Volume 8 — D. FREI CAETANO BRANDÃO, drama em 5 actos, por A. Silva Gayo.—Coimbra, 1869.

Na litteratura official d’hoje e da nossa terra, geralmente litteratura de petits dames e de petits crevés, cousa parecida com os vinagres aromaticos, com a pomada Miranda, o bouquet de Manilha, o extracto de ylangyland, e as essencias e pós de toillete, a critica ou o que se chama tal, é dama casquilha, delambida e pretenciosa, que se apraz em andar sempre enfronhada n’um sentimentalismo affectado e piegas, saracoteando a sua toleima inaudita por entre artificiaes vergeis de logomachia vazia e serodia verbosidade de diminutivos e de phrases bonitas.

O estudo incommoda-lhe os nervos e a consciencia anda-lhe aforada ao thuribulo.

Mas que ella se acontente com o imperar na sua alcova ou nos seus quintalejos, sobre os seus apaniguados madraços ou relaxados já.

Pois não lhe bastam as victimas que tem feito?

Não lhe bastam os bons engenhos que tem gangrenado e perdido?

Não lhe bastam as esperanças que tem machucado no thuribulo, as intelligencias valentes que tem atoniado na vaidade?

Fique-se a recortar figurinos para dal-os como obra sua depois.

Fique-se a repintar-se de verniz e vermelhão como prostituta engelhada que não se propõe a tentar sagazes Ricord, mas a feirar seducções e a ganhar a vida entre basbaques libertinos.

Deixe-se de querer fazer renomes como as creanças fazem bolhas de sabão.

Deixe-se de querer subir de cocotte a pythonisa inspirada.

Chocalhe á vontade os pechibeques e arregace as contrabandeadas sedas entre os seus adoradores obsecados ou interessados, mas não invada com as suas petulancias e leviandades o templo da sciencia para subir a tripode sagrada a decretar-nos toleimas e ignorancias com entono de presieuse ridicule que tem folheado meia duzia de novellas parvas, decorado piegas elegias e rapsodiado folhetins galantes.

Não venha cá estontear-nos alguma cabeça que se debruce sobre os livros, com os deslumbramentos d’uma popularidade facil, infecunda, e tola.

Ora eu muita pena teria que a cabeça estonteada fosse a de Silva Gayo.

Cabeça de si pouco propensa ás locubrações scientificas e pouco litterariamente cultivada, sem originalidade na concepção, nem força plastica bastante para uma idealisação elevada e carateristica, as suas obras d’arte são um desfastio, uma tentativa, que a esta luz vistas, não provocariam da boa critica, grandes severidades e exigencias se as não guindassem a altitudes pasmosas, e as não quizessem apresentar como modelos, quando a pouco mais do que a imitações se elevam.

Verdade é que Silva Gayo é já homem adiantado em annos e não póde esperar as benevolencias que a mancebos de esperanças é praxe conceder, acontecendo ás vezes ficarem eternamente em esperanças os mancebos indulgenciados.

Verdade é que Silva Gayo é um medico, um professor de medicina, isto é, um biologo, um physiologista. Debet esse.

A proposito do romance d’um medico dizia ha pouco o dr. Montanier na Gazette des Hospitaux:

«Não ha, em ultima analyse, questão alguma que seja absolutamente estranha aos medicos. Porventura, pessoa alguma está mais apta do que elles a bem julgar do desenvolvimento das paixões, seu encadeamento, sua relação com os caracteres dos personagens postos em scena: as questões de psychologia e de moral são da sua competencia e emfim as questões de physiologia tão singularmente desfiguradas pelos authores modernos pertencem-lhes em bom direito. Outras vezes o romancista entra de plein pied na medicina e accommette questões importantes que não podem ser-lhes indifferentes.»

Broussais (De l’irrit, et de la folie) diz:

«Uma cousa me pesa: é que os medicos que cultivam a physiologia não reclamem mais do que metade da sciencia das faculdades intellectuaes e que os homens que não fizeram mais do que um estudo especial das funcções queiram apropriar-se d’esta sciencia sob o nome de psychologia.»

Deixem-me citar tambem uma phrase ad hoc de Vulpian:

«A certo ponto de vista, a psychologia toda é do dominio da physiologia.»

Littre denomina aquella: physiologia psychica, e outros physiologia cerebral.

De feito a psychologia como sciencia independente do estudo da funcção organica, e não só independente mas superior quando não contrario, póde prestar-se á exploração de velhas ou novas metaphysicas, mas no estado presente de positivismo scientifico, mal se comprehende que seja aceita por um medico-professor e litterato.

Ora o drama Fr. Caetano Brandão, de Silva Gayo, é uma obra essencialmente psychologica.

Concepção? Finalidade?

Vão lá perguntar por isso!

Uma mulher casada que perde o marido, que o suppõe morto, que captiva dos indios em terra de Santa Cruz e comprada por um explorador (?) com este casa em hora angustiosa para elle e de quem «nunca ouviu uma palavra que elle não dissesse a uma filha.»

Este explorador é um velho de «78 annos, cego, cabellos brancos, grande sobretudo, bengala alta, rosto com expressão de intelligencia e de bondade,» diz a rubrica; e aquella mulher, Margarida, de «34 annos, no vigor da belleza; cabellos arripiados, porte grave, vestida na moda (?) mas sem exageração nem pretenções,» tem um filho, um Aleixo, um rapazelho pedante, de «17 annos, buço, cabellos compridos, etc.» que é filho do primeiro marido e que a um fazedor de folhetins aprouve declarar como typo sem egual em todo o theatro contemporaneo.[56]

Um dia apparece o primeiro marido; a mulher não sabe por qual dos dois decidir-se, e Fr. Caetano Brandão, o apostolo, o venerando arcebispo dá tractos á imaginação para conciliar a moralidade de uma mulher casada continuar vivendo na alcova d’outro homem.

Nada resolve, nada consegue, senão presidir ao desenvolvimento de uma acção—francamente immoral, condemnada pelo bom senso, pela religião que o arcebispo representa, pela lei civil, pela propria caridade em cuja affirmação philosophica, triste e rasteirinha philosophia! o author faz consistir a causa finalis como diria Kant da sua obra.

Não disse bem. Uma coisa resolve por inspiração que parece querer-se apresentar-se como divina. É o fazer com que o filho, o tal Aleixo, inste com o pae para que sáia da casa onde a mãe vive com outro homem e a deixe lá ficar ou a elle, e quando o pae se resolve a deixar ambos e a ir-se delongada, exclama o venerando prelado «com as mãos erguidas para o céu e cahindo de joelhos:»

«Oh! amor de pae!

«Oh! familia!

«Oh! caridade!

Juntem-se todos esses pontos de admiração e está feita a critica.

Mas retrocedamos.

As seguintes palavras do arcebispo valem por uma synthese critica do drama:

«Que problema!

É o duello entre o direito e a caridade. É peior, porque Alvares (o primeiro marido) tambem merece caridade. Ai! de um lado o direito, a força, a paixão ... do outro a desgraça resignada ... (instando) mas se me perguntassem! (Pausa pequena, resoluto). Protegia o infeliz. (Com uncção) «Oh! providencia!»

Esta providencia é o arbitrio!

Fr. Caetano devia conhecer outra Providencia, a que conhecia Santo Agostinho, quando dizia por exemplo:

Lex est ratio divina, vel voluntas Dei ordinem naturalem conservari juvens per.—Protejo o infeliz! diz Fr. Caetano. E quem é o infeliz?

Não é o que tem por si o direito, a força e a paixão?

O que depois de tantos trabalhos e angustias e saudades encontra a mulher que é sua esposa, a mãe de seu filho, nos braços de outro homem, embora esse outro homem só tenha sido para ella e no dizer d’ella um pae, do que é permittido duvidar e rasoavelmente, e o que afinal pouco importa investigar?

Pois então o infeliz é só a desgraça resignada, o velho que tem fluido longos dias de felicidade, em quanto o outro traz a alma requeimada por longos annos de desventura, de abandono, de isolamento e vem ao cabo d’elles com uma saudade e com um amor immenso, encontrar a mulher nos braços de outro homem?

Pois que dôr é egual a esta dôr, a este derradeiro espedaçar da taboa em que o naufrago se apega no meio dos vagalhões que lhe teem ido esphacelando a existencia?

Pois o que reclama o primeiro marido?

«A restituição do que lhe compete», «aquella porção» de felicidade que «o direito natural e divino lhe tem adjudicado como propria e que ninguem lhe póde negar impunemente», para nos servirmos de umas palavras do grande arcebispo de Braga, não do Fr. Caetano hesitante, contradictorio, absurdo até do drama, mas do Fr. Caetano Brandão historico, verdadeiro, que muito outro é.

Que responde o arcebispo do drama?

«Entre vós e ella ... ha um velho invalido e nobilissimo e uma creança generosa e boa, vosso filho.»

E por isso que esta creança é seu filho e por isso que o homem com quem vive sua mulher é nobilissimo e invalido, é que Alvares deve abandonar o filho e a mulher ao invalido, ir-se triste e só, e é que se deve conservar o homem nobilissimo na ignorancia de que concorre para uma acção immoral e para um sacrificio sobre immoral, absurdo!

Que logica e que caridade! Nem caridade para com Alvares, nem caridade para com o nobilissimo, etc.

Nem a caridade é isto, nem que o fosse devera um homem sensato, um pensador, um homem de sciencia e consciencia affirmal-a assim. Aqui era combatel-a como uma aberração dissolvente e criminosa.

A affeicionidade, como diria Broussais, tem seus exageros que conduzem á etisia ou á monomania; ao crime até! E a caridade do arcebispo é criminosa perante a religião que elle representa e perante a lei social que elle pela propria profissão é obrigado a acatar e cumprir. Não discutamos agora o direito natural.

Que oppõe a tudo aquillo o arcebispo do drama?

Não as subtilezas metaphysicas da escolastica jansenista ou jesuita, mas o arbitrio accommodicio, uma inspiração.... que nada affirma, nem resolve, nem proclama, que adia, intriga e se estafa em sentimentalismo fallaz, incongruente, piegas.

Nem doutrina propria, nem doutrina catholica.

Onde pára o grande e austero vulto de Frei Caetano Brandão?

Porque não tem o arcebispo para com o homem nobilissimo, seu particular amigo, a caridade de lhe dizer a verdade, do lhe bradar: «Velho honrado, deshonras-te, vivendo com esta mulher. Em tua casa está um homem que tem sobre ella direitos de marido, com quem ella conferenceia occultamente, a quem faz protestos de amor.»

Pois não diz frei Caetano que bem conhece o grande valor e nobreza do velho?

Diz, porém, ao primeiro marido:

«Aquelle velho que viste é uma alma generosa, tem 78 annos e no calor dos seus affectos só lerieis uma juventude! Encontrou quando era sadio e forte uma formosa mulher desamparada e pobre no mundo, se bem que rica, á vista de Deus de bondade e d’um tenro menino suspenso ao peito; deu a esta mulher com tudo o que tinha o seu nome e ao menino tão grande, tão santa amisade ... que não vol-o sei contar; hoje é cego, elle que viu e tanto amou o que viu!»

E depois?

Depois ... esta mulher formosa e de 19 annos nunca foi mais para o homem sadio e forte, que tudo lhe deu e que com ella casou, do que uma filha desde os 19 aos 34 annos!

E depois?

Arcebispo: «...Agora socegar e vamos para o almoço.»

(Note-se que a scena e o almoço é em casa do segundo marido.)

Alvares (o primeiro marido) «...Não sou homem que me sente á mesa d’aquelle, que não estimo e a quem o meu direito vae causar penas, etc.»

E depois?

Aleixo (o rapaselho) ... «Vamos para o almoço que nos espera.»

Alvares, encantado(!)

—«Vamos meu Aleixo; vamos para onde quizeres!»

E finalmente:

«Arcebispo, passando adiante d’elles; Aleixo curvado dando-lhe passagem: «Um pae!»

—Um canalha! é que devera dizer.

E lá se vão todos, primeiro marido, segundo marido, mulher d’ambos, arcebispo e filho afinarem uns pelos outros os apparelhos digestivos á mesa do cego.

Aquella constante asseveração de que a mulher formosa viveu 15 annos com um marido que a amava tanto e tanto, que fôra sadio e forte, e no calor dos affectos era moço ainda aos 78 annos, condescendendo elle em lhe ser simplesmente pae, uma especie de ennucho voluntario; esta asseveração de platonismo de alcova conjugal tantas vezes repetida e até pela propria mãe feita a um filho de 17 annos, tem além da absurda inverosimilhança, alguma cousa de torpe em si e nos fins a que se propõe.

É como dizer:

«Descança homem.

«Que importa que tua mulher depois de te abraçar no quintal se escoe pela porta do quarto de outro homem, o vá beijar e abraçar e ameigar tambem, se elle e eu te affirmamos que esse tal é um ennucho que tem só a mania de ser pae de sua mulher e que como não se embriaga não provocará o caso das filhas de Loth! E depois é um velho, e cego, está com os pés para a cova ... Deixa-os lá viver tranquillos. Não sejas impaciente como aquelle Cinésias da «Lysistrata» d’Aristophanes.»

Ai, espiritualistas! espiritualistas! que tanto calumnias os que o não são e cahis n’estas materialidades infames onde não vos acompanham os materialistas que abocanhaes e não comprehendeis!

Tendes bem extravagantes subtilezas para justificar torpezas bem vis, Larragas de sotaina ou de fraque! Vejam lá em que se cifra a honra d’uma mulher e a dignidade de um marido!

Mas o arcebispo, o apostolo, o mestre, o que faz?

Nada ou peior que nada. A affirmação da caridade cede ás vezes o logar á da amisade parcial. Ouçam. É elle quem falla:

«Eu sou padre: devo ser ministro da verdade e a verdade é que a mulher e o filho ... podem, devem ser reclamados por Luiz Alvares. Que lucta é pois esta na minha alma? Bem sei.

«É filha da minha affeição a Diogo; é o egoismo da verdade(?) que me obriga a protegel-o. (Pausa) «Será? (meditando.)»

E conclue destemperadamente com o «Protegia o infeliz» já citado, visto que «ambos (os maridos) são nobres e bons; mas um com os dias contados; outro com larga vida; ambos a amarem com extremo uma creança (que é filha d’um) e uma mulher (que é mulher do mesmo), mas um a tel-os como o sol do seu outono, o outro como a luz da primavera, etc.»

Ai pobre arcebispo de Braga, pobre frei Caetano Brandão, venerando bispo do Pará, que te mascararam em poetastro piegas, em falso sacerdote, e em tonto alcoveto de bigamia!

Mas não paremos aqui.

O Frei Caetano theatral dá ao segundo marido o testamento em que o primeiro institue por herdeiro o filho, menor d’aquelle e de Margarida. Já não era d’admirar que Alvares o acceitasse, mas emfim, tem ainda seus escrupulos: não acceita.

O arcebispo mette o rapaselho na intriga para pôr fóra d’aquella casa o marido legitimo que ali se deixára ficar como villão em casa do sogro e afinal vão conseguil-o, bradando frei Caetano: Oh! amor de pae! oh! familia! Oh! caridade! o que para ironia seria torpe e para sinceridade é absurdo, quando entra o segundo marido que já de tudo soubera e tentára resolver o problema pelo suicidio. Vem elle muito a proposito cortar o nó gordio e dar um desfecho á peça que estava em perigo de não ter nenhum. É um desfecho simples: o segundo marido não se suicida, mas vem annunciar a todos que morre.

Diz:

«...Não vá para longe, snr. Alvares! Aceito a sua generosidade (?) porque me sinto a morrer. Bem haja! Ouvirei na extrema hora as duas adoradas vozes! (com um sorriso triste, para o arcebispo) Não me suicidei ... mas não pôde o coração com tanto.

«Não me deixeis agora, arcebispo ... poucas horas esperarás! Todos ... tão bons...!

(Encostado ao arcebispo; levantando o rosto lentamente para o céo) Caetano! Creio em Deus!

Tableau. «Cáe o panno rapido.»

Falta bradar o arcebispo: «Socegae, agora vamos jantar.»

Este sujeito, que morre tanto a proposito, era minutos antes um materialista ferrenho por convicção e sciencia.

A este respeito havia muito que dizer. O arcebispo discute com Diogo o materialismo d’este. Note-se que estamos em Portugal e no seculo 18.

Diz Diogo:

«Sou a ephemera aggregação de moleculas de materia, a sombra fugitiva d’um corpo que é a especie (!) E porque sou isto, nem tenho alma, unidade que reside n’aquella.»

Ficamos sabendo que a unidade é a alma, e a alma é a unidade, que sem uma não ha a outra e muitas mais coisas curiosas.

Responde o arcebispo, depois de perguntar se na hora extrema não terá saudades, o que pelos modos é cousa facil de saber, e d’elle lhe affirmar positivamente que sim:

«Mas a saudade é a reminiscencia e é affecto, etc. E se não tens unidade, etc., como tens saudades? Pois a materia terá sentimento?»

Replica Diogo:

«Será um sentimento cousa mais maravilhosa que um raio de luz ou de calor, tão subtil e impalpavel? Parece-te grosseira a materia?»

Argumento esmagador do arcebispo:

—«Ah Diogo!...»

E deitam-se a discutir o movimento, a materia, a creação, a attracção, etc.

O arcebispo é um dialecto terrivel:

—«E d’esse modo demittes Deus, como já demittiste a alma, a unidade individual, etc.»—Amas ... padeces moralmente ... pensas na dôr, etc.—... vens dizer-me que tudo é materia!»—«Grosseiras doutrinas! etc.»—«Não tens direito de me dizer: despreza as tuas hypotheses e curva-te reverente diante das minhas, etc.—«O mundo exterior não póde dar-te a idêa de infinito, etc.—«Quero fugir d’esse materialismo, etc.»

Qualquer aprendiz de logica, entre os frades do tempo, discutia com mais acerto. Qualquer racionalista de instrucção secundaria rir-se-hia dos dois contendedores. Além d’isto ha na discussão anachronismos intoleraveis. Principios proclamados ha meio seculo lá fóra andam ali fluctuando, embora falseados e mal comprehendidos, n’uma discussão supposta nos arredores de Braga e no seculo passado.

Aqui não ha luva a erguer.

Collocada a questão do espiritualismo e do naturalismo assim, que vale transplantal-a para a critica?

Esperava outra cousa d’um professor de medicina, que era de suppôr que tivesse estudado as graves questões da sciencia moderna e principalmente da moderna physiologia.

Não lhe serviu de nada a sciencia para a sua obra. Conservou-se no campo d’uma psychologia metaphysica, facil e arbitraria, estafada e insoluvel.

O seu drama é uma obra sem idealisação propria nem original, sem concepção elevada e congruente; um desfastio ... Já o dissemos, que está muito longe de nos dar um verdadeiro e consumado artista.

Esta falta de originalidade já a notara no Mario. Mais se affirma aqui pela já tão apregoada aproximação entre o Frei Caetano e o Frei Luiz de Souza, um dos nossos maiores monumentos litterarios. Mas quanto se distanceam na idealisação, na grandiosidade concepcional!

Quiz-se explorar a ideia em proveito d’uma these moral talvez, mas nem se comprehendeu aquella nas condições complexas e naturaes, principalmente historicas, em que a tractou Garrett, nem a these «combate entre a justiça stricta e a caridade,» mal formulada, teve desenvolvimento consoante e rasoavel.

Mas a distancia é tamanha que nem vale a pena demorarmo-nos na approximação critica.

No Frei Caetano ha typos bem esboçados e a linguagem, que está longe de ser vernacula, é geralmente natural,—grande merecimento de certo,—fluente e espontanea quasi sempre. Não ha a constante verbosidade garrida e absurda que ahi tanto impera. Se uma ou outra vez a declamatoria ôcca apparece, é isso filho da debilidade de criterio scientifico e esthetico. Póde dizer-se o que ha pouco dizia d’um livro um critico francez:

«Il y a de la declamation mais de la declamation convaincue; il y a de l’emphase, mais de l’emphase sincère.»

Na linguagem do marujo ha a banalidade da locução nautica de que bem se podera prescindir, longos e desnaturaes circumloquios de giria maritima, etc.

Ha situações menos artisticamente combinadas; na dialogação, Gayo é quasi sempre infeliz ou imperito, aqui como no Mario, etc.

Se Gayo não se fascinar com os exaggerados e prematuros encomios e se mais do coração e menos preoccupado com velhas convenções e ideias, se deitar ao estudo e souber aproveitar para a arte o muito que a sciencia de que é professor nos seus variadissimos ramos lhe ha de fornecer, póde breve dar-nos obra de mais subido quilate.

Talento é elle, creio, que muito mais poderá fazer.

Não se fascine com popularidades inscientes ou venaes.

Cala-se aqui o critico.

Muito mais tencionava dizer quando comecei esta apreciação. Affazeres de outra ordem me tolhem o proseguimento. O amigo não maculou, creio, a dignidade da critica. Em campos diametralmente oppostos, podem bem respeitar-se critico e criticado, e tenho a consciencia de que não desmereci agora,—pelo menos voluntariamente, o conceito de imparcial em que me tem tido. Tambem importam-me pouco os conceitos alheios.

Digo o que penso e o que sinto.

Faça cada qual o mesmo, que ganharão com isso todos.[57]

Nada mais se póde accrescentar agora. Discute-se liberrimamente a obra.

O homem, porém, morreu. É natural e conscienciosamente obrigatorio o silencio.

Bem bastam para nos preoccupar as injustiças dos vivos. Os que foram não podem já justificarem-se, defenderem-se, ou convencerem-se. Se não o fizeram quando deviam e podiam, não lhe devemos agora tomar contas. Uma cousa só acrescentaremos: é que Silva Gayo era um aproveitavel talento que muito de bom podia ainda dar á litteratura patria. A critica desassombrada podia acirrar-lhe os brios e fazel-o trabalhar muito.

Mas outras estimulações houve bem menos sinceras, leaes e proficuas.—Oh! se houve....