Volume 5 — LIBRO NONO. STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL SECOLO DECIMOTERZO, DAL REGGIMENTO DI INNOCENZO III ALL’ANNO 1260. (continued 4)

Sulle sponde incantevoli del lago di Alba Federico II scorgeva avanzi di sepolcri antichi, di templi, di ville, in numero maggiore di quello che ai dì nostri sia. Allora sulla cima del monte Albano durava tuttavia con grandiose ruine il celebre tempio dell’alleanza di Jupiter Latiaris, ma l’antico Mons Albanus aveva a quel tempo anche assunto il nome di «Monte Cavo»‍[315]. E ancora si mostravano gli avanzi del tempio di Diana Aricina ossia del celebre Nemus, boschetto sacro alla Dea, piantato sopra il cratere del lago leggiadro tutto coronato di viole, sul cui margine oggidì esiste Nemi: infatti quel santuario di Diana, dopo la caduta dell’Impero romano era diventato un patrimonio ecclesiastico (Massa Nemus), dove più tardi i Conti di Tusculo edificarono una rocca‍[316].

In vicinanza di Albano si trovava peranco Lanuvium, patria di Antonino Pio, sia che ne sussistessero ancora le oscure ruine, sia che fosse anche sorta l’odierna Civita Lavinia sopra i ruderi della vecchia città‍[317]. Nella stessa età poi veniva formandosi Genzano, e poneva la sua base sovra un antico fundus Gentiani, dove la famiglia dei Gandolfi aveva rizzato una torre. Questi signori dal nome longobardo di Gandolfo furono, dopo i Tusculani, i soli baroni che allora in quella regione de’ monti latini fondassero una signoria. Dalla parte di Albano vennero collocando loro stanza sui ruderi della villa imperiale, ed ivi edificarono un castello che oggidì ancora porta il loro nome: e sull’incominciamento del secolo decimoterzo composero una famiglia baronale numerosa, ma sparvero ormai sulla fine del secolo medesimo quando i Savelli si misero nel possesso di Castel Gandolfo. Solamente dopo di Urbano VIII l’antica Turris Gandulphorum si tramutò nella nota villa pontificia, unica che oggi il Pontefice posseda nei monti romani‍[318].

I Savelli pertanto, dopo il tempo di Onorio III, acquistarono beni parecchi all’intorno dei laghi di Albano e di Nemi, laddove i Colonna, eredi dei Tusculani, tenevano fondi e castella dall’altro versante degli stessi monti, ed oltre alla rocca Colonna, culla di loro famiglia, possedevano anche Monte Porzio. Duravano tuttavia alcuni celebri e antichi manieri costruiti sopra una parte di quella vallata dei monti Latini, ed erano stati altra volta signoria dei conti Tusculani: così Algido posta sulla bellissima altura, e adesso ridotta cumulo di ruine; così Molaria, la Roboraria antica, che nel secolo decimoterzo venne in mano degli Anibaldi. Al tempo di Federico II erano scorsi già cinquant’anni dacchè Tusculo era caduta in rovina; e i suoi antichi abitatori avevano dato origine a nuove terre, o popolato altre di più antiche, come Rocca di Papa (già menzionata al tempo di Lucio III), o come Rocca Priora (Arx Perjurae) e Monte Compatri, o come Frascati e Marino‍[319].

Mentre i Colonna, gli Anibaldi e gli Orsini andavano impadronendosi del versante tusculano di quei monti, ivi fioriva tuttora Grotta Ferrata, il vecchio convento greco di san Nilo, ed era una delle più ragguardevoli abazie del territorio romano. Il dominio ricchissimo dei monaci basiliani si stendeva sopra una gran parte dei monti e sulla palude Pontina fino a Nettuno. Le loro mense si allietavano di selvaggine prese alle loro cacce, e di lucci, di storioni, di lamprede che pescavano nel lago di Fogliano, in quello dell’ardeatino Turno, nello stagno di Ostia e nel Tevere fino alla Marmorata‍[320]. Fu sulle ridenti pendici di quei monti che Federico II pose ripetute volte il suo campo. Il suo sguardo curioso notò presso alla chiesa del chiostro due statue di bronzo che rappresentavano un uomo ed una giovenca, ed erano poste ad ornamento del pozzo del monastero: ei fe’ portar via per bottino di guerra quelle due anticaglie, avanzi di vecchie ville, e ne ornò, come di spoglie romane, Luceria sua colonia di Saraceni‍[321].

CAPITOLO SESTO.

§ 1. Sinibaldo Fieschi è eletto papa con nome di Innocenzo IV (1243). — Trattative di pace. — Il Pontefice viene a Roma. — Viterbo si stacca dall’Imperatore, che è ricacciato da questa città. — Un Anibaldi e Napoleone Orsini, senatori. — Preliminari di pace in Roma. — L’Imperatore non vi acconsente. — Il Papa fugge a Genova (1244).

L’Imperatore strinse Roma d’assedio per alcune settimane, finchè i Cardinali lo supplicarono di sostare dalle devastazioni che vi si accompagnavano, promettendo che si sarebbero tosto raccolti ad eleggere il Papa. Di già nell’Agosto dell’anno antecedente Federico aveva messo in libertà il cardinale Ottone; adesso nel Maggio scioglieva di prigionia anche Jacopo di Preneste, e sulla metà del Giugno si ritirava nel regno per aspettarvi il risultato della elezione. I Cardinali congregatisi ad Anagni acclamarono finalmente a pontefice, addì 24 Giugno 1243, il Cardinale di san Lorenzo in Lucina. Sinibaldo Fieschi nasceva della famiglia genovese dei Conti di Lavagna, i quali, investiti di titoli feudali dall’Imperatore, erano tenuti in conto di maggiorenti dell’Impero: aveva fama di essere uno fra i più chiari giureconsulti della sua età, ma nelle faccende politiche della Chiesa non aveva avuto occasione di segnalarsi in modo eminente. L’umiliante ricordanza della sciagurata battaglia navale dei 3 Maggio fu la ragione del papato di Innocenzo IV di casa Fieschi. Colla sua elezione si volle compensar Genova del sofferto danno, e nel tempo medesimo si avvisò che il novello Pontefice avrebbe tratto un potente sostegno dalla potenza marittima della sua patria. Da cardinale egli s’era trovato in rapporti di buona amicizia con Federico, che aveva onorato in lui un prelato inchinevole alla conciliazione, e che appunto perciò non poteva nemmanco supporre che sarebbe stato egli l’eletto. Sotto ogni riguardo quell’elezione fu un tratto maestro e fece onor grande alla prudenza dei Cardinali. Se vero sia che alla notizia della nomina di Sinibaldo l’Imperatore dicesse: «Ho perduto fra i Cardinali un buon amico, poichè nessun Papa può essere ghibellino», tale parola dimostra che egli giudicava rettamente quale avvenire si preparasse: se poi vero non sia che parlasse così, quel motto ha sempre il merito di dipingere egregiamente una condizione essenziale della storia‍[322].

Spossato di spedizioni guerresche sì lunghe e che gli avevano tanto costato, consapevole della forza del Papato, bramava Federico II di venire a conciliazione colla Chiesa, massime dacchè i suoi disegni si spuntavano contro la fermezza di Roma. S’affrettò pertanto a porgere gratulazioni al nuovo Papa, e nella sua lettera espresse la speranza di comporre la pace con Innocenzo IV, suo amico vero ed ora padre suo: e ad Anagni mandò l’ammiraglio Ansaldo da Mare e i suoi gran giudici Pietro e Taddeo, nel tempo stesso che a Melfi ricevette i messaggi di pace del Pontefice.

Dopo di essere stato consecrato ai 29 di Giugno, Innocenzo IV rimase ancora in Anagni per istarsi vicino all’Imperatore, con cui intraprese a negoziare vivamente. Soltanto dopo che fu trascorsa la stagione estiva, ai 16 Ottobre del 1243, il Papa andò a Roma, dove era pur sempre senatore Matheus Rubeus‍[323]. I Romani mirarono il novello Pontefice con curiosità e con avida aspettazione. Di loro egli non si fidava, avvegnaddio dovesse averli abituati a independenza la lunga vacanza, durante cui Matteo aveva governato la Republica sovranamente; e il Papa aveva posto appena stanza in Laterano, che la sua tranquillità veniva turbata dalla pressura di creditori, che con grande impeto chiedevano restituzione di una somma di quarantamila marchi prestata al suo antecessore. Quant’era lungo il giorno, si affollavano nell’aula pontificia turbe di mercanti romani, e la empievano di clamori: ed è pure uno spettacolo strano vedere un Pontefice, appena entrato in Roma, non saper come salvarsi da’ creditori, non trovar pace nemmanco a mensa, dover chiudersi nella sua camera fino a tanto che non abbia rimandato, pagandoli, quegli schiamazzatori‍[324].

A Roma Innocenzo IV era stato specialmente chiamato da un avvenimento che minacciava di mandare a monte le trattative di pace. Dall’anno 1240 in poi l’Imperatore era signore di Viterbo; e gli abitatori di questa città, che gli si erano dati in balia per l’odio che nutrivano contro i Romani, avevano servito volonterosi nel suo esercito nei due assedî di Roma, parimenti come per quell’istesso odio erano accorsi in addietro sotto le bandiere del Barbarossa. Nel Luglio del 1242, i Viterbesi s’erano spinti nelle più prossime vicinanze della Città, e avevano distrutto il castello di Longhezza; e nel Giugno del 1243 avevano sfogato ancora una volta sulla Campagna la loro sete di vendetta‍[325]. Però l’elezione del Pontefice raccoglieva adesso i Guelfi sfiniti dalla lotta intorno ad un nuovo capo, ne rianimava le forze, ed anche in Viterbo ridava coraggio ai partigiani della Chiesa. Colà Federico aveva fatto edificare un palazzo imperiale ben munito; e ciò minacciava i cittadini di un giogo perpetuo‍[326]. Il capitano imperiale di Viterbo (era Simeone conte di Chieti) represse duramente il partito che gli resisteva con veemenza, e riempì la cittadella di prigionieri. Se ne dolsero i Viterbesi presso Federico, e domandarono che richiamasse il capitano; ma nel tempo medesimo il caporione dei Guelfi, Rainero dei Gatti, congregava intorno a sè in silenzio congiurati, e trattava col cardinale Rainero Capocci, viterbese di nascita, il quale, accorto e zelante uomo, era legato in Tuscia, dove Federico aveva incamerato tutti i possedimenti pontificî facendoli governare dal conte Riccardo di Caserta. Viterbo, stanca della dominazione dell’Imperatore, levò alla fine il grido guelfo: «Chiesa! Chiesa!»; la ribellione scoppiò nell’Agosto del 1243; i cospiratori, come s’era convenuto, chiamarono di Sutri il cardinale Rainero e il conte palatino Guglielmo di Tuscia; e addì 9 di Settembre aprirono loro le porte, per guisa che il conte Simone restò chiuso con trecento uomini di soldatesche imperiali nel palazzo di san Lorenzo, e vi fu assediato fieramente. Rainero, quello stesso Cardinale che, pochi anni prima, unito all’Imperatore aveva difeso Viterbo contro i Romani, ricevette adesso il giuramento di vassallaggio che Viterbo prestò alla Chiesa, e conchiuse alleanza colla Republica di Roma‍[327].

Allorchè gli assediati del castello ebbero chiamato in aiuto, con urgentissima istanza, Riccardo di Caserta e Federico stesso, venne in gran fretta l’Imperatore, e agli 8 di Ottobre pose l’assedio alla forte città, nella quale il conte Simeone era ormai ridotto alle estreme angustie. Innocenzo IV, dopo qualche titubanza officiale, aveva fatto buon viso alla rivoluzione di Viterbo; spediva infatti denaro al suo intraprendente Cardinale, scongiurava i Romani di muovere in soccorso dei Viterbesi, esortava questi a perdurare, e raccoglieva milizie nella Campagna e nella Maritima‍[328]. Così dunque, mentre pur si negoziava della pace, il Papa s’era tirato nuovamente sulle braccia la guerra contro l’Imperatore; ed in vero si trattava di riacquistare una città che stava entro la periferia di quello Stato ecclesiastico di cui un trattato aveva confermato i limiti; una città che aveva incontestabile diritto di congiungersi novellamente alla Chiesa. I Romani, già nemici acerbi, ora alleati guelfi di Viterbo, si accinsero di buon grado alla spedizione, bramosi di cavarne bottino, in quello che l’Imperatore (reso forte di seimila uomini che di Toscana gli aveva condotti il conte Pandolfo di Fasanella) assaltava con impeto la ribellata città. L’assedio di Viterbo forma un memorando episodio nella storia del medio evo romano. Un piccolo Comune di Tuscia, difeso da un Cardinale armato in tutto punto, vi si ornò di allori guerrieri, nè più nè meno che Brescia. Gli assalti ripetuti furono bravamente respinti, e, ai 10 di Novembre, un’abile sortita, nella quale si bruciarono le salmerie degli assedianti, mise Federico stesso in grave pericolo, e lo costrinse ad abbandonare l’impresa di Viterbo. Il grande Imperatore rodendosi del dispetto si chiuse nella sua tenda, e accondiscese alle proposte che gli recò al campo il cardinale Ottone, un dì prigioniero suo e di cui in carcere aveva fatto conoscenza personale, prendendolo a stimare. Così levò egli l’assedio. Giusta i patti fu concesso al conte Simone libertà che partisse ai 13 di Novembre, ma mentre ei si ritirava coi suoi, furono tutti contro la data fede massacrati: non si rispettò l’amnistia promessa ai Ghibellini di Viterbo; ed eziandio per parte loro i Romani, che tenevansi a Sutri in atteggiamento ambiguo, si scagliarono (partiti che furono gli Imperiali) sopra Ronciglione, s’impadronirono di castel Vico, presero Pandolfo conte, e lo mandarono prigioniero a Roma. Federico si dolse della rottura del trattato, ma non se ne potè vendicare‍[329]: innanzi alle mura di Viterbo la fortuna gli volse le spalle; e la sua ritirata ingloriosa, onde sulla fine dell’anno mosse nell’agro Pisano, diminuì la reverenza per lui e invogliò anche altre città a inalberare la bandiera guelfa.

La caduta di Viterbo fu trionfo del Papa, avvilimento di Federico che di sua bocca confessò, quell’avvenimento «avergli tocco dolorosamente i nervi del cuore»: la cosa tuttavia non impedì che si perseverasse nei negoziati, giacchè anzi l’Imperatore s’era ritirato da Viterbo nella mira di far la pace. Il Pontefice lo trattò adesso da uomo che aveva pigliato le busse: le condizioni che gli impose a prezzo dell’assoluzione furono umilianti, poichè lo condannavano ad una penitenza disdicevole; e furono dure, giacchè dovevano costringerlo a deporre come un vinto le armi dinanzi ai Lombardi, prima ancora che gli fosse data sufficiente malleveria dei suoi diritti e dell’assoluzione dall’anatema. Credeva l’Imperatore che lo Stato ecclesiastico, da lui occupato e governato per mezzo di vicarî la più parte italiani, fosse divenuto proprietà sua per diritto di conquista, causa la guerra provocata da Gregorio IX. L’Impero, ei diceva, s’è ripigliato le terre donate un tempo alla Chiesa, perciocchè i Pontefici ripagassero con moneta d’ingratitudine quella liberalità; però aggiungeva di voler ciò nondimeno farnele restituzione, purchè indi la Chiesa lui ne infeudasse verso pagamento di un censo. Sennonchè Innocenzo IV non accondiscese a cotale proposta; non volle dare in feudo all’Imperatore anche lo Stato della Chiesa, ed allora Federico rinunciò bensì alla sua prima domanda, ma pretese riservarsi alcuni diritti regî. Finalmente, nel Marzo del 1244, si giunse a intendersi in Roma, dove trovavasi l’imperatore Baldovino di Bisanzio, che, venuto a implorare soccorsi, si dava gran faccenda per mettere pace fra i due contendenti. Gli ambasciadori imperiali si assoggettarono a durissimi patti; giurarono di restituire alla Chiesa il suo Stato in tutta l’ampiezza; di concedere che il Papa esercitasse la podestà spirituale sopra tutti i Principi; di graziare tutti i partigiani di lui. Ma neanche per questo si fissava il termine dell’assoluzione, chè, quantunque Federico avessela chiesta prima e sopra di ogni altra cosa, il Papa s’era ostinato a dichiarare che darebbela dopo che l’Imperatore avesse adempiuto agli oblighi contratti. Ai 31 Marzo 1244 i plenipotenziarî Raimondo conte di Tolosa, Pier delle Vigne e Taddeo di Suessa giurarono in Laterano nel nome del signor loro i preliminari di pace, essendo presenti l’imperatore Baldovino, i senatori Annibale degli Anibaldi e Napoleone Orsini, e il popolo romano. La cosa riuscì tanto inaspettata che il Papa fece tosto trascrivere gli articoli del trattato su foglietti volanti di carta, e vendere in Laterano quelle scritture al prezzo di sei denari l’una: fu cosa che fece montare in bizza l’Imperatore‍[330].

La sentenza della Chiesa ed eziandio la voce dell’inglese Matteo Paris (storico non certo amico dell’indirizzo cui aveva preso allora il Papato) fanno conoscere che l’Imperatore in brevissima ora ruppe i patti‍[331]. Fu grave errore di Federico sottoporsi a condizioni che adempiere non avrebbe potuto senza venir meno alla dignità imperatoria. Come vide adesso che il Papa astutamente cercava di scansare che si traducessero in patto concreto gli articoli dei preliminari (i quali nella loro generalità indeterminata non potevano che servire di fondamento ad una formula da stabilirsi esattamente nelle particolarità) Federico trasse in lungo l’adempimento del trattato, e si tenne lo Stato ecclesiastico in pegno. Il Papa non bramava sul serio la pace; aveva un solo pensiero; quello di schiacciare il suo avversario sotto il peso di un Concilio, cui però non era possibile congregare in Italia. L’ostacolo maggiore che impediva una riconciliazione erano pur sempre le attenenze dell’Impero colla Lombardia, della quale negli articoli non s’era fatta menzione speciale: solamente in forma indefinita era stata inchiusa fra quelli cui dovevasi accordare amnistia. Nè Federico s’acconciava a confessare che i preliminari stipulati avessero valore di pace definitiva, per guisa che egli dovesse rimettersi a mercè del Pontefice e di Lombardia; nè voleva mettere in libertà i prigionieri lombardi, se prima le città non gli avessero prestato giuramento di fedeltà, e rinunciato ai patti di Costanza. Per di più chiedeva che il Papa lo assolvesse dalla scomunica; e questo il Pontefice rifiutava di fare, se avanti non fossegli restituito lo Stato della Chiesa fino all’ultimo palmo di terra, e se la lega lombarda non venisse compresa nella pace.

Anche Roma dava al Pontefice cagione di sospettare. Quantunque l’Imperatore avesse protestato di rimettere all’arbitrato del Papa il sopimento della sua controversia co’ Romani, si sapeva che egli coltivava relazioni con quei Ghibellini, e lo si accusava di eccitarli secretamente a tumultuare‍[332]. Ancor nell’Aprile dell’anno 1244 ad Aquapendente Federico rendeva vassalli suoi Enrico e Jacopo Frangipani, dando loro in feudo una metà del Colosseo. Ma il Papa dichiarava tosto che l’atto era nullo; anzi costringeva quei baroni a riceverne l’infeudazione dalla Chiesa‍[333], e in pari tempo obligava il Prefetto a confessare che la investitura del suo officio spettava al Pontefice. Così egli distruggeva quanto avea fatto l’Imperatore, allorchè, occupate le terre di Tuscia, aveva indotto quel magistrato a farsi dare da lui l’investitura, e cercato così di tramutare novellamente la Prefettura in un feudo imperiale: ed invero il diritto di porre in carica il Prefetto, che Innocenzo III aveva conquistato alla Chiesa, Federico negava di riconoscere‍[334]. Da altra parte chiedeva il Pontefice che l’Imperatore rinunciasse assolutamente ai diritti imperiali, e che si facesse ritorno alle basi poste nei trattati di Neuss e di Egra. Se pertanto Innocenzo IV diffidava del suo scaltro avversario, l’Imperatore nutriva pari sospetto di lui: infatti correva fama che il Papa avesse detto agli ambasciatori di Francia, di volere, anche dopo concessa l’assoluzione, prestare il suo aiuto ai Lombardi, se questi non venissero compresi nella pace. Per questo l’Imperatore teneva in mano sua il patrimonio della Chiesa come guarentia; tuttavia nuove proposte ei fece a Innocenzo, e lo invitò a venirgli presso, affinchè, abboccandosi personalmente, potessero intendersi in modo definitivo. Il Papa gli diè ascolto, tanto per parere; ma, perseverando in un astuto disegno che da lunghissimo tempo coltivava in mente, nominò ai 28 Maggio dieci nuovi Cardinali per dar maggior nerbo al sacro Collegio; indi ai 7 di Giugno andossene a Civita Castellana che era terra fortemente munita. L’Imperatore gli chiese che venisse a Narni, poichè egli stesso trovavasi accampato a Terni; però il Pontefice se ne schermì, pur mostrandosi pronto a trattative; e frattanto mandò in gran secretezza un frate francescano con lettere pressantissime a Filippo Vicedomini podestà di Genova. Egli poi rimase diciannove giorni a Civita Castellana‍[335]; e mentre qui si scambiavano ambasciate fra lui e l’Imperatore, un naviglio genovese, accompagnato da tre Fieschi cugini del Pontefice, faceva vela per il mare Tusco, e ai 27 di Giugno gittava l’ancora innanzi a Civitavecchia. A Sutri, dov’ei s’era recato quell’istesso giorno, Innocenzo ebbe in pari tempo novella dell’entrata delle navi, e dell’avvicinarsi di trecento cavalieri che venivano per impadronirsi di lui: così almeno s’era sparso il grido. Lo sbigottimento suo fu grande, e nella notte dei 28 Giugno decise di fuggire. Innocenzo IV si rifece conte Sinibaldo, vestì l’armatura, montò a cavallo, e seguito da famigli, da amici (fra quali fu Nicolò de Curbio suo biografo) e da nipoti parecchi (fra cui il cardinale Guglielmo Fieschi), galoppò in mezzo alle ombre della notte e fuori dei sentieri battuti per le campagne di Tuscia; e tanto corse che sul mattino toccò Civitavecchia e giunse alla flotta genovese. Il giorno dopo capitarono a quel porto altri cinque Cardinali, che non avevano potuto con eguale celerità tener dietro al loro più spigliato signore‍[336]. Sette altri travestiti fuggirono a Genova per la via di terra; e tre Innocenzo ne lasciò: il cardinale Stefano di santa Maria, che nominò a suo vicario in Roma; Rainero che era legato in Tuscia, a Spoleto e nelle Marche; Riccardo di sant’Angelo, che avea officio di rettore della Campagna e della Maritima.

Nel giorno in cui ricorreva la festa del principe degli Apostoli, ai 29 di Giugno, le navi si staccarono dal molo di Civitavecchia e presero il largo. Erano in trepidanza perchè minacciava burrasca, e perchè si sapeva che l’ammiraglio imperiale, Ansaldo da Mare, incrociava in quei mari: l’avvenimento dei 3 Maggio si sarebbe ripetuto in più grandiose dimensioni, se il caso avesse spinto la flotta genovese incontro all’altra. Costretti a cercar riparo dall’uragano nella selvaggia isola di Capraia che è vicino Corsica, i Pontificî sbarcarono addì 4 di Luglio a Porto Venere, per necessità di dar un po’ di riposo ad Innocenzo affranto di fatica: indi le galere della Republica tutte pavesate di bandiere e ornate magnificamente di tappeti porporini, giunsero felicemente ai 7 di Luglio nel loro porto. Il popolo di Genova accolse a suon di campane e di trombe e fra cori solenni il suo concittadino Fieschi, papa fuggito dai lacci del grande nemico: e i Cardinali ebbri di gioia, sbarcando a terra cantarono il versetto del Salmista: «Fuggì l’anima nostra come un uccello dalle reti dell’uccellatore; rotta è la rete e noi siam liberi»‍[337].

§ 2. Innocenzo raduna un Concilio a Lione (1245). — L’Imperatore è deposto. — Conseguenze di questa sentenza. — Federico esorta i Principi d’Europa ad unirsi con lui. — Manifesto del Papa. — Opinione publica in Europa. — Che cosa volesse l’Imperatore. — Innocenzo IV giura guerra a morte contro la stirpe degli Hohenstaufen.

La fuga del Pontefice fu un colpo maestro, onde nel grande dramma che si agitava tutto volse a favore di lui. Mercè di quella Federico parve essere un persecutore, Innocenzo un martire; e nel tempo stesso l’audacia fortunata del Papa gli die’ sembianza di uomo energico. Quella fuga fece profonda impressione pel mondo, e recò alla dignità di Federico un colpo grave, più che non sarebbe stato se avesse perduto qualche grande battaglia. Sgomentato, l’Imperatore mandò a Genova il Conte di Tolosa per invitare il fuggitivo a tornare e a far la pace; fe’ noti al mondo in un lungo manifesto gli avvenimenti, svelò i negoziati che aveva tenuto col Pontefice fino al momento della sua partenza‍[338], e ancora una volta si vide tratto a nuova guerra colla Chiesa, e in istato peggio che prima. Nel luogo di Gregorio IX era subentrato Innocenzo IV; invece di un nemico accalorato, ma di animo aperto ed onesto, Federico aveva contro di sè adesso un avversario disonesto ed astuto.

Innocenzo IV dimorò tre lunghi mesi nel convento di sant’Andrea vicino Genova per rifare le sue forze stremate; indi pel Moncenisio andò in Francia a cercarvi, come i suoi predecessori, un asilo: e dopo lunghe traversie giunse a Lione soltanto nel giorno 2 di Dicembre. Quella città ricca e possente stava per fermo sotto l’autorità dell’Impero, ma era libera e indipendente, e gli offriva sufficiente sicurezza. La fortuna di dar albergo alla Curia romana, era certamente cosa di gran costo e di pericolo; laonde Innocenzo, che avrebbe bramato di ottenere accoglimento negli Stati di qualche Re potente, fu avvisato politamente da Inghilterra, da Aragona e benanco da Francia che li dispensasse da quell’onore; pertanto egli restò a Lione. Ai 3 di Gennaio del 1245 convocò un Concilio, e innanzi ad esso citò l’Imperatore, ma preterendo le forme legali.

Nel Giugno si radunarono a Lione centoquaranta prelati, e non più: francesi la maggior parte; molti di Spagna di già oscurata dal fanatismo, come confessarono gli stessi accusatori di Federico; di Germania quasi nessuno. Mal potè questo Sinodo romanesco appellarsi ecumenico. Aperto ai 28 di Giugno, Taddeo di Suessa, celebrato giureconsulto e deputato di Federico, con molta dignità e con eloquenza efficace, difese il signor suo, e chiese una proroga, che gli venne accordata, ma troppo breve. L’Imperatore, il quale allora trovavasi a Torino, sdegnò di comparire in persona, e mandò nuovi messaggi di cui i preti non attendevano la venuta. Addì 17 di Luglio fu pronunciata ancora una volta la scomunica contro di Federico, e formalmente si dichiarò che il grande Imperatore era deposto. Questa sentenza fu a precipizio letta dal Papa all’assemblea colta di sorpresa; ed all’inquisizione mancò massimamente (checchè possa dirsene in contrario) forma legale di citazione, prova accertata di testimonî e sufficiente difesa. L’avvocato dell’Imperatore, che già s’era appellato al Pontefice futuro e ad un futuro Concilio ecumenico dei re, dei principi e dei prelati, si picchiò il petto disperatamente quando udì quel malaugurato giudizio; depose la sua protesta e se ne andò‍[339].

Il decreto del Concilio di Lione è uno dei più fatali avvenimenti che la storia universale registri: la sua influenza mortifera demolì l’antico Impero germanico; ma in pari tempo la Chiesa n’ebbe bruciata la mano del suo proprio folgore. La deposizione dell’Imperatore traeva adesso con sè la conseguenza che gli si levasse contro un Antirè, senza che Federico II potesse pur pensare di combattere il Papato con le eguali armi di uno scisma, sì come un tempo avevano fatto Enrico IV e i suoi successori. Non era più il caso di cacciare un Papa ecclesiastico per via di uno imperiale; meglio valeva piuttosto reprimere nel Pontefice quella potenza spirituale che, cresciuta a dismisura, aveva distrutto l’equilibrio delle podestà; meglio valeva affrancare l’autorità temporale dal despotismo del sacerdozio.

Federico II invocò tutti i Principi di Europa in suo aiuto, e nel suo manifesto di memorabile ricordanza parlò ad essi così: «Gli antichi chiamarono fortunati coloro, cui il male altrui serve di ammonimento salutare. Chi viene prima per tempo apparecchia le sorti di chi verrà più tardi; e come il sigillo imprime la sua cifra sulla cera, così l’esempio stampa la sua orma nella vita morale degli uomini. Avessero altri Principi, offesi nel loro diritto, lasciato a me un esempio tanto prezioso quale è quello che io offro a voi, o Re cristiani! Coloro che oggidì appellansi preti opprimono i figli di quei padri che li cibarono colle loro elemosine: figli dei sudditi nostri, dimenticano che cosa fossero i loro padri, e non onorano Imperatore nè Re tosto che son giunti all’apostolica dignità. La boria di Innocenzo vel provi. Dopo di aver congregato un concilio ecumenico (com’ei lo chiama), senza citarmi, senza provar colpe a carico mio, si arrogò di dichiararmi deposto; e con questo oltraggiò gravemente i Re tutti. Or che non potete aspettarvi voi, Re, uno per uno, dalla audacia di questo Principe sacerdote, se egli, che nessuna potestà di giudice possede su di me nelle cose temporali, pur osa depormi; me, che per solenne elezione de’ Principi, e per adesione di tutta la Chiesa (ed allora era ancor giusta e buona), fui coronato del diadema imperiale? Ma non son io il primo, nè sarò l’ultimo che l’abuso della podestà sacerdotale cerchi balzar dal trono. E voi siete partecipi della colpa, poichè obbedite a quel finto santo la cui sete di signoria è tale che non basterebbe tutta l’acqua del Giordano a smorzarla. Se la vostra credula ingenuità non fosse accalappiata dalla ipocrisia di quegli scribi e di quei farisei, conoscereste e abborrireste i vizî della Curia, osceni sì che il pudore vieta parlarne. Sapete bene come coloro spremano grandi entrate da molti reami; quest’è, quest’è l’origine della loro insana tracotanza. Da voi, Cristiani, vengono questuando perchè poi in mezzo ad essi facciano crapula gli eretici; e voi atterrate le case dei vostri amici per edificare città ai nemici. Però non crediate che la sentenza del Papa possa piegare l’animo mio. Ho la coscienza monda; Dio è con me. Lui invoco a testimonio: fu sempre disegno mio di ricondurre i preti di ogni ceto, massime i maggiori, alla vita apostolica, all’umiltà del Signore, all’ordinamento della pura Chiesa primitiva. Imperocchè allora solessero i sacerdoti sollevare lo sguardo agli angeli, splendere per virtù di miracoli, resuscitare i morti, e superare Principi e Re colla santità della vita, non con violenza d’arme. Invece, questi preti servitori del mondo, briachi di vizî mondani, disprezzano Dio, giacchè la loro religione ha fatto naufragio nel mare della ricchezza. A cotal gente torre questi beni nocevoli, questa soma di lor dannazione, è senza dubbio opera di carità; ed a farlo Noi e tutti i Principi dobbiamo fervidamente por mano, affinchè il clero si spogli di tutto il superfluo, e, contento di beni modesti, torni a dedicare la vita al servizio del Signore»‍[340].

Alle gravi accuse dell’Imperatore rispose il Papa traendo fuori le più esagerate teorie, per dimostrare che aveva autorità di giudicare Imperatori e Re. Nerbo infatti del disegno del Pontefice si era di elevare per sempre a diritto incontestabile la dottrina della Chiesa, già provata praticamente per avvenimenti anteriori, che il Papa avesse ricevuto da Cristo podestà di giudicare i Re. Pertanto Innocenzo IV affermava che il Papa era legato generale di Cristo; che questi gli aveva dato facoltà piena di giudice sulle terre; che Costantino umilmente aveva abdicato a favore della Chiesa la illegittima tirannia dell’Impero; che dalla Chiesa quell’antico l’aveva riavuta in feudo, ricavandone allora soltanto titolo di legittima autorità: dichiarava alla Chiesa spettare le due spade; ella essere che consegnava all’Imperatore, quando lo coronava, la spada temporale affinchè l’adoperasse in servizio suo; e diceva che, giusta la tradizione antica, si era l’Imperatore il quale prestava giuramento di vassallaggio al Papa, come a signor suo feudale e supremo, dal quale riceveva titolo e corona. L’Imperatore, soggiungeva Innocenzo, sprezza la Chiesa perchè della virtù dei miracoli non isplende più tanto spesso come ne’ suoi tempi primitivi; perchè, conformemente alla profezia di Davide, il suo seme diventò potente in terra, ed i preti sono sfolgoranti di onori e di dovizia. Anche noi, proseguiva, preferiamo la povertà in ispirito, che nella sovrabbondanza della richezza difficilmente si custodisce; però protestiamo non l’uso, ma l’abuso delle dovizie esser cosa peccaminosa‍[341]. Questa lettera è il documento più importante del concetto che nel medio evo s’avevano foggiato i preti intorno all’officio pontificio. In siffatto modo Innocenzo IV spezzava svelatamente la bilancia dell’autorità spirituale e di quella temporale, e con aperta usurpazione riuniva sotto la signoria della santa Sede le due podestà: nè contro queste dottrine smodate e micidiali di tutte le libertà i Re d’Europa avrebbero dovuto più tardi pugnare per secoli, se allora avessero fatto causa comune con Federico‍[342].

In Occidente, a quel tempo, la vita morale si divideva fra monachismo e cavalleria, fra arbitrio feudale da un lato e servitù di vassalli dall’altro, fra cieco fanatismo da una parte ed eresia e libero pensiero dall’altra, fra laboriosa attività di cittadini e meditazioni silenziose di scienziati: la vita si scindeva in varietà innumerevoli di diritti e di franchigie che formavano tanti Stati dentro dello Stato, oppure si angustiava entro a ceppi e sbarre di caste: la monarchia unificatrice e creatrice degli Stati nazionali trovavasi ancora nei suoi inizî primi. In mezzo alla confusione infinita di intenti partigiani combattenti gli uni contro gli altri, di impulsi nazionali, di individualità cittadine e di signorie feudali, non v’era che la Chiesa la quale formasse un solido sistema, fornito di membra molte, ma infinitamente semplice, colla sua gerarchia uniforme e comprensiva di tutti i popoli cristiani, col suo dogma e col suo giure canonico, con Roma a centro, e col Pontefice capo suo universalmente riverito. La Chiesa, signora delle anime, aveva preso il luogo dell’Impero. Re e paesi erano diventati tributarî del Papa; il suo tribunale di giudice e la sua collettoria di imposte s’erigevano in tutte le province; tutti i Vescovi rendevano omaggio al suo primato. A quegli stessi Principi, cui Federico II s’appellava contro le aggressioni che il sacerdozio moveva avverso la podestà civile, faceva invocazione il Papa; e gli esortava a porsi sotto la bandiera della Chiesa, la quale (così ei diceva) difendeva Re e nazioni dagli intendimenti tirannici dell’Hohenstaufen: e il mondo si acquetava dell’abuso dell’autorità pontificia, poichè rifletteva che in essa v’era almeno un tribunale delle responsabilità, che giudicava anche degli Imperatori e dei Re‍[343]. Il mondo consentiva che il Papa avesse questa podestà di giudice; soltanto si univa alle querimonie di Federico contro l’avarizia del clero, che minava la sua agiatezza. Nè questi lamenti erano nuovi. Tutti i contemporanei, vescovi, principi, storici, poeti, ne son pieni‍[344]. La Curia aveva necessità di denaro per provvedere a’ suoi bisogni cresciuti; il Papa ne abbisognava per sostenere le sue guerre, e pertanto i paesi cristiani erano alla lettera crivellati di decime ecclesiastiche. Gli Inglesi si sarebbero ribellati contro il Papa, se avessero avuto un appoggio nel loro debole Re‍[345]; e ancor più favorevole eco il grido di Federico trovava in Francia, dove molti baroni conchiudevano un’alleanza formale per difendersi dalle aggressioni del clero contro i diritti temporali. I maggiori ottimati, fra’ quali furono il Duca di Borgogna e il Conte di Bretagna, protestarono negli articoli della loro lega che il reame di Francia «non s’era composto per diritto scritto, nè per usurpazione del clero, ma per virtù belligera; che essi, nobili del paese, riprendevano la giurisdizione ch’era stata loro strappata di mano, onde il sacerdozio, arricchitosi con avarizia, avrebbe dovuto ritornare alla povertà della Chiesa primitiva»‍[346].

Per conseguenza la voce di Federico trovava ascolto in Europa; la società laicale, si scaldava all’amore dell’independenza e si sollevava contro le prepotenze del clero deviato dalla vita evangelica. Ma furono moti che rimasero isolati e senza unità. Conveniva rovesciare il Pontefice dal supremo officio di giudice ch’ei s’era arrogato sopra il potere dei Principi; conveniva ricondurre la Chiesa alle sue origini e torle ogni ingerenza politica, secolarizzandone i beni: quest’era la riforma che il grande Imperatore chiedeva, ma che non potè far trionfare perchè non fu considerata da meglio che una opinione individuale. Nè egli trascendette oltre quelle dottrine che, ormai all’età di Arnaldo da Brescia o durante la controversia delle investiture, erano state più dibattute e più acutamente dimostrate, di quello che al suo tempo sia avvenuto. Federico II, fino a che visse, combattè il Papato quale Innocenzo III protettor suo lo aveva nuovamente fondato; però in tutti i suoi attacchi battè sempre in breccia la smoderata podestà politica, neppure una volta prese di mira l’autorità ecclesiastica del Pontificato‍[347]. Nessun Imperatore de’ Carolingi o dei Sassoni o de’ Franchi avrebbe accordato tanta larghezza al Papa, quanta Federico II era stato costretto di concedere, dappoichè il mondo aveva fatto buona accoglienza ai principî di Gregorio VII, ed egli stesso aveva lasciato cadere il Concordato di Calisto II sulle investiture, e, plaudendo alla deposizione di Ottone IV, se n’era servito per farsene predella al trono. I fatti parlavano contro di lui e toglievano forze alla sua dottrina, mercè cui i Pontefici non dovevano possedere autorità di giudici sopra i Re. Nella sua lotta contro il Papato restò pertanto solo e debole, perchè la sostenne in nome di un concetto astratto e perciò mal pratico, in nome dell’Impero ossia dell’autorità temporale, non di uno Stato propriamente tale, e di una nazione che fosse stata offesa nei suoi diritti. Non v’erano vantaggi che associassero la causa dei Re con quella dell’Imperatore; i Re badavano ai loro interessi speciali, e, come i Vescovi, avevano ancor paura di essere scomunicati e deposti. Non ancora avevano aperto gli occhi sulle funeste conseguenze delle dottrine pontificie; e invano l’Imperatore, che aveva vista acuta, gridava ad essi che la causa sua contro il Papa era anche la loro. O non lo capivano o non l’ascoltavano. Il Papa aveva l’inestimabile vantaggio che allora sul trono di Francia sedesse un Re religiosissimo, quantunque d’animo risoluto anche di fronte alla Chiesa, e che su quello d’Inghilterra sedesse un Principe d’animo imbelle. Enrico III, fedifrago alla Magna Charta, aveva bisogno del Papa contro a’ suoi baroni, nè ajutava il cognato suo contro quella medesima gerarchia romana che del suo regno aveva fatto un feudo ecclesiastico: quanto poi a Luigi di Francia, cui Federico in ispecialità aveva conferito autorità di arbitro, ei si lasciò bensì indurre a qualche futile officio di mediazione, ma non volle avviluppare la sua Francia fiorente a monarchia nelle faccende dell’Impero ridotto fantasima. Alemagna, stanca delle guerre d’Italia, che non voleva riguardar più come guerre dell’Impero, sulle prime tenne coraggiosamente testa contro gli artificî romani, indi si divise in partiti; levò degli Antirè, e cominciò a lasciar solo il grande Imperatore, intanto che egli senza più speranza di salvezza s’impigliava nei labirinti delle cose d’Italia, e consumava le qualità egregie del suo animo in un paese che era troppo angusto per il suo genio. A favore di lui si alzava soltanto la voce di eretici evangelici, ma a quel tempo ell’era ancor priva di valore‍[348].

Come la Chiesa, dopo la sentenza pronunciata a Lione, passò dallo stato di oppressa a quello di veementissima assalitrice, ogni conciliazione fu resa impossibile. Il Pontefice medesimo aveva deciso la guerra a vita e a morte; e protestava fermamente che mai non avrebbe conchiuso pace con Federico, nè tollerato che sul trono durassero egli e i figli suoi, «famiglia di vipere»‍[349]. Innocenzo IV deliberò di compiere ad ogni costo quello che già Innocenzo III prima di lui avrebbe voluto: detronare per sempre gli Hohenstaufen, e sollevare un Imperatore, creatura pontificia, che rinunciasse per sempre allo Stato ecclesiastico e all’Italia.

Innocenzo IV combattè la sua guerra con tutti quei modi più riprovevoli che suole adoperare l’egoismo dei Principi temporali: seduzione alle diserzioni, subornazione per denaro ai tradimenti più vigliacchi, arti e raggiri di legati e di agenti che cercando un Antirè trascinano Principi e Vescovi a ribellione, e tentano di traviare perfino Corrado figliuolo dell’Imperatore‍[350]. Sciami di frati mendicanti accendevano gli animi di fanatismo; e i popoli miravano in pace il loro ben di Dio affluire agli scrigni di Roma, le indulgenze della santa Crociata dispensarsi a coloro che fellonescamente alzassero le armi contro il loro signore, il voto della Crociata convertirsi nell’obligo di combattere contro l’Imperatore. Già Gregorio IX lo aveva infamato publicamente accusandolo di eresia; e la taccia che ei fosse nemico della fede cristiana era un’arma potente nelle mani dei preti. Il suo codazzo di Saraceni, le sue relazioni amichevoli coi Sultani dell’Asia, il suo grande ingegno davano all’odio opportunità di accuse velenosissime. In tutti i paesi si andò predicando la croce contro l’Imperatore, come contro un pagano; e un principe tedesco, Enrico Raspe conte di Turingia, che nella primavera dell’anno 1246 si levò da antirè, non arrossì di esortare i Milanesi a muover guerra contro Federico, «nemico del Crocifisso»‍[351]. Ben capì l’Imperatore che nella sua lotta contro le violenze del Papato non gli sarebbe toccata sorte diversa da quella dei suoi predecessori nell’Impero: perciò volle riconciliarsi colla Chiesa anche a condizioni umiliantissime che offerse per ottenere l’assoluzione. Ma indarno ei depose la sua professione di fede cattolica nelle mani di alcuni Vescovi; invano questi la portarono stesa in iscritto al Papa; il Papa la rigettò. Innocenzo IV voleva la ruina di Federico e della sua famiglia; laonde fu lui che costrinse l’Imperatore a proseguire la guerra‍[352].

§ 3. Alcuni baroni di Sicilia congiurano contro l’Imperatore: la cospirazione è repressa. — Fortuna guerresca di Federico. — Ei s’impadronisce di Viterbo e di Firenze. — Condizioni di Roma. — Il Senatore scrive al Papa ammonendolo di ritornare. — Il Papa dà Taranto in feudo ai Frangipani. — L’Imperatore vuol muovere contro Lione. — Deserzione di Parma; sventura dell’Imperatore. — Enzo è fatto prigioniero dai Bolognesi. — Fine di Pier delle Vigne. — Federico II muore (1250). — La persona di lui nella storia.

Il teatro di questa guerra di distruzione continuò ad essere essenzialmente Italia, dove l’Imperatore fu costretto a sostenere la lotta soltanto con forze italiane. Alla testa dei Ghibellini stavano il terribile Ezzelino, tiranno efferatissimo, il conte Manfredo Lancia e Oberto Palavicini, nel tempo stesso che vicarî in Tuscia e nella Maritima erano Enzo re, luogotenente dell’Imperatore, e l’altro suo figlio bastardo Federico di Antiochia. Frattanto il Papa scriveva in ogni parte lettere esortando i paesi a ribellarsi; e ne trovava la via in Sicilia, e perfino alla corte imperiale. Sperava infatti Innocenzo IV di indurre alcuni di quei baroni venali a congiurare, di torre così all’Imperatore il fondamento della sua potenza in Italia, e di impadronirsi del retaggio degli Hohenstaufen. In Sicilia v’era buon numero di malcontenti. Il clero posto da Federico a tributo, frenato dalle leggi dello Stato, duramente perseguitato; la nobiltà feudale tenuta sotto un morso di ferro, privata dei privilegî dell’alta giurisdizione; la cittadinanza dissanguata dal fisco, erano altrettanti elementi fecondi di rivoluzione; e i vagabondi frati mendicanti e gli agenti del Papa gareggiavano di zelo per accendervene la fiamma. Però la podestà monarcale fondata da Federico nel suo reame, si mostrava alla prova forte abbastanza: al popolo ed alle città erano state bensì tolte le franchigie comunali, ma della perdita erano stati compensati mercè di parecchie leggi sapienti, che, massime, li proteggevano dai baroni; laonde non si rivoltarono contro il loro signore, e la cospirazione rimase ristretta alla nobiltà. Teobaldo Francesco, fin allora podestà di Parma, Pandolfo Fasanella, fino a quel momento capitano dell’Imperatore in Tuscia, i signori di Sanseverino, di Morra e di Cicala, d’intesa coi legati pontificî, ordirono un astutissimo piano di congiura, nel quale neppur si risparmiava la vita dell’Imperatore. Ma questi scoperse il complotto, quando, nel Marzo dell’anno 1246, trovavasi accampato a Grosseto. Pandolfo ed altri congiurati fuggirono e trovarono passeggiera accoglienza in Roma, perlochè Federico ne scrisse una lettera veementissima ai Senatori ed al popolo‍[353]. Il Pontefice stesso approvava e incoraggiava fervidamente la cospirazione, e, adescandoli colla speranza di ricuperare i privilegî perduti, esortava con linguaggio da demagogo i Siciliani a sollevarsi contro il «nuovo Nerone», a spezzare le loro catene di schiavi, a riconquistarsi i beni perduti della libertà e della pace. E oggidì ancora possiam leggere le lettere invereconde che egli scriveva a quei traditori, chiamandoli «illustri figliuoli della Chiesa, che Dio irradiava collo splendore della sua faccia»‍[354].

L’Imperatore inseguì davvicino i ribelli fuggiti nelle Puglie; con terribile ira gli schiacciò nelle loro castella di Scala e di Capaccio; indi tornossene al settentrione per muovere, com’era intenzione sua, a Lione, e snidare di là il nemico. Pareva che la fortuna gli arridesse propizia. In Toscana e nell’Umbria i suoi capitani avevano trionfato; Marino di Eboli aveva vinto il cardinale Rainero Capocci e la lega guelfa dei Perugini e di quei di Assisi; Camerino tornava sotto il dominio imperiale; Pisa e Siena combattevano per Federico contro le città guelfe‍[355]. Già nell’anno 1245, nelle terre romane, Corneto era stata domata colla prigionia e col supplizio di molti cittadini, e adesso anche Viterbo era per fame costretta ad abbandonare il Papa, e ad arrendersi (nel 1247) a Federico di Antiochia: e questo istesso figliuolo dell’Imperatore entrava benanco a Firenze donde cacciavansi i Guelfi, e dove a lui era data la signoria della città. Così Federico II diventò padrone di tutta Toscana.

La città di Roma era abbandonata a sè medesima. Durante l’assenza del Papa i Cronisti tacciono delle condizioni sue, ed incerti sono financo i nomi dei Senatori allora governanti‍[356]. Che ivi il partito guelfo fosse pur sempre il dominatore lo dimostra la lettera di un Senatore, il quale invitava il Papa assente a tornarsene di Lione, e facevalo con tanta insistenza quanta cent’anni più tardi ne misero in eguale intento i Romani allorchè i loro Pontefici dimoravano in Avignone. In quella scrittura Roma, signora del mondo, è dipinta come se fosse un corpo privo di capo, poichè mancava del suo pastore; è paragonata a donna vedova e mesta; e si rammenta al Pontefice la leggenda di Pietro fuggente di Roma, allorchè, incontrato per via il Redentore, e chiestogli: Domine, quo vadis?, ne aveva avuto in risposta: «Vado a Roma per esservi nuovamente crocifisso»; onde l’Apostolo vergognatosi se ne era anch’egli tornato‍[357]. La lunga assenza di Innocenzo IV cominciava a crucciare i Romani del sospetto che il loro Pontefice volesse per sempre piantare in Francia il suo trono, e che poi Roma, «pupilla del mondo, tribunale della giustizia, sede di santità, trono di gloria», potesse essere orbata dell’onoranza sua, ovvero, a dir più esatto, dell’unica sua fonte di agiatezza. Pare quasi che la lettera dell’ignoto Senatore abbia un presagio di ciò che sarebbe stato Avignone; ma Innocenzo IV non poteva assecondare l’invito de’ Romani (e sì che a lui tornava gradito), perciocchè il suo ritorno avrebbe reso vani il disegno e l’opera della sua fuga. Ei cercò invece di rafforzare in Roma il suo partito, traendo dalla sua seguaci dell’Imperatore. E presto alla sua fede guadagnò i Frangipani, che fino allora erano stati capi dei Ghibellini, avvegnaddio confermasse i loro diritti sul principato di Taranto, che un tempo Costanza imperatrice aveva concesso ad Ottone Fragipane, ma che Federico II aveva poi dato a Manfredi suo proprio figlio. Innocenzo, in nome della Chiesa, ne infeudò Enrico Frangipane conte palatino lateranense, e in pari tempo lo investì delle entrate del giudicato di Arborea in Sardegna. Così quella famiglia romana disertò la causa degli Hohenstaufen, e diventò l’aperta nemica degli eredi di Federico II‍[358]. Del rimanente, l’Imperatore non molestò più Roma, poichè là dentro non v’era più l’oggetto dell’odio suo. Ei volle mostrare a’ Romani che faceva guerra al Papa e non alla loro Republica, laonde contro di Roma non mosse più ostilità‍[359].

Ridivenuto potente in Italia, Federico volle fare un’impresa contro Lione, passando per Savoia, onde in faccia del suo nemico persuadere il mondo che il buon diritto per sè stava. Se alla testa di milizie vittoriose ei fosse fin là penetrato veramente, se avesse di nuovo raccolto Germania sotto la sua bandiera (Enrico Raspe antirè vinto da Corrado v’era morto di sue ferite ai 17 Febbraio del 1247), allora sì che la lotta avrebbe acquistato forme nuove e maggiori. Ma, per disgrazia dell’Imperatore, una città fin adesso fedele gli si ribellò alle spalle, lo costrinse a far ritorno, e lo allontanò di Germania, che avrebbe dovuto essere il piedistallo naturale di sua potenza. Resistenza indomita opponevano le città; ognuna di esse era una fortezza cinta di mura; ognuna era uno Stato autonomo composto di vigorosi cittadini. L’indole formidabile, che è propria delle guerre di città, franse le forze di Federico; se alcune cedevano, altre città insorgevano, e financo era malsecura la fedeltà di Comuni amici, poichè talvolta avveniva che, repente come un uragano, si sollevasse la fazione ostile e piantasse la sua bandiera sulle porte della città fino a quel momento cheta e tranquilla. Pertanto la guerra dell’Imperatore contro cotali cittadinanze incostanti, audaci ed eroiche, era opera affannosa come quella di Sisifo, cui sempre conveniva rifarsi da capo: triste monotonia di marce e contromarce eterne, di eterni assedî, di devastazioni di campagne e di crudeltà d’ogni maniera. Noi, uomini di questi nostri tempi, possiamo a mala pena comprendere come mai Principi di gran genio avessero tanta pazienza, e popoli industri avessero tanto patrimonio da sopportare quel perpetuo stato di cose. Ai 16 di Giugno del 1247, con un colpo maestro, Parma cadde in mano di quelli che n’erano stati esiliati, segnatamente dei Rossi, cugini di papa Innocenzo. L’Imperatore, che era giunto a Torino, tornò tosto addietro, e mosse contro quella città, di cui incominciò l’assedio ai 2 di Agosto. La guerra si addensò intorno a Parma, perciocchè ivi dentro, con molto popolo di città guelfe e di Principi, si fosse gettato Gregorio di Montelongo, parente di Innocenzo III, legato del Pontefice, e prete valente in guerra come in arti diplomatiche. Pare che il destino annebbiasse la mente dell’Imperatore, poichè lo tenne inchiodato a lungo assedio di quella sola città, intorno a cui perdette tempo, forza ed efficacia di maggiori imprese. Gli è certo del rimanente che la conquista di Parma, dove si raccoglieva il nerbo maggiore dei suoi nemici sotto ai più illustri capi, sarebbe stata per lui una vittoria decisiva in Italia.

Federico passò l’autunno e l’inverno nelle trincee innanzi a Parma, dimorando nella città che, speranzoso di trionfare, aveva costruita nel suo campo ed appellata per lo appunto Vittoria. Le loro tremende sofferenze misero finalmente gli assediati al colmo della disperazione, laonde, mentre Federico era assente sollazzandosi alla caccia, fecero una sortita: addì 18 Febbraio 1248, Vittoria fu incendiata; migliaia di cadaveri copersero il campo; e vi perì anche Taddeo di Suessa pro’ guerriero e grande uomo di Stato, già avvocato eloquente del suo signore a Lione, ed ora morto gloriosamente da buon soldato, in questo più avventurato di Pier delle Vigne. A migliaia furono quelli che caddero prigionieri dei Parmensi; immenso il bottino raccolto nel campo; in mano del nemico venne fin la corona imperiale, ed un uomo della plebe, una specie di folletto, la portò in città fra le grida di giubilo del popolo. Tale è la sorte di tutte le grandezze umane! chè, alla lunga, anche il pazzo può vestirsi della loro porpora! Per le città guelfe la giornata di Parma fu una seconda Legnano: la magnificarono con versi e con canti: la stella di Federico tramontò‍[360].

Fuggitivo capitò egli a Cremona, vi raccozzò le reliquie del suo esercito disperso, e sitibondo di vendetta tornò nel Parmense, ma le città guelfe gli tennero testa. Sventura si accumulava sopra sventura: il bello Enzo, fior di cavaliere, fra tutti i suoi figliuoli il più diletto a Federico, cadeva nel dì 26 Maggio 1249, vicino Fossalta, in mano dei Bolognesi. I vincitori lietamente trassero quella preziosa preda nelle mura della loro città fortunata, e alle istanze e alle minacce dell’Imperatore risposero con eroica audacia, il cui linguaggio orgoglioso è esempio vivissimo del forte animo dei Republicani di quell’età. Ed Enzo seppellì la sua giovinezza e il suo regno in un carcere che durò vent’anni, e nel quale morì‍[361].

Il migliore dei figliuoli di Federico era prigioniero, il più fido dei suoi consiglieri ucciso; alla fine l’Imperatore perdeva anche il suo ministro, uomo di gran genio, sia che veramente fosse colpevole, sia che cadesse vittima del sospetto che morde sempre il cuor degli uomini, quando la fortuna gli abbandona e sta per crollarne la signoria. La fine di Pier delle Vigne, del celebre cittadino di Capua, che col valore del suo intelletto si era sollevato dal nulla fino a diventare il primo statista del suo tempo, gitta un’ombra oscura sulla vita del grande Imperatore, parimenti come la morte di Boezio fu il punto nero nella vita del gran Teodorico. Entrambi quei due Re germanici si rassomigliarono, sulle ultime ore della loro vita, nel destino e nella disgrazia, all’istesso modo che pienamente si somigliò la rapida e tragica fine delle loro famiglie. La storia non ha spiegato di che colpa Pietro sia stato accusato, nè di che morte o in qual tempo preciso sia caduto: certo è che Dante, un mezzo secolo dopo, a lui dedicò un monumento espiatorio ne’ suoi versi immortali‍[362].

Nel Maggio del 1249 l’Imperatore tornò nelle Puglie, nè più abbandonò l’Italia meridionale. Condizioni di cose, di cui non potè rompere il circolo fatale che lo recingeva, lo tennero incatenato per sua sciagura al paese entro cui non era più possibile che la grande lotta si decidesse. Seppur si possa affermare che Federico II non era stato vinto, che fino alla estrema ora tenne alta la sua possanza non solo nel reame, ma eziandio nella massima parte d’Italia, conviene peraltro confessare che egli aveva perduto il suo ascendente sulle grandi attenenze del mondo, e che in Italia era rimasto solo e abbandonato. Avrebbe potuto vincere la Chiesa romana, soltanto allora ch’ei fosse ricomparso in Alemagna, che avesse trascinato dietro a sè in guerra la nazione tedesca, che avesse potuto conchiudere in Inghilterra ed in Francia un’alleanza con tutti gli elementi ostili al Papato. E, invece, giunto al termine di sua vita operosa e splendida del suo genio, Federico II morì dopo breve infermità, nel giorno 17 Dicembre dell’anno 1250, a Ferentino, vicino Luceria‍[363].

Se sia vero quello che narrano alcuni Cronisti antichi, il magnifico Imperatore, il grande nemico dei Pontefici sarebbe morto con rassegnazione filosofica, compreso del nulla di tutte le pompe mondane, sperando cristianamente nella vita eterna: coperto della tonaca dei Cisterciensi, avrebbe ricevuto l’assoluzione delle sue peccata da Berardo arcivescovo di Palermo, amico suo fedele. E noi vi crediamo, poichè tutto questo è conforme all’indole dell’uomo. Ottone IV morì circondato di monaci, che a sua istanza e supplicazione lo avevano flagellato a sangue con colpi di disciplina; presso al capezzale di Napoleone morente si sedette un meschino prete che gli aveva amministrato il viatico‍[364]. L’eroe del suo secolo, il cui genio empiè il mondo di ammirazione, dopo di avere lottato a lungo per liberarlo dal giogo despotico del sacerdozio, morì come la maggior parte dei grandi uomini del suo tempo, incompreso, abbandonato, in tragica solitudine. L’erede delle sue corone erane lontano, in Germania, combattente contro l’usurpatore Guglielmo d’Olanda; intorno al letto dell’Imperatore non assistettero che il suo bastardo Manfredi di cui spirò in braccio, e il fido arcivescovo Berardo. Al castello tenevano guardia i suoi Saraceni; e la bara fu trasportata a Taranto, donde il morto Imperatore fu recato a Messina, indi, sempre per mare, a Palermo. E in quel duomo egli riposa nel suo sarcofago di porfido.

Ancora a’ dì nostri, nei giudizî del mondo si trova traccia delle passioni che sollevò la violenta battaglia combattuta da Federico II contro il Papato. Di lui si giudica da una parte con idee guelfe, dall’altra con mente ghibellina, avvegnaddio quei due partiti sotto altre forme durino tuttora, e dureranno fin tanto che continuerà la ragione del loro contrasto. La dipintura più turpe che siasi fatta dell’indole di Federico II è quella che ne diede la fazione ecclesiastica vissuta alla sua età. È facile a comprendersi che un Innocenzo IV non potesse vedere nel suo grande avversario altr’uomo che un anticristo, un efferato tiranno, un Faraone, un Nerone, nemico pessimo della Chiesa: ed invero di questa allora s’era già da lunghissimo tempo falsato il concetto evangelico, e le quante volte di Chiesa parlano scolastici e preti, sotto il suo nome per la più parte deve intendersi la gerarchia o il Papato. Ma quello onde a ragione dobbiamo meravigliarci si è che la sentenza dettata dall’odio sacerdotale in giorni tanto remoti, abbia trovato un eco anche fra gli Storici d’oggidì. Sia però come si voglia: la mente del pensatore si rasserena allorchè volge chetamente il pensiero all’ordine mondiale, i cui contrapposti ostili (qualunque nome partigiano ricevano nel tempo) si vengono alla fine conciliando nell’ambiente delle idee: le quali sono eterne, e non temono fortuna di eventi, e assumono forma tale da diventare forze e strumento della ragione sovrana che plasma il mondo. E per fermo un esempio stupendo ce ne offre la serie lunga di Pontefici, in parte grandi, che dalla fede degli uomini furono investiti di autorità religiosa, e combatterono animosamente per liberare la Chiesa dalla legge politica: e un pari esempio ce ne presenta l’altra serie di Imperatori gloriosi e benemeriti dell’umanità, che da egual fede degli uomini furono investiti di podestà civile, e difesero contro la Chiesa la libertà del mondo. Innocenzo IV raccolse in sè la successione di quei Papi e i risultamenti dei loro sforzi; Federico II in sè raccolse la successione di quegli Imperatori e i risultamenti dell’opera loro. Come concetto ideale, il mondo del medio evo fu un sistema cosmico perfetto, di cui l’accordo, l’unità, e financo il pensiero filosofico ci costringono ad ammirazione, perciocchè a cotal sistema che cessò la gente umana non abbia peranco saputo sostituire una costituzione egualmente armonica. Quel mondo del medio evo somigliava ad una sfera perfetta, ed aveva due poli opposti, Imperatore e Papa. I principî guidatori dell’umanità di quel tempo avevano preso forma corporea in queste due persone mondiali, creazioni storiche eternamente memorande, che non avranno più ripetizione d’esempio. Erano come due demiurgi, due spiriti della luce e della potenza, posti nel mondo ciascuno nella sua cerchia, a spingerla innanzi e a governarla: creazioni entrambe del pensiero civile del Cristianesimo, non ispento mai per quante perturbazioni gli abbiano recato le necessità terrene. L’uno rappresentava l’ordine civile; l’altro l’ordine religioso: e poichè l’uno era rappresentante sovrano della terra, l’altro del cielo, se ne accese quella lotta titanica del medio evo, educatrice dell’umanità, che empiè di sè i secoli, e, spettacolo grandiosissimo di tutti i tempi, ne costituì il vincolo che fra loro gli strinse. Federico II ne fu l’ultimo eroe vero. Con tutti i suoi errori e colle sue virtù fu il più geniale e compiuto uomo del suo secolo, e l’indice vivo della sua cultura‍[365].

Tuttavolta si volle sollevare Federico II troppo più in alto della sua età, e attribuirgli il disegno che avesse inteso a distruggere la costituzione esistente della Chiesa ed a riunire in sè la podestà regia e quella sacerdotale, come papa-imperatore‍[366]. Ma una Chiesa senza pontefice usciva affatto dei concetti politici di quel tempo. L’idea dei due lumi del mondo continuava ad essere accettata per simbolo, nè fuvvi Imperatore alcuno che abbia avuto il pensiero di distruggere il Papato, nè alcun Pontefice che abbia meditato di annientare l’Impero. L’uno dell’altro riveriva la autorità suprema; quella ecclesiastica e quell’altra temporale: se combattevano fra sè, gli era soltanto perchè ciascuno dei due voleva allargare la cerchia della sua podestà‍[367]. Federico, il formidabile nemico dei traviamenti politici del Pontificato, nutriva fede religiosa profondamente cattolica, pari a quella che professò Dante ghibellino. Nè combattè la podestà apostolica del Pontefice, ma ai Principi disse: «Aiutateci da coraggiosi nella guerra contro i preti malvagi, affinchè possiamo fiaccare le corna della loro superbia, e dare migliori duci alla santa Chiesa madre nostra: avvegnaddio il farlo si spetti al nostro officio imperiale, e nostro leale desiderio sia di riformarla ad onore di Dio»‍[368]. La parola «riforma» suona qui in bocca di Federico; ma, pronunciandola, egli intendeva solamente dire che voleva affrancare la monarchia dalle ingerenze del giure ecclesiastico, separare la podestà temporale da quella religiosa, tenere il clero ristretto all’officio apostolico, secolarizzare la Chiesa secondo le idee di Arnaldo da Brescia abbracciate dai Ghibellini, restaurare finalmente il diritto regio d’investitura, sì come aveva fatto in Sicilia‍[369]. Un’immensa distanza per fermo separava ancora la gente umana dalle confessioni di Augusta e di Worms; e perchè Alemagna ci arrivasse occorreva un lungo lavorio degli spiriti, e faceva mestieri maturarlo coll’intermezzo della discussione scolastica e degli studî classici. La separazione di Germania dalla Chiesa romana avvenne per via della Riforma, ma questa non iscaturì bella e compiuta in un tempo determinato di limiti: chè anzi il suo processo, come una catena di cause continue, risale fino al Vangelo; e la serie lunga di Imperatori che combatterono le lotte delle investiture e dell’Impero contro la signoria universale di Roma fu soltanto una premessa storica conducente per diritta via alla Riforma tedesca. Sotto questo aspetto pertanto è cosa innegabile che nelle guerre combattute da Federico II contro le intemperanze del Papato si sieno sparsi in Europa molti germi nuovi di riformazione.

Federico II, che sopra tutti gli altri rappresentanti dell’antico principio imperiale ebbe idee conservatrici e fu insieme novatore, da una parte percorse la sua età, da un’altra ne disconobbe l’indole. Dovremo forse meravigliarci che egli credesse ancora nell’idea dell’Impero romano, se, tuttavia un secolo dopo di lui, a nobilissimi intelletti italiani quell’idea stessa parve essere continuazione legittima dell’Impero antico, ordinamento universale non mai interrotto, concetto d’ogni coltura umana? Ed invero questo fu l’errore (errore di genio) di Dante e del Petrarca. Fu una tradizione sublime che si mantenne viva attraverso il corso dei secoli; fu una concezione teocratica dell’organamento del mondo e dell’unità della gente umana, onde i Germani, sfasciato che fu l’Impero romano, avevano espresso il bisogno di una forma giuridica in cui si raccogliesse la vita civile accanto all’unità religiosa: fu una grande idea archetipa di civiltà; fu un concetto cosmopolitico che non diventò mai pienamente realtà, ma che dominò tutto il medio evo colla saldezza di un dogma: e durò eziandio dopo che le nazioni latine e germaniche (le quali s’erano comunicate le une alle altre e i due rappresentanti del mondo, Imperatore e Papa) ebbero mercè un lungo lavorio di progresso acquistato forme politiche, e leggi, e nazionalità, e lingue loro proprie. All’età di Federico II la razza latina aveva assorbito interamente nel suo organismo gli elementi germanici, e di qua dalle Alpi sedeva oramai nazione nuova, di specie tutto sua: era diventata la nazione italiana, affrancata adesso dalla preponderanza antica del feudalismo germanico, poichè nella costituzione comunale e nel giure romano aveva ritemprato sè stessa. La democrazia nazionale, di cui si fece alleata la Chiesa, protestò pertanto e contro la restaurazione del principio feudale germanico operata da Enrico VI, e contro il nuovo principio monarchico bandito da Federico II: l’intendimento dei Ghibellini, che furono i legittimisti politici di quell’età, si rivolse a dare all’Italia la dubbia fortuna dell’unità politica per via di un Imperatore straniero, anche a spese della sua independenza nazionale e della libertà cittadina; ma questo intendimento non fu da meglio del fiero impulso di libertà dei Guelfi, i quali non per altro che per loro bisogno e per loro utilità cercarono appoggio nel Papa, avversario naturale del principio monarchico in Italia.

Con Federico II si chiuse l’epoca dell’antico Impero germanico, che di qua dalle Alpi era già venuto in termine di vita; vincitori e padroni dell’avvenire rimasero la Chiesa e il partito Guelfo. Però Federico pose fine a quell’Impero in forma nuova, poichè fu egli il primo che sia stato veramente monarca; fondatore di un principio politico di governo unitario, fu il primo Principe che desse al suo popolo un codice legislativo bene ordinato, che iniziasse la lotta della monarchia contro il feudalismo, che chiamasse il terzo stato a sedere nei parlamenti: e fu nel suo retaggio di Sicilia che egli ebbe fatto esperimento delle sue dottrine, secondo le quali avrebbero poi dovuto appianarsi nella monarchia le disuguaglianze feudali e democratiche. Il tempo s’impadronì di cosiffatte tendenze monarcali, e alla lunga venne educando lo Stato moderno. Seguendo queste vie nuove sgombrate alla lotta antica contro la gerarchia pontificia, avvenne che, cinquant’anni dopo di Federico II, la monarchia francese colla forza del suo diritto publico, col principio della independenza nazionale e colla volontà degli Stati riuniti a parlamento del paese, potè ottenere vittoria del Papato innocenziano e dell’autorità pontificia medioevale.

§ 4. I figli di Federico II. — Corrado IV. — Il Papa torna in Italia. — Condizioni di questo paese. — Manfredi vicario di Corrado. — Corrado viene in Italia e prende possesso del reame. — Innocenzo IV ne concede l’investitura prima a Carlo d’Angiò, indi ad un Principe inglese. — Il senatore Brancaleone lo costringe a porre nuovamente la sua residenza in Roma (1253). — Il principe Edmondo riceve Sicilia in feudo dal Papa. — Morte fatale di Corrado IV (1254).

La morte di Federico II fu un grave avvenimento per tutto il mondo. Allorchè il grande Imperatore, che per quarant’anni aveva riempiuto Europa di sè, si fu adagiato nel suo feretro, parve che la lunga e formidabile lotta dell’Impero contro la Chiesa fosse decisa a pro di questa; parve che spuntasse pei Pontefici una stagione nuova di signoria universale senza limiti.

È perciò facile a credersi se Innocenzo IV ne andasse lieto; ma la sua gioia fu così contraria a carità sacerdotale, uscì tanto dall’onesto, che si espandette in declamazioni invereconde‍[370]. Sembrava adesso che il destino offerisse a lui ed alla santa Sede la signoria di Italia; e adesso, più che qualunque altra volta mai, dovevasi vedere per prova se il problema antico potesse risolversi in favore dei Papi. Dei figliuoli che a Federico erano nati dai suoi matrimonî con Costanza di Aragona, con Giolanda di Gerusalemme e con Isabella di Inghilterra, ne vivevano ancora due; Corrado re, figlio di Giolanda, che aveva ventidue anni, ed Enrico, figlio di Isabella, che ne avea dodici. Dei tre bastardi, Enzo languiva in carcere a Bologna; Federico di Antiochia, cacciato di Firenze, trovavasi nella Italia di mezzo; Manfredi era nelle Puglie‍[371]. Conformemente al testamento, Corrado IV, eletto re di Germania fin dal 1237, ereditava le corone del padre; e Manfredi, principe di Taranto, doveva governare le terre italiane in officio di suo balivus o vicario.

Innocenzo IV non perdè tempo a voler torre di mano agli eredi di Federico II le Puglie e la Sicilia, che egli teneva in conto di feudi riversibili alla Chiesa. Ammonì pertanto i Siciliani affinchè tornassero sotto alla signoria della Chiesa, ed offerse loro privilegî e franchigie; esortò i Tedeschi a serbarsi nella fede di re Guglielmo, cui promise la corona imperiale; ed intanto fece dappertutto predicar la croce contro Corrado, che era pure scevro di qualsiasi colpa. Le città guelfe invitarono il Papa a venire in Italia, e infatti ai 19 Aprile dell’anno 1251 egli partì di Lione, dove l’antirè Guglielmo aveva con lui celebrato le feste di Pasqua‍[372]. Quella città, ridotto di piaceri ed insieme emporio di traffici, vide partire la Curia pontificia dopo sei anni di soggiorno; nè si sarebbe indovinato che cinquant’anni più tardi un Papa vi avrebbe fatto ritorno per torsi la corona, e per indi apparecchiare al Pontificato una residenza di settant’anni su quelle stesse sponde del Rodano‍[373].

Per Marsiglia e per la riviera Innocenzo venne a Genova. Il fuggiasco dell’anno 1244 ricomparve nella sua città natia, circondato di fastosa magnificenza, come quegli che vinto aveva l’Impero. Durante il suo viaggio, onde lentamente passò per Lombardia, si affollarono sul suo cammino gli abitatori di città guelfe, e fuor di Milano un quindicimila fra preti e frati lo accolsero in giubilo, mentre popolo innumerevole era uscito della città e s’era disposto a spalliera lungo il cammino per un tratto di dieci miglia, formando così una via trionfale al corteo pontificio. Le Republiche guelfe prestarono a Innocenzo IV omaggi quali a pontefice si conveniva, ma chiesero grandi somme di denaro per ristoro dei danni di guerra, rifiutarono di restituire gli antichi beni della Chiesa, e dichiararono di non voler cambiare il giogo imperiale colla signoria della Chiesa. I Comuni avevano profittato della lotta sostenuta da quest’ultima contro l’Impero per ottenere, coll’aiuto della loro grande alleata, independenza dall’Imperatore; ed ora la Chiesa trovava ch’essi eransi fatti independenti anche dal Pontefice. Da altra parte la mutazione delle cose aveva fatto piegare la fronte alle città ed ai signori ghibellini, però soltanto in via passeggiera; e, se anche l’Imperatore era morto, l’idea imperiale continuava a vivere ancora. Il genio di libertà che gli Imperatori di casa Hohenstaufen avevano svegliato colla lor guerra si rizzava ora gagliardo di sua propria virtù. Il Papa rivedeva Italia, ma diversa da quella che la aveva lasciata, e dappertutto conobbe che era cosa pure impossibile di giungere al grande intento d’Ildebrando e di Innocenzo III, di ricomporre la penisola sotto il pastorale di san Pietro.

Passando da Brescia, da Mantova e da Ferrara, Innocenzo venne nell’estate a Bologna, ed ivi lo sventurato Enzo dal fondo del suo carcere avrà udito i lieti clamori che salutavano l’ingresso dell’odiato nemico del suo gran padre. Sull’incominciamento del Novembre il Pontefice proseguì il suo cammino, e andò a Perugia, ma di entrare in Roma non si fidò. Sebbene in passato un Senatore ve lo avesse chiamato con tante istanze, ei temeva tuttavia le fiere audacie dei Romani, che, morto essendo l’Imperatore, avevano poco motivo di parteggiare coi Guelfi: ed invero si die’ a capire al Papa che lo avrebbero circuito con immense esigenze, appena che fosse entrato in Laterano; perciò egli deliberò di porre sua residenza a Perugia‍[374].

Frattanto il giovine Principe di Taranto sentiva pesarsi sugli omeri una soma cui era troppo debole a sostenere. Manfredi Lancia era figlio di Federico, nato nell’anno 1232 di Bianca Lancia, bella e nobile donna di famiglia piemontese. I contemporanei lo appellano bastardo, come infatti era, ma d’altra parte non manca qualche argomento da far reputare probabile che Federico lo avesse legittimato sposandone la madre. Nell’anno 1247 gli aveva dato in moglie Beatrice di Saluzzo, figlia del conte Amedeo di Savoia; ed il suo testamento, ove non faceva pur cenno degli altri suoi figli bastardi, Enzo e Federico di Antiochia, dimostra che egli riconosceva nel figlio di Bianca il diritto a succedergli nel retaggio dopo i suoi figli legittimi. Da natura Manfredi avea sortito ingegno e bellezza: un’educazione accuratissima lo aveva ornato di eletto costume e di scienza erudita; e tutti i contemporanei dicono che fosse uomo magnifico, magnanimo, liberale di mano, gioviale, dotto di musica e buon trovatore, re nato. Se il Papa avrà sperato che, appena morto Federico, le città delle Puglie e di Sicilia inalzassero lo stendardo di san Pietro, egli s’ingannò a partito. E per fermo non si spense ivi subito con Federico il prestigio del nome e della potenza del grande Imperatore; solamente alcuni baroni ed alcune città (fra le quali, a vero dire, furono Capua e Napoli regalate di grandi privilegî dal Papa) si posero dalla parte della Chiesa. Nella prima pressura Manfredi mandò proposte di pace ad Innocenzo, ma il vicario di Corrado IV dovette rifiutare quanto gli si chiedeva in ricambio, che incondizionatamente si sottomettesse a ricevere Taranto in feudo dalla Chiesa‍[375]: ed allora con marce abili e rapide Manfredi domò i ribelli Pugliesi, raccolse intorno a sè i mercenarî tedeschi, con geste cavalleresche levò alto il suo nome, e comparve minaccioso innanzi a Napoli.

Dopo morto l’Imperatore, Manfredi aveva invitato il fratel suo Corrado a valicar le Alpi, ed a venirsi a prender possesso di Sicilia. Il giovine Re dei Romani seguì le tradizioni politiche dei suoi antenati, e aderì alla chiamata di Manfredi. Raccolse un esercito, tenne un parlamento ad Augusta, nominò a suo vicario il duca Ottone di Baviera, di cui aveva sposato la figlia Elisabetta, e nell’Ottobre 1251 fu in Lombardia, dove Ezzelino ed altri Ghibellini lo accolsero orrevolmente in Verona. Colà e a Goito passò in rassegna le soldatesche ghibelline, che ancora erano di numero abbastanza ragguardevoli; indi deliberò di muovere nelle Puglie per assicurarsi in prima del suo retaggio, e di là poi ritornare nell’Italia settentrionale. Però la lega di città romagnuole, umbre e tusche gli sbarrò la via di terra, nè Roma pareva inchinevole a riverire il figliuolo di Federico II od a soccorrerlo‍[376].

Corrado pertanto s’imbarcò a Pola, dove lo stava attendendo il margravio Bertoldo di Hohenburg con galere siciliane. Addì 8 Gennaio dell’anno 1252 sbarcò a Siponto, e il suo primo comparire esercitò una subita influenza sui baroni e sulle città. Corrado era geloso del fratello suo, ma disarmavalo la savia condotta di Manfredi che, dopo avergli aperta la via di Napoli, deponeva in sue mani il governo del reame, e perfino i suoi feudi. Breve e gloriosa fu l’impresa di Corrado IV nelle Puglie. Dopo che infruttuosamente ebbe offerto al Papa le più favorevoli condizioni di pace, a prezzo del suo riconoscimento ossia dell’infeudazione di Sicilia, il giovine Re sostenne prodemente i suoi diritti colla spada. Traversò le Puglie e la Campania, e i baroni gli fecero omaggio; Capua gli aperse le porte sulla fine di autunno del 1252, e nella primavera dell’anno successivo gli fecero ossequio tutte le città, tranne Napoli, che egli assediò con grande energia.

Le prospere fortune dei figliuoli di Federico costrinsero adesso Innocenzo IV a rifarsi in un disegno che aveva già concepito in mente fino da quando era a Lione. Poichè comprendeva che la Chiesa era incapace colle sole sue forze di torre Sicilia agli Hohenstaufen, decise di dare il bel reame in feudo a un Principe straniero: umiliazione del Papato! fatalità d’Italia! Il Papa gettò il suo sguardo su quei paesi dove sperava trovare a buon mercato un pretendente volonteroso e denaro in copia: offerse perciò la corona di Sicilia a Carlo d’Angiò fratello del re di Francia; ma gli ottimati e Bianca regina madre, governatrice in vece di Luigi che trovavasi in Siria, respinsero la proposta. Allora Innocenzo s’indirizzò all’Inghilterra; e, poichè Riccardo di Cornovaglia, uomo immensamente ricco, ricusò la sua proposta, tanto seppe circuire il fratello suo il re Enrico, che egli accettò per conto del suo secondo figliuolo Edmondo di Lancastro, fanciullo di ott’anni. Enrico III ebbe sì qualche scrupolo in sulle prime, pensando che Sicilia ne sarebbe stata tolta al nipote suo, il giovine Enrico ch’era figliuolo di Federico II e di Isabella e vicario dell’isola; ma furono dubbiezze passeggiere, avvegnachè la morte di quel nipote facesse presto sgombrare la coscienza del Re da ogni incertezza‍[377].

Innocenzo IV doveva darsi le mani attorno per combattere Corrado mercè di un potente avversario; chè infatti nell’Ottobre 1253 il Re entrava in Napoli conquistata‍[378]. La nuova che la città era caduta giunse al Pontefice a Roma quando da Assisi v’era venuto sul principio di Ottobre‍[379]. Già parecchie volte i Romani mormorando lo avevano ammonito di ritornare: e dapprima avevano ordinato al Comune di Perugia loro protetto di non dar più a lungo ricovero al Papa; indi avevano minacciato quelli di Assisi, dichiarando che sarebbero andati con un esercito a strapparlo fuori delle loro mura. O venga adesso, gridavano stizzosamente, o non venga più‍[380]. «Ei ci fa meraviglia», dicevano i loro legati al Papa, «che tu, pari ad un vagabondo, meni vita randagia, or qua, or là: tu abbandoni Roma, residenza degli Apostoli, e lasci in balia dei lupi il tuo gregge, di cui un giorno dovrai render conto a Dio, e ad altro non pensi che a far quattrini. Il Papa non è di Anagni o di Lione, non di Perugia o di Assisi, ma di Roma». E questo linguaggio dettava ai Romani un uomo di assai grande energia, Brancaleone di Andalò, che a quel tempo era loro senatore. Innocenzo IV venne pauroso ed esitante; i Romani lo accolsero freddamente; nè le dimostrazioni di onore altro furono che formalità officiali comandate dal Senatore‍[381]. Brancaleone andò ad incontrarlo fuori delle porte e lo condusse in Laterano; tuttavia il Biografo di Innocenzo non dice che il ricevimento fosse trionfale, come era stato quello di Milano e di altre città. Così avvenne che la Curia nell’Ottobre del 1253 tornò a Roma, dopo un’assenza di più che nove anni, e dopo che ne erano scorsi dieci del pontificato di Innocenzo IV; in tutto questo tempo i Romani non lo avevano veduto soggiornare un anno solo nella loro città. Appena seppero adesso che il Papa trovavasi nelle loro mura, lo assediarono con domande di sovvenzioni e di risarcimenti d’ogni maniera: e fecerlo con tanta veemenza da obligare Innocenzo ad invocare la protezione del potente Senatore‍[382]. Brancaleone sedò la tempesta tanto per non guastare i suoi rapporti col Pontefice, appo cui egli lealmente si adoperava a pro di Corrado: col Re infatti ei si trovava stretto di buona amicizia, e publicamente ne riceveva gli ambasciatori in Campidoglio. E Corrado in pari tempo profittava della presenza del Pontefice a Roma per ritentare di far pace; ma i suoi avvocati, i conti di Monfort e di Savoia, non giunsero a capo di cosa alcuna; Innocenzo aveva giurato di sterminare la famiglia di Federico II, e procedeva al suo intento con inesorabile ostinatezza‍[383]. Notizie capitategli d’Inghilterra ne rianimavano frattanto le speranze, poichè gli veniva annunciato che Enrico III era disposto ad accettare la corona di Sicilia per conto del suo figliuolo: quindi fu che nel giovedì santo dell’anno 1254 scagliò la scomunica contro Corrado ed Ezzelino, e tosto dopo partì di Roma in cui trovavasi mal securo, e andò nell’Umbria.

Da Assisi egli confermò la patente d’investitura della Sicilia, che Alberto suo legato provvisoriamente aveva data al giovine Edmondo‍[384]. Dissipate s’erano le dubbiezze del Re d’Inghilterra, poichè suo nipote, il giovanissimo Enrico, vicerè di Sicilia, era morto repentinamente sulla fine dell’anno 1253 a Melfi, dove lo aveva chiamato Corrado. Poco tempo prima erano passati di vita due fanciulli del maggior figliuolo di Federico, lo sventurato Enrico; e poichè una maligna calunnia attribuì a Corrado la loro morte, l’artificio e la furberia se ne profittarono per indurre Inghilterra ad accettare l’investitura. Enrico III ch’era uomo corto, con gioia puerile die’ nella pania; mandò al Papa tant’oro quanto ne poteva desiderare, ossia gli die’ carta bianca di trar quante cambiali volesse sopra banchieri italiani. Era tutto ciò che Innocenzo bramava; Inghilterra sacrificava il suo patrimonio per un regno che essa possedeva dipinto in carta; ed alla conquista di Sicilia per comando pontificio si dava il carattere di crociata‍[385]. Ora sperava il Papa che Corrado avrebbe dovuto in breve soccombere alle forze unite della Chiesa e d’Inghilterra; ma ancor più presto il giovane Re inaspettatamente soccombette alla febbre che lo spense, e ciò fece che il Papa si pentisse di quanto avea operato, e dimenticasse di aver mai trattato col Principe inglese.

Corrado IV, nella letizia del suo primo trionfo, dominò Sicilia e Napoli come retaggio nuovamente conquistato colla virtù della sua prodezza guerriera; e già s’armava per ripigliare contro il Papato la lotta del padre suo. «Presto», così annunciava ai Ghibellini, «presto sarò con ventimila soldati nel settentrione per castigare i ribelli e per restaurare l’autorità imperiale». In tal guisa scriveva nell’Aprile del 1254, e ai 20 di Maggio era anche morto. Il figlio di Federico II non perì di veleno come malignamente s’ebbe a inventare, ma soggiacque alle fatiche sopportate nel caldo clima dell’Italia meridionale; morì a Lavello nella pienezza della sua forza giovanile, a ventisei anni di età, lamentando il suo destino, e piangendo la sventura dell’Impero di cui previde la caduta‍[386]. La terra fatale d’Italia divorò lui, come ebbe divorato il padre e l’avo suo, come ebbe divorato tutta la famiglia degli Hohenstaufen siciliani.

Un destino crudele spense quella illustre casa; e la sua rapida fine, che somiglia alle sorti degli Atridi, è uno di quei tragici avvenimenti a cui spiegare la superstizione bigotta ha sempre in pronto la chiave. La storia dei fatti non riesce però a darne spiegazione; bensì la ragione giunge a scoprirne la necessità, poichè ne sa discerner le leggi: la gloriosa famiglia degli Imperatori svevi aveva compiuto la sua missione, ed in breve tempo era invecchiata tanto da non aver più forza vitale. Come un dì, morto Enrico VI, della casa del Barbarossa non era rimasto che un solo erede ancor bambino, Federico II, così anche adesso della numerosa discendenza di questo Imperatore non rimaneva che in Baviera un solo rampollo legittimo, Corradino figlio di Corrado, fanciulletto di due anni.

Presso il feretro di Corrado vegliava solingo Manfredi, egualmente come poco tempo prima s’era seduto presso il feretro di Federico II: l’opera di quattro anni di fatiche e di sforzi giaceva nuovamente infranta ai suoi piedi; nuovamente l’avvenire era buio ed incerto. Ogni uomo capiva che Italia, insieme colla salma di Corrado IV, seppelliva un grande periodo della sua storia.

CAPITOLO SETTIMO.

§ 1. Brancaleone, senatore di Roma (1252). — Qualche particolarità sull’officio senatorio e sull’ordinamento della Republica romana a questa età. — Opposizione dei baroni romani, ed opera energica del novello Senatore.

Intorno al tempo in cui Innocenzo IV fece ritorno, un cittadino di Bologna (già lo notammo) col suo grande intelletto e col suo vigoroso governo aveva sollevato d’un tratto a eccelso onore l’officio senatorio, e dava eziandio alla Città un breve periodo di splendore. Il suo reggimento e gli ordini che ricevette la Republica romana, massime al tempo di lui, meritano diligente considerazione.

Dal secolo decimoterzo in poi le libere città italiche tennero l’uso di scegliere i loro Podestà dal grembo della nobiltà di altri Comuni amici. Uno straniero, cui si affidava per sei mesi di tempo il governo, offriva maggiori guarentie di reggere la cosa publica con animo imparziale, e aveva meno probabilità di assodare una tirannide, di quello che avrebbe potuto fondarla un potente paesano. Questo scambio d’ingegni e di forze che avveniva fra le parecchie democrazie, le quali si andavano prestando vicendevolmente con rispetto e con onore i più illustri cittadini che lor facessero da rettori, era bella prova di fratellanza republicana e di comun legame nazionale. È cosa infatti che reca assai grande onore agli Italiani. E poichè di regola non si chiamavano a podestà se non se uomini ragguardevoli, il solo invitarneli a quell’officio era la più schietta testimonianza di estimazione che si dava al loro talento eminente. Chi voglia imparare a conoscere qual fosse il vero fiore dell’aristocrazia nel glorioso secolo delle Republiche d’Italia, quali ne fossero i più nobili cavalieri, i maggiori capitani, i legislatori ed i giudici pratici, ei conviene che interroghi i registri dei Podestà nelle singole democrazie; e da quegli elenchi in pari tempo si ha contezza delle illustri famiglie che nel secolo decimoterzo e in quello decimoquarto stettero alla testa della vita storica dei Comuni. In un tempo in cui il restante di Europa non contava cittadini grandi e famosi, quei Comuni fanno stupire di sè colla moltitudine di loro statisti e di loro uomini di guerra, che furono tanti quanti n’ebbero Grecia e Roma nei più bei giorni delle loro Republiche. In questa età le città dimostrano di aver completamente affrancato il loro spirito politico dal giogo della Chiesa, e producono un quadro magnifico della borghesia nazionale; sventuratamente che i demoni dei partiti e l’effrenato reggimento plebeo, dopo breve floridezza, dovevano ruinare tanto splendore.

I Romani erano anch’essi assuefatti a veder nel loro Campidoglio un andirivieni di solenni ambasciate di città parecchie, fin di Pisa e di Firenze, che venivano a chiedere nobili romani per loro podestà: però i Romani non erano ancor mai andati a pigliare il loro Senatore in città straniere. Quando lo fecero per la prima volta nell’anno 1252, mentre Innocenzo IV dimorava a Perugia, convien dire che ve li costringessero le condizioni infelici del loro Comune: e certamente non fu la nobiltà invidiosa ma il popolo maltrattato da quella, che dopo una rivoluzione deliberò di affidare l’autorità senatoria, fin allora divisa, ad un uomo solo, giusto e savio, che fosse nel tempo stesso senatore e capitano; e fu deciso d’andarlo a cercare fuor di Roma.

A Bologna s’indirizzarono i Romani. Quella città, capo della Romagna, traeva allora gran lustro dalla sua scuola di diritto, chiara per rinomanza europea: aveva ricchezza molta; da Fossalta in poi formidabile potenza di armi; un Re viveva prigioniero entro alle sue mura. Il Consiglio bolognese propose ai Romani per senatore Brancaleone degli Andalò, conte di Casalecchio, uomo di stirpe antica, dovizioso e illustre, cittadino di severi spiriti republicani, giureconsulto profondo‍[387]. Compagno, per indole, di quegli uomini violenti che crebbero al tempo degli Hohenstaufen, era della tempra dei Salinguerra, dei Palavicini, di Bosone da Doara, di Jacopo da Carrara, di Azzo d’Este, di Ezzelino, di Alberico. Aveva la forte vigoria di quegli uomini di ferro, ma non la loro astuzia raggiratrice, nè il loro atroce egoismo: e con quei capi di partito trovavasi in corrispondenza, perciocchè un tempo avesse combattuto nella guerra Lombarda con Federico II, anche dopo che questi era stato scomunicato.

Se i Bolognesi proposero un ghibellino a senatore di Roma, e se i Romani lo accettarono, convien credere che al colore politico entrambe le città più non badassero, oppure che il popolo romano tornasse a piegare dalla parte dei Ghibellini. Che così avvenisse dopo morto Federico II si capisce agevolmente; i Romani non avevano più paura dell’Imperatore, ma sì continuavano a temere il Papa. L’elezione di Brancaleone, dell’amico del Palavicini e di Ezzelino, fu veramente una protesta che Roma scagliò contro il governo temporale del Pontefice reduce di Lione. È difficile che Innocenzo IV allora confermasse questa elezione; piuttosto la tollerò solamente perchè necessità ve lo astrinse, e per quel momento dovette rinunciare al diritto di elezione del Senatore che i suoi predecessori si avevano conquistato‍[388].

Brancaleone protestò d’esser pronto ad assumere il governo di Roma; ma siccome conosceva abbastanza bene le passioni dei Republicani e massime la ferocia irrefrenata de’ nobili romani, cercò di guarentirsi contro a pericoli inevitabili. Chiese che il governo fosse dato a lui per tre anni intieri con podestà assoluta, e domandò che a malleveria della sua sicurezza personale gli si consegnassero in ostaggio i figli di alcuni nobiluomini romani‍[389]. Fa mestieri credere che il popolo romano fosse gravemente premuto dalla tirannide delle fazioni civiche de’ nobili, se aderì a domande tanto inaudite e se offese la legge de’ suoi Statuti comunali ponendo in mano di uno straniero una dittatura di tre anni. Invero gli ordini del Comune fin adesso avevano stabilito che l’officio di senatore durasse soltanto sei mesi: il Senatore finora era stato eletto solamente dalla nobiltà cittadina, e il principio introdotto in Roma per la prima volta con Brancaleone, di nominare a senatore uno straniero (forensis), non si affermò per forza degli Statuti che cent’anni più tardi.

Una legge minuziosa fino allo scrupolo definì tutte le obligazioni e tutti i diritti che sarebbero spettati al Senatore straniero. In misura media il suo stipendio giungeva a millecinquecento fiorini d’oro o ducati per semestre, che erano pagati dalla «Camera» cittadina. Una terza parte di quell’onorario riceveva il Senatore quando entrava in officio; un altro terzo al principio del terzo mese; l’ultimo terzo si depositava nella «Camera»; nè poteva essere a lui consegnato se prima non avesse reso conto del suo officio, e ne fosse uscito netto. Quell’età era ancora semplice e austera e remota dal lusso effeminato de’ secoli che vennero dopo. Allora reputavasi che l’onore valesse qualche cosa, e lo si cercava per quel che valeva‍[390]. Una moneta mensile di settecento cinquanta talleri bastava a provvedere ai bisogni del Senatore dei Romani, massime dacchè il valore del denaro a quel tempo era sette volte maggiore di quello che oggi sia‍[391]. E il Senatore collo stipendio che riceveva doveva eziandio provvedere alle spese della sua corte. Ogni Podestà di una città libera conduceva infatti con sè dal di fuori la sua Curia; i Comuni tenevano a loro orgoglio che il Podestà spiegasse una pompa magnifica, ma gli prescrivevano con rigore diffidente il numero onde comporsi doveva la comitiva dei suoi amici, dei servitori, delle guardie e degli impiegati. Gli officiali del Senatore romano erano cinque notai e sei giudici, dei quali uno almeno doveva avere studiato leggi ed essere giureconsulto illustre, perchè potesse stargli a fianchi da collateralis o assessore: ed essi componevano la sua segreteria, in quello che il collegio generale dei giudici capitolini, detto Assectamentum, in tutti i casi importanti era congregato da lui e consultato‍[392]. Il Senatore teneva ai suoi servigî una guardia di venti uomini a piedi e di venti a cavallo; alcuni cavalieri gli facevano accompagnatura, come una specie di corte, e gli stavano presso due marescialli che avevano incarico di esecutori nelle faccende di polizia‍[393]. Occorre assolutamente distinguere gli officiali della Città (ossiano magistrati nominati dal popolo) dagli altri che chiamavansi «famiglia» del Senatore. Assai grande era il numero di quei primi; ed esercitavano il loro officio con ceremonie fastose, poichè la Città aveva ambizione di poter gareggiare colla corte del Papa mercè di un grande numero di collegî officiali e di magistrati. Il cancelliere della Città, notai, scriniarii, tesorieri della «Camera», il segretario (scriba Senatus), il siniscalco, i consiliarii, gli assectatores, li justitiarii, fino i vestararii, ossiano mastri del tesoro e delle guardarobe, raccolti in parecchie corporazioni e con varî gradi, componevano una ragguardevole schiera di impiegati civici‍[394].

Allorchè il Senatore straniero veniva nella Città che se lo aveva chiamato, ne era accolto con onori che si sarebbero convenuti ad un principe: per le vie addobbate a festa e fra le acclamazioni del popolo era condotto solennemente in Campidoglio, dove sulla gradinata del palazzo senatorio stavano aspettandolo i capitani delle Regioni coi loro vessilli ed altri magistrati. La forma maestosa con cui si recava a prender possesso delle case Capitoline, animava Roma di massima pompa; e, grandioso spettacolo officiale, veniva in terzo dopo le cavalcate dell’Imperatore e del Papa, moventi alla coronazione. Prima di entrare in carica il Senatore giurava nelle mani di una giunta del parlamento di osservare gli Statuti della Città, di esercitare coscienziosamente il suo officio, di far rispettare gli Editti contro gli eretici, di tenere un reggimento pacifico e legale nella città di Roma, sui suoi cittadini, sul suo comitato e sul distretto; di proteggere gli ospitali, i luoghi pii, le vedove e gli orfani, di conservare tutti i diritti civili e le consuetudini dei Romani‍[395]. Allora si affidava al braccio suo la podestà esecutiva in tutte le attenenze dell’autonomia cittadina. Era egli il capo politico del Comune in pace e in guerra, giudice supremo e supremo capitano. Aveva autorità di vita e di morte. Riceveva i giuramenti di omaggio dei vassalli della Città; collocava i Podestà nelle terre soggette alla giurisdizione del Campidoglio; mandava ambasciatori (ambasciatores) a Stati stranieri, conchiudeva trattati con Principi e con Republiche. Promulgava leggi nuove in materia di finanze e di giustizia, facendole bandire da araldi, ossiano praecones. Finalmente, pari a un principe sovrano, incideva sulle monete d’oro e d’argento di Roma il suo nome, il suo stemma e la sua imagine, che lo rappresentava genuflesso innanzi a san Pietro intanto che questi gli porgeva il vessillo della investitura. Di qui si pare che i Papi nel secolo decimoterzo avevano perduto il diritto di battere moneta e lo avevano ceduto al popolo romano‍[396].

Vestito magnificamente di un robone color scarlatto soppannato di pelli d’ermellino, coperto il capo di un berretto simile a quello che adoperava il Doge di Venezia, circondato dalla sua corte, nella pompa di festivi cortei, o nei giuochi popolari, o quando i Papi salivano al trono, o nei negozî politici, il Senatore rappresentava la maestà del popolo romano‍[397]. Però gli Statuti correggevano la sua grande autorità che aveva del potere dittatorio; i collegî di consiglieri e le giunte popolari la moderavano o la sopravvegliavano; finalmente la restringeva il diritto costituzionale che competeva all’assemblea popolare, in quanto all’elezione ed al voto. Nelle Republiche la paura della tirannide è guardiana che veglia sempre con occhi aperti sui governanti; massima legge poi è la responsabilità che i reggitori hanno innanzi al popolo. Pertanto l’officio del Senatore, che pur aveva breve durata, era minacciato di pericoli parecchi di lotte partigiane e di insurrezioni popolari, e spesso non era che una splendida tribolazione. Si spiava, si contava ogni passo che il Senatore faceva. Era confinato in Campidoglio; nè oltre a una certa misura di spazio e di tempo gli era consentito di uscire della Città. Gli era interdetto ogni consorzio amichevole coi cittadini; perfino aveva divieto di desinare nelle case di qualche ottimate. Fino a tanto che governava la Città, era condannato a vedovanza, perciocchè la sua donna non potesse accompagnarvelo; non fratello, nè qualsiasi altro prossimo parente poteva stargli vicino‍[398]. Prima che uscisse della sua carica (e quest’era regola generale anche degli altri Podestà tutti), si costituiva un officio di censori, il quale doveva esaminare il modo che il Senatore ed i suoi impiegati avevano tenuto nelle loro funzioni. Due giorni prima che finisse il tempo del suo magistrato, il banditore annunciava publicamente dai gradini del Campidoglio che si sarebbe pronunciata sentenza dell’illustrissimo Senatore dei Romani, e per dieci giorni il Syndicus dava ascolto ad ogni specie di accusatori. Se il Senatore era convinto di mala amministrazione, per lo manco lo si condannava a perdere una terza parte del suo stipendio; e, in caso che questa somma non bastasse, lo si teneva in carcere fino a tanto che avesse pagato‍[399]. Se invece se l’era cavata con lode e con onore, la Città lo restituiva alla Republica dond’era venuto, ed oltracciò poteva regalarlo del diritto di cittadinanza, e concedergli facoltà di aggiungere le lettere S. P. Q. R., stemma di Roma, al suo proprio‍[400].

Oltre a tutte queste limitazioni, gli atti di governo del Senatore erano vincolati alla conferma dell’assemblea del popolo. In tutti i casi importanti, gli araldi di lui chiamavano il popolo a parlamento, cui annunciava coi suoi rintocchi la campana del Campidoglio. Allorchè trattavasi di parlamento «pieno» (plenum et publicum), esso teneva le sue tornate innanzi al palazzo senatorio: e in fitta calca i cittadini si raccoglievano sulla piazza Capitolina, e venivano giù degradando per la sua discesa fino al luogo ov’è oggidì la piazza di Araceli. A quella assemblea popolare il Senatore proponeva progetti intorno a cose di ordine interiore ed esterno, e «l’illustre popolo dei Romani» decideva col voto, o con levar di mani, o con acclamazioni, se dovevasi muover guerra contro Viterbo, o con chiuder leghe con altre Republiche, o far omaggio all’Imperatore, o invitare il Papa discacciato a far ritorno. Colà il popolo udiva leggere le lettere di Principi e di Città, e talvolta anche ascoltava i discorsi degli ambasciatori, che comparivano innanzi al parlamento per presentargli le loro domande. Se invece si chiamavano ad assemblea solamente le giunte del popolo, costituite secondo le tredici Regioni della Città e componenti il maggiore ed il minor Consiglio (consilium generale et speciale), l’adunanza si raccoglieva nella basilica di Araceli, che ne era stanza capace‍[401]. Questa veneranda chiesa faceva adesso le veci del tempio della Concordia, che spesso aveva servito da aula parlamentare ai Romani antichi. I Patres Conscripti della Republica medioevale, i Colonna, i Pierleoni, i Capocci, i Frangipani, i Savelli, gli Orsini, fossero aristocratici o demagoghi, guelfi o ghibellini, facevano risonare la oscura navata di quella chiesa di Francescani della loro facondia fiera e disadorna, delle loro invettive scagliate contro l’Imperatore od il Papa. E la chiesa continuò fino al secolo decimosesto ad essere l’arena dei dibattimenti parlamentari di Roma, i quali avvenivano soltanto nelle tornate del maggiore e del minor Consiglio: soltanto là si levavano oratori a combattere od a sostenere opinioni, che poi, in forma di proposte, erano presentate per la conferma al parlamento popolare; dopo di questa conferma il Senatore publicamente le bandiva in forma di leggi‍[402].

Nell’età medioevale della Republica il Campidoglio rivisse di nuova vita. Se si potesse avere un’idea esatta di quei tumultuosi parlamenti, di quei tribunali e di quelle curie di giudici che ivi si raccoglievano in publico; se si potesse penetrare in quelle varie faccende della democrazia, vedere quale essa fosse colle sue corporazioni, coi suoi collegî, colle sue fazioni, coi suoi magistrati e col suo sistema elettivo mirabilmente composto, certo ne avremmo ragione di meraviglia e spesso eziandio di ammirazione. Ma cadde anche la Republica medioevale del Campidoglio; nell’archivio dei Senatori non v’è più pergamena che ne mantenga ricordanza: e dalle torri laterali delle rimutate case senatorie e dalle gallerie dei cortili sparvero le iscrizioni e gli stemmi di tutti quei Republicani, che di là al tempo dei Guelfi e dei Ghibellini governarono l’alma Roma‍[403].

Eletto in Agosto dell’anno 1252, venne Brancaleone, probabilmente in sul principio del Novembre, ad assumere il suo officio triennale. E venne con una magnifica accompagnatura di giudici, di notai e di cavalieri, tutta gente presa al suo servigio a Bologna, a Imola ed in altre città. Per conseguenza questa fu la prima volta che la suprema magistratura della Città fosse tutta composta di forestieri, e che signori romagnuoli governassero la Republica romana: anche Galeana moglie del Senatore potè accompagnarvelo, ad onta dell’ordine consueto degli Statuti. A Roma Brancaleone trovava condizioni tali di cose che ad ordinarle non ci voleva dammeno che un uomo di vigor d’animo regio. La cancrena della Città non istava nello spirito turbolento della democrazia, ma nella fierezza dei signori feudali ribelli alla legge, che erano per la più parte di origine germanica. Alla loro superbia sconfinata andava pari la ignoranza; però la loro potenza era troppo grande perchè il popolo avesse potuto vincerla. Le loro castella e i loro feuda si stendevano per tutto il territorio romano; fin la Città avevano ripartito sotto di sè, perocchè sedessero sparsi per quartieri, dentro a monumenti abbertescati; ed ogni giorno combattevano l’uno contro l’altro come li sospingevano le ire o le ambizioni, e si beffavano del Campidoglio, delle cui dignità si fregiavano senza rispettarne le leggi. In molte altre Republiche la nobiltà s’era assoggettata ai Comuni, ed era stata costretta a trasferir la sua residenza dalle campagne nella città: solamente a Roma la nobiltà continuava sempre ad esercitare il suo predominio. Non troviamo documento di sorta donde paia che baroni romani della campagna si sieno sottomessi al Comune cittadino, come tanto spesso fece la nobiltà delle terre di Modena, di Bologna, di Padova e di Firenze: quello che unicamente troviamo or qua or là sono documenti di vassallaggio prestato al Pontefice. Ricca di beni nella campagna, dove erano situate le sue castella famigliari, la nobiltà romana possedeva in pari tempo dei luoghi forti nella Città, cui (se necessità lo esigeva) abbandonava per andare a cercar sicurezza nelle sue rocche campestri più munite ancora, in mezzo ad armati vassalli. Era stato il Papato che aveva dato origine alla potenza di quei patrizî. Dalla nobiltà romana erano usciti Pontefici che avevano favorito antiche famiglie nepotesche, o di nuove ne avevano fondato, e di esse si erano serviti a combattere il Comune: d’altra parte nobiluomini romani in gran numero sedevano nel collegio cardinalizio e nella prelatura, laonde le ricchezze della Chiesa refluivano in grembo delle case nobili, e i maggiori officî continuavano ad essere possedimento di certe stirpi privilegiate. I Colonna, gli Orsini, i Savelli, i Conti, gli Anibaldi, i Frangipani, i Capocci furono le più cospicue famiglie di nobili che nel secolo decimoterzo or le une or le altre dominarono e divisero Roma, in quello che esse stesse si divisero in guelfe e in ghibelline‍[404]. Brancaleone ebbe gran fatica a combattere quest’idra dalle molte teste; però fin dapprincipio gli riuscì di farlo con prospero risultato. Roma e la Campagna provarono il vigore della sua mano; si fecero secure le vie, e videsi qualche nobile oltracotante penzolare col laccio alla gola dalle alte finestre della sua torre.