Volume 5 — LIBRO DECIMO. STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA DALL’ANNO 1260 AL 1305. (continued 4)

Per Bonifacio il Giubileo fu una vittoria. L’accorrenza degli uomini a Roma gli dimostrò che la fede loro teneva tuttavia la Città in conto di arca santa dell’alleanza del mondo. Quella festa grandiosa di riconciliazione parve che riversasse sul passato del Pontefice un fiume di grazie; pareva che le brutte ricordanze di Celestino V, della guerra coi Colonna, e tutte le accuse dei suoi nemici si sopissero in obblio. In quei giorni Bonifacio potè gioire nella pienezza di una potenza quasi divina, che l’eguale forse nessun Papa aveva toccato prima di lui. Sedeva egli sopra il massimo trono dell’Occidente ornato delle spoglie dell’Impero; s’intitolava «vicario di Dio» in terra; era capo supremo del dogma del mondo; teneva in mano le chiavi della benedizione e della distruzione; e migliaia di genti di tutti i paesi più remoti vedeva venire innanzi al suo trono e prostrarsi nella polve come davanti ad un essere soprannaturale. Soltanto che non vide venire alcun Re. Fuor di Carlo Martello nessun monarca capitò a Roma a torvi penitente assoluzione de’ suoi peccati: e questo dimostrava che la fede, la quale un dì aveva vinto le battaglie di Alessandro III e di Innocenzo III, s’era spenta alle corti regie.

Bonifacio VIII chiuse la memoranda festività nella vigilia di Natale dell’anno 1300‍[780]. Essa forma un’epoca nella storia del Papato e di Roma, perocchè a questo anno di Giubileo e di entusiasmo succedessero, rapido e terribile contrapposto, la fine tragica di quel Pontefice, la discesa del Papato dal suo fastigio, la ricaduta della città di Roma in ispaventosa solitudine.

§ 2. Federico vittorioso in Sicilia. — Bonifacio VIII chiama in Italia Carlo di Valois. — L’Impero. — Adolfo e Alberto. — Toscana. — I Bianchi e i Neri. — Dante in Vaticano. — Figura meschina di Carlo di Valois. — Pace di Calatabellota. — Contesa fra Bonifacio VIII e Filippo il Bello. — Bolla Clericis laicos. — Una Bolla è arsa publicamente a Parigi. — Tutta Francia si volta contro il Papa. — Concilio del Novembre in Roma. — Il parlamento di Francia s’appella ad un Concilio generale. — Il Papa riconosce Alberto di Austria. — Avvilimento dell’Impero.

Dopo il cominciamento del secolo decimoquarto la fortuna si volse contro Bonifacio VIII. Re Federico, nel quale era risorto un novello ma più fortunato Manfredi, si teneva padrone di Sicilia per valore suo proprio e a forza di sacrificî del popolo, combattendo contro un mezzo mondo di avversarî. Ma or volle il Papa fare ancora un grande sforzo per tentar di ristabilire nell’isola la signoria della Chiesa. Abbandonato da Jacopo di Aragona, malcontento della debolezza di Carlo II, cui prescriveva comandi come se foss’egli stato il padrone di Napoli, il Papa invocò in aiuto un secondo Angioino, il fratello di Filippo di Francia. Ancora una volta un Pontefice chiamava un Principe francese a immischiarsi nelle cose d’Italia; e l’ira di Dante, e la sentenza che egli pronunciò sopra Bonifacio VIII derivarono pertanto a buona ragione dalla venuta di quello straniero nella sua patria. Con grandi promesse il Papa allettò Carlo di Valois, conte di Angiò; in premio delle sue geste future onde doveva assoggettare la Sicilia ed i Ghibellini italiani sarebbe diventato senatore di Roma; e colla mano di Caterina di Courtenay, la quale un tempo aveva disdegnato il giovane Federico, egli avrebbe ereditato i diritti che la famiglia di lei pretendeva su Bisanzio. Venne il Conte con mercenarî e con cavalieri di ventura, e si recò dal Papa ad Anagni, dove convenne anche Carlo II coi suoi figliuoli. La spedizione si allestì, e Bonifacio (ai 3 Settembre del 1301) nominò il Valois a capitano generale dello Stato ecclesiastico ed a paciere di Toscana: per tal guisa si rinnovavano i tempi del primo Angioino‍[781].

Fu in conseguenza della vacanza dell’Impero giacente in debolezza profonda, che Bonifacio potè dare al Valois il vicariato di Toscana, terra imperiale che il Papa intendeva adesso di conquistare alla Chiesa. Ecco in brevi tratti quali erano le condizioni dell’Impero. Morto Rodolfo, s’aveva data la corona di Germania al conte Adolfo di Nassau, uomo senza potenza, sebbene di valore cavalleresco; al suo rivale Alberto d’Austria figliuolo di Rodolfo erano occorsi alcuni anni per indurre i Tedeschi a disertare dal suo avversario, ma finalmente questi, deposto dagli Stati dell’Impero, aveva perduto trono e vita nella battaglia di Gellnheim, che si era combattuta ai 2 di Luglio del 1298. Alberto salì al trono addì 24 Agosto dello stesso anno, ma Bonifacio (di cui non s’era chiesto il consentimento) ricusò di riconoscerlo per imperatore, tanto più che Alberto conchiudeva un’alleanza con Filippo di Francia. Lo tenne in conto di fellone e di regicida, lo citò perfino davanti al suo tribunale, e proibì ai principi dell’Impero di riverirlo per re dei Romani. E narrasi che ricevesse gli ambasciatori di Alemagna con pompa da teatro, seduto in trono, coronato il capo, tenendo una spada in mano, e che con voce tonante di collera gridasse loro: «Io, io sono l’imperatore!»‍[782] E forse può essere che egli desse a Carlo di Valois lusinga anche della corona romana, purchè se la meritasse servendo a’ suoi intenti.

Il Valois non aveva alcuna di quelle qualità che al primo Angioino avevano valso l’acquisto di un reame. Ei fece in Italia una magra figura. Dapprima il Pontefice lo mandò in Toscana, dove era testè avvenuta una rivoluzione gravissima di conseguenze. Firenze la guelfa, allora fiorente di popolo e di ricchezza, s’era divisa nei partiti dei Donati e dei Cerchi, dei Bianchi e dei Neri, i primi dei quali erano Guelfi moderati che poi si tramutarono in Ghibellini. Bonifacio vi aveva spedito il cardinale Matteo di Aquasparta, ma questo legato, beffato dai Bianchi che erano allora al governo, aveva dovuto partire della città lanciandole l’interdetto. La mano energica di Dino Compagni e di Dante dettò di quelle lotte di Firenze un racconto che non morrà mai; e dalle turbolenze di una piccola republica, che altrimenti si sarebbero perdute come tratti sbiaditi nel gran mare della storia universale, sorse il massimo poema dell’età cristiana, gloria eterna del genio umano. È cosa attrattiva d’assai mirar Dante al cospetto di Bonifacio VIII, l’ingegno più vasto del medio evo innanzi all’ultimo degli orgogliosi Papi medioevali. Dante venne a Roma da legato dei Bianchi fiorentini per tener contrappeso ai Neri che erano alla corte pontificia; e da quel tempo (che fu l’anno 1301) in poi egli non rivide più la sua città natale, ma andò fino alla sua morte errando in esilio‍[783]. Non si nota in alcun luogo in che forma Dante entrasse in Vaticano, quali discorsi tenesse, quali sieno stati i suoi disinganni, i suoi giudicî sopra Bonifacio; ma il Poeta, giudice del morto regno, poco dopo cacciò il Pontefice superbo nel suo Inferno poetico: e quel luogo orrendo e fantastico di pene eterne, per la potenza del suo genio si tramutò in vero tribunale della storia. Egli incatenò l’anima di Bonifacio al carro trionfale della sua ira ghibellina, e nove volte lo trascinò attorno i gironi dell’Inferno, all’istesso modo che Achille trasse il morto Ettore intorno alle mura di Ilio‍[784].

Fallì la sollecitudine che i Bianchi si diedero per ridare unità alla loro patria e per tener remota l’ingerenza di uno straniero. I Neri rappresentarono al Papa che i loro avversarî lavoravano a profitto dei nemici suoi; e il Valois, incaricato da lui e chiamato da quei Neri, entrò in Firenze addì 1 Novembre 1301. Conseguenza di cotale intervenzione si fu che la magnifica città, di fiorente che era, cadde in ruina, e che traditorescamente ne furono banditi i Guelfi. Toscana si scisse nelle due fazioni; e così ne andò perduto il fermo appoggio che il Papato aveva ricavato fin a questo momento dai Guelfi di quel paese. Bonifacio per egoismo si fece favoreggiatore di un partito, ma presto se ne pentì. Il Valois si palesò a Firenze uomo inetto, la lasciò in grandissima confusione, e nella primavera dell’anno 1302 tornò a Roma. Nè qui gli fu conferita la dignità senatoria; andò a Napoli per porsi a capo della grande spedizione contro Sicilia che il Papa aveva allestito a spese della Chiesa, ma neanche là fu più fortunato. Re Federico in guerra minuta sterminò l’esercito nemico, e giunse a capo di conchiudere una pace insperata. Col trattato di Calatabellota (dei 31 Agosto 1302) ei fu riconosciuto per re di Sicilia sua vita durante; sposò Leonora figlia di Carlo II, e promise di lasciar l’isola dopo la sua morte agli eredi di lui: sennonchè questa promessa non fu confermata dal parlamento siculo, e neppure ebbe mai adempimento. Quanto a Bonifacio, egli mostrò sulle prime reluttanza di approvare quella pace in cui non s’aveva avuto riguardo a lui nè alla Chiesa; alla fine confermò Federico a re sotto condizione che riconoscesse di esser vassallo della Chiesa; peraltro quegli non pagò mai tributo alla Chiesa. Già indebolite erano le forze del Papa; una lotta maggiore che la dottrina della Chiesa romana lo costringeva ad imprendere, venne proprio adesso a scoppiare; e in questa contesa, breve sì ma d’importanza mondiale, Bonifacio VIII soccombette.

Il monarca di Francia subentrò nella guerra contro la preponderanza ecclesiastica, nella quale gli Hohenstaufen non erano caduti che dopo di avere scosso le fondamenta del Papato. Questa nuova fase segnò una delle maggiori rivoluzioni nel mondo ecclesiastico e politico. In tutto il medio evo Francia era stata l’appoggio più fido del Papato; era dessa che aveva spinto gli Hohenstaufen al precipizio, e, invece dell’influenza tedesca su Italia e su Roma, v’aveva posto la sua propria. Allorquando i Papi ebbero levato la casa regale di Francia sopra un trono italiano facendone la protettrice della Chiesa, ne andarono puniti della loro debolezza, perciocchè sia legge sempre costante che i protettori si tramutino in conquistatori. Ed infatti con Carlo d’Angiò Francia andò poco a poco conquistando il Papato, fino a tanto che la santa Sede fu trapiantata sulle rive del Rodano, e per settant’anni ebbe Pontefici sempre francesi. Il cozzo della gerarchia romana contro la orgogliosa nazione di Francia fu reso inevitabile allorchè Bonifacio VIII in un tempo di civiltà progredita tentò di opporre la dottrina della podestà universale pontificia contro il protettorato francese. L’Impero germanico era soggiaciuto ai Papi, per la ragione che esso non riposava sopra basi pratiche; invece, la lotta del Re di Francia col Pontefice fu contesa pratica del diritto politico contro il giure canonico, e si combattè sul terreno di una monarchia nazionale difesa dagli Stati paesani. La lunga reazione dello spirito politico contro il diritto ecclesiastico europeo penetrò in tutte le attenenze civili ed economiche, e fu il massimo motore della storia del medio evo. Ed in ogni periodo di tempo essa comparve sotto forme e con nomi parecchi; prima s’appalesa lotta delle investiture e guerra degli Hohenstaufen, indi continua nella Riforma, prosegue colla rivoluzione francese, ed è ancora visibile nei modernissimi Concordati e nei contrasti dei giorni nostri‍[785].

Dominava allora in Francia Filippo il Bello, nipote di quel Luigi IX che lo stesso Bonifacio VIII nell’anno 1297 aveva canonizzato fra’ santi della Chiesa: fu principe d’ingegno, ma senza coscienza; ipocrita immorale e despota insaziabile; ma fu anche uno degli energici fondatori della monarchia francese. Un uomo così fatto era quel che ci voleva per combattere la superbia provocatrice di un Bonifacio VIII. Ingerenze che il Papa si prendeva nella guerra di Francia con Inghilterra (e nella quale sperava poterla fare da giudice), questioni di investiture e richieste di decime ecclesiastiche trassero Filippo in lotta contro la Curia romana. Nell’anno 1296 Bonifacio, a protezione massime della immunità delle chiese, aveva promulgato la Bolla Clericis laicos, con cui si vietava solennemente a tutte le persone e corporazioni ecclesiastiche di far doni o di pagare imposte a’ laici senza licenza del Papa. Questa Bolla pungeva più che ogni altro re Filippo, il quale per le sue guerre di Fiandra e d’Inghilterra abbisognava dei tributi del clero, e, nelle sue necessità di denaro, non vergognava di falsificare monete. Ei vi rispose proibendo che si cavasse denaro di Francia, e questa fu ferita non meno grave per Roma.

Il Pontefice piegò, e questa sua arrendevolezza sedò per quel momento la burrasca; ma più forte essa eruppe nell’anno 1301. Ragione ne furono alcune controversie insorte per diritti possessorî di cose ecclesiastiche e temporali e per l’amministrazione di beneficî vacanti, cui il Re francese pretendeva come a regalie. Il legato pontificio fu incarcerato, e posto sotto inquisizione; un parlamento approvò l’opera violenta di Filippo, e allora Bonifacio (s’era ai 5 di Dicembre) indirizzò al clero ed al Re alcune Bolle che misero tutta Francia in commovimento. Vi rimproverava a Filippo di attentare contro i diritti della Chiesa, protestava che il Papa aveva ricevuta da Dio podestà assoluta sopra Re e reami, gli diceva che si togliesse del capo l’idea di non avere sopra di sè alcun superiore, lo ammoniva di allontanare da sè i suoi consiglieri malvagi, e invitava il clero francese a recarsi a Roma per il giorno 1 Novembre 1302, ad un Concilio o parlamento in cui si sarebbe giudicato del diritto o del torto del Re‍[786]. Se ne indignò acremente la corte francese; i giureconsulti, fra’ quali furono Pietro Flotte e Guglielmo di Nogaret, rinfocolarono le ire del Re con discorsi e forse anche con invenzioni di scritture pontificie che non avevano mai esistito; si andò vociando che Bonifacio pretendeva di tenere la libera Francia in conto di terra vassalla. Strappata la Bolla pontificia dalle mani del legato, publicamente la si abbruciò agli 11 Febbraio 1302 nella chiesa di Nostra Donna a Parigi, e se ne annunciò la distruzione da un araldo a suon di tromba. La prima fiamma che ardesse una Bolla pontificia segna un grande avvenimento storico. Il legato fu vituperevolmente cacciato; un editto regio, come ai giorni di Federico II, vietò ai preti di andare al Concilio; un parlamento dei tre Stati congregato dal Re in Nostra Donna, confermò nel giorno 10 di Aprile i suoi decreti; nobili e borghesi gli prestarono il loro appoggio, e i vescovi (la cui autorità s’era tramutata ormai in un rapporto di sudditanza verso il Re), volere o non volere, dovettero piegare al suo comando. Fu la prima volta che il clero di un paese disertasse il Pontefice e si ponesse dalla parte del Principe. Allorchè Bonifacio ricevette le lettere in cui la Chiesa gallicana confutava la sua pretesa che il Papa stesse sopra al Re anche nelle cose civili, e lo pregava di dispensarla dal viaggio a Roma, ei vi potè con grave suo sgomento capire che un abisso gli stava aperto dinanzi. Però ei non si poteva più ritirare dalla battaglia senza che la podestà pontificia moralmente non s’annientasse agli occhi del mondo; gli conveniva tentare di distruggere la monarchia francese che si andava raccogliendo a unità, all’istesso modo che i suoi antecessori avevano demolito l’Impero degli Hohenstaufen, che avevano preteso all’autorità assoluta‍[787].

Nel Concilio di Novembre, che si radunò in Laterano, e cui appena fu se vi assistette qualche raro prete francese, Bonifacio promulgò la Bolla Unam sanctam. In questa scrittura con audacissimo linguaggio egli raccoglieva insieme tutte le dottrine fondamentali che i suoi predecessori avevano bandito intorno alla podestà divina del Papato, e vi faceva tesoro di tutte le conquiste che i Papi avevano ottenuto in lungo corso di secoli fino a lui. «Dichiariamo», diceva, «essere alla eterna salute necessario che ogni creatura umana rimanga soggetta al Pontefice romano»: e con questo dogma ei coronava l’edificio torreggiante della gerarchia medioevale‍[788]. Però questa aperta proclamazione dell’autorità giudiziaria del Papa in bocca di Bonifacio VIII non fu che una parola impotente, quantunque la stessa idea si sia ripetuta nel periodo avignonese e abbia sollevato nelle scienze teologiche e giuridiche un lungo dibattito e investigazioni che non hanno avuto fine neppure ai nostri dì. Fallito un tentativo di accomodamento, ed avendo il Papa minacciato la scomunica, Filippo si pose a combattere il suo nemico giovandosi con accortezza degli Stati nazionali; ed il primo parlamento di Francia che veramente tal fosse balzò del suo fastigio il Papato dominatore del medio evo. Quell’assemblea si congregò nel Louvre ai 13 Giugno 1303; e là i più ragguardevoli ottimati si alzarono ad accusare il Pontefice. Le tacce che si rovesciarono sopra un vecchio più che ottantenne erano nella massima parte troppo assurde per essere dappiù che sfoghi di odio: però il fatto che un completo parlamento nazionale ponesse un Papa in istato di accusa e contro di lui s’appellasse ad un Concilio generale fu un avvenimento serio e gravido di conseguenze‍[789]. Pochi anni prima due cardinali avevano citato lo stesso pontefice Bonifacio innanzi un Concilio; questo or facevano i rappresentanti di una grande nazione eminentemente cattolica; e per tal guisa contro il principio della onnipotenza pontificia si evocava quella potenza cui un dì Federico II per la prima volta aveva fatto ricorso. Francia intera adesso con tutte le sue corporazioni ecclesiastiche e civili ripetè quell’appello.

Bonifacio si vide calare sul capo una procella orrenda, ma non si smarrì di coraggio: nel suo accecamento ei si ingannò perchè credette la podestà pontificia più forte di quello che infatti fosse. Soltanto la sua caduta, soltanto la sconfitta del Papato, di cui i suoi immediati successori dovettero confessare la verità, ne chiarirono al mondo la fralezza. Il Papato soccombette, poichè non era stato capace, dopo caduto l’Impero, di raccogliere intorno a sè Italia e di condurre l’idea guelfa a compimento: i Pontefici avevano abbandonato la grande politica nazionale di Alessandro e di Innocenzo III; per demolire gli Hohenstaufen avevano chiamato in Italia dei principi stranieri, ma non avevano saputo metter fine ai contrasti dei Guelfi e dei Ghibellini. L’idea politica del Papato fu un’illusione, e nel suolo d’Italia non attecchì. A una gran parte degli Italiani il pensiero guelfo parve essere innovazione rivoluzionaria: essi d’altronde non avevano tenuto mai in estimazione il Papato, ed anche la religione non era stata per loro un vincolo nazionale, ma soltanto una credenza individuale. Tutti i partiti pertanto abbandonarono il Pontefice alla sua sorte e lasciarono che cadesse: tanto poco la sua potenza riposava sopra una idea nazionale!

Già Bonifacio aveva cercato nell’Impero tedesco un appoggio contro di Francia; Alberto verso grandi promesse gli offerse i suoi servigî, e il Papa adesso fece la nuova scoperta che il fellone e il regicida era di punto in bianco divenuto degno della corona romana. Pertanto addì 30 Aprile 1303 lo riconobbe a re, ma lo fece con linguaggio orgoglioso trattandolo da supplichevole peccatore, accordandogli non giustizia ma pietà, e dandogli come soltanto per grazia la corona romana‍[790]. Lo sciolse da tutte le sue alleanze con re stranieri, e ne ottenne esplicita promessa di aiuto contro Filippo il Bello. I Diplomi di Nürnberg, dati ai 17 Luglio 1303, sono sciaguratissima prova della soggezione servile che l’autorità imperiale prestava al Papato. Il Re romano senza arrossirne confessava che soltanto il Pontefice era il datore della corona imperiale, che i Principi dell’Impero erano elettori dell’Imperatore in quanto solo che il Papa ne delegasse loro la facoltà, che tutto ciò che Imperatore ed Impero possedevano derivava dalla grazia del Pontefice. Alberto promise che non manderebbe nella terra imperiale d’Italia alcun vicario suo senza il consentimento della santa Sede, e financo si lasciò strappare il giuramento che non farebbe eleggere a re romano alcuno dei suoi figliuoli (nati di una sorella uterina di Corradino) senza il permesso del Pontefice. A così profondo avvilimento era scaduto l’Impero nella persona di Alberto il monocolo, dappoco figliuolo di Rodolfo! Il capo dell’Impero, successore degli Hohenstaufen, si professava vassallo del Papa proprio nel momento che il Re di Francia citava questo Papa medesimo a comparire innanzi un Concilio universale perciocchè protestato avesse che la autorità regia era suddita alla santa Sede. E la soggezione di Alberto fu un motivo di più perchè Bonifacio VIII si ingannasse delle forze che credeva di possedere‍[791].

§ 3. Piano dei Francesi indiritto alla caduta del Papa. — Sciarra e il Nogaret vengono in Italia. — Congiura dei baroni latini. — Come si fosse fondata nel Lazio la potenza della famiglia Gaetani. — Catastrofe di Anagni. — Il Papa torna a Roma. — Sua condizione disperata in Vaticano. — Muore nel 1303.

Quando gli Imperatori avevano voluto precipitare i Papi loro nemici erano scesi con un esercito e avevano rotto guerra aperta, come ad essi ne dava agio la qualità di re romani. Ma il Re di Francia non possedeva un cosiffatto titolo per muovere ad un’impresa contro un Pontefice; e perciò ricorse ad un inonesto spediente onde chiuder la bocca al suo avversario. L’aggressione che a mo’ di ladronaia si compiè contro Bonifacio VIII, nel cuore d’Italia, nell’istessa sua terra natale di Anagni; gli esecutori di essa, che furono i mercenarî di un despota straniero e baroni latini congiurati, tutto ciò die’ vita ad un avvenimento che l’uguale non aveva fin qui mai occorso nella storia dei Pontefici. Filippo aveva dato ricetto nella sua corte ai proscritti della famiglia Colonna; stuzzicarono essi la sua collera, ed egli si servì della loro smania di vendetta pei suoi intenti. Guglielmo Nogaret di Tolosa, dottore di leggi, altra volta professore a Mompellieri, adesso vice-cancelliere di Filippo e ministro devoto delle sue volontà, partì con Sciarra, e venne in Toscana, dove entrambi nel castello di Staggia vicino Siena architettarono e disposero il loro piano. Erano provvisti di cambiali sul banco fiorentino dei Peruzzi, nè lesinarono di denaro pur di ingaggiare soldati o di corrompere amici e nemici del Papa, in quello che il Nogaret si dava l’aria d’essere stato spedito in Italia per negoziare col Pontefice.

L’oro francese fu la chiave che dischiuse le castella della Campagna romana‍[792], per guisa che quasi tutto il Lazio prese parte alla cospirazione. Il nepotismo del Papa che aveva creato suoi congiunti a conti, a cardinali, a vescovi, ricevette acerbissima punizione: e appunto nel Lazio era dove i Gaetani avevano fondata la loro novella signoria, non senza pregiudizio di anteriori possessori‍[793]. Ma qui è cosa rilevantissima per capir le ragioni della caduta di Bonifacio VIII, ed istruttiva per conoscere le condizioni del baronato di quell’età, esaminare un po’ davvicino il rapido e gigantesco accrescimento delle famiglie nepotesche, prendendone ad esempio una, quella dei Gaetani.

Della disgrazia dei Colonna il Pontefice s’era giovato per fondare una grande potenza famigliare: e questo essenzialmente avvenne fra l’anno 1297 e quello 1303, e a spese del tesoro ecclesiastico. Per verità i pontefici Martino IV e Nicolò IV avevano vietato che beni della Campagna si vendessero a baroni potenti di Roma, volendo così porre un argine a ciò che la nobiltà del Lazio crescesse di forze; ora Bonifacio VIII per favorire Pietro suo nipote abolì quelle Costituzioni. Il germe della signoria dei Gaetani nel Lazio (la celebre famiglia ne possiede ancora le terre) fu Sermoneta posta sulle pendici de’ monti Volsci; indi vennero in loro mani Norma e Ninfa, beni che in tempo antichissimo un Imperatore bizantino aveva donato alla Chiesa‍[794]. Sermoneta, la antica Sulmona, di cui i Gaetani portano oggidì il titolo di duchi, aveva appartenuto agli Anibaldi; e questi ai 16 Giugno 1297 ne avevano venduto il castello con Bassano e con San Donato vicino Terracina a Pietro Gaetani per trentaquattromila fiorini d’oro‍[795]. Bonifacio, ai 2 Gennaio 1292, quand’era ancor cardinale, aveva comperato Norma da Giovanni Giordani per ventiseimila fiorini d’oro‍[796]. Quanto poi a Ninfa (questa terra un dì meravigliosamente bella, posta sul margine delle paludi Pontine, è oggi caduta e colle sue ruine ravvolte di edera e di fiori pare un luogo di leggenda), il conte Pietro la aveva acquistata all’incanto, addì 8 Settembre 1298, pagandola dugentomila fiorini d’oro, somma che allora passava per prodigiosa: in tal guisa la possessione famigliare dei Gaetani si rotondava con Sermoneta, con Norma e con Ninfa. Ninfa era, ed è ancora, il bellissimo e maggior possedimento di tutto il Lazio; dai monti Volsci per le paludi si stendeva con torri, con cascine, con laghi e con boscaglie fin presso alla marina, e il dominio si prolungava ancora di cento miglia in mare‍[797]. La Chiesa romana, i Colonna, i Frangipani, gli Anibaldi, molte altre persone, il Comune del luogo erano altrettanti comproprietari di Ninfa; però, fino dall’anno 1279 Loffredo e suo figlio Pietro Gaetani erano venuti poco a poco comperando i possedimenti dei privati‍[798]; e lo stesso Comune, agli 11 Febbraio 1298, conferiva a Pietro il dominium, in maniera ch’esso venne nel vassallaggio di un signore. Quando un solo barone era capace di spendere in denaro contante un dugentomila fiorini, corrispondenti a seicentotrentamila talleri (e questa somma secondo il ragguaglio del valore monetario oggi ammonterebbe per lo meno a cinque milioni di talleri), ei si può di leggieri giudicare che ricchezze immense, inconcepibili anzi, fin da allora si accumulassero nelle mani dei nipoti di Papi‍[799]. Bonifacio anche in nome della Chiesa confermò Ninfa nel possesso di suo nipote costituendone un feudo perpetuo della famiglia, ma coll’espresso divieto che fosse mai ceduto per nessun titolo ai banditi Colonna‍[800]. Pietro allora vi si edificò un castello magnifico con una torre gigantesca, che oggidì ancora, tutta coperta di edera e mezzo ruinosa, si specchia nella palude di Ninfa.

Il nipote di Bonifacio era insaziabile di allargare i suoi possedimenti, e sul principio dell’anno 1301 comperò da Riccardo Anibaldi la torre «delle Milizie» in Roma e il castello di san Felice posto sul capo Circeo, avvegnaddio tanto quivi che ad Astura egli mirasse ad estendere la sua signoria lungo il mare fino a Terracina, e a diventar così principe della Maritima latina. L’antichissimo castello, appellato nel medio evo Rocca Circegii e Castrum sancti Felicis (come è chiamato anche oggidì), era di proprietà controversa ovvero divisa fra la Chiesa, la città di Terracina, i Frangipani ed altri signori. Innocenzo III aveva incamerato la rocca e ne aveva fatto un bene della Chiesa: più tardi essa era venuta in mano dei Templarî che possedevano il monastero del loro ordine a santa Maria sull’Aventino, ed eglino l’avevano ceduta mediante una permuta al cardinale Giordano Conti: finalmente della rocca Circea erano diventati padroni gli Anibaldi. E da loro il conte Pietro la comperò ai 23 Novembre 1301 per ventimila fiorini d’oro‍[801]. Giusto poi in questo medesimo tempo egli acquistò dai Frangipani mezza Astura per trentamila fiorini d’oro; però poco tempo dopo, nell’anno 1304, dovette spogliarsi di questa proprietà. Signore di una sì grande ampiezza di territorio nella Maritima, cercò adesso il potente Conte di far compre di castella anche dall’altra parte dei monti Volsci, nella Sabina e nella Campagna, ov’era Anagni culla di sua famiglia. Dal capitolo Lateranense, ai 15 Agosto 1299, ebbe Carpineto per il censo annuo di un solo fiorino d’oro; nello stesso anno dagli eredi di Rainaldo e di Beraldo fece acquisto della rocca di Trevi per ventimila fiorini d’oro; e da Adinolfo di Supino erede dell’antica casa di Galvano e di Corrado, ai 15 Dicembre 1299, comperò il castello di Sculcola, incerto il prezzo‍[802].

L’avventurato nipote per conseguenza, spendendo una somma che oggi forse giungerebbe ai dieci milioni di talleri, aveva in soli cinque anni fondato la sua immensa signoria nel Lazio: e durante la lotta coi Colonna e dopo la loro caduta (nella quale era stato travolto anche un ramo degli Anibaldi) il Papa aveva fatto che egli acquistasse quel dominio nell’intento di impedire, mercè la potenza di sua propria casa, i piani di vendetta della famiglia nemica. Con una Bolla dei 10 Febbraio 1303 confermò il bellissimo patrimonio baronale «a favore del diletto figliuolo Pietro Gaetani, nipote suo, conte di Caserta e dominus «delle Milizie della Città». Con quella scrittura abrogò i già detti divieti di Martino e di Nicolò IV; compiacendosene vi numerò le terre che il nipote aveva fatto sue per via di donazioni e di permute, dichiarò che sarebbero sempre proprietà dei suoi successori, e gli concesse privilegio di acquistare ancora degli altri beni‍[803]. La baronia sorta così di repente abbracciava dunque tutto il Lazio inferiore, e si stendeva da capo Circeo fino a Ninfa, da Ceperano giù dai monti fino a Jenne ed a Subiaco. Non basta. Oltre al Liri e di là da Terracina la famiglia possedeva feudi nel territorio napoletano, perocchè ivi Pietro (come erede del padre suo) fosse conte di Caserta e di altre castella, e suo figlio Loffredo avesse la signoria dell’antichissima contea di Fondi. Infatti il Pontefice aveva sposato il giovine Loffredo con Margherita contessa palatina di Toscana, figlia del conte Aldobrandinus Rubeus e vedova in prime nozze del celebre Guido di Montfort, indi in seconde di Orso Orsini. Più tardi però, nell’anno 1297, Bonifacio con astuto disegno aveva sciolto il matrimonio di Loffredo con quella femmina procace e irrequieta, e nel 1299 gli aveva dato in moglie Giovanna figlia di Riccardo di Aquila ed erede di Fundi: per tal guisa la contea era venuta in mano dei Gaetani‍[804].

Queste erano le condizioni e questa la potenza in cui trovavasi la famiglia Gaetani poco prima che avvenisse la catastrofe dell’anno 1303: ed or si comprenderà che acerbe ire covassero nel Lazio contro la casa nepotesca dei Gaetani. I baroni che ancor sedevano nelle loro castella, quegli altri che le avevano cedute a Pietro, i signori ghibellini di Sculcola, di Supino, di Morolo, di Collemezzo, di Trevi, di Ceccano, molti cavalieri di Ferentino, di Alatri, di Segni e di Veroli, abbracciarono di gran cuore il piano del Nogaret sperando che insieme col Papa andrebbero gambe all’aria anche i nipoti‍[805]. Fino nobiluomini e cittadini di Anagni, la cui città può darsi che temesse di cadere sotto il giogo baronale dei Gaetani, tradirono il Pontefice da cui avevano pur ricevuto molte beneficenze‍[806]. I figli di Matteo cavaliere, Nicolò e Adenolfo (l’uno era allora podestà, l’altro capitano di Anagni) furono i capi della congiura; e a loro si unì Giffredo Bussa maresciallo della corte pontificia‍[807]. Il tradimento s’insinuò fra i più prossimi del Papa: l’andava a chi più l’odiava o a chi lo temeva più; nessuna gratitudine gli si professava. Ed eziandio nel collegio cardinalizio aveva acri nemici, i quali, massime gli aderenti dei Colonna, desideravano la sua caduta; e Riccardo di Siena e Napoleone Orsini erano iniziati nella cospirazione. L’ultimo in ispecie ricoverò Sciarra suo cognato dentro di Marino, dove vuolsi che insieme con lui studiasse l’esecuzione del piano‍[808].

Rainaldo di Supino capitano di Ferentino, altri baroni della Campagna, il Nogaret e Sciarra raccolsero parecchie centinaia d’uomini a Sculcola. Il Papa trovavasi in Anagni, e il pericolo maggiore lo circondava là dov’ei credeva di essere più sicuro. Ai 15 Agosto, in publico concistoro, aveva prestato giuramento di purgazione, e già intendeva di pronunciare agli 8 di Settembre la scomunica e la deposizione di Filippo da quell’istesso duomo di Anagni donde Alessandro III un giorno aveva scagliato l’anatema contro del Barbarossa, e di dove Gregorio IX aveva scomunicato il secondo Federico‍[809]. Pertanto i congiurati s’affrettarono a turar la bocca a Bonifacio prima che ei vi promulgasse la Bolla. Nella notte dai 7 agli 8 Settembre sbucarono di Sculcola; sull’albeggiare entrarono in Anagni per una porta che loro si aperse, e spiegarono le bandiere di Francia gridando: «Papa Bonifacio muoia! Viva re Filippo!» E tosto Adenolfo colle milizie civiche si unì a loro, e il Nogaret proclamò al popolo d’essere venuto a citare il Pontefice perchè comparisse innanzi ad un Concilio.

Il vecchio si svegliò di sussulto allo strepito d’armi e alle grida confuse che risonavano pel palazzo, le cui porte il prode conte Pietro con altri nipoti, con parenti e con vassalli teneva sbarrate. I nemici non giunsero al duomo (cui era attigua la residenza del Pontefice) se prima non ebbero preso d’assalto le case abbertescate di Pietro e di tre cardinali. I nipoti si difesero virilmente nel palazzo, e Bonifacio tentò con trattative di guadagnar tempo. Sciarra gli concesse un termine di nove ore perchè si adattasse a subire condizioni disonorevoli, fra le quali gli si imponeva anche di far soggezione al concilio e di provvedere alla immediata ristorazione di casa Colonna. Ma il Papa rifiutò, e allora si ripigliò l’assalto. Al palazzo s’appresero le fiamme, ardeva il duomo, si pugnava con accanimento e col furore della disperazione come intorno alle case di Priamo. Presto il vecchio Pontefice si vide abbandonato e solo; i suoi famigliari fuggirono o passarono dalla parte del nemico; i cardinali lo disertarono tutti ad eccezione di Nicolò Boccasini di Ostia e dello spagnuolo Pietro della Sabina. I suoi difensori furono sopraffatti; i suoi nipoti abbassarono le armi, e furono condotti prigionieri nella casa di Adenolfo. Soltanto al cardinale Francesco Gaetani ed al conte di Fundi riuscì di fuggire‍[810].

Allorquando il Nogaret e Sciarra, l’uno strumento dell’odio del suo Re, l’altro vendicatore della sua famiglia oltraggiata, passando sui cadaveri degli uccisi, fra i quali fu un vescovo, entrarono ferocemente nella stanza del Papa colle spade ignude, videro il vecchio vestito de’ suoi abiti pontificali, colla tiara in capo, sedente sol trono, e chino sopra una croce d’oro che colle chiavi teneva nelle sue mani tremanti. Voleva morire da papa‍[811]. La sua canizie e il suo silenzio maestoso disarmarono quegli uomini per un istante‍[812]; ma indi con voce tremenda chiesero ch’ei si condannasse all’avvilimento; gli dichiararono che lo avrebbero condotto in catene a Lione, dove sarebbe deposto; ed alla sua resistenza ed ai suoi discorsi risposero con vituperî, ch’ei sopportò con calma dignitosa. Il feroce Sciarra lo prese pel braccio, lo trascinò giù dall’altare e gli avrebbe conficcato la spada nel petto se a forza non ne fosse stato trattenuto‍[813]. Non si può descrivere quella scena di ferocia, di concitamento, di angoscia, di disperazione; però alla fine la moderazione la vinse sulla passione. Tenuto in istretta prigionia e custodito da Rainaldo di Supino, Bonifacio fu chiuso nel palazzo, intanto che armigeri e cittadini si misero a saccheggiare i suoi tesori creduti immensi, il bene della Chiesa e le case dei nipoti.

La prospera riuscita di quell’aggressione (e’ pare un enigma) dimostra l’impotenza cui era ridotto il Pontefice nella istessa sua terra: la sua propria città lo lasciò in balia di una masnada che fuor del Nogaret e di un servo francese era composta tutta di Italiani. «Indegnissima Anagni!», sclamò un anno dopo l’imbelle successore di Bonifacio, «indegna! che lasciasti compiere un tanto misfatto! Su te non cada pioggia nè rugiada; cadano su altri monti, ma te non bagnino, poichè sotto gli occhi tuoi, e quantunque tu impedirlo potessi, cadde l’eroe e fu vinto il forte»‍[814].

Tre lunghi dì stette Bonifacio aspettando la sua sorte: e durante questo tempo per dolore o per sospetto rifiutò ogni specie di cibo, e impavido non curvò sotto le spade dei suoi nemici. Questi parevano non sapere che cosa dovessero fare, poichè il loro prigioniero, sprezzando eroicamente la morte, si rifiutava di cedere alle loro instanze. Alla novella dell’avvenimento gli amici dei Gaetani corsero all’armi nella Campagna, ed anche la città di Roma si mosse. Addì 10 di Settembre, che fu un lunedì, comparve in Anagni il cardinale Luca Fieschi, percorse le strade ed esortò il popolo già pentito a vendicare il delitto commesso contro il Papa. Gli risposero gridando: «Muoiano i traditori!»; e quell’istessa moltitudine che sì vergognosamente aveva abbandonato Bonifacio, die’ furiosamente l’assalto al palazzo dov’egli era prigioniero. I carcerati furono in breve ora liberati; Sciarra e il Nogaret fuggirono a Ferentino.

Il Papa, cui si aveva dato assistenza troppo tarda, parlò dalla scalinata del palazzo al popolo supplicante venia; e in un momento di commozione magnanima ei perdonò a tutti coloro che lo avevano così audacemente maltrattato. Di lì a otto giorni lasciò la sua patria ingrata, scortato da armati, per condursi a Roma; e narrasi che per via i Colonna tentassero di aggredirlo, ma che fossero respinti‍[815]. Roma mandò aiuto; però se sia vero che quattrocento soli cavalieri venissero incontro a Bonifacio, questo può dimostrare quanto tiepida fosse la Città in suo favore: capitanavano quella schiera il cardinale Matteo e Jacopo Orsini, e forse meno venivano per assistere il Papa, quanto per impadronirsi di lui: ed infatti gli Orsini tenevano adesso in Roma il potere ed occupavano anche il Senato‍[816]. Allorchè Bonifacio dopo un viaggio di tre giorni giunse a Roma, il popolo lo accolse con segni di reverenza; lo condusse processionalmente al san Pietro, e il vecchio accasciato da tante sofferenze si gettò esausto di forze sul suo letto in Vaticano.

La sua collera, il suo concitamento avevano qualche cosa da somigliare al delirio: vendicarsi era il suo pensiero fisso; voleva bandire un grande Concilio ed annientare re Filippo sì come Innocenzo IV un dì per via di un Concilio aveva demolito il trono di Federico II. Però, dacchè aveva sofferto tanto avvilimento, ei non era dappiù che un’ombra cui nessuno più temeva. Con crescente sospetto guardava quelli che lo circondavano; e se fu costretto a perdonare al cardinale Napoleone, che si additava come uno dei congiurati, basta questo a dimostrare che egli aveva perduto tutta la sua libertà. Gli Orsini or fatti tracotanti lo vigilavano con occhi d’Argo, cominciarono a dettargli la legge, tenevano il castel Sant’Angelo in loro mani, e il borgo vaticano riempievano di armigeri. O avranno temuto che l’esaltamento del Papa scoppiasse in eccessi, od erano così sconoscenti da far loro pro della sua disgrazia. Egli invocò Carlo di Napoli in aiuto, ed essi intercettarono le sue lettere. Ei chiese di recarsi in Laterano, nel cui quartiere erano potenti gli Anibaldi odiatori degli Orsini e poco amanti dei Colonna; ed essi si opposero a che uscisse del Vaticano. In breve, ei s’accorse d’essere prigioniero degli Orsini‍[817].

Oltre ogni misura orrendi furono i giorni che il povero vecchio visse in Vaticano. Fiero dolore dei maltrattamenti sofferti, coscienza della sua debolezza, diffidenza, paura, rabbia di vendetta, solitudine sconfortata di amici straziarono il suo animo appassionato. E in quelle ore tristissime non è difficile che al suo spirito conturbato comparisse, visione minacciosa! lo spettro di torre Fumone‍[818]. Cosa naturale fu che un uomo superbo, com’egli era, nella terribile reazione contro il suo stato, uscisse fuor di sè e desse in ismanie frenetiche. Si narra che si chiudesse nella sua camera rifiutando il nutrimento, e che dando in furie percotesse col capo nelle pareti: un dì lo trovarono steso morto sul suo letto‍[819]. I nemici di Bonifacio si compiacquero di descrivere coi più neri colori la sua fine, nondimeno avversarî più moderati ravvisarono nella sua tremenda ma giusta caduta la sentenza che Dio pronuncia sull’ambizione d’impero e sulla tracotanza dei potenti‍[820]. Un Istoriografo pontificio, che trovavasi a Roma quando Bonifacio morì, dice: «Trentacinque giorni dopo la sua prigionia passò da questa vita: era fuor di senno, e credeva che tutti quelli che gli venivano innanzi andassero per condurlo in carcere». Queste brevi e semplici parole sono più rette e più vere delle descrizioni drammatiche di altri narratori‍[821]. Un velo ricopre le ultime ore di Bonifacio VIII: morì a ottantasei anni, nel giorno 11 Ottobre dell’anno 1303, e fu sepolto in una cappella sotterranea del Vaticano che egli stesso si aveva edificato.

Rare volte un Papa ebbe avuto come Bonifacio VIII tanti nemici e amici così pochi; rare volte fuvvene un altro intorno cui contemporanei e posteri abbiano disputato con altrettanta veemenza. Quantunque la passione partigiana abbia intinto del suo colore il giudizio che se ne pronunciò, tuttavolta nel complesso quest’è pur vero che Bonifacio VIII fu uomo fornito di grandissime qualità proprie di un despota. Virtù sacerdotale non ebbe; ebbe indole accalorata, irosa, violenta, senza fede nè coscienza; fu uomo inesorabile, avido di pompe e di ricchezze, pieno di ambizione, cupido di dominazione terrena. Contemporanei lo appellarono «peccatore magnanimo», nè più perfettamente lo si può dipingere‍[822]. Lo spirito che informava la sua età precipitò lui come già aveva precipitato Federico II. Intese ad uno scopo che era ormai divenuto utopia, e fu questa l’ultima volta che un Pontefice abbia concepito l’idea di una gerarchia dominatrice del mondo audacemente sì come ne avevano avuto pensiero Gregorio VII e Innocenzo III. Ma di questi Papi Bonifacio VIII non fu che una sgraziata reminiscenza; fu uomo che non compiè cosa alcuna di grande; e i suoi intendimenti alti e presuntuosi in vece di ammirazione non destano che un ironico sorriso. Alla cima del Pontificato ei non potè sostenersi. L’avvenimento di Anagni, per quanto angusta e piccola cosa sia stato in paragone alle battaglie anteriori della Chiesa contro l’Impero, fu tuttavia nella storia dei Papi un tale campo di battaglia quale Benevento e Tagliacozzo furono nella storia dell’Impero, dove con mezzi esigui ed in minori proporzioni s’ottenne il risultamento di cause elaborate con lunghissima preparazione. La tomba di Bonifacio VIII è il monumento sepolcrale del Papato medioevale che le potenze di quell’età seppellirono con lui. E oggidì ancora puossi vederla nelle grotte del Vaticano, dove la figura marmorea di questo Pontefice giace distesa sul suo sarcofago, con in capo la tiara cinta di duplice serto, con volto severo, di fattezze belle e di forme regie.

§ 4. Benedetto XI, papa. — Sue tristissime condizioni. — Abroga i decreti del suo predecessore. — Gentile Orsini e Luca Savelli, senatori. — I Colonna sono ristorati in signoria. — Benedetto XI istituisce un’inquisizione contro i colpevoli di Anagni, e muore nel 1304. — Si contende a lungo per l’elezione. — Vendetta e guerra dei Gaetani nella Campagna. — Clemente V, papa. — La santa Sede è tenuta in Francia.

Presso alla bara di Bonifacio VIII si raccolsero i cardinali sgomentati: per quanto anche in vita lo avessero odiato, nondimeno erano gravemente impensieriti della ruina della podestà pontificia di cui quel morto era l’indice. La città di Roma era in armi; gli amici dei Colonna squadravano nuovamente in faccia gli Orsini con aria di provocazione; d’un sol tratto si mutavano le sorti dei partiti. Per la porta Maggiore entrarono Napoletani, avvegnaddio Carlo, appellatovi dagli ultimi avvenimenti, vi capitasse coi suoi due figli Roberto e Filippo e con soldatesche, precisamente il giorno in cui Bonifacio morì: fino Federico di Sicilia, udendo delle necessità del Papa, aveva mandato navi ad Ostia. Il Re di Napoli voleva sopravvegliare ossia dominare la novella elezione‍[823]. E infatti nel termine voluto dalla legge i Cardinali si unirono nel san Pietro, e là senza disputare, addì 22 Ottobre, elessero a papa un uomo moderato, il cardinale vescovo di Ostia. Salì egli alla cattedra santa nel giorno 1 di Novembre con nome di Benedetto XI.

Il suo breve reggimento risveglia massima attrattiva, poichè esso è l’anello che congiunge l’età trascorsa col periodo avignonese. Vicino a Bonifacio VIII questo Pontefice parrebbe l’uomo della pace e della conciliazione, a somiglianza di ciò che fu Gregorio X accanto a Clemente IV, se il suo spirito dolce e melanconico avesse espresso la calma dell’uomo forte e non fosse stato l’effetto di pavida debolezza. Nicolò Boccasini, trivigiano di povera origine, da giovine era stato precettore nella casa di un nobiluomo veneziano; indi, fattosi domenicano, per scienza e per virtù era salito a grande stato nella Chiesa. Bonifacio VIII lo aveva nominato cardinale e vescovo di Ostia; e, fedele nell’adempimento del suo dovere, lo vedemmo nel palazzo di Anagni starsi a fianco del suo benefattore quando altri cardinali lo avevano abbandonato‍[824]. Che cosa doveva fare il Pontefice in condizioni così disperate? Doveva raccogliere fuor dalla mano gelata del suo predecessore le armi, e nuovamente combattere contro i suoi nemici vittoriosi? I popoli (lo avevano dimostrato Sicilia e Francia) sprezzavano ormai la spada spirituale; i fulmini del Laterano non incenerivano più‍[825]. L’aggressione di Anagni e la lieve commozione che essa aveva destata in Italia, ponevano in aperto una gravissima verità, ed era che tutte le fondamenta di guelfismo della podestà pontificia s’erano scrollate, e che essa aveva perduto il suo appoggio nel popolo italico. Il Papato che aveva potuto distruggere la signoria degl’Imperatori, s’aveva adesso inimicato Italia, e la sua base posava nell’arena. In verità dev’essere stata orrenda la desolata solitudine di Benedetto XI in quei giorni di disinganno!

Di fronte al Re di Francia ei si vedeva privo di alleati ed inerme, chè l’Impero tedesco non possedeva più la forza e meno ancora la volontà di restaurare colle armi il Papato affralito. Per la prima volta un’intiera nazione in tutti i suoi ordini di persone s’era sollevata contro le esigenze di un Papa; e questa resistenza era invincibile. Benedetto XI, privo di potenza, monaco timido e senza grandi vedute, non potè altro fare che battere prontamente in ritirata; ed egli fu, e non già Bonifacio VIII, che confessò il Papato esser vinto dall’autorità civile: laonde, come una rocca presa d’assalto, capitolò. Che tempo fu quello! E come è bello ed attraente studio farvi colla mente un’escursione, ed ammirare ogni grandezza vera che in esso si contiene! Benedetto XI fu per verità costretto a operar qualche cosa onde punire il vitupero che la Chiesa aveva sofferto, ma fecelo senza efficacia e a reluttanza. Ai 6 di Novembre istituì un’inquisizione contro i ladri che avevano derubato il tesoro della Chiesa ad Anagni, e chiese che restituissero la preda: non si sa per altro che effetto ne ricavasse‍[826]. I Colonnesi, che in parte erano anche venuti trionfalmente nella Città, domandarono che si riparasse al torto loro fatto da Bonifacio VIII; il Papa cedette, e ai 23 Dicembre li sciolse, ad eccezione di Sciarra, dalla scomunica, li ristorò nei loro diritti e nei loro beni famigliari, concesse che tornassero dall’esilio, e ridiede loro Palestrina, ma sotto condizione che non riedificassero la città senza licenza del Papa. I cardinali Jacopo e Pietro, reduci dai loro nascondigli di Perugia e di Padova, instarono per la restituzione della loro dignità cardinalizia, e poichè il Papa rifiutò, invocarono di nuovo la protezione del Re di Francia‍[827].

Filippo per parte sua voleva che si abrogassero i decreti di Bonifacio VIII; nè ebbe grande fatica per ottenerlo, chè Benedetto si vide obligato a prevenirne il desiderio. Il Re, che pur negava di avere preso parte al delitto di Anagni, impose condizioni come vincitore al vinto. Invece che il Papa proseguisse il processo contro di lui, era egli che minacciava di continuarlo contro il morto Bonifacio; la voce della Francia chiedeva che si radunasse un Concilio e che si condannassero tutte le azioni di quel Pontefice: e Benedetto piegò il collo ad una manifesta disfatta, poichè, senza pure attendere la solenne ambasciata di Filippo, ritrattò la scomunica e tutte le sentenze che Bonifacio VIII aveva pronunciato contro la famiglia regia e contro tutta Francia. Le Bolle dei 13 Maggio 1304, onde cassò gli atti del suo predecessore per riconciliare quel paese colla Chiesa, furono sentenza di morte del Papato politico; mostrarono che esso si ritraeva dal suo posto di dominatore del mondo; segnarono il solstizio della sua storia medioevale‍[828]. Ed or pareva che una strana fatalità vendicasse Celestino V di Bonifacio VIII: poichè anche questi come l’altro era morto in carcere, e i suoi successori abolivano i suoi decreti, com’egli un dì aveva cancellato gli atti di Celestino. E Benedetto XI abrogò perfino le costituzioni che il suo predecessore aveva promulgato a protezione delle libertà cittadine; e in ciò ei si mostrò uomo tanto gretto, quanto Bonifacio era stato magnanimo e liberale‍[829].

I recentissimi avvenimenti avevano messo in gran combustione la Città; e Benedetto XI premuto dalle fazioni, stordito dalle grida dei Gaetani e dei Colonna, dominato dagli Orsini, non ebbe un momento solo di pace o di libertà. Appena che i Colonna furono restituiti nei loro diritti civili, pretesero ristoro dei sofferti danni e ne fecero richiesta al Campidoglio, dov’erano senatori Gentile Orsini e Luca Savelli‍[830]. Benedetto non temuto da chicchessia, temente di tutti, bramava trasportare la santa Sede in qualche luogo d’Italia dove potesse godere sicurezza; partì di Roma dopo le feste di Pasqua, e andò a Montefiascone, ad Orvieto, a Perugia. Soltanto allora che fu in questa città, capitale dell’Umbria guelfa, ei s’incorò a istituire un’inquisizione contro tutti coloro che con opera diretta o indiretta avevano preso parte all’aggressione di Anagni. Scomunicò il Nogaret, Rainaldo di Supino, Sciarra Colonna ed una moltitudine di altri, e li citò a comparire innanzi al suo tribunale‍[831]. Questo bastò a sollevare una tempesta fra i colpevoli, i quali credevano che il loro delitto fosse stato sepolto con Bonifacio VIII. Anche Filippo il Bello, cui la voce del mondo e l’aborrimento di Benedetto sveltamente o in silenzio denotavano come autore della caduta di quel Papa, fu tacitamente compreso nella Bolla. Ai 7 di Giugno Benedetto publicava quel decreto, ma sui primi di Luglio era anche morto. Narrasi che lo si avvelenasse in un piatto di fichi, però tale racconto certamente non è altro che una invenzione‍[832]. Combattuto dal dovere di salvare coll’arrendevolezza la Chiesa e quello di proteggerne in pari tempo l’onore, schiacciato sotto il peso della sua impotenza, Benedetto XI morì a Perugia. Fu l’ultimo papa italiano prima che ne succedesse una serie di Francesi: dietro al suo sepolcro sorge Avignone.

I Cardinali si radunarono per l’elezione nel palazzo arcivescovile di Perugia. Nè mai fuvvene una di più difficile, chè vi si stette contendendo un buon anno. In due partiti si divideva il collegio; l’uno era quello dei patriotti italiani condotti da Matteo Orsini e da Francesco Gaetani nipote di Bonifacio VIII; l’altro francese guidato da Napoleone Orsini e da Nicolò di Prato. Napoleone segnatamente era allora uno degli uomini potentissimi della Chiesa e immensamente ricco: figlio di Rinaldo, nipote del celebre senatore Matheus Rubeus, cardinale fino dall’anno 1288, da grandissimo tempo aveva dato apertamente a conoscere le sue tendenze ghibelline, e si osava perfino bisbigliargli dietro le spalle che, d’accordo col francese cardinale Le Moine, avesse fatto mescere veleno allo sventurato Benedetto‍[833]. Nel fondo di quel conclave si levava re Filippo, desideroso di porre sulla cattedra di san Pietro un Pontefice che al voler suo assoggettasse il Papato: e intanto che a Perugia i cardinali questionavano fra sè, Roma e il Lazio erano pieni di guerre partigiane. I potenti nipoti di Bonifacio VIII con vassalli e con mercenarî catalani scorazzavano per la Campagna, movendo guerra contro i baroni che avevano contribuito alla caduta del loro zio‍[834]. In pari tempo i Colonna combattevano contro di loro e degli Orsini, perciocchè questa famiglia si fosse messa in possesso di parecchi dei loro beni: ripetutamente si presentarono querelandosi davanti il Senato; e questo decretò che ai Colonna dovessero restituirsi le proprietà, poichè la loro persecuzione era stata opera della gelosia, dell’odio e della malvagità di Bonifacio VIII: e il Senato annullò tutte le investiture che quel Papa aveva fatto di beni dei Colonnesi, e condannò Pietro Gaetani e i suoi figli a pagare centomila fiorini d’oro come ristoro di danni‍[835]. Ma i Gaetani si difesero da valorosi. Anche dopo la morte dello zio quella famiglia nepotesca durò potente come per lo innanzi: nella Città possedeva la torre «delle Milizie», e fuor della porta Appia il forte sepolcro di Cecilia Metella; i suoi vassalli vigilavano armati in diciannove castella nella Campagna e in molte rocche vicino Viterbo e nel Patrimonium; in Toscana aveva grandi feudi, e nel reame di Napoli le contee di Caserta e di Fundi con trentadue castella. Pertanto la guerra fra i Gaetani e i Colonna divampò ancora per lunghi anni, fino a che il re Roberto di Napoli compose fra loro la pace‍[836].

Frattanto a Perugia erano venuti a un compromesso per l’elezione pontificia: si stabilì che i Cardinali d’intendimenti italiani proponessero a candidati tre uomini d’oltralpe; la fazione francese nel termine di quaranta giorni avrebbe scelto uno di quelli per papa. Sulla lista elettiva furono scritti i nomi di tre Francesi, aperti aderenti di Bonifacio VIII e avversarî di Filippo: e allora il partito francese segretamente annunciò al Re che esso avrebbe eletto Bertrando de Got guascone, arcivescovo di Bordeaux, lasciando a lui, Filippo, di prendere le sue misure. Il Re non perdette tempo, fe’ venire a sè Bertrando, gli rese note le sue condizioni; e l’ambizioso prelato (Bonifacio VIII lo aveva fatto arcivescovo) v’acconsentì, e così preventivamente diventò schiavo di un despota, di cui pur fino a testè era stato avversario. Subito che s’ebbero così inteso, i cardinali lo gridarono pontefice a Perugia, addì 5 di Giugno‍[837].

Invece di andare egli subito a Roma, il nuovo eletto eccitò i cardinali a venire in Francia. Maravigliarono tutti ciò udendo, e Matteo Orsini, che aveva intelletto acuto ed era accortissimo uomo, con doloroso presagio vaticinò che la santa Sede or sarebbe rimasta per lungo tempo in Francia. Là, a Lione, nella chiesa di san Giusto, Bertrando de Got fu coronato papa con nome di Clemente V: e questo avvenne nel giorno 14 Novembre 1305, essendo presenti il Re di Francia, Carlo di Valois, Giovanni duca di Bretagna e molti ottimati francesi. La processione andò funestata da un avvenimento malaugurato e strano. Cavalcava il Papa per la via allorchè gli ruinò addosso una muraglia; cadde egli di sella, la sua corona ruzzolò nella polvere, e si perdette uno splendidissimo carbonchio, che ne era il più bell’ornamento. Dodici baroni della comitiva restarono uccisi, il Valois fu gravemente ferito e il duca di Bretagna morì delle ammaccature ricevute. Il popolo andò predicendo sventure e malvagità di tempi.

Così s’erano avverati i più audaci sogni del monarca francese: un Papa, cui egli aveva dato la tiara, un francese, servo del suo volere regio, or trovavasi in Francia successore dell’oltraggiato Bonifacio VIII: non erano passati che due anni dalla morte di questo! Ed il Re se lo tenne strettamente avvinto; Clemente V non abbandonò più Francia; pose la sua residenza ora a Lione, ora a Bordeaux, e indi andossene ad Avignone, dove i Papi fecero lunga dimora, intanto che la città di Roma, priva d’imperatore e di pontefice, fra i ruderi della sua duplice grandezza piombava in miseria ognora più profonda.

CAPITOLO SETTIMO.

§ 1. Stato della scienza nel secolo decimoterzo. — Papi e cardinali eruditi. — Roma manca di cultura. — Romani vanno a studio a Parigi ed a Bologna. — Roma non ha università. — Scuola del palazzo pontificio. — Innocenzo IV ordina che si fondi una scuola di leggi. — Le collezioni delle Decretali. — Nel secolo decimoterzo predomina lo studio del diritto. — Statuti comunali. — Carlo d’Angiò ordina che in Roma si fondi un’università. — Urbano IV. — San Tommaso d’Aquino. — San Bonaventura. — Romani da professori a Parigi. — Bonifacio VIII fondatore vero dell’università di Roma.

Nel secolo decimoterzo la scienza trionfò della barbarie, e prese ormai forme poderose. Rade volte più che in quel tempo la gente umana ebbe sostenuto lotte così ferventi per conseguire beni eletti ed effettivi; rade volte l’ingegno umano ebbe come allora ad affaticarsi in un lavorio intellettuale parimenti serio ed efficace. Italia prendeva un indirizzo nuovo e risorgeva. In mezzo allo strepito delle armi ed alle grida delle fazioni, fra mutamenti politici quasi giornalieri, ad onta di scomuniche pontificie, giureconsulti, filosofi, poeti, artisti raccoglievano numerosi discepoli intorno a sè. E risultato dello studio e della cultura di quel secolo furono opere durevoli composte già durante esso o sul principio del secolo susseguente. Indici ne sono il Codice di Federico II, gli Statuti delle città, le collezioni delle Decretali dei Papi, le opere dei grandi giurisperiti Accursio, Ottofredo e Guglielmo Durante, la Summa dello scolastico Tommaso d’Aquino, la Cronica di Giovanni Villani, le opere di Cimabue e di Giotto, e soprattutto il grande poema di Dante che abbraccia tutto lo scibile, vero e gigantesco monumento del progresso dello spirito umano nel secolo decimoterzo.

Un raggio di sì gran luce si riflette anche su Roma, quantunque questa città capitale del mondo, per ragioni che sono note, nulla affatto abbia creato. Dei dieciotto Papi che tennero la cattedra pontificia dall’anno 1198 al 1303, i più furono uomini eruditi; e non meno di essi furonlo i cardinali. I tempi erano progrediti coi bisogni politici; volevasi che sul trono pontificio sedessero non già dei santi, ma uomini di scienza, massime eruditi di legge, avvegnadio si credesse che la cognizione di questa fosse il primo requisito di un governante così sulla sedia di san Pietro che nei palazzi comunali. Innocenzo III, Onorio III, Gregorio IX, Innocenzo IV, Urbano IV, Giovanni XXI, Nicolò IV e Bonifacio VIII colla loro scienza si sarebbero levati assai alto in qualunque luogo; perciò è cosa naturale che eglino esercitassero qualche influenza sulla cultura intellettuale della loro età. Innocenzo III incominciò la sua vita coltivando con indefessa opera le lettere, e ancor possediamo la sua piccola e notevole scrittura intitolata «Del disprezzo del mondo»; libro di mesti concetti che rivela non una mente filosofica ma un animo religioso, il quale vi paga il tributo all’indirizzo monastico del suo tempo, senza che per questo sia impedito più tardi all’autore di darsi al suo ambizioso talento di dominatore‍[838].

Roma per certo non fu la scaturigine cui Papi e cardinali attingessero la loro cultura: adesso come in antico la capitale della Cristianità per moto intellettuale stette addietro di minute città, e il popolo fu condannato a vivere fra le sue rovine in vergognosa ignoranza. Nemmanco nel secolo decimoterzo sorse là alcuna scuola erudita. I gentiluomini romani, i Conti, gli Orsini, i Colonna, gli Anibaldi, gli Stefaneschi mandavano i loro figliuoli a Parigi, dove studiavano scolastica e conseguivano i gradi accademici di Magister. Di Parigi solevano passare poi a Bologna, giacchè l’università di questa Republica (sulle cui torri vedevasi come stemma pomposamente scritta la parola Libertas) era la prima scuola giuridica di Europa. Da tutti i paesi vi accorrevano studenti (spesso giungevano ai diecimila) per udirvi gli insegnamenti di un Azzo, di un Accursio, di un Ottofredo, di un Dino. Nientemeno che i Papi mandavano a quell’illustre ateneo le collezioni delle loro Decretali e Federico II le sue leggi, per darvi diffusione nel mondo e per imprimervi l’autorevole suggello della scienza. Dopo il 1222 incominciò a splendere anche Padova; Napoli sorse nel 1224. Ed eziandio in altre città si istituirono università, quali con vita durevole, quali per poco tempo, a seconda che le rivoluzioni politiche, la gelosia o l’invidia costringevano i celebri maestri ad emigrare: meraviglioso spettacolo di quel moto democratico che la scienza assunse in Italia! Roma sola non aveva università. Forse che repugnasse ai Papi di fondarla, perchè loro paresse pericoloso l’esaltamento degli spiriti che avrebbe recato l’affluenza di una numerosa gioventù nella loro Città? Comunque si sia, certo è che con ragioni locali non si riesce peranco a spiegare bastevolmente quel fatto: non è che mancasse l’impulso di dottrina scientifica, perocchè Romani andassero in gran numero a studio nei paesi di fuori: non è che l’impianto di una scuola fosse impedito dai miasmi febbrili della Città, avvegnaddio a Roma, patria del mondo, solessero soggiornare moltissimi forestieri in tutto il tempo dell’anno, anche ad onta della malaria.

Nella prima metà del secolo decimoterzo non si fa parola di scuole romane, nè di biblioteche: si tace financo dell’antica Lateranense, e non si trova più menzione di alcun bibliotecario, nemmanco di nome‍[839]. Innocenzo III protesse Parigi e Bologna, e largì loro privilegî, ma nella sua città natale non istabilì alcuna scuola. Solamente che nel Concilio dell’anno 1215 promulgò in termini generali la legge che se ne fondassero nelle Chiese cattedrali; e Onorio III comandò che i Capitoli mandassero dei giovani alle università. Quest’ultimo Pontefice, uomo dotto, depose un vescovo per la sola ragione che non aveva letto Donato; però la rinnovazione ch’ei diede alla scuola palatina pontificia per l’insegnamento della teologia scolastica, non basta a meritargli il titolo di promotore delle scienze in Roma‍[840].

Costava assai ai Romani e di denaro e di tempo l’andare a studio nei paesi di fuori, massime quando si trattava di erudirsi in insegnamenti elementari. La necessità di una scuola propria delle due leggi era tanto più sentita, quanto più la Curia romana ed i tribunali civici avevano bisogno di gente dotta in diritto. Alla fine Innocenzo IV (probabilmente anch’egli era stato da professore a Bologna) fu costretto di istituire una publica scuola giuridica, però la mise in accordo con quella del palazzo pontificio. Le accordò privilegî come di università e per tal guisa risorse nuovamente in Roma un meschino simulacro delle grandi scuole giuridiche di Ulpiano e di Papiniano‍[841]. Al solo studio del diritto si restrinse la cura dei Pontefici. Da Innocenzo III in poi la Curia romana aveva in sè riunita ogni specie di giurisdizione ecclesiastica ed aveva avocato a Roma la cognizione di tutte le cause per poco importanti che fossero: così essa diventò il tribunale giuridico universale del mondo cristiano. I tribunali pontificî decidevano innumerevoli liti, ne ricavavano grandissime entrate, e la corte suprema, la Rota, ormai nel secolo duodecimo era divenuta di celebrità europea. E adesso, poichè facevasi urgente il bisogno di ordinare in una collezione le Costituzioni dei Papi, ne derivò il Codice del giure ecclesiastico, opera celebre e di mala fama della romana giurisprudenza nel medio evo.

Oltre al «Decreto» di Graziano (che fu la prima grande collezione di diritto canonico la quale si componesse nel secolo duodecimo) erano già compilate al tempo di Innocenzo III tre così dette raccolte di Decretali. Quel Pontefice ve ne aggiunse una quarta; Onorio III una quinta, e più tardi Gregorio IX fece riunire i cinque libri in un Codice completo, per cura di Raimondo di Pennafort, domenicano spagnuolo che egli chiamò a Roma. Gregorio publicò il suo Codice nell’anno 1234, e Bonifacio VIII nel 1298 vi aggiunse un sesto libro, alla cui redazione si servì del bolognese Dino da Mugello‍[842]. Pertanto la formazione del Codice fondamentale della Chiesa appartiene al tempo in cui questa era giunta all’apogeo della sua potenza. Mercè di esso il Papato pose una base incrollabile di autorità alla sua potenza monarchica, similmente di ciò che l’antica Roma imperiale aveva fatto mediante il Codice giustinianeo. Ancora una volta il mondo obbedì alle leggi romane. Invenzioni e falsità, che soltanto la critica moderna ha saputo smascherare, in quelle Decretali si mescolarono con leggi savie, e gettarono le fondamenta della signoria pontificia dominatrice di tutto e di tutti. Il diritto canonico diè tanto da fare al mondo quanto il Codice di Giustiniano. Ebbe gran numero di commentatori, e il suo studio diventò l’occupazione indefessa del clero, poichè esso dava il modo più sicuro di giungere al cardinalato ed alla istessa sedia pontificia. Volevasi che i legati ed i governatori della Chiesa fossero illustri giureconsulti: e il provenzale Guglielmo Durante, educato in Italia, professore di leggi a Bologna ed a Modena, celebre nel mondo come compilatore dello Speculum, andò debitore a quella scienza che Bonifacio VIII lo nominasse a conte di Romagna.

La sola scienza giuridica era la predominante di quel tempo; massime corrispondeva al genio sodo degli Italiani. Dall’età romana in giù essa era stata il loro possedimento ereditario, e duranti le continue rivoluzioni faceva di bisogno giornaliero in tutte le attenenze politiche, ecclesiastiche e personali. Mercè il diritto romano imperiale, i Re tedeschi nel secolo duodecimo avevano dimostrato la legittimità del loro potere cesareo, e una moltitudine di giureconsulti ne aveva riempiuto la corte. Mercè il diritto ecclesiastico e le false Decretali, i Pontefici avevano dimostrato la universalità della loro potenza, e la loro Curia s’era anch’essa riempiuta di giureconsulti. Le lotte fra Chiesa e Impero erano state conflitti di legge opposta a legge. I migliori campioni di Federico II (il quale per via di un Codice liberò Sicilia dalla dominazione pontificia) furono i suoi eruditi giudici e cancellieri; e al Papa sembrò di aver riportato una grande vittoria allorchè il giurista Roffredo di Benevento ebbe abbandonato i servigî dell’Imperatore. La monarchia nazionale combattè contro il Papato colle armi dei legisti; i giureconsulti di Filippo il Bello gli servirono di strumento alla caduta di Bonifacio VIII, e l’autorità teocratica della Chiesa romana fu alla fine spinta all’esizio dal diritto civile.

Intanto che Papi e Re raccoglievano e riformavano leggi, anche le Republiche davano opera all’istesso intento con grande alacrità. Gli scrivani del Comune copiavano in pergamena gli Editti dei Podestà e dei Pretori e li riunivano in registri: i protocollisti annotavano il tenore di ogni tornata del Consiglio, come fanno oggidì gli stenografi, sopra quaderni di carta bambagina che conservavansi con grandissima cura; gli Statutarii ossiano riformatori delle leggi urbane raccoglievano insieme le deliberazioni del Comune e, composte in forma di libro, le depositavano nell’archivio del palazzo comunale. Ogni Republica possedeva il suo archivio, e spesso lo teneva con più sollecitudine di quella che allora ne mettessero Imperatori e Re a tenere ordinati i loro. E oggidì ancora le venerande reliquie di archivî italiani riempiono di ammirazione, poichè sono monumento del pratico reggimento e del genio politico di quelle magnifiche cittadinanze, in un’età nella quale il resto d’Europa non aveva saputo inventare cosa alcuna di simile. Gli antichissimi Statuti comunali appartengono al secolo duodecimo: così è di quelli di Pistoja, di Genova, e di Pisa; ma la formazione completa delle Costituzioni urbane comincia nella prima metà del secolo decimoterzo e si prolunga fino al secolo decimoquinto. Appena v’era un castello che non possedesse i suoi Statuti bellamente scritti in pergamena. Milano, Ferrara, Modena, Verona, altre città di Lombardia li compilavano nei primi trent’anni del secolo decimoterzo; Venezia li riformava nell’anno 1242; Bologna li publicava nel 1250. La paziente erudizione degli studiosi dei nostri giorni raccoglie, publica, illustra quei monumenti di cittadinanze libere e operose: ma sventuratamente essa non vi può aggiungere gli Statuti antichissimi di Roma, poichè questi nelle catastrofi di tempi posteriori perirono. Nell’odierno archivio capitolino il più antico Statuto originale scritto in pergamena non è che dell’anno 1469‍[843].

Tuttavolta, intorno all’anno 1265 la Città non possedeva alcuna scuola publica e permanente di diritto; meno ancora un’università: e il decreto di Innocenzo IV non si prendeva cura che della scuola palatina, la quale andava dietro ai Papi ovunque ponessero questi la loro residenza. Se così non fosse stato, Carlo d’Angiò non avrebbe cercato l’addentellato nell’ordinanza di quel Papa. Infatti il tiranno di Sicilia (chi se lo aspetterebbe?) compare vestito di forme umane, come fondatore di un’università (studium generale) in Roma: in segno di grato animo della sua nomina a senatore, dichiarò addì 14 Ottobre 1265 con un editto di avere stabilito che Roma, signora del mondo, si decorasse di uno «studio generale» delle due leggi e delle arti liberali, e gli impartì tutti i privilegî di università‍[844]. Pertanto la fondazione dell’Angioino non prese le mosse dal decreto di Innocenzo IV, giacchè essa doveva essere uno Studium Urbis, ma trovò favore di amichevoli cure da Urbano IV, uomo che fu zelatore della scienza, e, massime, fu il primo Papa che possedesse intelletto della filosofia pagana. Egli aveva nominato a suo cappellano l’allora celebre filosofo e matematico Campano di Novara, ne protesse gli studî ed accettò l’intitolazione delle sue opere astronomiche. Godeva di circondarsi di uomini eruditi, e trovava piacere ad udirne i ragionamenti‍[845]. Chiamò Tommaso di Aquino a Roma, e lo esortò a commentare le opere di Aristotele, che già dopo del secolo duodecimo si erano venute traducendo dal greco e dall’arabo, ed al cui studio il gran Federico II aveva impresso un potente impulso. Tommaso, nato dell’antica famiglia dei Conti longobardi di Aquino, era domenicano: educato a Parigi, era stato discepolo di Alberto Magno a Colonia, e più tardi, abbandonata la cattedra che teneva a Parigi, nell’anno 1261 veniva a Roma‍[846]. Quivi nella scuola palatina il grande Scolastico insegnò filosofia e morale fino all’anno 1269, ora a Roma, or nelle città in cui i Pontefici tennero corte. Dipoi per due anni fu ancora a Parigi, ma nell’anno 1271 tornato a Roma, non vi stette a lungo, perocchè Carlo I lo chiamasse a Napoli. Quell’uomo di genio morì peraltro nell’anno 1274 nel convento di Fossanova, mentre viaggiava per recarsi al Concilio di Lione: e poco dopo in questa città passava di vita anche il grande mistico Bonaventura di Bagnorea, orgoglio dei Minoriti di cui era generale, e celebrato commentatore del maestro di sentenze. Anch’egli per lungo tempo aveva insegnato a Parigi; e, come Alberto Magno di Colonia e come Tommaso, può darsi che di tratto passeggiero anch’egli abbia dato lezioni in Roma.

In breve tempo Tommaso s’accorse che la Scolastica non era fatta per i Romani. Roma non fu mai la patria della filosofia; alle speculazioni astratte erano inadatti uomini come loro, di concetti giuridici e di spirito pratico: e la Scolastica non pose radice in Roma, allo stesso modo che in Italia occupò le menti soltanto alla sfuggita. I grandi uomini di genio speculativo che Italia produsse migrarono a Parigi: così nel secolo duodecimo era stato di Pietro Lombardo, così nel decimoterzo fu di Tommaso e di Bonaventura. Fino gli ingegni romani non trovavano terreno fecondo alla loro attività nella nativa città, e preferivano di andare ad insegnare in università straniere. Perlochè troviamo parecchi Romani da maestri massime nella università parigina, come fu appunto di Anibaldo degli Anibaldi (1257-1260), di Romano Orsini (1271), più tardi di Egidio Colonna, e, al tempo di Bonifacio VIII, di Jacopo Stefaneschi‍[847]. Nessun Pontefice trattenne quegli uomini a Roma; nessun Senatore li chiamò ad una cattedra nella loro Città; perciocchè, ripetiamo, qui una publica università non esistesse.

Lo «Studio» ordinato da Carlo I, se anche veramente sia stato posto in essere, non diede mai segno di vita; e a nessun Pontefice dopo di Urbano IV (e sì che fra loro vi furono Romani parecchi, e ragguardevoli uomini) passò mai per il capo di dare un’università alla città capitale del mondo. Così la andò fino a Bonifacio VIII; chè primo di tutti questo erudito Papa fu il fondatore della università romana, che oggi si appella «della Sapienza». Ordinò egli la fondazione di uno «Studio generale» che comprendesse tutte le facoltà; e dal tenore della sua Bolla si pare che egli creò questo istituto nuovo di pianta. Ai dottori ed agli scolari concesse giurisdizione loro propria sotto rettori da loro eletti, gli esentò da imposte, e accordò ad essi tutti i privilegî di università. La fondazione di questo ateneo, che ebbe subito vita e che il Comune mantenne colle entrate di Tivoli e di Rispampano, adorna la memoria di quel Papa con gloria imperitura. Promulgò la Bolla di fondazione da Anagni, ai 6 di Giugno 1303, pochi mesi prima della sua caduta: e fu la miglior lettera con cui si accommiatasse da Roma‍[848].

§ 2. Vengono in fiore gli studî di storia. — Primi Storici che scrivessero in volgare. — Roma non ha storiografi, nè annalisti. — L’archivio capitolino manca di documenti del medio evo. — Storiografi dei Papi e della Chiesa. — Saba Malaspina. — Giovanni Colonna. — Egidio Colonna. — Suo trattato «Del reggimento dei Principi». — L’Oculus Pastoralis. — Poeti. — Poesie dei Francescani. — Fra Jacopone. — La lingua volgare romana, e giudizio che Dante ne dà. — Il cardinale Jacopo Stefaneschi poeta e protettore di dotti.

Accanto alla scienza giuridica prendeva adesso in Italia rilevantissimo svolgimento anche lo studio della storia. Esso levossi in fiore nel regno di Sicilia sotto la splendida dinastia degli Svevi; e in pari tempo lo si coltivò nell’Italia settentrionale e in quella di mezzo. Cronisti vennero scrivendo gli annali delle loro libere città, o di proprio intendimento o per incarico officiale. E Firenze diede i due primi scrittori di lingua toscana che storici veramente si possano chiamare, Dino Compagni e Giovanni Villani.

Fra tanta copia di Storiografi stupisce per fermo il vedere che Roma anche durante il secolo decimosecondo non ne producesse pur uno. Meravigliando osserviamo che le migliori notizie della storia civica di Roma, anche nelle sue epoche più eminenti, ci sia forza attingerle da Cronisti inglesi. Delle cose dei Romani erano meglio informati Rogero Hoveden e Matteo Paris (e prima di loro Guglielmo di Malmesbury) che Cronisti italiani; e più di questi ne sapeva il francese Guglielmo di Nangis. Gli Inglesi trovavansi allora in vivissime relazioni con Roma, e possedevano uno spirito calmo, osservatore, studioso dei rapporti molteplici del mondo, laddove per lo contrario la Storiografia italiana portava impressi i caratteri della divisione politica della nazione, e perciò si restringeva ai limiti angusti di cronica di città. Al senato romano non venne mai in mente di commettere ad uno scrittore la compilazione di annali, sì come Genova fece; nè alcun Romano concepì il disegno di dettare la storia della sua patria come Giovanni Villani imprese a Firenze, e come altri cittadini amanti del loro paese fecero fin nei minori Comuni d’Italia.

V’hanno ad ogni modo alcune ragioni che ci spiegano la causa per cui difettassero scrittori di annali romani. Questo compito era più astruso che la compilazione delle Croniche di ogni altra città, perocchè i rapporti storici di Roma col mondo vi dessero dimensioni troppo ampie. Da altra parte la Republica del Campidoglio non possedeva la robusta individualità, nè la libertà di altre città. Uno scrittore di storia civile a Roma non avrebbe potuto dettarla con giudizio independente senza venire alle pugna col Papato temporale; e perciò vedremo che gli inizî degli annali della città di Roma appartengono soltanto all’età in cui i Pontefici dimorarono in Avignone. Nel secolo decimoterzo non v’ha alcuna Cronica cittadina di Roma, nè alla sua mancanza può più supplirsi bastevolmente con documenti dell’archivio comunale, perciocchè difettino anche questi. Mentre città mediocri dell’Umbria e del Patrimonio, come sono Viterbo e Todi, Perugia ed Orvieto, fin Narni, fin Terni, ebbero conservato de’ grandi avanzi di carte de’ loro tempi republicani; mentre nei loro archivî (sventuratamente sono in parte abbandonati e senza cure) si conservano Regesti scritti in pergamena a bei caratteri, e vi si trovano i protocolli delle tornate dei Consigli (libri deliberationum), l’archivio capitolino invece non conserva più documenti di cotale specie, onde un tempo era stato più ricco degli archivî di tutte quelle città.

Soltanto in scarsissima parte la storia della città di Roma trova illustrazione nelle «Vite dei Pontefici» di quel tempo. Gli scrivani pontificî non potevano fare a meno di trattare dei casi urbani, ma lo facevano alla leggiera, dal punto di vista ecclesiastico e in senso decisamente ostile alle libertà. L’antico Libro dei Papi, di compilazione officiale (cui nel secolo decimosecondo continuarono Pietro Pisano, Pandolfo e Bosone cardinale), era rimasto parecchie volte interrotto, e negli ultimi tempi pieno di lacune. Con Innocenzo III incomincia, ma anche questa con interruzioni, un’altra serie vuoi di continuazione degli Annali pontificî, vuoi di Biografie staccate che stanno da sè, e sono attinte alla cancelleria officiale, i cui atti dall’anno 1198 fino ai dì nostri si sono conservati quasi completamente con nome di «Regesti dei Papi». A quella serie danno incominciamento «le Geste di Innocenzo III» dettate da un prete contemporaneo; l’autore innominato tratta con molta ampiezza delle attenenze del mondo, massime dell’Oriente e della Sicilia, ma non s’occupa di Germania: senza chiarezza e senza connessione parla della storia urbana di Roma, e bruscamente pone fine ancor prima della morte del Papa.

Ad un contemporaneo appartiene eziandio la scrittura officiale della Vita di Gregorio IX; riboccante di odio fanatico contro Federico II, è dettata con istile da curiale, colorato di frasi bibliche. Molto più degna di nota è la Biografia di Innocenzo IV, scritta da Nicolò de Curbio suo cappellano che più tardi fu vescovo di Assisi. Il libro si collega alla Vita di Gregorio IX e merita gran lode, sebbene manchi di esattezza e non sia altro che un’apologia: ma il bell’ordine, il buon latino e lo stile scorrevole lo rendono una delle più attraenti opere di quella specie.

Nessuno dei Papi del secolo decimoterzo, che vennero dopo di quell’Innocenzo, ebbe di eguali Biografi. I brevi cenni delle loro vite si trovano riuniti nelle Collezioni del secolo decimoquarto, cui attesero Bernardo Guidone domenicano e Amalrico Augerio priore degli Agostiniani. La storiografia dei Pontefici diventò compito esclusivo dei frati mendicanti, chè segnatamente i Domenicani ne furono scrittori operosi. Il boemo Martino di Troppavia, appellato Martinus Polonus, compose la sua Cronica degli Imperatori e dei Papi, manuale inzeppato di assurde fole che pur diventò celeberrimo, e falsò e dominò la storia del Papato‍[849]. Ebbe a imitatori (e furono migliori di lui) il domenicano Tolomeo di Lucca, il quale compilò un’utile Storia Ecclesiastica dalla natività di Cristo fino all’anno 1312, e Bernardo Guidone che scrisse una notevole Storia dei Pontefici e degli Imperatori. Queste opere però appartengono al secolo venturo, e soprattutto non fanno parte della cultura cittadina di Roma‍[850].

Ad ogni modo la Città si onora di uno Storico nativo di essa, che fu Saba Malaspina, decano di Malta e scrivano di Martino IV: la sua opera ha sì color guelfo ma è pregevole per imparzialità, ed ha sparso molta luce storica sulla caduta degli Hohenstaufen e sulla rivoluzione angioina. La lingua ne è oscura e pesante, ma lo stile è robusto ed il concetto ha spirito di verità. Il Malaspina si prende pensiero anche delle cose civiche; talvolta lo fa con amoroso sentimento di patria; e quantunque egli fosse investito di una carica officiale, tuttavia possedeva abbastanza cuore per esprimere ammirazione del genio di Manfredi e cordoglio della sorte di Corradino. Questo solo Storico fiorisce come una pianta rara nel deserto letterario di Roma, ed ei fa vivamente deplorare che anche altri Romani non ci abbiano tramandato la storia politica del loro tempo‍[851]. Contemporaneo suo fu Giovanni Colonna, che siedette arcivescovo di Messina nell’anno 1255, e morì negli ultimi anni del secolo. Egli scrisse una Cronica universale col meraviglioso titolo di Mare historiarum, compilazione che fa conoscere come per certo il suo autore fosse di intelletto mediocre‍[852]. Il suo parente Egidio Colonna, nato nel 1247, splende per lo contrario come uomo di indubitabile eccellenza nelle lettere: partigiano de’ Papi, discepolo di Tommaso d’Aquino, precettore di Filippo il Bello, vescovo di Bourges, celebratissimo maestro di scolastica e di teologia a Parigi, fu seguace del despotismo romano, professò le dottrine di Tommaso d’Aquino sulla onnipotenza del Papa, difese fervidamente Bonifacio VIII contro il Re di Francia‍[853]. Egidio fu il primo letterato celebre di quella casa Colonna, che nel secolo decimosesto ebbe la gloria di dar nascimento alla poetessa Vittoria. Lo si chiamò principe dei teologi, compose un numero grande di opere filosofiche e teologiche, e per Filippo di Francia scrisse il libro: «Del reggimento dei Principi», una delle più antiche scritture del genere «Dello specchio dei Principi», ma dove indarno cerchi scintilla di mente politica. Il Re francese s’avrà compiaciuto del suo maestro, ma abbiamo i nostri gran dubbî che egli abbia mai letto quella pedantesca scrittura‍[854]. Ed a riscontro di essa si può porre l’Oculus pastoralis, specchio dei reggitori republicani, il quale con semplici forme insegnava ai Podestà delle città italiane il miglior modo che dovevano seguire nell’arte di governare‍[855].

Per conseguenza i monumenti letterarî dei Romani nel secolo decimoterzo non son tali da segnare un’epoca. E la loro pigra indole non si commosse neppure del fuoco poetico che allora cominciava a scaldare la nazione italica, formandone uno dei più bei fenomeni che registri la storia della civiltà. Nell’Italia settentrionale poeti verseggiavano in provenzale; e Alberto Malaspina, Percivallo Doria e il celebre Sordello empievano il mondo romanesco dei loro nomi. In Sicilia la lingua volgare diventava la lingua poetica della corte sveva. A Bologna e in Toscana sorgevano poeti che cantavano di amore mondano ispirandosi a idee metafisiche: e ivi otteneva grandissimo luogo Guido Guinicelli, e Dante giovinetto vi poetava la sua canzone: «Amor che nella mente mi ragiona». Nell’Umbria, terra di grazie e di sentimento, sorgeva Francesco, il santo del popolo, pieno di quella poesia che sgorga da un cuore acceso dell’amore celeste. Se anche non sia stato poeta (a lui, ma non con assoluta sicurezza, si attribuisce l’inno «Altissimo, omnipotente, buon Signore», in cui tutte le creature magnificano il fattore del mondo), egli seppe tuttavia svegliare fra’ suoi discepoli il fervore della poesia. Ne derivò la lirica dei Francescani, sublime e accalorata di sentimento, ingenua e grave di espressione, tale che oggidì ancora mette ad entusiasmo gli animi romantici. Conviene confessare che quei trovatori monastici recarono in onoranza il volgare, e diedero all’arte un indirizzo popolare: però esso nella poesia italiana non si mantenne; in breve tempo fu soffocato dai latinismi e dalle ricercatezze, cosa che fino ai dì nostri continuò ad essere il peccato della poesia italiana. I Francescani poetarono anche in latino. Tommaso di Celano scrisse il Dies Irae, inno di tremenda sublimità, e Jacopone da Todi compose il celebre Stabat Mater, quadro grandioso del giudizio universale e della passione, che più tardi fu tema di celebri pittori‍[856]. Fra Jacopone poeta e demagogo, ispirato alla follia santa della povertà spirituale, si ribellò a Bonifacio VIII e lo punse con satire, allo stesso modo che dopo di lui fece Dante. Jacopone fu il maggior poeta della scuola francescana, ebbe genio veramente poetico, e vena di passione creatrice‍[857].

A Roma in questo tempo non troviamo alcun poeta che scrivesse versi d’amore. L’antico manoscritto che si conserva in Vaticano, e contiene poesie volgari dei primi secoli, non registra alcun nome di Romani accanto a quello di don Arrigo infante di Castiglia e senatore di Roma. La lingua popolare, che in Italia si compose così felicemente come «volgare illustre», non ebbe a Roma cultori. Là il latino continuò ad essere la lingua della Chiesa, del diritto, dei negozî civili; nè alcuna iscrizione in volgare si nota fra i molti epitaffi sepolcrali di quel tempo, i quali per lo più conservano ancora di proposito deliberato la forma già antiquata di versi leonini. I Romani tenevano in poco conto la lingua volgare, e Dante alla sua volta sprezzevolmente dava al dialetto della loro città nome di «triste linguaggio dei Romani», zotico e deforme come i loro costumi; e lo paragonava all’eloquio delle Marche e di Spoleto. Ma senza dubbio esagerava: forse che il volgare romano sarà stato veramente più rozzo di quello dei Bolognesi, che Dante (e pare strano) tenne in sì alta estimazione?‍[858]

Però noi possediamo dei carmi latini di un Romano del tempo di Bonifacio VIII, del cardinale Jacopo Stefaneschi. Compiacendosi ei narra di avere apparato scienze liberali a Parigi e leggi a Bologna, e di avere studiato da sè Lucano e Virgilio per torseli a modello. Questa confessione può dimostrare che a quel tempo gli studî classici non erano coltivati in iscuole fiorenti; per lo manco non udiamo parlare che a Roma ne esistessero, laddove in Toscana e a Bologna il Buoncompagni e Brunetto Latini se ne acquistavano bella fama di maestri. Jacopo Stefaneschi in tre poemi cantò della vita e dei miracoli di Celestino V e della coronazione di Bonifacio VIII; di più dettò una scrittura sul giubileo dell’anno 1300 ed un trattato sul Ceremoniale della Chiesa romana. Le opere di lui sono documenti preziosi per la storia della sua età, della quale ei fu testimone oculare; però la sua musa manca di scioltezza ed è schiava di una pedanteria erudita. La sua lingua, anche negli scritti di prosa, pare un ammasso di geroglifici, ed è un tale viluppo di barbarismi che mette meraviglia e dev’essere tenuta in conto di bizzarria contro natura. Il Cardinale scrisse in Avignone, dove morì nell’anno 1343. Fu amico verace delle scienze, e nel medio evo tornò ad essere il primo mecenate di Roma, massime degli artisti, fra i quali pregiò e incoraggiò il genio di Giotto. Quel benemerito Romano fiorì sulla fine del secolo decimoterzo e sul principio di quello decimoquarto, ed ebbe una cultura sì svariata, da potersi dire che omai egli tocca il periodo del Petrarca in cui sorgono gli studî d’umanità‍[859].

§ 3. Edificazione di chiese. — Il san Pietro e il Vaticano. — Il san Paolo. — Il Laterano. — La cappella Sancta Sanctorum. — Si pone termine alla fabbrica del san Lorenzo fuor delle mura. — La santa Sabina. — Ospitali. — Santo Spirito. — Il san Tommaso in Formis. — L’Ospitale attiguo al Laterano. — Il sant’Antonio abate. — Stile gotico in Roma. — Santa Maria sopra Minerva. — Casamari. — Fossanova. — Tabernacoli gotici nelle chiese romane. — Famiglia dei Cosmati. — Tombe del secolo decimoterzo. — Caratteri di scrittura degli epitaffi romani.

Anche fra i Pontefici di questa età furonvi patroni delle arti: di essi annoveriamo Innocenzo III, Onorio III, Onorio IV, primi fra tutti il terzo e il quarto Nicolò, ed eziandio Bonifacio VIII. Nessun Papa fu più liberale di Innocenzo. Nel lungo catalogo de’ suoi doni votivi appena trovi mancare una sola chiesa di Roma: ed egli sopra ogni altra cosa pose mano alla restaurazione di tutte le romane basiliche‍[860]. Nel san Pietro ornò la tribuna di musaici, chè gli antichi erano periti colla vecchia basilica, ed altresì imprese a riparare l’atrio che era stato devastato dal Barbarossa: il lavoro ne fu compiuto da Onorio III e da Gregorio IX. Presso al palazzo vaticano Innocenzo continuò le fabbriche incominciate dai suoi antecessori, rizzò un edificio ancor più grande, e lo circondò di mura e di torri a custodia del suo ingresso‍[861]. Le turbolenze di Roma facevano del Laterano il teatro perpetuo di feroci battaglie di cittadini, laonde era pur necessario che i Papi si costruissero presso il san Pietro un’abitazione ben munita: e dall’incominciamento del secolo decimoterzo venendo in giù vi edificarono una loro residenza nella quale tennero tratto tratto dimora. Tornato di Lione, Innocenzo IV fece nuovi lavori nel palazzo vaticano, e dopo il 1278 ve li continuò il magnifico Nicolò III Orsini, chiamandone ad architetti fra Sisto e fra Ristori, che fece venire di Firenze a Roma. Sgombrò l’accesso al Vaticano, e vi piantò i suoi giardini che cinse di muro e di torri. In tal maniera si ridestava anche il senso del bello di natura, e per la prima volta dopo parecchi secoli Roma vide nuovamente porre le basi di un parco. Nicolò III fu il primo fondatore della residenza vaticana nella sua figura storica‍[862].

La basilica di san Paolo fu ripetutamente restaurata e resa adorna. Nella prima metà del secolo decimoterzo se ne fabbricò il magnifico chiostro, edificio bellissimo di quanti Roma possieda di quella specie. Vi ha delle somiglianze il cortile che è nel Laterano, e che fu composto nella stessa età; entrambi furono opera dei Cosmati romani‍[863].

La chiesa madre lateranense fu, subito dopo la traslazione del Papato ad Avignone, divorata da un incendio; per conseguenza non contiene che pochi monumenti del secolo decimoterzo. Nicolò III la aveva restaurata, e in quell’attiguo palazzo aveva costruito la cappella Sancta Sanctorum, architettura di uno dei Cosmati. Il lettore di queste Istorie ben sa che essa era la cappella domestica dei Pontefici, e che ivi si celebravano le più solenni funzioni, massime nelle feste di Pasqua. Vi si custodivano le più venerate reliquie, il ritratto del Salvatore «non fatto da mani d’uomo», e le teste dei principi degli Apostoli. Il leggiadro edificio di Nicolò III, rivestito di marmi nelle sue pareti interne, ornato di colonne torte, con frontoni di stile gotico, con mosaici e con pitture, esiste ancora oggidì, unico avanzo dell’antico palazzo lateranense‍[864]. Ed anche questo, consueta residenza dei Pontefici, per vecchiezza e per grande quantità delle sue parti era ito in decadimento, e già Gregorio IX lo aveva nuovamente edificato da capo a fondo, e fortificato‍[865]: dopo di lui anche Nicolò III continuò a lavorarvi. Tuttavolta i Papi non si accontentavano delle case vaticane e lateranensi; Onorio IV si costruì una residenza presso alla santa Sabina, e Nicolò IV un’altra vicino alla santa Maria Maggiore. Fino nella Campagna, a Monte Fiascone, a Terni, a Viterbo, a Soriano i Papi edificarono ville e palazzi, e questo crescente amore di pompe valse loro da parecchie parti aspro biasimo, perciocchè vi si scorgessero troppe tendenze mondane o soverchio nepotismo‍[866].

Degna di nota è la fabbrica cui Onorio III attese nel san Lorenzo: ne compose il portico, e congiunse assieme le due vecchie basiliche. Osservammo come sorgessero conventi di frati mendicanti, ma anche questi edificî furono ampliamenti di altri già esistenti, se si eccettui forse il monastero di santa Sabina che Domenico eresse, e dove parimenti si trova un cortile di stile romano‍[867].

La più meritevole opera che i Papi imprendessero, furono gli istituti di beneficenza. Il maggiore di tutti questi fu l’ospizio degli infermi e dei trovatelli di Santo Spirito cui Innocenzo III fondò, sia che una visione avuta in sogno (così vien detto) gliene ispirasse l’idea, sia che ve lo inducessero gli epigrammi dei Romani, i quali gli facevano censura di avere eretto la torre gigantesca dei Conti per le mire ambiziose della sua famiglia‍[868]. Egli costruì l’ospitale in vicinanza di santa Maria in Sassia, dove un tempo Ina re degli Anglosassoni aveva composto un ricovero di pellegrini (schola Saxonum). Quel bello istituto, nel 1204, Innocenzo III affidò al governo del provenzale Guido, che a Mompellieri aveva raccolto un ordine di Ospitalieri sotto il titolo dello Spirito Santo. L’antica casa degli Anglosassoni si trasformò nell’ospitale di Santo Spirito, e questo nome passò alla chiesa. La fondazione fu ampliata da Pontefici che vennero dopo, fu riccamente dotata, e ridotta a tale che la maggiore di quella specie non v’ha in tutto il mondo‍[869].

Alcuni anni prima era sorto l’ospitale di san Tommaso sul Celio, vicino l’arco di Dolabella: chiamossi in Formis dall’acquedotto che ivi era, e Innocenzo III lo affidò al nizzardo Giovanni de Mata il quale aveva composto l’ordine dei Trinitarî all’intento di riscattare gli schiavi cristiani. La piccola chiesa ora esiste in forma mutata dall’antica, e dell’ospitale non si conserva che l’avanzo della vecchia porta presso l’entrata della villa Mattei‍[870]. Un terzo ospitale nell’anno 1216 fondò il cardinale Giovanni Colonna presso al Laterano, dove tuttora dura. Il cardinale Pietro Capocci nel suo testamento ne eresse un quarto, quello di Sant’Antonio Abate in vicinanza della santa Maria Maggiore: gli infelici che infermavano del fuoco di Sant’Antonio vi trovavano cura dai frati di un ordine che s’era formato nella Francia meridionale. Però di quell’ospitale non esiste più che l’antica porta di marmo edificata in istile romano ad archi rotondi, ed è indice che un tempo dovette essere stato un edificio non piccolo‍[871].

Nel complesso, anche durante il secolo decimoterzo l’architettura ecclesiastica di Roma non ispiegò forme grandiose. Non si palesava il bisogno di nuovi edificî; le restaurazioni delle basiliche antiche per sè sole davano abbastanza a fare, e Roma non costruì più grandi chiese nell’età in cui, creazioni di un’êra nuova, sorgevano i duomi magnifici di Firenze, di Siena e di Orvieto. Nella seconda metà del secolo decimoterzo anche a Roma per certo s’iniziò lo stile gotico, e per la prima volta, come vedemmo, lo si adoperò nella cappella Sancta Sanctorum. Quello stile cavalleresco e mistico del settentrione fu adottato dai frati mendicanti, e adoperato ad Assisi nella chiesa ove ebbe sepoltura il loro Santo: la sua forma si modificò secondo il genio artistico degli Italiani; peraltro il gotico non trovò terreno favorevole a Roma terra di gusto severo e classico. Appena fu che se ne facesse uso in santa Maria sopra Minerva, la cui edificazione Nicolò III fece incominciare nell’anno 1280 per opera di fra Sisto e di fra Ristori, architetti di santa Maria Novella di Firenze‍[872]: e quella chiesa a mezzo gotica fu nel corso di lunghi secoli il solo edificio tutto nuovo e di qualche grandezza che sorgesse nella città capitale del mondo cristiano! Per lo contrario, già sul principio del secolo decimoterzo, nel Lazio si fabbricavano in bello stile gotico le chiese dei conventi di Casamari e di Fossanova‍[873].

Soltanto in alcuni tabernacoli posti sugli altari e in alcuni sepolcri, anche a Roma sulla fine di questo secolo predomina la forma gotica unita a decorazioni di musaico secondo la foggia romana. Le chiese della Città possedono ancora parecchie di quelle opere graziose che appartengono ai monumenti più attrattivi del medio evo romano. In parte sono lavori di maestri toscani, e tale è appunto il bel tabernacolo del san Paolo, che vuolsi composto nell’anno 1285 da Arnolfo di Cambio, celebre scolare di Nicola Pisano: in parte sono opera dei Cosmati, e tale è il tabernacolo della santa Maria in Cosmedin che il cardinale Francesco Gaetani fece comporre da Diodato‍[874]. Ormai fino dal secolo undecimo artefici romani eransi dati con molta attività ai lavori in marmo, e gran numero di opere fecero anche nell’Italia meridionale e in quella di mezzo. Si nominarono Marmorarii ovvero arte marmoris periti; e questo appellativo è assai caratteristico per Roma‍[875]. Infatti la Città era tutta sparsa di ruderi preziosi di marmo; era una vera Carrara cui attingevano città straniere. Pertanto si venne ivi propriamente educando un’arte di decorare a musaico con pezzi di marmi, e del continuo vi dava impulso anche l’esemplare dei vecchi musaici di case e di templi. Da edificî antichi si staccavano lastre di marmo, e si segavano colonne magnifiche per trarne materiale di ornati, massime per formarne pavimenti di chiese, che si componevano con artistiche figure a pezzi di porfido, di serpentino, di giallo, di marmo bianco e nero. Si tappezzavano a musaico tabernacoli, amboni, altari, sepolcri, cattedre vescovili, candelabri, colonne, archi e cornici di chiostri. E cotali lavori (alcuni sono veramente leggiadri), specialmente i pavimenti delle chiese, durano accusatori del perpetuo saccheggio che davasi all’antica magnificenza di Roma, la cui dovizia di marmo ogni giorno soffriva violente trasformazioni senza che si esaurisse mai.

Fra quegli artisti romani crebbe, dopo la fine del secolo duodecimo, una illustre famiglia di scalpellini, quella dei Cosmati, che ebbe per l’arte una rilevanza nazionale grandissima. La memoranda famiglia, che colla sua operosità abbracciò un secolo intiero fino al principio del decimoquarto, splende ancor più dappoichè Roma fu povera d’ingegni creatori; e quella gente fiorì in figliuoli e in nipoti dai nomi di Cosma, di Lorenzo, di Jacopo, di Luca, di Giovanni e di Diodato. Dalla Toscana i Cosmati sulla fine del secolo decimoterzo trassero lo stile gotico, e questo per via di loro produsse in Roma alcune vaghissime opere. Se anche i loro lavori non rivaleggiano colla scuola pisana, e sebbene eglino non abbiano conseguito la gloria di un Arnolfo, di un Cimabue, di un Giotto, tuttavolta ornarono Roma della sola scuola d’arte che possa dirsi originale perchè era intieramente romana. Con indefessa operosità riempierono Roma, il Lazio, l’Etruria ed eziandio l’Umbria di lavori graziosi in cui l’architettura si sposa alla scultura ed alla pittura in musaico, nei tabernacoli, negli amboni, in sepolcri, in portici e in chiostri. Ed i Cosmati sparvero di Roma in quel tempo medesimo nel quale il Papato (che aveva cominciato a proteggere l’arte) lasciò la Città per andarne ad Avignone: quegli artisti e l’opera loro si perdettero nel fitto buio dell’abbandono completo cui Roma fu condannata durante l’esilio avignonese‍[876].

Monumenti ragguardevoli d’arte e di storia sono in Roma i sepolcri, che per la più parte si composero soltanto gli ecclesiastici del maggior clero. Ancor durava la usanza di adoperare sarcofaghi antichi a tumulare i morti; però, venuta in fiore la scuola pisana, cominciarono a erigersi eziandio monumenti nuovi. Allorquando morì Innocenzo V, Carlo d’Angiò ordinò al suo cameriere che trovavasi a Roma di cercare un sarcofago di porfido entro cui deporre la salma di quel Papa; che se non si trovasse, comandava di far costruire una bell’urna sepolcrale‍[877]. Nessun monumento di uomini celebri della prima metà del secolo decimoterzo s’è in Roma conservato, ed è a deplorarsi la perdita di tante tombe, massime di quelle che erano in san Giovanni e nel san Pietro. Alla serie dei sepolcri che esistono ancora oggidì dà principio nel san Lorenzo la sepoltura del cardinale Guglielmo Fieschi morto nel 1256, quello per l’appunto che, andato nunzio in Puglia, fu rimandato così sconciamente da re Manfredi. Le sue ossa riposano in un antico sarcofago di marmo i cui bassi rilievi rappresentano una ceremonia nuziale romana. Che sorta di simbolo per la tomba di un cardinale! All’arte del medio evo non vi appartiene che il tabernacolo, di forme semplici, a linee rette, le cui pitture raffigurano Cristo sedente in trono con vicini Innocenzo IV e san Lorenzo, il Cardinale e santo Stefano. Epitaffi lunghi e di stile pomposo celebrano le lodi del morto.

Vi tiene dietro la tomba del cardinale Riccardo Anibaldi, l’amico di Tommaso d’Aquino, il celebre condottiero dei Guelfi, il partigiano di Carlo d’Angiò. Il monumento, semplice e severo, s’innalza in Laterano nella navata a sinistra: è di età moderna come l’epitaffio, poichè fu rinnovato; però la figura di marmo è ancora l’originale. Il sepolcro desta una grande attrattiva, come quello che richiama alla mente la grande epoca degli Hohenstaufen e dell’interregno; chè infatti Riccardo visse da cardinale nell’intiero periodo che trascorse dai giorni di Gregorio IX fino a quelli di Gregorio X; morì a Lione nell’anno 1274.

Un altro cardinale di quell’età, ma più giovane di lui, Anchero di Troyes, morto nel 1286, è sepolto in santa Prassede in un monumento bene conservato, il quale dimostra il notevolissimo progresso che aveva fatto la scultura romana; e certo è opera dei Cosmati. La figura del morto riposa sopra un letto ed è coperta di una coltrice di marmo a vaghi ricami, che scende rovescioni sopra alcune piccole colonne, i cui fondi sono a musaico‍[878].