Volume 4 — LIBRO SETTIMO. STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL SECOLO UNDECIMO. (continued 2)

§ 4. Leone IX sale alla cattedra apostolica (1049). — Sua operosità riformatrice. — Corruttela della Chiesa. — Libro del Damiani intitolato Gomorrhianus. — Simonia. — Ildebrando. — Il Papa difetta di redditi. — Macbeth viene a Roma. — L’Italia meridionale. — Leone IX s’impadronisce di Benevento. — Combatte contro i Normanni. — È sconfitto presso a Civita; muore (1054).

Allorchè, nel Febbrajo dell’anno 1049, i Romani videro il loro novello Papa entrare nella Città con poca accompagnatura, a piè scalzi ed in preghiera, dovettero meravigliare di una così insolita vista. Pareva che nella imbarbarita Roma entrasse un Apostolo. Non armate schiere di Tedeschi o di Toscani, non ottimati potenti conducevano questo Vescovo, che in aspetto di pellegrino bussava alla porta della Città, per chiedere ai Romani se in nome di Cristo lui volessero accettare per papa. Però lo accompagnava un uomo che più pregio aveva della possanza di un Re, un genio ancora ignoto al mondo, che si celava sotto la tonaca modesta di frate cluniacense. Questi era Ildebrando, quel desso che era stato cappellano dell’esiliato Gregorio VI. Il novello Papa lo aveva tolto in Francia con sè, e vien detto che per sollecitazione sua Brunone di Toul avesse indossato abito di pellegrino e protestato di non salire alla cattedra santa, se prima non l’avessero eletto in Roma colle forme volute dai canoni. Ildebrando, che silenzioso e senza pompa entrava in Roma al fianco del Papa designato, era veramente il genio di un’età novella che adduceva dentro della Città eterna il Papato, guidandolo per vie affatto nuove.

I Romani andarono con processioni a levare presso porta Leonina lo straniero pellegrino. Questi, venuto in san Pietro, disse loro che l’Imperatore lo aveva scelto a papa, ma ch’egli farebbe ritorno al suo vescovato, se la elezione concorde del popolo non gliene conferisse la dignità‍[96]. Siffatta elezione non poteva essere che cosa di mera apparenza; però il principio che egli professava publicamente guadagnò alla sua causa il popolo e gli guarentì anni tranquilli in Roma. Poichè chiedeva l’assentimento dei Romani, pareva che anch’egli condannasse la dittatura imperiale, e d’ora in poi doveva essere continuo intendimento della Chiesa riconquistarsi la libertà della elezione pontificia.

Appena che Leone IX, uomo pio ma tenace di propositi, si fu seduto (da dopo il giorno 12 di Febbraio) sulla cattedra di san Pietro, tutta la Chiesa sentì spirare un vento acuto e settentrionale, apportatore di stagione nuova e di riformazione severa. Gli annali della storia ecclesiastica descrivono l’operosità quasi febbrile con cui Leone attese a purgar la Chiesa per via di Concilî che flagellavano la simonia e il concubinato dei preti, per via di pratici ordinamenti di amministrazione, per mezzo finalmente dell’Episcopato che rialzava in dignità‍[97]: ma la storia della Città non può volgere più che una occhiata passeggiera a quegli sforzi del Papa ed alla celebre controversia della eucarestia, combattuta a lungo coll’intelligente eretico Berengario. Se, vinta la repugnanza, un moralista volesse scendere nella lordura di quell’età, ei troverebbe bastante argomento per dipingere i delitti del clero di Roma; e a tal’uopo potrebbe prendere in mano il libro intitolato Gomorrhianus, in cui un Santo di quell’istesso tempo, Pier Damiani, descrisse con generosa ira, ma con nauseabonda schiettezza, i quattro peccati contro natura onde s’imbrattavano i preti: ed era a Leone IX medesimo che il Santo dedicava il suo scritto‍[98]. Tutti i contemporanei rappresentano coi più oscuri colori la immoralità del clero; nè più corrotto poteva essere nella voluttuosa Milano, di quello che fosse in Roma imbarbarita. Tuttavolta il Baal di Sodoma e di Gomorra era forse alla Chiesa meno pernicioso che Simon Mago, avvegnachè quest’ultimo incatenasse il clero alla balìa dei potenti laici, dai quali esso comperava a contanti le sue dignità.

In questo tempo s’erano vendute quasi tutte le cariche ecclesiastiche che recavano lucro. Ne avevano tolto possesso le famiglie di nobili, e a forza di denaro ne avevano investito i loro figliuoli o i loro congiunti, tutta rozza gente. All’età dei Patrizî o dei «Senatori di tutti i Romani», gli officî ecclesiastici, a cominciare da quello di lettore e salendo fino alla dignità di cardinal vescovo, erano stati posti in commercio al migliore offerente, e alla perfine lo stesso Papato era stato barattato al prezzo di una rendita annuale. Allorchè dunque, nell’Aprile dell’anno 1049, Leone IX tenne il suo primo Concilio, ebbe egli di che spaventarsi quando gli venne in chiaro che le chiese di Roma sarebbero rimaste vuote di preti, se avesse voluto procedere con rigore. Ed i preti si rivoltarono violentemente contro le deliberazioni del Concilio, e costrinsero il Papa ad usare indulgenza e mitezza; ma parecchi Vescovi e cherici furono puniti colla destituzione dal loro officio. Dietro di Leone IX s’alzava a sorreggerlo, quasi che fosse il genio della riforma, Ildebrando, il monaco e priore di Cluny, quegli che lo aveva accompagnato nel suo pellegrinaggio a Roma, e adesso era diventato suddiacono suo e abate di san Paolo: da questo tempo in poi, durante il reggimento di sei Papi, fu egli in Roma onnipossente ministro, ossia, se ci corra la dicitura moderna, segretario di Stato.

Le lotte che gli toccava sostenere per cagione della riforma, e il suo continuo andare e venire d’Italia e Germania, impedirono sulle prime che Leone IX desse opera alle cose politiche dello Stato ecclesiastico. Diventato papa, trovava ridotti al verde gli scrigni; e, se pur ancora erano affluiti alla camera pontificia proventi dei patrimonî o redditi di altra maniera, Benedetto IX se gli aveva mangiati fino all’ultimo quattrinello. Leone IX pertanto sofferse grande penuria di finanze, a tale da non sapere in che modo cibare la sua piccola corte, da dover financo pensare a vendere le sue vesti: e se non fosse stato un inaspettato donativo di denaro che gli capitava da Benevento, quelli del suo seguito se ne sarebbero fuggiti in Alemagna‍[99]. Grande era la miseria di Roma; il popolo infingardo non aveva industria; i poveri numerosissimi erano avvezzi a ricevere elemosina dalla Chiesa o ad andar questuando dai pellegrini stranieri, sì come anche ai dì nostri accade. I Cronisti notano che nell’anno 1050 veniva a Roma in pellegrinaggio Macbeth re di Scozia, e vi dispensava generose elemosine. Così dunque anche in questo tempo Re carichi di delitti continuavano a venir peregrinando in Roma, dove alleggerivano il fardello della loro coscienza ossia dei loro sacchetti di denaro; e l’avida Città accoglieva tutti questi stranieri con onori e con mani sporte. Nell’accorrenza di quei tiranni pellegrini, chi pensa alla venuta di Macbeth a Roma vi trova non poca attrattiva‍[100].

La Città rimase cheta, poichè Leone fe’ sussistere le forme del reggimento civico. Il buon accordo che regnava fra lui e l’Imperatore teneva i Romani in timore, e la verace religione del Papa li costringeva a venerarlo. Benedetto IX aveva fatto del Laterano un ridotto di disonestà; Leone IX lo tramutò in ospitale. Però di buon grado ei lasciava spesso Roma solitaria, e solo ad intervalli di tempo vi si soffermava; viaggiava instancabile per l’Italia, per le Gallie, per l’Alemagna, raccogliendo Concilî, sempre intento al grande scopo di risollevare la Chiesa al buon costume e di raffermare la potenza della santa Sede. Tuttavia, una volta che aveva indossato la porpora, neppure quest’uomo così dedito alle cose sacerdotali, poteva tenersi remoto dalle bisogne temporali. Andato in pellegrinaggio a monte Gargano, di quell’altezza aveva tosto gettato l’occhio suo, con intendimenti di statista, sull’Italia del mezzodì; ed un giorno doveva venire in cui lo avrebbe colpito la censura di alcuni Santi, perciocchè anch’egli, come Giovanni VIII, sarebbe entrato in quel paese alla testa di un esercito: in sì strane contraddizioni la miscela della podestà spirituale e di quella temporale trascinò quelli stessi che furono i più religiosi fra i Pontefici. Sennonchè sarebbe follia di vituperarli per ciò, o di riprovare la Chiesa perchè possedeva lo stato temporale, se quello era un tempo in cui una signoria cotale possedeva ogni Vescovato, in cui la Chiesa aveva bisogno di un corpo politico per serbarsi in vita.

Da dopo di Carlo magno la Curia romana aveva agognato al possedimento della Campania e delle Puglie. Le pretese degli antichi dominî che il Vescovo di Roma aveva ivi perduto durante la controversia delle imagini, il Vescovo aveva ampliato in veri diritti sulle province; ed a siffatta estensione gli avevano servito di fondamento la così appellata donazione di Costantino ed altri diplomi falsificati. I Papi, gli Imperatori d’Oriente, quelli di Occidente pretendevano tutti alla signoria sull’Italia inferiore; però, mentre gli Imperatori ivi pugnavano colla spada alla mano, i Papi non potevano far altro che guizzarvi dentro di soppiatto, industriandosi a loro pro in mezzo ai leoni combattenti. In pari tempo i Principi longobardi continuavano ad esser signori nel paese, e continuavano le città marittime a godere di libertà quasi assoluta, in quello che i Normanni alla loro volta servivano tutte le parti, per tradirle tutte. Al tempo di Leone IX in Salerno dominava Guaimaro IV principe magnifico; in Capua imperavano Pandolfo IV e Pandolfo V padre e figliuolo; signoreggiavano in Benevento Pandolfo III e Landolfo figlio suo. Da loro canto, dopo eroiche lotte contro a’ Greci, sostenute sotto la capitananza di Guglielmo braccio di ferro, figlio di Tancredi di Hauteville, i Normanni avevano, fino dal 1043, fondato una republica militare nelle Puglie, con Melfi a città capitale, e, prima ancora, altri di loro, sotto il comando di Rainolfo, s’erano stabiliti in Aversa. Le due bande dapprincipio avevano riverito il Principe di Salerno per loro signore feudale; ed Enrico III, per vendicarsi di Benevento che un tempo gli si era ribellata, aveva dato ai Normanni eziandio alcune parti di quel Ducato. Però, giusto al possesso di Benevento aspiravano da lunga pezza i Papi. Leone IX vi andava in persona omai nell’anno 1050, vi negoziava con quei cittadini, e poteva accertarsi co’ suoi proprî occhi dei guasti barbarici che i Normanni davano a quel territorio. I Beneventani, ristucchi dei loro Principi longobardi, temevano di cadere in balìa di quelle bande che avrebbero distrutto il loro municipio; invece pareva ad essi che di tutti i signori il Papa sarebbe stato per loro il più sopportabile, a cagione di sua lontananza. Cacciarono pertanto i loro Principi, che allora si gettarono in braccio ai Normanni, e addì 25 di Giugno dell’anno 1051 si elessero a signore territoriale il Pontefice.

Nell’anno seguente l’Imperatore lo confermò nel governo di quella città, perciocchè Enrico gliene cedesse il reggimento in cambio del vescovato di Bamberga, che in tempo passato Enrico II aveva donato alla Chiesa romana. Di tal guisa i Papi colla loro accortezza si conquistarono la città antica e celebre di residenza dei signori Longobardi, e se la conservarono fino al tempo nostro‍[101].

Di già nell’estate dell’anno 1051 Leone IX aveva tentato di tenere i Normanni lontani da quel gioiello prezioso di paese; perciò aveva affidato la tutela di Benevento al principe Guaimaro ed eziandio a Drogone, che era successo a Guglielmo nella contea delle Puglie: sperava così di renderlo devoto a’ suoi servigi. Ma Drogone e Guaimaro caddero poco tempo dopo sotto pugnali assassini, e i Normanni avidi di preda continuarono ad assediare Benevento e a devastare il territorio circostante. I Vescovi e le città scongiuravano il Papa affinchè li liberasse da omicidî stranieri, che di soldati s’erano tramutati in despoti veri dell’Italia meridionale. Il pio Leone accoglieva fiducia di giungervi a capo, e a quest’uopo ne andava all’Imperatore, nell’estate dell’anno 1052.

Tuttavolta non altro gli fu dato che di assoldare qualche centinaio di Tedeschi e di raccozzare una torma di avventurieri d’ogni maniera: li condusse con sè di qua delle Alpi nel Febbraio del 1053, quando tornò accompagnato da Goffredo di Lotaringia e dal fratel suo Federico, che era cancelliere della Chiesa. Ragunò altresì l’eribanno di alcune province d’Italia, andò indi a Roma e mosse nella Campania, dove parecchi Dinasti longobardi e Conti delle Puglie condussero sotto alle sue bandiere i loro vassalli‍[102]. Gli Italiani del suo esercito stavano sotto gli ordini dei figliuoli di Burello conte, di Trasimondo e di Azzo, che erano i due conti del territorio de’ Marsi; però tutta la soldatesca, che giungeva a un numero di uomini non dispregevole, era posta sotto la capitananza di due cavalieri tedeschi, dello svevo Guarniero e di Rodolfo. Sa di strano vedere il pio Leone IX cambiarsi in duce d’eserciti; tuttavolta nella sua giovinezza, quand’era ancor diacono, egli aveva condotto in Italia, nel nome di Corrado II, i vassalli del Vescovo di Toul; d’altronde scendeva egli di una stirpe di Conti guerrieri, e, massimamente, or che si trattava di difendere o di ampliare il suo dominio temporale, neppur questo Papa poteva rinnegare il duplice carattere di prete e di principe, che i Vescovi di quel tempo riunivano in sè. Le imprese guerriere dei Pontefici delle epoche feudali non possono pertanto essere giudicate che alla misura datane dall’indole del loro tempo.

Leone se l’era intesa anche coi Greci, il cui «katapan» era a quel tempo Argiro, figliuolo di Melo, entrato adesso ai servigî di Bisanzio, e adorno dei titoli pomposi di duca d’Italia, delle Calabrie, di Sicilia e di Paflagonia‍[103]. Leone aveva sperato di giungere all’intento che altra volta Giovanni X aveva conseguito, di riunire cioè una lega dei due Imperatori, degli Italiani e dei Longobardi, e di esterminare così i temuti Normanni. Fallì nulladimeno il suo proposito, giacchè Argiro non gli fe’ giungere mai un soldato. Ad ogni modo la forza della spedizione impensierì i Normanni, e gli angustiò la presenza personale del Pontefice, che loro aveva scagliato l’anatema. Mandarono perciò messaggeri, e richiesero che in buona pace si dessero loro in feudo le terre che aveva già loro concesso l’Imperatore; in cambio promisero che presterebbero omaggio e tributo alla Chiesa romana. Conquistatori arditi, avrebbero potuto pretendere al possedimento delle città che si avevano guadagnato mercè la lama delle loro spade, con ben maggiore diritto di quello che i Papi derivavano da’ Diplomi, o che gli Imperatori tedeschi traevano dal titolo astratto della signoria dello Stato. Ma il Papa acciecato fidava nel numero dei suoi soldati, e prestava troppo inclinevole orecchio alle grida dei prodi Svevi, i quali irridevano alle minute corporature dei Normanni e contavano di sperdere tutti quei masnadieri senza lasciar pur traccia di un solo di loro. I Normanni si ritirarono costernati della ripulsa subita, e si prepararono a combattere il Padre santo, come si conveniva con un capitano nemico.

La battaglia che fu combattuta a Civita nella Capitanata il 18 di Giugno dell’anno 1053, è forse la più memoranda che registrino gli annali del Papato temporale. Oggidì ancora, e sono scorsi ottocento sette anni da quel giorno‍[104], la sua ricordanza vive scolpita nella mente degli uomini, e va paragonata alla disfatta di Castel Fidardo avvenuta ai 18 Settembre 1860, quando gli scomunicati Piemontesi (arditi conquistatori dei patrimoni di san Pietro, sì come furonlo i Normanni colpiti di anatema al tempo di Leone IX) hanno schiacciato, nel nome dell’unità d’Italia, le deboli legioni straniere raccolte da Pio IX sotto gli ordini del Lamoricière. Così è: lo Stato della Chiesa ha durato fino ai giorni nostri; fino ai giorni nostri è rimasto sempre eguale a sè stesso negli assalimenti che gli hanno mosso i Principi, e nella difesa che i Papi hanno opposto con mercenarî stranieri e con bolle di scomunica; fino ai giorni nostri il medio evo ordì sempre a nuovo le istesse fila dei suoi casi.

Le schiere dei Normanni si ordinarono sotto il comando di tre valenti eroi, che furono Riccardo conte di Aversa, e i figliuoli di Tancredi di Hauteville, Umfredo conte delle Puglie e Roberto Guiscardo, l’Ulisse di quell’età eroica. La loro forza di guerra non contava che tremila cavalli e qualche poco di fanteria, ma quei piccoli e destri cavalieri erano veri demonî in sella, fulmini alla carica e presti alla ritirata. Quando il Papa, dai merli di Civita, benedisse il suo esercito, il suo animo non trepidava, ma aveva fede di certa vittoria. I Tedeschi, imbracciando forte lo scudo colla sinistra e brandendo la spada di battaglia colla dritta, ributtarono trionfalmente l’assalto dei Normanni condotti da Umfredo, che si scagliarono su di loro saettandoli colle frecce e impugnando le aste‍[105]; per lo contrario gli Italiani, smarritisi al primo assalimento di Riccardo, si gittarono in fuga scompigliata, e Guiscardo prese allora di fianco i pochi Tedeschi. Questi valorosi Svevi si serrarono in battaglia quadrata, pugnarono e caddero fino all’ultimo uomo‍[106]. Allora i vincitori cinsero il castello di Civita, dove il Papa e i Cardinali in grande angustia si tenevano chiusi. Il sobborgo era in fiamme, di fuori i Normanni venivano furibondi all’assalto, di dentro i terrazzani saccheggiavano le salmerie pontificie, minacciavano di dare il Papa in mano ai nemici, e finalmente lui e i Cardinali cacciavano fuori della città. In tanta difficoltà Leone mandò a negoziare coi Normanni, e questi vennero reverenti a invitare il santo prigioniero che accettasse la loro protezione. Di buon diritto avrebbero essi potuto trascinare in una delle loro castella quella preziosa preda di guerra, ma il dolente Leone era difeso dall’usbergo di Pietro santo. Cambiò quindi le parti di cattivo capitano in quelle del buon pastore, e i feroci guerrieri piegarono le ginocchia innanzi al loro prigioniero, e umilmente gli baciarono i piedi apostolici‍[107]. Indi, con garbo cavalleresco lo presero in mezzo di loro, e gli promisero di condurlo liberamente a Benevento.

Il Pontefice avvilito stette in orazione due giorni pregando pei morti in battaglia, e li fe’ seppellire con solennità. Sebbene il suo Biografo ci assicuri che si confortasse poichè trovava i cadaveri dei suoi guerrieri illesi da insulto di animali rapaci, laddove i corvi avevano divorato gli occhi dei morti Normanni, tuttavolta la vista del campo di battaglia dovrà avergli predicato in cuore, non essere il Papa chiamato a versare, per intendimenti politici, il sangue dei credenti; non essere missione sua di cambiare la palma dei Santi colla spada dei capitani. La furba superstizione di quella età bandì che dal suo letto di morte Leone IX scorgesse i caduti di Civita, vestiti di abiti d’oro, fargli cenno colle palme che tenevano in mano; ma in verità questi «martiri», fra cui del resto si trovava buon numero di assassini e di ladroni, erano accusatori della sua coscienza apostolica, e trassero in breve alla tomba l’uomo generoso afflitto di rimorso‍[108]. O si dovrebbe credere che i Papi, per ciò che erano eziandio principi temporali, avessero due nature e due coscienze?

La novella della accaduta battaglia corse rapida come il vento per tutte le terre. Un Papa santo e venerato, dicevasi, aveva sguainato la spada non contro a’ Saraceni, ma contro a credenti cristiani, ed era caduto in potere dei nemici. Se in quella guerra egli avesse esterminati i Normanni, tutto il mondo lo avrebbe celebrato liberatore d’Italia da quelle bande brigantesche; poichè invece aveva soccombuto diventò oggetto di acerbo biasimo. Alcune voci s’alzarono altamente a dichiarare che la sua sorte era stata castigo di Dio, «avvegnachè al sacerdote convenga combattere soltanto colle armi dello spirito, e non sguainare una spada di ferro per cose mondane: non ebbe il Salvatore comandato ai successori suoi di assalire i popoli alla paro di Principi secolari, ma di far guerra alle loro peccata mercè di ammonimenti pii‍[109]». Se poi i difensori di Leone IX avessero voluto disarmare queste giuste accuse, obiettando che erano stati i Normanni a muover assalimento contro il territorio della Chiesa, uomini pii avrebbero imposto loro silenzio con queste parole di san Girolamo: «Se la colomba vede un altro augello che toglie nutrimento dal suo nido, non gli strappa essa le piume, o il becco, o le zampe, e neppure ne mormora. Parimenti la Chiesa di Dio, colomba vera, non chiede la restituzione di ciò che le fu rapito, ma simile ad agnella, offre essa il suo vello a chi la tosa: così la Chiesa non deve ritogliere al ladro la roba sua, ma pazientemente lasciargliela. Per fermo di quanto essa perde in beni terreni, d’altrettanto si arricchisce in quelli del cielo‍[110]».

Non sappiamo se quel gran Padre ecclesiastico avrebbe pronunciato cotale sentenza, ove uno Stato della Chiesa ai suoi giorni fosse esistito. Una massima di pietà spinta a questo estremo è troppo angelica per uomini di qualunque fatta, così che diventa malpratica nella vita, e casca nel ridicolo. Tuttavolta, il concetto formatosi ai tempi di Leone IX sul rapporto in cui la Chiesa stava col dominio temporale era ancora assai remoto dal punto di veduta sotto cui oggidì si considera quella grave questione. Il santo Damiani biasimò con franchezza e acerbamente l’opera del Pontefice, che pure era amico suo. Come prima di lui aveva fatto sant’Agostino, come dappoi fece Dante, anch’egli stabilì un confine tra lo Stato e la Chiesa, tra il pastorale e la spada. «Se nella causa della fede», sclamava, «per la quale la Chiesa universale vive, non è lecito ad alcun uomo privato di brandire la spada, in che modo è mai permesso che pei possedimenti temporali e transitori della Chiesa una soldatesca coperta di corazza infellonisca, impugnando le spade? Com’è lecito che per la perdita di vilissimi beni il Cristiano uccida il Cristiano? Si lesse mai che Gregorio intraprendesse o comandasse cosa alcuna di simigliante, egli che pur sofferse tante violenze e depredazioni dai Longobardi feroci? Un Papa santo si è mai levato in arme? Le controversie della Chiesa ben possono essere decise colla legge del foro o con editto dei Concilî, ma quel che appartiene a tribunale giudiziario od a sentenze pontificie non può, ad obbrobrio della Chiesa, venir deciso con violenza di armi‍[111].» Ben si vede che il Damiani non aveva peranco alcuna idea di quel che si fosse lo Stato della Chiesa o il regno temporale del Papa; la sua mente non si faceva altro concetto che di possedimenti mondani e caduchi, di vilissimi beni, in paragone di quegli eterni pei quali il Papa veramente era papa.

Colla loro vittoria i Normanni si ebbero conseguito la consistenza giuridica delle loro conquiste. Leone gli assolse della scomunica, ed è probabile che promettesse di riconoscere i possedimenti che erano venuti in loro padronanza; la sua sconfitta pose il primo fondamento di posteriori investiture feudali, donde i Papi (così meravigliose erano le loro fortune) ottennero la signoria feudale del reame di Napoli.

Con cavalleresca cortesia e con accortezza pratica i vincitori condussero i loro prigionieri a Benevento, dove il Papa giunse cinque giorni dopo della battaglia, infermo di corpo e affranto di dolore. Lo splendido accoglimento ch’ei s’ebbe in quella città non potè confortarlo; ma ei rimase colà tutto l’inverno, mentre i Normanni forse lo sollecitavano all’adempimento di patti che ci sono ignoti‍[112]. Del resto l’idea di conchiudere con loro un trattato durevole entrava sì poco nel pensiero di Leone IX, che piuttosto ei pensava di raccogliere una nuova lega contro di loro. Da Benevento spedì egli a Bisanzio i cardinali Federico di Lotaringia e Umberto con una sua lettera, nella quale, in modo velato e con dissimulazione dei fatti avvenuti, narrava al greco Imperatore la sua sventura, lo eccitava a combattere i Normanni procedendo di conserva coll’imperatore Enrico, e in pari tempo gli richiedeva che restituisse alla Chiesa romana i suoi antichi dominî nell’Italia meridionale, od anzi che le desse tutto ciò che donato le avevano Costantino e i successori di lui‍[113]. Per tal guisa, anche questo Papa invocava a suo pro una donazione favoleggiata, che alla santa Sede avrebbe dato in possedimento Roma, Italia e l’Occidente.

Umfredo conte gli fu scorta nel dì 12 Marzo del 1054 a Capua, di dove, ai 3 dell’Aprile successivo, Leone fe’ ritorno a Roma, non trionfante come in antico Giovanni X era tornato dal Garigliano, ma da uomo avvilito che non ebbe più un’ora lieta di vita. Tosto infermò gravemente, e comprendendo che s’appressava la sua fine, si fece trasportare, addì 13 di Aprile, nel san Pietro: appena n’ebbero i Romani contezza, che corsero al Laterano per volervi dare saccheggio, ma i meriti di Leone, dice un credulo Cronista, tanto grandi erano, che quei ribaldi uomini, giunti innanzi al palazzo, non poterono più muover passo, come se i loro piedi avessero profondata radice nel suolo. Leone IX morì ai 19 di Aprile, quando aveva raggiunto soltanto il suo cinquantesimo anno di età. Il dominio temporale della Chiesa fu causa della sua morte immatura, come fullo di molti Pontefici. La sventura di Civita oscura lo splendore della sua persona che fu ornamento della cattedra santa; essa per verità non cancella l’aureola di santità onde la Chiesa riconoscente ha retribuito i grandi meriti di quel pio riformatore, ma, come avviene di tutte le virtù umane, molto vi mesce di natura terrena‍[114].

CAPITOLO TERZO.

§ 1. Genio politico di Ildebrando. — Piano di lui. — L’Imperatore elegge Gebardo di Eichstadt a pontefice. — Goffredo di Lotaringia sposa Beatrice di Toscana. — Enrico III viene in Italia. — Vittore II, papa. — Muore l’Imperatore (1056). — Reggenza dell’imperatrice Agnese. — Vittore II, vicario dell’Impero in Italia. — Potenza di Goffredo. — Il cardinale Federico, fratello suo. — Muore Vittore II. — Stefano VI, papa.

Il grande moto in cui si travaglia a questa età la Chiesa, mette nell’ombra anche la storia della città di Roma, o per lo meno vi predomina. Da lungo tempo la Città era stata teatro e centro delle battaglie combattute fra la Chiesa e lo Stato, laonde soltanto con gravissima difficoltà poteva essa costituire le sue proprie forme di municipio, e cadeva in servitù or del Pontefice or dell’Imperatore, dividendosi in fazioni che seguivano l’uno o l’altro dei due.

Trascorsa l’età degli Ottoni, la nobiltà romana s’aveva reso suddito il Papato, e non senza tumulti aveva tenuto un tratto il Patriziato; ma la sua potenza cittadina, che non aveva ottenuto ordinamento durevole, decadde le quante volte l’Impero oppure il Papato presero ad operare con impulso vigoroso. Enrico III, che abbattè la tirannide dei Tusculani, trasferì a Germania insieme col Patriziato anche la elezione pontificia, e coi suoi Papi tedeschi ispirò una novella forza vitale alla Chiesa; ma non appena, coll’ajuto di Alemagna, s’ebbe essa affermato nuovamente a gagliardìa, ridomandò al suo salvatore il diritto di elezione e finalmente pienezza di libertà. Ildebrando fu allora non soltanto l’uomo di maggior intelletto che vivesse in Roma, ma fu eziandio uno dei più grandi ingegni politici che abbiano fiorito fra tutti i popoli ed in tutti i tempi. Con questo statista in cocolla, Cesare benanco e Ottaviano alla loro età sarebbero stati costretti a entrar in lizza, per disputargli il massimo luogo. Guidatore del moto di riformazione, ridusse ben presto tutti gli altri uomini a non essere dappiù che stromenti in mano sua: tali furono i santi e i frati di cui egli infiammava il fervore fanatico, i Papi cui dava indirizzo, i Paterini di Lombardia che con intento democratico spingeva a combattere l’aristocrazia e l’Episcopato arrogante, le fantastiche e potenti Contesse di Toscana di cui s’acquistava l’amicizia, i predatori Normanni, nei quali si guadagnava altrettanti vassalli e difensori della Chiesa romana. Sulla bandiera che quel prete audace inalberava, stavano scritte dapprincipio due sentenze attinte al canone di disciplina, la condanna del concubinato e quella della simonia: entrambe mettevano al nudo due vere piaghe di quell’età, ma alla fine con grande accortezza tramutavansi in armi, che spalancavano una breccia dalla quale il Papato penetrava entro ai campi dell’autorità dello Stato, e ritoglieva alla corona tedesca il Patriziato, e si conquistava la dominazione morale del mondo.

Nei suoi disegni, Ildebrando non poneva allora peranco in primo luogo quella libertà di elezione pontificia, che da tempo antico la podestà civile aveva saputo restringere ad angusti limiti. Infatti la temenza in cui s’era di un Imperatore potente, e le condizioni mal secure di Roma, dove la nobiltà si sarebbe nuovamente impadronita dell’elezione, costringevano la parte sacerdotale a chinare il capo pazientemente sotto al diritto imperiale. Così eziandio era pensiero lontano dalla mente di tutti di romperla con Alemagna.

Se Ildebrando, cui Leone IX morendo aveva raccomandato di provvedere al bene della Chiesa, avesse ambito la tiara, l’avrebbe egli ben conseguita, perocchè tutti gli occhi fossero omai volti a questo solo frate, e lui gli zelatori ad alta voce richiedessero pontefice. Per lo contrario, egli andava alla corte dell’Imperatore, affine, se eragli possibile, di trarre di Germania un nuovo Papa, che ajutato dall’Imperatore, sincero e fervido promotore della riforma, fosse utile a’ suoi piani. Gli ottimati della corte d’Enrico guardavano con gran meraviglia quel monaco che veniva, deputato del clero romano, ad immischiarsi nella elezione pontificia; ma non tutti coloro potevano fin d’allora imaginare che quell’uomo sarebbe divenuto capo di una lega sacerdotale ampiamente diffusa, potente e ostile a Germania. Dopo che alla corte del Patrizio furono giunti anche i legati romani del partito nobiliare aderente ad Alemagna, Enrico, indottovi dalle urgenti istanze di Ildebrando, elevò il Vescovo di Eichstädt al papato‍[115]. Gebardo che apparteneva alla famiglia dei conti di Calw, congiunta di parentela coll’Imperatore, era uomo esperto nelle cose di Stato, quantunque ancor giovine fosse, e consigliere fidato di Enrico; perciò a quest’ultimo costava grave sacrificio il partirselo del fianco, ma sperava che l’accorgimento d’un amico fedele gli tornerebbe di buon profitto in Italia, dove adesso aveva conseguito stato potente un uomo ribelle all’Impero.

Bonifacio di Toscana era caduto, addì 6 di Maggio dell’anno 1052, per mano di un assassino; e due anni dopo, Beatrice vedova di lui aveva sposato Goffredo duca di Lotaringia. Nemico dell’Impero era questi, e, venuto esulando in Italia, ora s’impadroniva, a dispetto dell’Imperatore, delle grandi province prima soggette a Bonifacio, e le governava in nome dei tre figliuoli che il morto aveva lasciato ancora in età minore. Così diventava il principe più forte che fosse in tutta Italia. Questa terra teneva porta sempre aperta alle fortune degli stranieri: stranieri erano i suoi Imperatori e i suoi Duchi, stranieri i suoi Papi e molti de’ maggiori Vescovi suoi, stranieri erano i Normanni che giusto adesso raccozzavano a forza di ruberie il loro Stato nell’Italia meridionale. Se un uomo prode e astuto come era Goffredo, si fosse unito con loro, se fosse giunto a riunire sotto il suo scettro tutta l’Italia di mezzo, non avrebbe egli forse potuto conquistarsi la corona d’Italia e di Roma, ed elevare al Papato chi più gli fosse talentato?

Fu per questa ragione che Enrico scese in Italia; condusse a Verona il Papa designato, e di là lo mandò a Roma, dove Gebardo di Eichstädt salì con nome di Vittore II alla cattedra apostolica: da un anno essa vacava, poichè erasi omai giunti al dì 13 Aprile del 1055. L’Imperatore non venne a Roma; ordinò colla solita energia le cose dell’Impero nell’Italia superiore, ed ivi prestamente i maggiorenti gli si sottomisero a obbedienza. Anche Beatrice comparve innanzi a lui per patrocinare la causa del matrimonio che aveva contratto con uno, il quale anticamente s’era ribellato contro la tirannica legge di Stato. L’Imperatore irritato la sostenne prigioniera insieme con Matilde figlia di lei; ma il suo sposo fuggendo si sottrasse alla collera del Principe che raggiungerlo non potè, ed anzi costrinse l’Imperatore a far subito ritorno, poichè riprese le armi in Lotaringia. Enrico andò tuttavia insieme col Pontefice al Sinodo congregato a Firenze, indi riprese la via di Germania, dopo di aver conferito a Vittore II pienezza di poteri, come a suo vicario nelle cose d’Italia; qui il Papa doveva tenere in riga Goffredo duca. Federico, fratello di questo, s’era posto al servigio della Chiesa ancora a’ tempi di Leone IX, affine di sgomberarvisi la via ad alto stato, e quel Papa lo aveva sollevato alle dignità di cardinale diacono e di cancelliere, e da ultimo lo aveva mandato da legato suo a Bisanzio, dove Federico si era acquistato rinomanza per suo ingegno diplomatico e per grande fortezza di animo. Ritornato adesso con dovizie molte, l’Imperatore aveva comandato al Papa che lo ritenesse in custodia, ma Federico posto sull’avviso scampava alla disgrazia, ricoverando a Monte Cassino dove vestiva cocolla, ed ivi, oppure nell’isola di Tremiti, si celava al corruccio del lontano Imperatore.

Vittore II visse un anno in Roma, tutto consecrandolo alla riforma della Chiesa. Anch’egli come i predecessori suoi provava gran disagio a rimanere colà, e si struggeva di desiderio della sua Germania‍[116]. A questo paese andò nell’estate dell’anno 1056, chiamatovi dalle cose della Chiesa e della sua patria; ma presto, presso al cadavere dell’Imperatore suo amico, ebbe il dolore di vedere innanzi a’ suoi occhi spente gloria, vigoria di forze, potenza di dominio, fortuna. Il grande Enrico III morì addì 5 Ottobre del 1056, quando aveva soltanto trentanove anni, e con lui finì la serie dei potenti Imperatori di stirpe franca che avevano elevato Germania all’apice della sua potenza universale. La morte immatura di questo Principe scosse, trasformò il mondo, e fu massima sventura eziandio per Alemagna. Vicino alla sua tomba rimanevano un bambino re e una donna tutrice sua; le terre tedesche e Italia piombavano nel disordine dell’anarchia, ma la Chiesa, che intendeva ad elevare sè stessa, si vedeva tutt’a un tratto libera dalla dittatura imperiale. Mentre Vittore II piangeva presso la bara del suo amico, sì come un tempo Silvestro II aveva pianto accanto al letto di morte di Ottone III, il monaco Ildebrando aveva di che predire a sè stesso i trionfi che riporterebbe sul derelitto erede dell’Imperatore di Alemagna e d’Italia.

L’imperatrice Agnese, figlia di quel grande duca Guglielmo di Aquitania cui in passato i Lombardi avevano offerto la loro corona, tenne la reggenza a pro del figliuol suo Enrico IV, che toccava appena i sedici anni; però fecelo con maggiori difficoltà e con minor ingegno di quello che anticamente avesse avuto Teofania. Consigliere suo doveva anzi tutti essere papa Vittorio, perciocchè a lui l’Imperatore morendo avesse raccomandato lo Stato e il suo erede: pieno di buona volontà diè egli opera a ordinare le cose di Germania, e raffermò la successione del giovinetto Principe, ma ben presto dovette tornarsene a Roma, dove fu mandato da vicario imperiale d’Italia. Quivi in nome dell’Imperatore il Papa governò (strano caso!) tutti i territorî appartenenti alla corona, e fin tanto che visse resse eziandio Spoleto e Camerino con pienezza di autorità ducale‍[117]: non v’era adesso altro che la potenza di Goffredo, che tenesse in bilico una podestà di cui a mala pena s’era mai visto la maggiore. Vittore dovette pertanto non frammettere indugio a guadagnarlo a sè, chè anzi, omai nella dieta tenuta a Colonia nel Dicembre dell’anno 1056, lo ebbe riconciliato coll’Imperatrice.

Goffredo potè ricondurre in Italia la moglie sua e la figliastra Matilde, riconosciuto dall’Impero per posseditore di tutti i feudi di Bonifacio margravio. La sua potenza pari a quella di un Re, gli concesse d’allora in poi un’influenza grande sulle cose della Chiesa, maggiore di quella che in antico avessero avuto i Duchi di Spoleto. Egli teneva sè medesimo in conto di patrizio di Roma, cui spettava di indirizzare la elezione pontificia o di addurvi i Papi; e senza dubbio l’imperatrice Agnese a Colonia gli aveva veramente conferito se non titolo di patrizio, almeno autorità durevole di Missus per Roma e la tutela del Papato: tempo prima il duca Bonifacio aveva esercitato pari officio‍[118].

Allorquando Vittore II, nella primavera dell’anno 1057, venne una seconda volta a Firenze tentò di rendere a sè affezionata questa famiglia lotaringia. Federico fratello di Goffredo era già stato da lui confermato ad abate di Monte Cassino, e adesso, al 14 di Giugno, da Firenze lo creava eziandio cardinale prete di san Crisogono nel Transtevere. Ildebrando aveva disposto che il Lotaringio sarebbe futuro papa; frammezzo a Roma ed a Germania poneva egli questa famiglia potente, che soltanto d’apparenza s’era conciliata coll’Impero tedesco, e col soccorso di essa sperava di conquistare la independenza della Chiesa.

Con grande pompa venne il novello Cardinale a Roma, dove ricevette orrevoli accoglienze, come al fratello del primo Principe d’Italia si conveniva: tolse possedimento della sua chiesa titolare, e pose dimora sul ruinoso Palatino, nella chiesa ossia nel monastero di santa Maria in Pallara, dove fin d’allora avevano loro residenza Benedettini di Monte Cassino‍[119]. Appena era arrivato, che capitava novella della morte di Vittore II: cadeva così il solo appoggio che l’Impero avesse in Italia, e la casa lotaringia tutt’a un tratto si vedeva presso all’apogeo di sua potenza. Adesso, morto l’ultimo Papa imperiale mentre durava la reggenza di una debole donna, potevasi osare di mettere a prova la libertà dell’elezione pontificia; e, com’è ben naturale, questa non poteva cadere che sul Cardinale lotaringio, poichè egli solo era l’uomo potente che fosse da tanto di sfidare la corona germanica.

Federico, nato al principato, aveva animo prudente, severo, vigoroso; lui tutt’a un tratto e ad una sol voce Roma chiedeva per papa, quantunque Ildebrando, che l’altro, per serbare convenevoli apparenze, aveva proposto a candidato, non fosse ancor giunto. Nobili, clero, popolo corsero impazienti nel giorno 2 di Agosto al Palatino; ne condussero il potente uomo a san Pietro in Vincula, dove con massima prestezza lo si elesse e proclamò papa con nome di Stefano IX; quindi fu tratto trionfalmente a prender possesso del Laterano, e, omai ai 3 di Agosto, ordinato in san Pietro. Così i voti di molti Romani si raccolsero di buon grado sopra un uomo di spiriti principeschi, perseguitato dall’Imperatore tedesco; con lui poterono compiere di bel nuovo liberamente un atto di elezione pontificia, il primo dopo tanto tempo dacchè fu loro dato poterlo fare‍[120].

L’esaltamento di Stefano sciolse anche dell’ultima pastoia l’influenza dei Lotaringi in Italia. Il Margravio di Toscana si prendeva adesso anche Spoleto e Camerino, e riuniva pertanto sotto il suo dominio quasi tutte le terre che si stendono da Mantova e da Ferrara fin giù basso al territorio romano. Che cos’è più naturale del pensiero che il novello Papa avesse destinato di dare al fratel suo la corona imperiale, e che soltanto con questo scopo Goffredo lo avesse levato alla dignità pontificia?

Con dolore la corte tedesca udì della morte di Vittore, con ira udì della libera elezione di Stefano; ma troppo debole era dessa per rivendicare colla forza i perduti diritti del Patriziato, che ad ogni modo il popolo romano non soltanto ad Enrico III, ma eziandio ai suoi succeditori aveva trasferito. Qualche tempo dopo, Stefano IX mandò a Germania, da nunzio suo, Ildebrando, dove questo valente diplomatico doveva giustificarlo e ottenerne pacificazione. Il Papa lo aveva eletto ad arcidiacono (già era abate di san Paolo presso di Roma), e gli aveva così impartito il primo officio della curia; poichè poi vedeva pendere imminente la discordia fra la corte alemanna e la santa Sede non frapponeva tempo a radunare intorno a sè campioni animosissimi. Ildebrando fu il vero capitano del partito che voleva la riforma, e Pier Damiani, che Stefano trasse a Roma facendolo cardinal vescovo di Ostia, fu suo profeta zelantissimo. L’indole di questo monaco, il suo indirizzo e le sue opere ben si meritano qualche attenzione, perocchè rappresentino un grande elemento di vita, da cui non può tenersi separata nemmanco la storia della Città, quale fu a questo tempo.

§ 2. Gli eremiti e san Pier Damiani. — Disciplina di penitenza. — Stefano IX raccoglie intorno a sè uomini illustri, eleggendoli a cardinali.

Le quante volte si corruppe la disciplina ecclesiastica, sempre abbiamo veduto sorgere uomini santi, e porre un argine alla ruina della Chiesa. Di tal fatta persone vedemmo quando parlammo di Odone di Cluny, di Romualdo e di santo Nilo, e la serie di lor gente continuò nel secolo undecimo. Per necessità naturale delle cose Benedetto IX trovò l’antitesi di sè in santi della sua medesima età, e la storia del monacato a quel tempo è ricca di meravigliosi rilievi. Mentre Vescovi dimentichi di Dio celebravano loro orgie pagane, monaci convulsamente assorti in devozioni pie dimoravano entro a celle romite in montagne inaccessibili, e anacoreti ferventi, nell’abnegazione di sè stessi, intraprendevano a espiare le colpe degli uomini peccatori con penitenze di sè incolpevoli. In quelle celle ossiano caverne del pietismo viveva la famiglia ignota al mondo dei minori profeti, del cui zelo di vita, condotta nelle campagne e nelle foreste, erano soli testimoni gli abitatori dei monti e de’ campi. Però queste migliaia di eremiti non formano che i bassi gradini di una piramide; a quelli superiori s’elevano uomini di più eletta indole, che in cerchia sociale più ampia si acquistarono potenza, e dirizzarono l’animo e i patrimonî degli uomini alle fonti, donde scendevano i rivi che andavano poi nutrendo la Chiesa di Roma. La stessa età vide fiorire Domenico di Sora, Brunone di Segni, Gualberto di Vallombrosa, Guido di Pomposa e Pier Damiani; quest’ultimo, intelletto eccellente nel monacato, non ingegno creatore e pratico secondo il genio antico, ma fornito di grandi forze di mistica fantasia: e di queste accortamente seppe giovarsi Ildebrando per accendere di estasi il mondo, in quello che egli con freddo raziocinio e con prudenti calcoli poneva le fondamenta del suo sistema gerarchico.

Lo spirito di Romualdo sembra aver continuato a vivere in petto di Pier Damiani. Al pari del primo, nato anch’egli a Ravenna (nell’anno 1007), ebbe sventurata fanciullezza, e dovette attendere a guardia dei majali, fino a che alcuni parenti suoi lo tolsero a educare. Datosi agli studî della grammatica diventò uomo erudito, e financo insegnò a Ravenna, ma il suo animo inclinevole alla mestizia lo trasse ai silenzî della vita solitaria. Si fece monaco e finalmente eremita a Fonte Avellana, che era un convento di solitarî istituito da Romualdo, nelle vicinanze di Gubbio. In tempi andati l’ordine di Benedetto, republica monastica socievole e dedicata al lavoro, aveva esercitato influenza benefica sulla barbarie; più tardi s’era abbandonata l’idea cardinale che quello s’aveva preso a legge, e da dopo di Romualdo erano venuti sorgendo i romitaggi. Intorno alla metà del secolo undecimo per tutta Italia si trovavano sparsi anacoreti, ma ordinati erano in congregazioni, come in quella di Romualdo a Camaldoli e nell’altra ancor più severa di Gualberto a Vallombrosa. Quei solitarî, alleati nello stesso principio di mistica penitenza rivolta a combattere la corruttela della Chiesa, rappresentavano un esercito sparpagliato, eppur combattente di conserva, che si trincerava in campo non per la riformazione della società, ma per quella della Chiesa e per la signoria di Roma. L’influenza che gli eremiti esercitarono su tutte cose, financo sulle condizioni politiche di quell’età, tocca quasi il mistero, e forse non può paragonarsi altrimenti che colle scuole dei Profeti dell’antico Testamento.

Al pari di Romualdo, anche san Pier Damiani fondò romitaggi, raccolse discepoli che da apostoli della vita solitaria mandò nelle province; e la rinomanza del priore di Fonte Avellana si sparse per tutta Italia. Bentosto diventò egli uno dei più operosi campioni che facevano guerra ai vizî ecclesiastici della sua età, alla vita immodesta del clero e alla simonia. Se qualche scrittore di satire avesse voluto dipingere un quadro della Chiesa, ne avrebbe allora trovato tema più abbondante di quello che avuto aveva san Girolamo; e lo stesso Pier Damiani in alcune scritture, sì come prima di lui fece Raterio, descrisse la lussuria dei Cardinali e dei Vescovi, degna di altrettanti satrapi‍[121]. Anzi tutto cominciò egli a correggere il costume del monacato, ma la sua riforma ebbe natura diversa dalla regola di Benedetto che s’inspirò a principî liberali e pratici. Sua intima sostanza si era la penitenza; essa dava pertanto origine ad un sistema di mortificazione, che oggidì parer deve puerile e mette repugnanza.

Il monaco pio, che si flagellava a furia di disciplina, riusciva a mitigare il dolore delle percosse, poichè nel suo vaneggiamento credeva che gli angeli plaudissero dal cielo ad ognuno de’ suoi colpi; ma le sue battiture certo non contribuivano alla felicità sociale, sì come invece avrebbe fatto un lavoro fornito con opera intelligente. Lo spirito umano s’era nuovamente abbuiato così tanto, fino ad illudersi che l’uomo si avvicinasse massimamente all’imagine di Dio in quella forma di dolorosa imbecillità. Il Damiani stesso ci ha abbozzato il ritratto di siffatto genere di penitenti. «In una delle nostre celle», così narra egli, «abbiamo un selvaggio idiota, che balbetta cinquanta salmi, e li ripete sette volte al giorno. Sono quindici anni che egli non esce della sua cella; i capelli gli sono cresciuti fino alla caviglia, la sua barba è tutta irta che mette paura. Per tre giorni alla settimana non accosta alla bocca cibo di sorte, per tre altri prende qualche po’ di pane e di acqua. Alla domenica ei si cuoce una vivanda che dovrebbe essere una specie di ghiottoneria; il gustarla o soltanto l’annasarla teniamo essere una buona prova di penitenza. La sua cella ammorba di puzzo, l’acqua che ei beve somiglia a feccia, e d’abito non muta mai. Sollazzo dei suoi giorni e delle sue notti sono due serpi, i quali, mentre canta i suoi salmi, accarezzandolo gli cingono il capo‍[122]». Noi che viviamo a questi nostri giorni guardiamo al povero idiota Martino Storace con un senso di penosa compassione qual’è quella che desta la vista di un pazzo; anche il Damiani dichiara non essere buona questa specie di mortificazione; la sua coltura e lo spirito della musa poetica che gli scaldava il petto gliene mettevano repugnanza, ma non gli impedivano di raccomandare la disciplina come strumento essenziale di santificazione; laonde diventò quasi maestro e padre dei flagellatori.

Fin da’ tempi antichi una delle armi più potenti che la Chiesa abbia tenuto in mano sua si furono le penitenze che essa imponeva al peccatore. Una generazione ineducata di uomini non vergognava di sottomettersi alla pena dei proprî trascorsi, sostenendola nella forma puerile di castighi corporali; benanco un Imperatore, qual si fu Enrico III, soventi volte adoperò sulle sue carni il flagello, e per il corso di alcuni secoli, genti di tutti i ceti e di tutte le famiglie, financo nobili donne, offerivano il dorso nudato ai colpi di disciplina che loro somministrava qualche monaco o qualche diacono dalla fronte fanatica o dal labbro sorridente. Nel secolo undecimo s’era introdotto un formale computo aritmetico in riferimento al numero ed al valore dei colpi di flagello. Ad ogni peccato corrispondeva un periodo di tempo di penitenza, ma le colpe, delle quali la natura umana si caricava, assai più erano che le epoche di penitenza onde potevasi disporre; laonde parecchi peccatori avevano notato a taccuino tanto grave numero di debiti, che avrebbero dovuto vivere dei secoli per mondarsi e diventar giusti secondo il canone di penitenza. Or dunque la Chiesa veniva loro in ajuto, concedendo alla gente ricca di commutare il numero degli anni di penitenza in somme di denaro destinate a pii scopi ed ai poveri, accordando di sostituirvi corrispondenti colpi di disciplina, digiuni e canto dei salmi. Un patrimonio veramente immenso di denaro, di possedimenti e di terre, che offerto era per il riscatto dell’anima (pro redemptione animae), affluiva di tal maniera negli scrigni della Chiesa, fino a che il rimborso a moneta contante, che contro all’insegnamento cristiano si faceva della colpa morale, diè occasione alla riforma di Lutero. Nel medio evo l’anima dell’uomo era serva assoluta del sacerdozio e dipendenza della Chiesa (ecclesiae adscripta), la quale sopra questo rapporto di colpa e di espiazione fondò quel suo potere, che pare quasi meraviglioso.

Giusta il canone, un anno di penitenza era pari a solidi ventisei, ossiano talleri trenta pei ricchi, e a solidi tre pei poveri; però un giorno di penitenza corrispondeva eziandio a venti colpi somministrati sulla palma della mano, oppure a cinquanta salmi; un anno di penitenza si parificava con conto tondo a tremila colpi di frusta, purchè vi si accompagnasse per soprappiù il canto de’ salmi. Pertanto il peccatore poteva fornire in termine corto, mercè di determinati esercizî, alcuni secoli di penitenza. La bravura tutto propria del Damiani era superata dalla maestria del corazzato Domenico, il quale con furibonda prestezza sapeva mediante la frusta purgarsi di secoli. Costui indossava costantemente sulla nuda persona una corazza di scaglie di ferro, armatura che lo muniva nella lotta contro gli impuri spiriti della lussuria; nè la svestiva se non quando prendeva in ciascuna mano un flagello, e cantando salmi si batteva quel tanto che corrispondeva ad un secolo e più di penitenza. Dapprincipio il Damiani compieva in un anno l’opera di un secolo, ma il corazzato lo accertava che poteva giungerne a capo in sei brevi giorni. Infatti tremila colpi fanno un anno; nel canto di dieci salmi (così ne aveva fatto esperto conto) si occupa uno spazio di tempo durante il quale con gran comodità un uomo può somministrarsi mille colpi; il salterio ha cencinquanta salmi e quindi inchiude cinque anni di penitenza; questi cinque moltiplicati per venti fanno cento; dunque chi recita venti volte il salterio accompagnandosi con colpi di disciplina, compie un secolo di penitenza‍[123]. Il Damiani propose a modello l’energia del suo amico, e difese fervidamente il valore della disciplina contro un altro monaco Pietro, il quale ebbe il coraggio e l’intelletto di condannare lo spaventoso istituto della flagellazione‍[124].

Se si guardi al ributtante spettacolo che presentano siffatti martiri di un delirio, senza tener conto dell’oscuro tempo in cui eglino vivevano, non si può che metterli in derisione come vere figure da baia; ma se si pongono in relazione colla loro età diventano anch’essi vere persone di tragica natura, al pari di tutte quelle altre vittime che, sebbene in forma differente, la gente umana in ogni epoca deve sagrificare per conseguire la sua libertà morale.

Però se il Damiani non avesse avuto altri meriti, fuor di un cotal zelo per la sferza, nessuna celebrità avrebbe acquistata a sè stesso. Per lo contrario ei fu dappiù che un semplice asceta. Romualdo era stato uomo ignorante; il Damiani fu erudito, tenne relazioni con tutti i personaggi più cospicui del suo tempo, e sui grandi e sui piccoli esercitò influenza con sue lettere. La corruttela del clero lo accorava sinceramente e nel profondo dell’anima: Ildebrando era la testa politica della Chiesa, ma il Damiani era il cuore che con sentimento d’amore batteva in petto ad essa. Aveva intelletto debole, ma grande semplicità monastica, natura lirica, fantasia che si pasceva di imagini mistiche: appunto per tutto questo esercitò influenza sulla moltitudine del popolo. Ingegno cotale, in cui esuberava l’entusiasmo della fede, non era fatto per rimanersi sepolto nella solitudine, e Stefano IX lo costrinse a venire a Roma. L’eremita si dibattè contro alla vita che era costretto a condurre in mezzo ai Cardinali ed a’ maggiorenti; chè, per quanto allora nell’universale l’alto clero mancasse di cultura, tuttavia, da dopo di Leone IX, contava esso in Roma alcuni uomini illustri per dottrina e per intelligenza. Le attenenze di Roma col mondo, parimenti come il grande còmpito ecclesiastico che loro si spettava, davano fin d’allora a questi Cardinali una maestà quasi principesca. «Allorchè mi trovo», così deplorava il Damiani, «in mezzo a quei Vescovi, mi si sopraffà di facezie e di sali attici, di urbane parole e di mille questioni che fanno di noi preti altrettanti retori o buffoni. E se a tutto questo oppongo un viso ingenuo o vergognoso, mi si dà dell’inumano, dello zelante, della tigre ircana, dell’uomo di sasso»‍[125]. Il frate severo aveva sufficienti ragioni di tenere il broncio ai Cardinali che col falcone in pugno correvano a caccia per la campagna, o come altrettanti lanzichenecchi sedevano giocando ai bossoli; ed eglino alla loro volta avevano di che celiare della sua ruvidità anacoretica, quando vietava loro benanco l’innocente giuoco degli scacchi‍[126]. Il Damiani obbedì al comando che lo chiamava ad Ostia e a Roma, e dappoi fu adoperato in servigio della Chiesa da nunzio, da paciero, da mediatore di partiti, da apostolo del celibato e da oratore popolare.

Oltre a lui vivevano allora altri ingegni forniti di maggior senso pratico e di più grande energia, che Stefano IX chiamò intorno a sè, oppure trovò di già in Roma. Umberto borgognone, cardinale vescovo di Silva Candida, Stefano cardinale di san Crisogono e monaco di Cluny, Anselmo di Badagio vescovo di Lucca, Desiderio abate di Monte Cassino e cardinale di santa Cecilia, finalmente Ildebrando, erano a quel tempo gli uomini che alla Chiesa imprimevano più o meno forti impulsi di vita nuova. Da tempo lungo Roma non aveva raccolto entro di sè tanti illustri Cardinali, e questo collegio di consiglieri del Pontefice andava pertanto procedendo verso un nuovo e splendido avvenire. Roma civile rimaneva qual era, ma Roma ecclesiastica in brevissimo tempo s’era tanto mutata da non potersi più riconoscere. Uomini di gran levatura attorniavano un Papa di gran levatura; al pari di questo erano anch’essi stranieri ed educati nell’ordine di Cluny e nella regola di san Benedetto. Forse che la Chiesa poteva sommergere sì come sarebbe avvenuto di uno Stato temporale, essa che all’esausto suolo di Roma non era ristretta con angusto legame, ma assorbiva forze fresche e rigogliose da tutti i paesi della terra per ringiovanirsi sempre novellamente?

§ 3. Progetti di Stefano IX e sua morte. — Benedetto X è elevato dai nobili al pontificato. — Gerardo di Firenze, con nome di Nicolò II. — Ildebrando trae soccorso dai Normanni. — Nuovo decreto sulla elezione. — Progressi dei Normanni. — Eglino prestano al Papa giuramento di vassallaggio. — Caduta di Benedetto X.

Mentre Stefano IX con tutte le sue forze dava opera alla riforma, andava egli in pari tempo ravvolgendo in mente disegni arditi di ordine temporale. Voleva cacciare d’Italia la dominazione tedesca, fondare un impero italico sotto di Goffredo, ampliare lo Stato della Chiesa. La mente principesca di Stefano si mostra chiara nella leggenda Felix Roma, che è incisa sopra una delle sue bolle di piombo: così, dopo lungo periodo di tempo, un Papa tornava ad ornare la canuta Roma di quel titolo onde per l’ultima volta la aveva decorata il goto Teodorico‍[127]. Stefano odiava i Normanni, perciocchè fosse stato compagno di Leone IX a Civita e ne avesse divisa la sventura; sperava egli di poterne torre vendetta colle armi del fratel suo, e di conseguire indi il compimento delle pretese che la Chiesa moveva sull’Italia meridionale. Sennonchè egli difettava di nerbo di denaro, e perciò chiedeva che gli fossero restituiti i donativi che aveva ricevuti dall’imperatore Costantino e, portati con sè da Bisanzio, lasciati in deposito a Monte Cassino; benanco gli stava a cuore di impadronirsi del tesoro dell’Abazia e lo domandava. I monaci piagnucolando portarono a Roma il loro argento e il loro oro; tuttavia il Pontefice non toccò queste ricchezze del monastero e le restituì. Il concitamento dell’animo suo, che si travagliava in giganteschi progetti, limò la sua vita; volle andare dal fratel suo a Firenze, e, prima di partire, si fe’ promettere dai Romani che, in caso di sua morte, non imprenderebbero ad eleggere chicchessia se prima Ildebrando non fosse tornato di Germania. E appena fu giunto a Firenze, vi passò di vita ai 22 di Marzo dell’anno 1058‍[128]. Se Stefano IX, uomo d’indole eletta, avesse retto più a lungo il pontificato, facilmente sarebbe egli giunto a capo, in unione col fratel suo, di dare un assetto differente all’Italia. Con lui si chiuse la serie di cinque Papi tedeschi che, da dopo di Clemente II, furono ascesi alla cattedra di san Pietro‍[129].

Questa morte diè tosto opportunità ad una reazione della nobiltà nella Città e nel suo territorio. La fazione tusculana afferrò l’occasione propizia per trarre a sè novellamente il patriziato e la elezione pontificia; financo i Crescenzî si allearono con quella; tutti i partiti, cui la severità riformatrice dei Papi stranieri aveva chiamato in vita, tutti gl’instizziti nemici d’Ildebrando, schierandosi sotto gli ordini del clero donnaiuolo e simoniaco, si sollevarono in pari tratto. A capo della famiglia tusculana era allora tuttavia Gregorio, figlio di Alberico e fratello di Benedetto IX; a lui si aggiunsero Gerardo conte di Galeria e figlio di Rainero, i figliuoli di Crescenzio conte di Monticelli (presso a Tivoli), e illustri Romani in gran numero. Costoro penetrarono nottetempo nella Città, e sollevarono con grande violenza Giovanni Mincio, cardinale vescovo di Velletri, alla sedia pontificia con nome di Benedetto X‍[130]. I Cardinali volsero in fuga con Pier Damiani alla loro testa, nè potendo altro fare, scagliarono il loro anatema contro agli invasori; Roma risonò di tumulto in mezzo a quell’assalimento armato e il popolo, letificato coll’oro ed eziandio col sacco dato allo scrigno di san Pietro, prestò nuovamente omaggio al Papa della nobiltà tusculana‍[131].

Per tal guisa l’opera laboriosa di tanti Concilî cadeva tutt’a un tratto distrutta; nuovamente i capitani della Campagna erano tornati in possesso della podestà patrizia, Benedetto X sedeva sulla cattedra santa tutto l’anno 1058 senza che alcuno lo combattesse, ed era riverito papa in Laterano. Goffredo di Toscana non gli opponeva impedimento di sorta, ma nell’Aprile l’imperatrice Agnese mandava Ildebrando a Firenze da suo legato, fornito di pieni poteri; e questi in un Sinodo tenuto a Siena ai 18 Dicembre, conveniva con Goffredo e con Beatrice nella scelta di Gerardo vescovo di Firenze. La necessità di quel tempo costringeva il partito clericale a implorare la confermazione della Reggenza tedesca; e financo la nobiltà romana che apparteneva alla fazione ostile dei Tusculani aveva mandato ambasciatori a Germania, e protestato di volere in ogni circostanza serbar ligia fede al giuramento prestato in antico ad Enrico III‍[132]. L’Imperatrice allora incaricava Goffredo di condurre l’eletto a Roma; il Margravio armava a tal uopo un esercito, ma, come era avvenuto al tempo di Enrico III, dovevasi primamente tenere un Concilio in Sutri.

Guiberto, cancelliere dell’Impero e, dopo la morte di Vittore II, vicario imperiale in Italia, accompagnò il Duca a Sutri, dove, sulla fine dell’anno, fu pronunciata la deposizione di Benedetto, e per papa fu riconosciuto con tutte le valide forme Gerardo. Tosto dopo si mosse contro a Roma, dove i capitani erano risoluti a difendere prodemente il loro Pontefice. Però Ildebrando riusciva a corrompere una parte dei Romani e benanco alcuni dei Conti ribelli, laonde ancor prima che l’esercito si avvicinasse alla Città, le fazioni erano colà venute a lotta fra loro con rabbia feroce. I Transteverini, ossia il loro capo Leone de Benedicto Christiano, uomo di origine ebrea, apersero la porta, per modo che le soldatesche di Goffredo occuparono la città Leonina e l’isola‍[133]. Ildebrando di sua propria autorità espulse dall’officio Pietro, che fin adesso era stato prefetto, e ne affidò la carica ad un nobile di Transtevere, appellato Giovanni Tinioso, in quello che le milizie del Margravio cingevano di assedio il Laterano‍[134]. Allora Benedetto X se ne fuggì al castello di Passarano, possedimento di Regetello, figlio di Crescenzio prefetto; e poco tempo dopo, partendo di colà, si ricoverò presso il Conte di Galeria‍[135].

Fu conseguenza di tutto ciò, che Gerardo di Firenze, oriundo borgognone salì alla cattedra santa nel Gennaio dell’anno 1059 con nome di Nicolò II, senza che chicchessia gli movesse contrarietà: nel tempo istesso Ildebrando andava affrettatamente nella Campania, conchiudeva una lega temporanea coi Normanni, e conduceva indi con sè a Roma trecento dei loro cavalieri. Si congiunsero questi coi soldati pontificî, e assalirono l’Antipapa in Galeria, ma dovettero levar l’assedio per tornarsene più tardi con rinforzi‍[136].

Il rovescio repentino che il suo sistema aveva subìto per opera della nobiltà cittadina fece sì che il partito riformatore raddoppiasse di energia sotto la capitananza di Ildebrando, che adesso era ministro onnipossente in Roma. Or dunque volevasi affermare la libertà della elezione pontificia, in modo da sottrarla a qualsiasi influenza della nobiltà romana, e (se si poteva giungerne a capo) anche a quella della corona germanica. Pertanto Nicolò II congregò, nell’Aprile del 1059, centotredici Vescovi al suo primo Concilio solenne: in esso il Papa dei nobili, Benedetto X, fu condannato; si rinnovò il divieto del concubinato dei preti e della simonia; finalmente una novella legge si promulgò sulla elezione pontificia.

Questo decreto celebre, che fu creazione della mano e della mente di Ildebrando, elevò il collegio dei Cardinali romani a vero senato ecclesiastico, dal cui seno solamente, col procedere del tempo, dovevano uscire i Papi. Nel decreto si statuiva che la vera e propria elezione avrebbe spettato ad essi, i quali, a seconda de’ loro gradi, erano vescovi del territorio della Città, e preti e diaconi delle chiese titolari di Roma; ordinavasi che alla loro scelta, d’allora in poi, clero e popolo non avrebbero potuto far altro che assentire‍[137].

Mentre dunque la nobiltà cittadina pretendeva di esser essa pur sempre il Senato romano, il Papa contrapponeva a quei Consoli e a quei Senatori il Collegio cardinalizio, e omai, dopo di quel decreto sull’elezione, il Damiani paragonava i sette Cardinali vescovi del Laterano al Senato di Roma antica‍[138]. Uno spirito di monarchia s’apprendeva alla Chiesa, la quale, più e più sempre, assunse forma esclusiva di corporazione politica. Per verità il decreto non bandiva tutto affatto dal diritto di elezione i tre antichi ordini elettivi (Clerus, Ordo, Populus), ma il loro assentimento tenuto per accessorio altro non fu quindi in poi, che una forma tradizionale. Il popolo fu escluso dall’elezione; l’antichissimo fondamento democratico ne andò demolito, e la nomina del Vescovo massimo diventò privilegio di una minoranza aristocratica di preti residenti in Roma. Finalmente, all’uopo di sottrarre la elezione pontificia alla violenza di rivoluzioni cittadine, fu statuito non esservi più obligo che avvenir dovesse entro le mura della Città, ma fu consentito che eziandio un piccolo numero di Cardinali potesse eleggere con rito canonico il Papa in qualche luogo diverso: si dichiarava che il Papa potrebbe benanco appartenere a qualche chiesa fuori di Roma.

Non si osò dar di frego al diritto patriziale della corona tedesca, poichè Guiberto cancelliere nol volle lasciar attenuare; però con accortezza se ne restrinse il limite, fino a ridurlo soltanto un diritto onorifico personale. Con parole ambigue fu detto, che l’elezione avverrebbe per opera dei Cardinali, «salvo il debito onore e la reverenza già assicurata al nostro diletto figlio Enrico, attuale Re, e, così Dio conceda, futuro Imperatore, ed ai successori di lui che avranno conseguito personalmente questo diritto dalla Sede apostolica‍[139]».

Dopo che col proceder del tempo la cerchia degli eligenti s’era andata ognor più restringendo, l’elezione del maggior Vescovo della Cristianità venne posta di tal maniera in mano di pochi Vescovi e preti elettori, di uomini cioè che allora non peranco indossavano la porpora, ma col correr del tempo dovevano dividere la signoria temporale del Papa in qualità di pari suoi, e, più orgogliosi dei Senatori antichi, pretendere alla dignità di nati principi. Fra tutte le metamorfosi che la Chiesa subì, la costituzione di questo Collegio fu forse ciò che massimamente ne fece deviare l’organamento dalla sua origine evangelica. Quantunque un principio naturale suffraghi l’idea che il diritto elettivo debba essere esteso all’universale, tuttavolta il pratico adempimento di siffatta regola presuppone condizioni di popolo primitive od altrimenti intelligenza diffusa anch’essa all’universale; effettivamente però quelli che veramente eleggono ed anche imperano saranno in tutti i tempi i pochi potenti o i pochi savî. Un buon Patrizio, ossia un buon Imperatore come era Enrico III, avrebbe potuto eleggere dei Papi buoni; un’intelligente aristocrazia elettrice avrebbe potuto fare lo stesso: in breve, il decreto sull’elezione promulgato da Nicolò II, non potè premunire la Chiesa d’avere Papi cattivi, ma fu d’immensa rilevanza per la libertà del Papato. Esso tolse per sempre il più considerevole fattore della storia cittadina di Roma dalle mani del popolo romano, e presto assai anche da quelle della podestà imperiale. Finchè visse Enrico III nessun Papa avrebbe saputo arrischiarne il grave passo, ma i Cardinali, con maggiore accortezza dei Patrizî e dei Senatori di tutti i Romani, seppero profittare di ogni periodo di assopimento dell’Impero tedesco; e il sistema ammirabile della gerarchia somigliò ben presto ad una fortezza gigantesca munita di cento muri concentrici, che a vicenda si coprivano l’un l’altro.

L’arditezza del disegno avrebbe reso più trepidi Nicolò e Ildebrando, se omai non si avessero assicurato soccorso di alleati. In questo tempo la Chiesa romana capiva di dover combattere una battaglia di vita e di morte col reame tedesco, e trovavasi in condizioni pari a quelle cui erano venute le cose durante la controversia con Bisanzio per ragione del culto delle imagini. Affine di resistere ai Longobardi ed agli Esarchi, la Chiesa un dì aveva confermato sul loro trono Pipino e Carlo, uomini nuovi e usurpatori, gli aveva chiamati in Italia e costituiti avvocati della santa Sede. Adesso che sono minacciati in pari tempo dai Patrizî tedeschi e dalla nobiltà romana, i Papi ripongono le loro speranze precisamente in quei Normanni che ancora sono legati nell’anatema della Chiesa. L’occhio perspicace di Ildebrando vedeva infatti bene addentro che questa stirpe, la quale mirava ad alzarsi in potenza, avrebbe formato in Italia una dinastia, e che da essa, se la si avesse riconosciuta sotto certe condizioni, si avrebbe tratto di due maniere guadagno; se ne avrebbe avuto uno Stato vassallo della Chiesa ed un ajuto potente contro la città di Roma e contro l’Impero tedesco.

Dopo la loro vittoria riportata su di Leone IX i Normanni avevano fatto rapide conquiste, e già ad essi prestavano obbedienza quasi tutte le Puglie e le Calabrie. Il progetto di Stefano IX, che mirava a cacciarli d’Italia, fallì colla sua morte; l’anarchia che travagliava il Papato favorì le imprese dell’ardito Roberto Guiscardo; e costui, sorto dai bassi inizî di predare lungo le strade, reggeva da dopo il 1056 la republica militare normanna in qualità di conte, essendovi succeduto ad Umfredo fratel suo, i cui figli aveva soppiantato contrariamente ad ogni fede. La impotenza di Bisanzio, la debolezza in cui Germania era caduta sotto la reggenza, le necessità del Papato, quelle proprie dei Normanni, tutto s’accordava per farne costituire uno Stato. Nell’anno 1058 Riccardo di Aversa toglieva la celebre città di Capua a quell’ultimo Principe longobardo, che fu Landolfo V‍[140]. Poco dipoi Roberto Guiscardo s’impadroniva della forte Troja su di cui il Papa levava sue pretese; e Nicolò II lo colpiva d’anatema come spogliatore di beni della Chiesa. I Pontefici, che rade volte avevano potenza di difendere con milizie i loro possedimenti, dopo il secolo nono cominciarono a metter mano alla inesauribile armeria lateranense delle scomuniche; e le pene spirituali che colpir dovevano soltanto le colpe morali, conversero arditamente in armi della loro politica mondana. Sebbene una scomunica non sempre fosse pari ad un cherubino che colla spada fiammeggiante si ponesse a guardia del patrimonio minacciato, tuttavolta essa metteva spavento all’assalitore, perocchè fra le genti di questo tempo la sua mistica efficacia recasse angustia d’animo per lo meno eguale a quella che destava un’eclisse di sole‍[141]. Sennonchè un eroe guerriero, avido di dominare, meno forse temeva per la salute dell’anima sua, che per la sicurezza delle province rapite e riluttanti al suo giogo, le quali il Papa avrebbe potuto facilmente commovergli contro, se avesse da parte di Dio posto fuor del diritto il rapitore. Oltracciò, le conquiste di Roberto erano grandi abbastanza perchè se ne costituisse uno Stato, cui, secondo la fede di quell’età, il riconoscimento pontificio imprimeva carattere di validità e di giure divino. Entrambi le parti pertanto andarono in cerca l’una dell’altra, e si raccostarono. I vincitori di Civita, Riccardo di Aversa e Roberto Guiscardo, si presentarono a Nicolò in Melfi, dove questo Papa nell’anno 1059 raccolse un Concilio; entrambi uomini audacissimi, senza fede e coscienza, capitani di ladronaie, tutto coperti di sangue, predoni grandi, sani e salvi a dispetto di molti anatemi ecclesiastici, eroi invincibili. Colà eglino ricevettero in feudo dalla santa Sede le terre conquistate, eccezion fatta di Benevento. Si tennero così in non cale i diritti dei principi spodestati, parimenti come non si diè bada alla così detta sovranità suprema dell’Impero tedesco; fu vista così un’autorità legittima d’impero sparire e un’altra sorgere da una ladreria. In tutti i tempi la legittimità ha dovuto chinare il capo e cedere all’interesse personale, e lo stesso Stato della Chiesa è sorto soltanto per ciò che i Pipini calpestarono i diritti dei Merovingi ed i Papi soppiantarono quelli dei Bizantini: unicamente ciò che può parere strano si è la fidanza di un Papa, il quale a stranieri dispensò province straniere come se fossero roba sua, e financo confermò preventivamente in loro possedimento terre che erano ancora da conquistare‍[142]. Riccardo fu riconosciuto per principe di Capua; il Guiscardo con titolo di conte e di duca fu infeudato delle Puglie e delle Calabrie, e gli fu eziandio promessa la Sicilia, una volta ch’egli avesse tolta l’isola di mano degli Arabi e dei Greci. I Normanni prestarono al Papa giuramento di vassallaggio coll’obligo di un annuo tributo; giurarono di soccorrere la Chiesa affinchè conservasse i suoi possedimenti, e di ajutare nelle cose del pontificato i Papi eletti giusta i canoni dai migliori Cardinali‍[143]. Per tal guisa il decreto di Nicolò II circa la elezione venne posto sotto la tutela armata dei Normanni, e fu riconosciuto da questi nuovi principi primamente che da altri.

Fu in conseguenza del trattato di Melfi, che Nicolò e Ildebrando condussero con sè a Roma un esercito di Normanni. I Conti di Tusculo, di Preneste e della Sabina furono tosto ridotti a obbedienza, e l’Antipapa fu per la seconda volta assediato in Galeria‍[144]. Questo castello, discosto quindici miglia da Roma, stava presso al fiume Arrone nella diocesi di Silva Candida, e dal secolo undecimo in poi era possedimento di Conti, i quali se ne avevano fatto un dominio ereditario‍[145]. Gerardo conte, che ivi dava ricetto a Benedetto X, era uno dei più potenti tirannelli della Tuscia romana; capo del partito avverso a Ildebrando, era stato scomunicato da parecchi Papi, e per ultimo anche da Nicolò colle maledizioni più tremende. Ei si difese prodemente nella sua rocca, e soltanto dopo parecchi assalti fu costretto a consegnare l’Antipapa. Benedetto X venne a’ negoziati dall’alto delle mura; trenta nobili romani gli giurarono che sarebbe rispettata la sicurezza della sua persona, ed egli venne nella Città e vi pose dimora nelle case della madre sua, che erano in vicinanza alla santa Maria Maggiore. Un Concilio, sopra del quale Ildebrando esercitò le sue arti d’intrigo volte a precipitare Benedetto, depose ancora una volta quest’ultimo, lo espulse dall’ordine sacerdotale, e lo confinò per tutta la vita nel monastero di sant’Agnese presso a Roma‍[146].

§ 4. Irritazione che desta in Roma il decreto sull’elezione. — I nemici del sistema d’Ildebrando cospirano. — Nicolò II muore nel 1061. — I Romani ed i Lombardi domandano a re Enrico che elegga un papa. — Condizioni di Milano. — I Paterini. — I Cotta e Arialdo. — In Roma la fazione di Ildebrando elegge Anselmo di Lucca a pontefice. — La corte germanica solleva al papato Cadalo di Parma.

Lo scisma era superato e vinta la contrarietà dell’aristocrazia. D’ora in poi, in istrettissima vicinanza, la spada normanna s’avrebbe librato minacciosa su di Roma, laonde, non appena s’ebbero di ciò accorto i Romani, che diventarono partigiani risoluti della corte germanica. S’aveva questa offeso del decreto sull’elezione e della infeudazione che il Papa s’era arrogato di dare ai Normanni; pareva che i diritti dello scettro tedesco e i diritti della città di Roma fossero stati parimente e d’un istesso tratto lesi. Gli interessi dell’una e dell’altra parte convenivano ad associarsi in una lotta comune contro il novello Papato, e da ora avanti, per tre secoli, Roma si scisse in fazione imperiale e pontificia. Ildebrando raccolse intorno al suo vessillo tutti gli aderenti della riforma, ma il partito avverso era più numeroso. A questo appartenevano i Conti di Tusculo, di Galeria, di Segni e di Ceccano, i discendenti dei Crescenzî, antichi nemici di Tusculo, e quasi tutti i capitani d’origine germanica che erano nella Tuscia e nel Lazio: nel tempo medesimo la nobiltà cittadina era guidata dal feroce Cencio figlio di Stefano prefetto, e fra il clero stesso si accoglieva una fazione nemica, la quale aveva per duce Ugo Candido, cardinale di san Clemente, alsaziano di nascita. La unione con Alemagna e la grande scissura che tosto scoppiava nella Chiesa davano alla nobiltà romana una forza momentanea; molti di quei signori scendevano di origine germanica, e perciò tenevano le parti dell’Impero tedesco; altri, sebbene di razza latina, combattevano con eguale fervore la signoria del Papa sulla città di Roma. Tanto minor potenza finalmente avevano i Pontefici di vincerla su quei Baroni, perocchè da tempo lungo i primi non uscissero più delle grandi famiglie di Roma, e perciò in queste più non trovassero alcun sicuro appoggio: per tenersi soggetta Roma erano costretti di servirsi del braccio di odiati stranieri, dei Normanni‍[147].

Come Nicolò II fu morto a Firenze nel giorno 27 Luglio del 1061, le cose volsero alla catastrofe. Tutti i nemici della riforma si strinsero insieme; volevasi adesso tor vendetta della spedizione dei Normanni che molte nobili castella avevano distrutto, volevasi abolire il decreto sull’elezione, rinnovare il Patriziato. I Conti della Campagna, i nobili della Città, Cencio co’ suoi fratelli, i figli di Baruncio, Cencio e Romano, Berizone ed altri, Ugo cardinale con alcuni Vescovi si raccolsero a parlamento in Roma, e si accordarono di conferire formalmente al giovine re Enrico il Patriziato e i diritti consueti dell’elezione pontificia‍[148]. Pertanto i congiurati contro il nuovo Papato avevano intendimenti conservativi, e nutrivano sentimenti contrarî all’idea nazionale. Al Re mandavano i simboli del Patriziato, la clamide di color verde, la mitra, l’anello e il diadema, e, riferendosi in pari tempo al decreto di Nicolò II sull’elezione, giusta il quale non potevasi eleggere alcun papa senza la cooperazione di Enrico, lo richiesero che desse a Roma un pontefice‍[149]. Ad istigazione di Guiberto cancelliere s’aggiunsero ai Romani molti Vescovi di Lombardia e ambasciatori di Milano, i quali sollecitarono l’Imperatrice affinchè non permettesse che al figliuol suo si rapissero i diritti della corona, e chiesero per Papa un uomo delle terre lombarde, del paradiso d’Italia, come essi le appellavano, ed un tale che fosse aperto avversario del celibato.

Il profondo commovimento destato dalla riforma, non fu in nessun luogo maggiore di quello che agitava Milano. Questa città ricca di traffichi superava allora per isplendore tutte le altre, e la sua importanza politica per qualche tratto di tempo gettò nell’ombra eziandio Roma. Non peranco infatti Roma s’era elevata all’altezza di vere lotte sociali, così come era avvenuto di Milano, dove esisteva una cittadinanza media potente, e dove s’era ordinata una costituzione republicana‍[150]. Già in secoli anteriori quegli Arcivescovi avevano combattuto gagliardamente la podestà assoluta del Papato: il diritto cui pretendevano di coronare i Re d’Italia li rendeva omai emuli dei Pontefici, i quali coronavano questi Re a imperatori. Il clero milanese era immensamente ricco, e «innumerevole come le arene del mare»‍[151]. Pertanto giusto là i decreti di riforma avevano cagionata la più acerba irritazione, poichè ivi gli officî ecclesiastici andavano a compera dei figli della nobiltà, e nel maggior numero i preti vivevano accasati con donne. Ma la dissolutezza del clero nobile per contrapposto educava il più ardente fervore della riforma nella parte democratica del popolo, e la controversia ecclesiastica vieppiù veemente diventava, perocchè in pari tempo sortisse indole politica e sociale.

Guido di Velate, da dopo il 1045 succeditore di Eriberto nell’arcivescovato e creatura dell’Impero, tornò perciò in odio dei riformatori: intorno a lui si schierarono tutti gli aderenti del sistema antico, mentre dall’altro canto, il partito della riforma, che appellavasi dei Paterini, trovò suoi capi anche in alcuni nobiluomini‍[152]. Due fratelli della nobile famiglia dei Cotta, Landolfo e Erlembaldo, diventarono un dopo dell’altro capitani del popolo, e, presso a loro, il fanatico diacono Arialdo conseguì rinomanza con sue prediche‍[153]. Questi uomini avevano stretto relazioni vivissime con Ildebrando, per guisa che Milano, parimente come Roma, venne a dividersi in due fazioni, l’una delle quali teneva per l’Imperatore, l’altra per il Pontefice; l’una voleva mantenere gli abusi nella Chiesa, l’altra intendeva a introdurre la riformazione senza badare a checchessia. Per verità Guido arcivescovo era stato costretto da decisioni conciliari a far sommessione, allorchè Nicolò II nell’anno 1059 avea mandato da suoi legati in quella città il Damiani e Anselmo di Badagio, vescovo di Lucca e milanese di nascita. Però la conciliazione non fu di lunga durata; la scissura dei partiti eruppe di bel nuovo, e la morte di Nicolò II precipitò Milano e Roma in eguali guai di disordine.

Gli Imperiali di Lombardia si collegarono pertanto coi Romani affine di levare a papa un uomo che non fosse della parte di Ildebrando. I riformatori romani da canto proprio mandarono il cardinale Stefano alla corte tedesca; ma quando questo legato, che ivi non ottenne accoglienze, si fu tornato a Roma senza risultamento alcuno, Ildebrando si fe’ cuore di farla del tutto finita colla corte di Germania. Congregò egli i Cardinali addì 1 Ottobre del 1061, e, conformemente a quel che disponeva la legge nuova sull’elezione, fece eleggere a pontefice il Vescovo di Lucca. Sebbene questo zelante prelato fosse uno dei patroni dei Paterini, tuttavia stava egli da lungo tempo in rapporti di buona amicizia colla corte germanica, perlochè Ildebrando poteva ancora sperare di giungere per mezzo suo ad un equo accomodamento. La elezione di Anselmo non avrebbe violato il decreto di Nicolò II, se dal Re si avesse per lo meno ricavato la confermazione; ma questo non avvenne, e così Ildebrando aizzò apertamente la podestà regia. Uno scisma lungo e guerre civili sanguinose dovevano essere le conseguenze di questo fatto audace.

Anselmo di Lucca, nominato Alessandro II, fu posto sulla sedia pontificia colla forza delle armi di Riccardo di Capua: infatti, Desiderio abate aveva guadagnato questo Principe affinchè conducesse il novello Papa a Roma, dove alcuni nobili, Leone de Benedicto, Cencio Frangipane e Giovanni Brazuto stavano a’ fianchi di Ildebrando‍[154]. Però, soltanto dopo una violenta battaglia cogli Imperiali Anselmo potè di notte tempo e per rigiri di vie meno frequentate mettersi dentro al Laterano.

Mentre adesso Riccardo, da vero Normanno, s’era fatto di casa a Roma, e vi mozzava parecchie teste di Conti o di Consoli suoi nemici, giungeva alla Città la novella che in Alemagna s’era eletto un Papa. I Vescovi tedeschi e alcuni di Lombardia, sotto la presidenza dello zelante Guiberto, s’erano congregati a Basilea; ivi gli ambasciatori dei Romani, con Gerardo di Galeria e con Cencio alla loro testa, avevano formalmente coronato a patrizio il decenne re Enrico. Il Concilio poi aveva cassato i decreti di Nicolò II e la elezione di Alessandro II come illegali, ed in unione coi deputati romani, addì 28 di Ottobre, aveva eletto a pontefice il veronese Cadalo, vescovo di Parma‍[155]. Sciaguratissimo errore fu l’esaltamento di questo prelato; un uomo che avesse avuto genio, energia e rigido costume avrebbe potuto mandare facilmente a vuoto i disegni di Ildebrando; invece l’animo fiacco di Cadalo non seppe giungerne a capo.

Ancora una volta stavansi di fronte due Papi, l’uno in Roma, l’altro di là dalle Alpi, donde si apprestava a scendere in armi per discacciare il suo avversario dal Laterano. Rare fiate il mondo aveva atteso con pari ansietà ad una lotta simigliante, avvegnaddio le parti, che si schieravano dietro ai due Papi, non più fossero semplicemente di uomini faziosi, ma fossero le due podestà mondiali, la Chiesa romana e l’Impero romano.

CAPITOLO QUARTO.

§ 1. Alessandro II. — Cadalo scende in Italia. — Benzone viene a Roma con un’ambasciata della Reggente. — Parlamenti tenuti nel Circo e sul Campidoglio. — Cadalo, ossia Onorio II, conquista la città Leonina. — Muove a Tusculo. — Goffredo di Toscana impone un armistizio. — Repentino mutamento delle cose in Alemagna. — Per opera di Annone di Colonia Alessandro II è riverito per papa (1062). — Entra in Roma.

Prima che Cadalo movesse contro Roma, Ildebrando attese con instancabile operosità ad acquistarsi aderenti, ed a negoziare con Goffredo di Toscana, cogli ottimati di Lombardia e coi Normanni. Alessandro II, animo fiacco cui mancava independenza di volontà, si rincantucciava dietro la persona del suo Arcidiacono, in cui riponeva tutta la fiducia, e ch’egli tosto elevava alla dignità di cancelliere. Accanto di Ildebrando stava il Damiani, della cui penna enfatica quegli si giovava a combattere con opuscoli acconci, in pro della causa di Roma. Cadalo non diè bada alla focosa filippica con cui l’eremita lo scongiurava a desistere dalla sua usurpazione, e gli vaticinava (fu però falso profeta) che sarebbe morto nel termine di un anno. Il Vescovo di Parma, dapprima cancelliere dell’Impero sotto di Enrico III, era uomo di corte di qualche ingegno, nè raccapezzava motivo alcuno per credersi un usurpatore, chè anzi trovava egli a sufficienza motivi di chiamar così l’avversario suo. Le doti personali di lui troppo scarse erano perchè mettessero in temenza il partito d’Ildebrando, ma le sue dovizie erano di principe, laonde sperava di schiudere con chiavi d’oro il san Pietro, facilmente sì come le porte di Roma venale. Armava soldatesche, e nella primavera dell’anno 1062 scendeva in Italia, dove il partito imperiale con grandi onori lo conduceva di città in città, mentre Beatrice di Toscana indarno gli frapponeva ostacoli nel suo cammino. Fece sosta a Parma per afforzare il suo esercito coi vassalli del suo Vescovato, per congiungersi coi Romani ribelli e per muovere indi contro la Città.

Benzone, vescovo di Alba in Piemonte, gli era stato posto a’ fianchi perchè andasse ambasciatore della Imperatrice a’ Romani. Questo furibondo nemico di Ildebrando e de’ suoi Papi, contro i quali aveva armeggiato con satire abbastanza efficaci di punta, non si faceva scrupolo di calunnia o di menzogna; l’audacia con cui assaliva le persone de’ suoi avversari, la sua arguzia e il suo ingegno potevano fare impressione sugli Italiani, se per soprassello ei loro avesse promesso monti d’oro in compenso della parte che prendessero a pro di Cadalo‍[156]. Cominciò egli dunque con fargli degli aderenti in Toscana, indi andò fra i Romani per indurli ad abbandonare la causa di un Papa eletto contrariamente alla legge. I partigiani della corte germanica andarono a levare presso alla porta di san Pancrazio il vivace ambasciatore, e festanti lo addussero in Campidoglio, dove fu albergato nel palazzo di Ottaviano‍[157]. Al Vescovo compiacentesi della magnificenza pomposa sembrò d’essere eguale al legato di un qualche Imperatore antico; i rozzi Consoli di Roma e gli officiali del palazzo con loro alte e bianche mitre in capo gli parvero altrettanti Patres conscripti, e allorchè si fece a parlare dai ruderi del Campidoglio può darsi che paragonasse sè stesso per lo manco a Cicerone‍[158]. La nobiltà si radunò a parlamento fra gli avanzi di un circo, ossia ippodromo. Il Circo massimo (se ne torna ad incontrare qualche volta menzione ne’ documenti) aveva perso la figura antica, chè la ruina era andata rodendolo per cinquecento anni, dacchè un Re dei Goti ivi dentro aveva dato gli ultimi giuochi di carri. I suoi due obelischi giacevano a terra franti, i suoi archi di trionfo erano fatti a pezzi, e nel mezzo dell’arena cresceva l’erba, sì come avviene anche oggidì: però i suoi ordini di gradini potevano pur sempre servire da sedili ad un’assemblea. Questo antichissimo teatro dei più splendidi sollazzi di Roma si rianimò di nuova vita nell’anno 1062, quando vi entrarono a frotte i barbarici nepoti, ispidi d’armi; e là dove un tempo le fazioni dei Verdi e degli Azzurri s’erano accapigliate per i loro guidatori di cocchi, altre fazioni venivano adesso ad azzuffarsi con pari fanatismo pei loro Papi‍[159]. Ei può parere cosa degna di nota per la Roma di quel tempo, che un parlamento si congregasse in luogo profano; e questo giova ad apprenderci che gli elementi cittadini erano sorti vieppiù gagliardi, dopo che la costituzione di un Senato ecclesiastico e i disegni monarchici del Papato gli avevano massimamente allettati a resistenza più fiera. Benzone destramente diede all’adunanza il carattere di comizio del popolo romano; papa Alessandro si vide costretto a presentarsi ivi in persona, e questo fu un trionfo per il partito laicale. Allorquando il Pontefice entrò a cavallo entro l’arena, circondato di Cardinali e di suoi partigiani armati, fu accolto con tumulto, e Benzone ebbe la bella ventura di potergli scagliar contro un’orazione tonante. Lo chiamò traditore spergiuro della corte tedesca cui andava debitore del Vescovato di Lucca, lo appellò intruso che aveva assalito Roma con armi normanne, e finalmente in nome del Re gli comandò di scendere dalla cattedra di san Pietro e di chiedere perdonanza a’ piedi di Enrico. Applausi romorosi accolsero il suo discorso; invece grida feroci fecero seguito alla risposta di Alessandro, il quale protestò che per fedeltà al Re aveva accettato la elezione, e che a lui avrebbe mandato un’ambasceria. Tosto dopo il Papa cavalcò fuori del circo colla sua fazione, e Benzone fu ricondotto da’ suoi al palazzo di Ottaviano.

Al dì vegnente Benzone convocò un’altra volta il partito imperiale: di questa «tornata del Senato» egli ci ha dipinto un pomposo quadro parlamentare, e ci ha registrato alcuni discorsi dei Padri congregati, i quali presero posto a seconda che alla loro dignità si spettava; primo Nicolò, maestro del «sacro palazzo», illustre e dovizioso Romano, discendente (così almeno a creder suo) dei Trebazî antichi; indi Sassone de Helpiza presidente de’ giudici, Giovanni figlio di Berardo, Pietro de Via, Bulgamino e il fratel suo, Berardo de Ciza, Gennario, Cencio Francolini, Bonifilio, e ottimati altri di ordine senatorio‍[160]. Nicolò, maestro del «palazzo», analizzò con quali mezzi Ildebrando avesse elevato Anselmo al papato‍[161]; indi con un’ambasceria spiccata «dal Campidoglio» si fe’ invito a Cadalo affinchè venisse prestamente a tor possedimento del pontificato; e Benzone, che stava aspettandolo, si diè vigile cura di tener raccolti i Romani sotto la sua bandiera, perocchè gli avesse trovati più mutabili di «Proteo».

Cadalo, ossia Onorio II, accompagnato da Guiberto cancelliere, compatriota suo, che come capo del partito imperiale era stato propriamente quello che lo aveva creato papa, partì di Parma; per Bologna s’avviò a Sutri, dove giunse addì 25 Marzo e dove trovavansi a salutarlo Benzone, molti nobili romani ed i Conti di Galeria‍[162]. Mossero indi tutti verso Roma, e posero campo presso a Monte Mario. Dopo che si ebbe senza alcun profitto negoziato con Leone de Benedicto, che aveva pieni poteri da Alessandro, gli aderenti di Ildebrando uscirono ad assalto; la battaglia fu fiera e sanguinosa, ma Cadalo entrò da vincitore nella città Leonina addì 14 di Aprile. I prati di Nerone furono coperti di centinaja di morti, molti Romani annegarono nel fiume, la Città risonò di lai dolenti, in quello che i vincitori strombazzavano lietamente che, da Evandro in poi, Roma non aveva subìto una sconfitta eguale. Anche il Damiani, che tosto dopo indirisse a Cadalo una lettera tutta acre di collera, fu tratto a invocare le reminiscenze delle guerre civili combattute fra Cesare e Pompeo, e rammentò eziandio la mitezza di Totila che, presa Roma, aveva risparmiato i cittadini: così la memoria di un Re goto trovò ancora onoranza in un’età, nella quale delle sue geste obliate leggevasi novella soltanto nel Libro Pontificale.

Però Cadalo non potè entrare in Roma per il ponte di Adriano o dal Transtevere; e neppure ardì di soffermarsi nella città Leonina, ma riprese quartiere nei prati di Nerone. Cinque giorni rimase egli colà, poi, udendo che Goffredo era in cammino, levò atterrito le tende, e, traghettato il Tevere presso al castello Flajano‍[163], ricevette un sussidio di mille uomini che gli vennero condotti dai figliuoli del conte Burello della Campania; indi si congiunse ai Conti di Tusculo e pose campo presso a quella rocca, di cui era allora a capo uno dei figli o dei nipoti di Alberico, appellati Gregorio, Ottaviano o Pietro e Tolomeo. Questi signori continuavano ad attribuirsi diritti legittimi su di Roma, e perciò s’appellavano sempre consoli o senatori dei Romani‍[164].

Colà venivano anche legati dell’Imperatore greco a rianimare le speranze di Onorio II: il Bizantino lo riveriva, e avidamente coglieva l’occasione dello scisma romano perchè intendeva a cacciare dalle Puglie i Normanni, alleati di Alessandro, coll’ajuto dell’antagonista suo. Ancor prima, Costantino Ducas aveva negoziato, per mezzo di Pantaleone prefetto di Amalfi, coi Romani ossia con Benzone, e gli aveva richiesti che inducessero la Reggenza tedesca ad associarsi in una comune impresa contro ai Normanni. E adesso rinnovava quelle sue proposte, ma indarno, poichè la venuta di Goffredo recava una subita mutazione di cose.

Se lo sposo di Beatrice fosse stato uomo di genio, egli si sarebbe giovato di quelle opportunità propizie per impadronirsi del Patriziato e per fondare un regno italico; ei si restrinse invece a far le parti di mediatore autorevole, perocchè a lui, così dichiarava, si competesse di condurre a Roma i Papi. Venuto presso a ponte Milvio, impose ai partiti di dar tregua alle armi, indi da Tusculo dettò un accomodamento, giusta il quale i due Papi dovevano tornarsene ai loro Vescovati, finchè egli fosse andato in persona alla corte tedesca per farvi pronunziare sentenza di loro controversia. Cadalo si rallegrò di aver potuto comperare a prezzo di una grande moneta questa intromissione e l’agio di ritirarsi a Parma; Alessandro anch’egli docilmente se ne andò a Lucca‍[165].

Il Duca pose presidio in Roma, ma la fazione di Cadalo teneva in poter suo la fortezza di san Paolo e la città Leonina, dove Cencio figlio di Stefano era padrone del castel Sant’Angelo. D’ambo le parti si cercò adesso di guadagnar in proprio favore la corte di Germania; colà andò Goffredo, e il cardinale Damiani mandò una scrittura apologetica. Ristucco della vita che menava in Roma, questo santo aveva rinunciato al Vescovato di Ostia e s’era ritirato a Fonte Avellana; però non cessava di servire alla Chiesa, che parecchie volte usonne da suo legato‍[166]: e quando Goffredo era entrato in negoziati collo scomunicato Cadalo, il Damiani gli aveva scritto una lettera donde schizzava lo sdegno; adesso poi difendeva la causa della Chiesa romana con una scrittura dettata in forma di dialogo‍[167].

Frattanto i casi che di repente avvenivano in Germania, e nei quali non era estranea l’arte politica di Ildebrando, favorivano la causa di Alessandro II. Annone arcivescovo di Colonia, d’intesa col duca Goffredo, giusto in quello cacciata l’Imperatrice dal governo, aveva con violenza trascinato seco il giovine Enrico nel suo Vescovato, e usurpato la reggenza. Quel prelato, anima avara e falsa, era nato a far la disgrazia di Alemagna e dell’Impero; sperdette i diritti della corona facendo accettare il decreto promulgato da Nicolò II sull’elezione, e ottenne facilmente che un Concilio, raccolto ad Augusta nel dì 28 di Ottobre del 1062, riprovasse la elezione di Cadalo, e dichiarasse Alessandro II essere pontefice legittimo. Completa fu la vittoria del partito di Ildebrando, il quale potè trionfare soltanto per opera di Annone, chè anche Guiberto, il più intelligente uomo che la parte imperiale contasse fra i suoi e di cui era l’anima, fu cacciato, e l’officio di cancelliere d’Italia affidato a Gregorio vescovo di Vercelli. In pari tempo il doca Goffredo fu nominato Missus per Roma, dove egli fu incaricato di ricondurre Alessandro II, che andò a levare da Lucca. In conseguenza di ciò la parte d’Ildebrando ricevette con molta allegrezza il Papa suo nel Gennaio del 1063; le soldatesche di Goffredo si congiunsero coi Normanni e tennero occupate Roma, la Sabina e la Campagna, dove assediarono o devastarono le castella dei Conti, ma non furono capaci di sgombrare la Giovannipoli e la città Leonina dai Romani che parteggiavano per l’Impero: Alessandro II venne in possedimento soltanto della Città propriamente detta, e con animo trepidante pose dimora nel Laterano.

§ 2. Annone è rovesciato in Germania. — Cadalo ritorna a Roma. — Scoppia nella Città una seconda guerra a cagione del Papato. — Cadalo cade. — Alla fine si riconosce Alessandro II per papa.

I Tedeschi avevano rinunciato a Cadalo, ma i Romani si mantenevano costantemente fedeli alla sua bandiera, e indirizzavano fervide istanze all’imperatrice Agnese, chiedendo che il loro papa Onorio tornasse. Questo sventurato pretendente che s’aveva visto tradire dalla stessa corte di Germania, dava fondo in Parma ai suoi tesori per assoldare milizie con cui voleva tentare una nuova impresa contro Roma. Molti Vescovi lombardi gli davano appoggio, ed una reazione che succedeva alla corte tedesca gli dava benanco promessa di presto vincere. Il traditore Annone perdeva il favore del giovine Re, presso al quale lo soppiantava il magnifico e ambizioso vescovo Alberto di Brema, e il partito dell’Imperatrice s’impadroniva di bel nuovo del reggimento. Allora Alberto cercava di minare anche in Roma l’opera di Annone, esortava i Romani a perseverare con coraggio, incorava Cadalo a porsi in possesso della cattedra pontificia, e dava incarico a Benzone di ricondurlo a Roma.

Lo scisma scoppiava una seconda volta; il mondo cristiano mirava con gran malcontento queste ripetute lotte che si combattevano fra due Papi per cagione della tiara, lotte che insozzavano Roma di sangue, ma che erano sostenute con sì povere forze d’armi da destare più meraviglia che sollecitudine. Riccardo di Capua e Roberto Guiscardo avevano continua faccenda nell’Italia inferiore; non potevano mandare a Roma forti soldatesche, nè soprattutto lo volevano fare, perciocchè dall’anarchia di Roma quei Principi astuti avessero tutto da guadagnare, e già intendessero cupidi sguardi alla Campagna romana. Goffredo di Toscana seguiva un pari indirizzo politico, nel tempo istesso che d’altra parte la confusione delle cose di Germania e la giovinezza del Re impedivano che s’imprendesse una spedizione su Roma. Pertanto Cadalo poteva contare soltanto sui suoi vassalli e sulle genti da lui stipendiate, che egli riuniva co’ suoi aderenti romani.

La guerra civile si riappiccò nell’anno 1063, allorchè Cadalo comparve innanzi a Roma. Di nottetempo s’impadronì egli del san Pietro, e pose sede nel castel sant’Angelo sotto la protezione di Cencio‍[168]; indi le sue soldatesche tentarono di aprirsi la via al Laterano, e si pugnò con furore. La salvezza di Alessandro II, «idolo dei Normanni», era riposta nelle spade di quei cavalieri, dei quali Ildebrando animava il coraggio, ma eglino, dopo una violenta mischia combattuta per le vie, venivano ricacciati sul Celio. Sperò adesso Cadalo di insignorirsi veramente del Laterano, ma l’esaurimento di forze fece sì che le armi posassero per un lungo mese, in capo al quale i Conti della Campagna osarono finalmente di muovere all’assalto contro il palazzo pontificio. Però l’impresa fallì, quantunque i Normanni subissero gravi perdite a cagione di una imboscata in cui davano dentro dappresso all’opus Praxitelis, nelle terme di Costantino, là dove erano i due colossi di marmo. L’Antipapa con grato animo presentò i Conti di pellicce preziose e di abiti di seta, regalò le milizie splendidamente, e i Romani giubilando intrecciarono danze intorno a Cadalo, che per loro faceva da vitello d’oro. Or disponevasi che le città circostanti dovessero a vicenda fornire Roma di un presidio di armigeri‍[169], ma dall’altra parte rinforzi di Normanni ed eziandio di Toscani venivano a dar nerbo alla fazione di Ildebrando. La battaglia ardeva senza fine e acerbamente per le strade. Nessun altro luogo al mondo più di Roma offeriva così grande opportunità per le guerre cittadine; ivi i monumenti degli antichi erano altrettante fortezze formate tali per loro natura o tali ridotte coll’arte. Infatti, da più di un secolo maggiorenti e abati avevano edificato torri, od a munimento di torri avevano elevato edificî romani: se potessimo dare un’occhiata a ciò che Roma era in quel tempo vedremmo un labirinto di oscuri palazzi saldamente fortificati e una foresta di torri alzate ad ogni ponte, e in piazze e in vie molte.

Più di un anno Roma sofferse di questa orrenda guerra civile, in quello che i due Papi, a cui beneficio era combattuta, sedevano l’uno nel Laterano, l’altro nel castel Sant’Angelo, ambidue tremanti, e intenti a cantar messe, a promulgar bolle e decreti, ed a scagliarsi l’uno contro l’altro anatemi. I Conti della Campagna che derivavano da origine tedesca (fra loro era Rapizo di Todi), avevano promesso a Cadalo di sostenere a vicenda per ogni mese l’officio di capitano in Roma, ma egli rabbrividiva al solo pensare che l’incostanza dei Romani potesse tradirlo; perciò senza posa dispensava oro a piene mani, e acconciamente il Damiani poteva paragonare lui a Giove, Roma a Danae, nel cui grembo scendeva in figura di pioggia d’oro. Cadalo, «tribolo della Chiesa, ruina della disciplina apostolica, nemico del genere umano, radice di peccato, araldo del diavolo, apostolo dell’Anticristo, freccia dell’arco di Satana, verga di Assur, naufragio della castità, uomo di fango, fango del secolo, pasto ammannito per l’inferno», Cadalo in una parola, «verme orribile e ravvolto nelle sue spire», s’appiattava nel sepolcro di Adriano, e a proprio beneficio poneva il mondo a soqquadro, in quello che Alessandro, o, come Benzone lo appellava, Asinandro, accoglieva nel Laterano i Paterini, continuava a compilare decreti contro il concubinato dei preti, e seminava il mondo di «ortiche e di vepri». Con questo garbo grottesco i partiti avversi si pungevano a furia di opuscoli‍[170].

Frattanto una fresca milizia di Normanni assediava porta Appia e il san Paolo. Perciò Benzone in nome dei Romani scriveva a re Enrico e ad Alberto lettere piene di querimonie, nelle quali rammentava loro le gloriose imprese compiute dagli Ottoni, da Corrado e da Enrico, quando questi Principi erano venuti a Roma‍[171]. «Gli apostoli Pietro e Paolo», diceva lo stravagante Vescovo, «hanno conquistato Roma, rocca del romano Impero, strappandola ai pagani, l’uno armato di croce, l’altro di spada; l’hanno data ai Greci, ai Galli ed ai Longobardi, ma da ultimo e per sempre l’hanno posta in mano ad Alemagna. E voi, consiglieri dell’impero tedesco, voi tradite ora questo possedimento che non volete conservare all’Impero; invece di mantenervi padroni d’Italia come hanno fatto i padri vostri, la lasciate alla balìa dei Normanni, e voi, Tedeschi, biascicate questa strana orazione: