Volume 4 — LIBRO SETTIMO. STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL SECOLO UNDECIMO. (continued 5)

Spesse volte la più focosa eloquenza non giunse a capo di indurre una moltitudine al partito conforme a’ suoi più prossimi vantaggi: invece Urbano trasse a entusiasmo il parlamento di Clermont per lontani confratelli di fede, e per una lontana città, che terre e mari e mille anni di età separavano d’Europa. Il suo uditorio, stretto in fitta calca (poca gente onesta poteva contarsi in esso) interruppe spesse volte il Papa col grido fanatico: Deus lo volt, Deus lo volt‍[327]. Principi, cavalieri, vescovi, servi attaccarono con mani tremanti di fretta una rossa croce all’abito; ambizione, genio di avventure, delitti di ogni maniera potevano ricoverarsi sotto di quel segno; tutti gli uomini di stato servile, genti oppresse, delinquenti, banditi potevano raccogliersi intorno alla bandiera dell’impresa, coll’animo fidente di guadagnarne assoluzione delle peccata in vita, paradiso in morte, e, prima, d’impadronirsi in Siria di monti d’oro. L’esito fu ancor più completo di quello che Urbano avesse potuto aspettarsi. Sebbene alcuni Vescovi lo spronassero a mettersi lui stesso alla testa della spedizione, egli se ne scansò, ma nominò Ademaro vescovo di Puy a suo vicario.

Lo Storico della città di Roma guarda intorno a sè per cercare quai Romani sieno accorsi a schierarsi sotto il vessillo del Redentore, e a portare un contingente romano nel campo storico delle Crociate, chè sarebbe suo còmpito di descrivere i Gesta Dei per Romanos: però neppur uno ei ne discerne. Probabilmente il Senato e il popolo avrebbero fatto le grasse risate, se Urbano avesse loro chiesto di animarsi a santo furore, di abbandonare le rovine di Roma, di muovere alla liberazione della città di Gerusalemme, che in antico Imperatori romani avevano distrutta: era pur della sua caduta che l’arco di Tito serbava ancora ricordanza, e il Laterano celebrava a sua gloria di custodirne l’arca dell’alleanza, e i tardi nepoti di quel popolo israelita fin dai tempi di Pompeo abitavano presso il ponte del Tevere, disprezzata scuola di stranieri. Rade volte i Romani s’accesero di entusiasmo per idee grandi, e al sentimento romantico della cavalleria stettero tutti muti. Ovunque alitò lo spirito dei Germani e dei Normanni, la cavalleria spiegò la sua potenza d’eroismo coi suoi arbitrii, coi suoi sollazzi, colle sue violenze, colla sua operosità che la traeva errante per terre e per mari; al contrario, in questo periodo di tempo la massima parte d’Italia non ebbe indole che la ponesse a paro di quelle altre genti. Le città operose trassero dalle Crociate una fonte di guadagni con traffichi e con navi da trasporto; Roma n’ebbe ragione di decadenza più grande. Nè in questa Città la cavalleria poteva acquistar forma e figura; la Chiesa, che tarpava lo svolgimento d’ogni floridezza secolaresca (e molto per essa contribuiscono le donne), non concesse che quella mettesse radice; e del resto le tradizioni dell’antichità facevano dei nobili romani altrettanti senatori e consoli, ma cavaliere nessuno. Ad un torneo che s’avesse dato in Roma nell’arena del Circo antico tutta sparsa d’erba, avrebbero fatto contorno, vicinanza piena di contrasti acerbi, chiese e chiostri e rovine della vecchia Roma; e sui gradini del Colosseo s’avrebbero dovuto congregare a mirarne lo spettacolo, più monache piagnolose che donne sorridenti, più frati e preti che nobiluomini e cittadini. Per verità il feudalismo era penetrato dentro delle terre romane, ma il sistema del vassallaggio, composto di parecchi elementi che posavano sull’ordinamento della cavalleria, poteva aver vita soltanto in una corte secolare, non in una corte di ecclesiastici. I nobili romani di questa età erano genti rozze, dimoravano fra monumenti antichi, divisi in fazioni, combattenti in lotte continue fra di sè, coi Papi e cogl’Imperatori, tutti avidi d’oro, poveri tutti. Da altra parte nella Campagna albergavano Conti, predoni grandi e piccoli, annidati in castella, sopra greppi montani, la cui vista era orrida allora come è oggidì, avvegnachè nessuna opera di coltivazione, in nessun tempo, abbia avvivato le terre, antiche residenze di Conti, quai sono Segni, Ceccano, Monterotondo, Palestrina, Civita Castellana, Galeria. Non trovatori vaganti visitavano i manieri di quei signori feroci; nè in essi, nè in Roma si radunava mai una corte di dame leggiadre a coronare di fiori un cavaliere vincitore della lizza. La vaga poesia del medio evo non raccolse mai il volo sulle meste ruine di Roma, dove, sopra le riverse colonne di granito, pareva che sedessero le ombre severe di Senatori antichi, ploranti la caduta della loro Città.

La cosa andò diversamente alla corte dei Principi normanni dell’Italia meridionale. Nati cavalieri, avevano conquistato arditamente le loro belle contrade dov’erano venuti da avventurieri; colle loro robuste lance avevano discacciato di Sicilia i Musulmani, e incusso spavento all’Imperatore greco: perciò allo squillo della tromba santa saltavano in piedi lietamente, correvano all’armi per compiere nuove imprese, per conquistar paesi nuovi; e l’Italia normanna decorava la prima Crociata colle geste di Tancredi e di Boemondo, eroi immortali. Tancredi, fiore della cavalleria, seguì le bandiere di Boemondo congiunto suo, poichè questo figliuolo del Guiscardo, maggiore di età, ma posposto al suo più giovane fratello Rogero, rovesciava la tenda che spiegava innanzi ad Amalfi assediata, e moveva anche egli nell’anno 1096 a Gerusalemme. Sotto quei due capitani si raccolsero genti italiane, forse anche delle province romane, ma il Cronista che, poeta precursore del Tasso, ne passa in rassegna l’esercito, non fa menzione di uomini di Roma, che fossero in mezzo a loro‍[328].

Il passaggio di un esercito crociato diede impulso ai Normanni di prendervi parte. I Francesi settentrionali, i Normanni francesi ed inglesi venivano sotto la capitananza di Ugo di Vermandois fratello del re di Francia, di Roberto di Fiandra, di Roberto di Normandia figlio di Guglielmo il Conquistatore, e di Stefano di Chartres e Blois: passavano di Toscana, e per Roma andavano nelle Puglie, poichè ivi dovevano imbarcarsi a Bari‍[329]. Quei Principi s’incontrarono a Lucca col Papa, il quale tornava a Roma; colà egli li benedì, affidò ad Ugo il gonfalone di san Pietro, e potè indi servirsi di loro, facendosene conquistar Roma e cacciare le genti di Guiberto fuor del san Pietro. Colle fresche memorie del sacco che avevano sofferto per opera di Guiscardo, può darsi che i Romani stessero in gran trepidanza vedendo avvicinarsi i Normanni di Francia e d’Inghilterra; e fortunati potevano reputarsi che quell’esercito magnificamente armato fosse composto di soldatesche disciplinate, cui comandavano i più splendidi Principi dell’Occidente. Se i Cronisti ci avessero detto qualche cosa di più sul soggiorno che quei Crociati fecero a Roma, noi forse li vedremmo dar l’assalto ad alcuni monumenti dove si appiattavano a riparo i Guibertisti. Le soldatesche di Francia e d’Inghilterra meravigliarono di dovere, nel loro cammino a Gerusalemme, sguainare le spade in mezzo di Roma santa contro i fieri nemici del Papa, e intriderle nel sangue di scismatici che neppur giungevano a domare: e dovettero sentire un brivido di spavento omai in Roma trovando i Turchi, e vedendo Cristiani omicidi minacciar loro, i sacri pellegrini, perfino dentro del santuario di san Pietro, mentre oravano presso alla «confessione» dell’Apostolo. «Quando fummo entrati nella basilica», così narra un testimonio oculare che fu fra quei Crociati, «vi trovammo le genti dell’imbecille papa Guiberto colla spada in pugno; ed eglino si ciuffavano le offerte votive che noi deponevamo sugli altari; si arrampicavano sulle travi della chiesa e di là ci scagliavano addosso pietre, in quello che noi ce ne stavamo ginocchioni in orazione, perocchè volessero trucidare chiunque loro sembrava che parteggiasse per Urbano.» Fulchero confessa che i Crociati mirarono con orrore lo stato spaventoso della città capitale della Cristianità, ma lasciarono a Dio di farne le vendette; chè molti di essi di Roma se ne tornarono vilmente alle loro case, e gli altri continuarono il loro cammino alla volta di Bari, passando da Monte Cassino‍[330].

Queste furono le attenenze che la città di Roma s’ebbe colle Crociate: l’energica dipintura che dà Fulchero risparmia allo Storico di dire una sola parola di più. Del rimanente, Urbano trovò il suo profitto nel passaggio che fecero i Crociati. Eglino obligarono Guiberto ad abbandonare la Città; probabilmente conquistarono qualche torre e fortezza; e il Papa, che entrò in Roma in coda ad essi, potè almeno celebrarvi tranquillamente le feste natalizie. Adesso egli era padrone di quasi tutta la Città, chè soltanto il castel Sant’Angelo (ad assediare il quale i Crociati non avevano voluto far sosta) restava ancora in potere dei Guibertisti‍[331].

§ 4. Attenenze di Enrico IV colla prima Crociata. — Il Papa si pone a capo del movimento universale. — Guelfo V si separa da Matilde. — I Guelfi passano dalla parte di Enrico, nonpertanto la causa di questo è perduta in Italia. — Enrico IV ritorna in Alemagna (1097). — Conclusione delle sue tragiche lotte. — Muore Urbano II (1099). — Muore re Corrado (1101). — Enrico IV muore miseramente (1106). — La persona di lui innanzi al giudizio dei posteri.

La prima Crociata fe’ palese la debolezza dell’Impero, il quale restò al di sotto della missione che era propria di esso. Non si spettava forse a còmpito dell’Imperatore, come capo secolare della Cristianità, di porsi alla testa di questo grande commovimento, di spiegarne lo stendardo, e di guidare Principi e popoli alla guerra santa? Per colpa delle circostanze e di Enrico IV, l’Impero lasciò trascorrere e perdette un momento di tanta rilevanza, che l’eguale non fece più ritorno. In tutta la storia del medio evo non v’è altro tempo pari a questo del cominciamento delle Crociate, donde possa vedersi, meraviglioso fatto, il fenomeno di una corrente spirituale che invade e trascina tutta la gente umana; in nessun’altra occasione mai si sente tanto grande ammirazione della potenza degl’impulsi religiosi, e delle fortune o del genio dei Papi. Mentre il Pontificato toglieva in mano sua la missione che incombeva all’Impero, esso balzava quest’ultimo dalle cime della storia universale, e vi si assideva esso. Gregorio VII aveva chiaramente compreso la rilevanza della pugna che si doveva accendere fra Europa ed Asia, e aveva inteso a farsene duce; questo pensiero ei lasciava ai suoi succeditori in eredità, e il sottile Urbano la raccoglieva. Non importava che il Papa in persona si prendesse o no la capitananza della spedizione, chè il mondo è dominio delle idee, e di queste i Papi erano guidatori. Poichè le Crociate erano creazione della Chiesa, la Chiesa mostrava al mondo sè esser quella che riuniva i popoli ad unità. Enrico IV oscuramente s’accovacciava in un castello dell’Italia superiore, in quel mentre che, senza di lui, i parlamenti di Piacenza e di Clermont iniziavano nella storia universale un’epoca nuova: Enrico IV, che se ne fa spettatore inoperoso, ci pare quasi caduto più in basso di quello che fosse allorchè correva penitente a Canossa; l’anatema del Papa lo ebbe, per così dire, scomunicato fuor del grembo della storia.

Abbiamo veduto Enrico accasciarsi in Italia sotto il peso della rivolta del suo figliuolo; colà la sua causa pareva perduta, e altresì in Germania volgeva a grave pericolo. Ma il capriccio del destino che lo palleggiava, lo rialzò tutt’a un tratto dalla sua caduta. Una discordia famigliare forma uno strano episodio della gran guerra fra la Chiesa e lo Stato, che proprio adesso pareva andarsene smarrita in mezzo al maggiore movimento delle Crociate. Le idee spingono il mondo verso un avvenire remoto, laddove sono gli interessi che guidano i più prossimi fatti degli uomini; e la «sacra fame dell’oro,» la quale nelle cose umane ha la sua brava parte come i più idealistici impulsi di religione, ci farà mai sempre ricordevoli che metà della storia è dominata dalla materia. Il matrimonio di Matilde con Guelfo era forse stato un legame puramente platonico, e ciò era avvenuto per volontà della donna e per arte politica di Roma; la Contessa non aveva voluto un marito, ma un uomo che impugnasse la sua bandiera nella lotta contro Enrico; non un erede dei suoi dominî, ma un servitore dei suoi intenti. I meriti conseguiti e la più matura età davano però al giovine Guelfo il coraggio di uscire della sommessione in cui s’era fino adesso tenuto verso la moglie sua, laonde le faceva capire di voler egli governare e possederete sue terre: sennonchè Matilde gli rispondeva trattandolo da ragazzo arrogante. Probabilmente questo dissenso fe’ venire in aperto ciò che ai due Guelfi s’era tenuto celato, ossia che il retaggio di Matilde era omai donato alla Chiesa, avvegnadio la Contessa in un istromento avesse promesso tutte le sue terre al suo amico Gregorio‍[332]. Quantunque le più prossime ragioni della rottura fra i due sposi ci restino buie, ei si può tuttavia accogliere per vero, che quella donazione v’avesse grande influenza. Dopo il Concilio di Piacenza il giovane Guelfo si divise apertamente da Matilde, ed è difficile che ciò avvenisse senza la cooperazione di Urbano; il furbo Papa discioglieva un matrimonio che di tale non aveva che l’apparenza, dopochè da quel legame s’era avvantaggiato a servigio suo; anzi gli tornava il conto che ciò accadesse, perchè così s’allontanava uno che pretendeva ai beni di Matilde. Il mondo aveva testè udito le rivelazioni di una Regina che accusava il marito delle più abbominevoli colpe conjugali, ed ora ascoltava le confessioni di un Principe, il quale o avrà accusato la sua illustre moglie per ciò che non adempieva al debito conjugale, o avrà messo in piazza un cotale platonismo, qualunque di esso fossero le ragioni, per velare i veri motivi della separazione‍[333].

Il vecchio Guelfo venne a fretta e a furia in Italia: come vide che del suo figliuolo non s’era fatto che un fantoccio di marito, e che lo si aveva giuntato del retaggio di Matilde, lo prese seco, e andò, smaniante d’indignazione, al campo di Enrico. L’avarizia dei Guelfi si gettò d’un tratto dietro alle spalle qualunque rispetto religioso e politico; lo scomunicato nemico diventò ad un volger d’occhi l’amico più caro. Allora Enrico uscì della solitudine per tornar a combattere contro Matilde, e i Guelfi corsero a Germania dove, con meraviglia di tutti, rafforzarono con gran fervore il partito dell’Imperatore.

Tuttavia Italia andò perduta per Enrico. La grande Contessa ebbe la gloria durevole di aver resistito dodici anni contro le armi dell’Imperatore, e di avere efficacemente difeso sotto il suo scudo il Papato. L’Imperatore dovette lasciarla padrona del campo, poichè, nell’anno 1097 tornò in Alemagna, e questa volta per sempre; per vero dire il papa suo Clemente III continuò ad opporre una debole resistenza dalle sue castella, ma rimase uomo impotente nel suo arcivescovato di Ravenna, mentre Urbano II finalmente veniva in possesso di tutta Roma. Pierleone protettor suo s’impadroniva, ai 24 di Agosto 1098, del castel Sant’Angelo, che prendeva a tradimento; e allora il Papa potè dirsi padrone vero di Roma‍[334]. Urbano fu più astuto e più fortunato di Gregorio VII; se questi può paragonarsi a Cesare, Urbano rispetto a lui fu Augusto: dopo tempeste cotanto violente, dopo una vita trascorsa in esilio ossia in peregrinazioni occupate in grandissima operosità, questo Papa potè finalmente godere di un breve periodo di quiete e di trionfo. Nell’Italia meridionale egli avvalorò la sua alleanza coi Normanni, coi quali era in rapporti di intima amicizia, e benanco (da Salerno ai 5 Luglio del 1098) nominò il conte Rogero di Sicilia e i suoi successori a legati apostolici nell’isola‍[335]. Dopo la Pasqua dell’anno 1099 congregò a Roma un grande Concilio, ed in questo rinnovò tutti i decreti suoi e dei suoi predecessori‍[336].

Dopo di aver riferito delle tragiche battaglie che Enrico IV combattè contro i Papi, allo Storico non resta quasi altro a dire, fuorchè informare della morte degli uomini maggiori. Urbano passò di vita addì 29 di Luglio del 1099. Se sia giunta al suo orecchio la novella che Gerusalemme era caduta, ai 15 del Luglio, in mano dei Crociati, ben potè egli chiudere con letizia gli occhi all’ultimo sonno. Non morì in Laterano, chè il palazzo pontificio era allora in ruina, e la Città era pur sempre piena di scismatici ardenti di fanatismo e di nemici omicidi‍[337]. Il Papa avventurato, che ebbe dato principio alle Crociate, fu costretto a dimorare nelle tetre case di uno dei suoi difensori; morì nel munito palazzo di Pierleone in vicinanza della chiesa di san Nicola in Carcere, e financo il suo cadavere dovette trasportarsi al san Pietro per rigiri di vie solitarie del Transtevere‍[338].

Anche Clemente III doveva in breve, e prima di Enrico, essere sciolto dalle cure della vita, laddove la grande Contessa sopravvisse a tutti i suoi illustri contemporanei: quanto al giovine Corrado morì disprezzato e in abbandono a Firenze, omai nell’anno 1101. La Storia della Città non può seguitare più oltre in Alemagna i passi del suo infelice padre; non le è consentito descrivere le sue nuove lotte, nè la scellerata sedizione di Enrico suo secondo figliuolo, nè finalmente la sua tragica fine; maledetto dalla Chiesa, deposto dai Principi tedeschi, maltrattato dallo snaturatissimo figliuolo, morì a Liegi, addì 7 Agosto dell’anno 1106, fra le braccia di alcuni amici che gli rimasero a tutta prova fedeli‍[339]. Non faremo altro che volgere un mesto sguardo al sarcofago di Enrico, la cui salma, dissotterrata da preti fanatici nella chiesa di Liegi dov’era stata deposta, fu tramutata in un’isola deserta della Mosa, dove vediamo un solitario frate, pellegrino di Gerusalemme, sedervi accanto e recitargli le preci dei morti. L’uomo deposto in quella tomba era stato un peccatore geniale, ma altresì un prode guerriero; e chi giudica spassionatamente deplora che la prima metà della sua vita sia stata quella di uno scapestrato e di un despoto, ma la ragione de’ suoi falli in parte spiega da sventuratissimi casi in cui fu travolta la sua giovinezza orbata della guida di un padre, e che lo fecero subbietto di contrasto delle fazioni e delle loro abiette avidità. La lotta che sostenne contro il più violento dei Papi manifesta tutte le contraddizioni di un animo tentennante; se cadde a Canossa non bisogna accusarlo troppo feramente, perciocchè occorra riflettere all’indole di quell’età di superstizione, paurosa degli anatemi ecclesiastici, reverente degli esercizî esterni di penitenza; età di avvilimento della dignità umana che si curvava sotto alla sferza dei preti. Mancò di fermezza contro alla calma energia di Gregorio, e questo è insegnamento a’ Re ed anche a’ cittadini che l’uomo somiglia ad una nave sbattuta qua e là da’ venti, se non si afforzi proponendosi nell’intima coscienza una legge del diritto e del dovere, e se uno scopo determinato non indirizzi l’uomo alla conseguenza delle sue proprie opere. Senza dire di tutte le altre armi che gli mettevano in pugno l’indole dell’animo, il suo genio, la forza della Chiesa, ciò che diede a Gregorio VII una grande superiorità, si fu lo scopo fermo e tradizionale cui mirò; tardi soltanto a re Enrico diventò pienamente chiaro lo scopo cui doveva mirar egli; e anche allora gli restò sempre oscurato da condizioni tali di cose, in cui la potenza della fede religiosa gli opponeva ostile contrarietà. Tuttavolta grande e gloriosa fu la sua lotta instancabile contro il despotismo romano, e gli fruttò eterna gratitudine del suo paese natìo, chè, senza il suo eroico coraggio, Alemagna sarebbe caduta vassalla della tirannide ecclesiastica. Enrico IV fu precursore degli Hohenstaufen; grande e tragico atleta, vivrà immortale nei fasti della nazione tedesca‍[340].

§ 5. Coltura di Roma nel secolo undecimo. — Il clero romano è inoperoso. — Guido di Arezzo inventa le note musicali. — Condizioni delle biblioteche in Roma e fuori. — La Pomposa. — Monte Cassino e gli Istoriografi che vi fioriscono. — Farfa. — Il Registrum di Gregorio di Catino. — Subiaco. — Principiano le collezioni di Regesti romani. — Deusdedit. — Continuazione difettosa delle Storie de’ Pontefici. — I Regesti di Gregorio VII. — Pier Damiani. — Bonizone. — Anselmo di Lucca. — Scritture polemiche sulla questione delle investiture.

Porremo termine alla storia della Città nel secolo undecimo, dando un’occhiata allo stato in cui vi si trovava a quel tempo la coltura dello spirito: però poco in verità ne avremo a dire.

Nel secolo decimo non riuscimmo a scoprire in Roma un sol uomo fornito d’ingegno letterario; neanche in tutto il secolo undecimo uno solo ne troviamo che si elevi fra quei cittadini. Un sì lungo deserto nelle cose scientifiche ha qualche cosa di spaventoso, seppur vogliasene trovare spiegazione nei casi di un’età tanto bruttata di sangue. Quantunque, dopo la prima metà del secolo undecimo, nel resto d’Italia si svolgano i germi della coltura nuova, Roma sola continua ad avvolgersi in un solitario silenzio. Le città incominciano a fiorire di libertà, e queste spronano i cittadini all’opera intellettuale; le scuole di scienze profane fanno le loro prime armi per svincolarsi dalla Chiesa; si attende allo studio delle discipline giuridiche; i commerci creano e diffondono cognizioni, i grandi avvenimenti fanno sentir bisogno di chi ne dia narrazione. Non v’ha che Roma su cui non iscendano cosiffatte influenze a fecondarla; qui tutte le forze sono assorbite nella grande lotta della riformazione; i Papi che ne sono alla testa, educati in Alemagna o nelle Gallie, si affaticano a mondare chiese e conventi dalla corruttela dei costumi, ma non hanno tempo di allevare un clero colto. La serie dei Papi, in parte degni di riprovazione, che si succedono fino al Sinodo di Sutri (benanco i Romani ebbero ad appellarli «idioti»), può denotare il periodo della barbarie più profonda, insino a che Roma si rianima a vita nuova per l’influenza della coltura germanica e gallica, istessamente di quel che avvenne al tempo di Silvestro II e di Gregorio V. I Papi riformatori sono stranieri, e straniero è il meglio dei Cardinali che li circondano.

Nulla sappiamo delle condizioni in cui fossero le scuole romane a questo tempo. Negli altri paesi documenti ci fanno conoscere che v’erano dottori di leggi, scolasti e maestri; non così a Roma. Guipone richiedeva ad Enrico III che s’imitasse l’esempio degl’Italiani, e che s’ordinasse ai nobili tedeschi di mandare i loro figliuoli alle scuole; però è difficile che un tal costume lodevole egli avesse appreso in Roma‍[341]. Qui la nobiltà e il ceto de’ cittadini mediocri erano meno istruiti che quelli di Bologna e di Pisa, di Pavia e di Milano, quantunque in Roma dovessero pur sempre esservi scuole di grammatica, nelle quali si apparava la dottrina degli scrittori antichi: infatti lo studio della grammatica era allora in Italia diffuso assai, e molto si pregiava uno stile artificiato e composto con colori rettorici‍[342].

Nelle belle lettere e nelle scienze profane Roma restava addietro della restante Italia; duravano le condizioni stesse che abbiam visto nel secolo decimo. Le Croniche rimate di frate Donizone da Canossa, che descrisse in versi (quantunque per certo sieno barbara cosa) la vita della grande contessa Matilde, le altre di Guglielmo pugliese, in cui le geste eroiche di Roberto Guiscardo trovarono, se non un Virgilio, almeno un narratore intelligente, non invaghirono alcun frate romano a farsene imitatore: e neppur giovò l’esempio delle poesie liriche del Damiani e di Alfano di Salerno; a questa età perfino non v’hanno che poche epigrafi od epigrammi. Però il canto ecclesiastico avrebbe potuto venire in nuovo fiore, dopo che Guido di Arezzo, benedettino nel convento della Pomposa presso a Ravenna, ebbe trovato le note della musica, e dischiuso così la serie di quelle invenzioni di genio, che dalla fronte della gente umana cancellarono la barbarie. L’invidia de’ suoi confratelli tonsurati cacciò Guido fuor del chiostro, laonde quest’uomo, da cui deriva la prima scoperta che si celebri nella storia della civiltà umana, ne fu anche il martire, e potè paragonare sè medesimo a quell’artefice che Tiberio mandò a morte perchè aveva trovato un vetro che nessun urto riusciva a infrangere. Tedaldo, vescovo di Arezzo, gli diè ricetto presso di sè, e presto Giovanni XIX, quantunque ignorante fosse, lo chiamò a Roma. Il Papa si fe’ dare la spiegazione dell’Antifonario di Guido, imparò in breve tempo a cantare una strofa, e comandò che quel metodo meraviglioso s’introducesse nella scuola di canto ch’era in Laterano. Ancor leggiamo la lettera in cui Guido narra beatamente del suo trionfo; e il monaco partì di Roma, ma promise ritornarvi, per dare insegnamento della sua invenzione‍[343]. Forse Roma non si diè cura di trattenere l’illustre uomo, od altrimenti fu egli (come per verità confessa) che fuggì di quel deserto desolato di febbri. Fra le cause dell’ignoranza de’ preti romani un Cardinale del tempo di Gregorio VII reputava che, oltre alla povertà la quale impediva loro di andare a studio in iscuole straniere, v’entrasse eziandio l’insalubrità di Roma che ne teneva lontani i maestri forestieri: infatti la ruina in cui erano caduti molti quartieri della Città doveva averla ridotta una catacomba vera‍[344]. Oltre a questo, era povera, piena di fazioni, e la corte pontificia non si curava allora di scienze. Nè Lanfranco di Pavia, precettore di Alessandro II, nè Anselmo di Aosta, discepolo di Lanfranco, più celebre del maestro e padre della teologia scolastica, furono tratti ad andare a Roma. Dal convento di Bec in Normandia quegli astri massimi del secolo decimo, lombardi amendue, gettarono, un dopo l’altro, il loro lume in Francia e nell’Occidente, e si succedettero nell’Arcivescovato di Canterbury, dove morirono.

Neppur dei Papi riformatori si tiene nota, che promulgassero decreti, i quali espressamente togliessero cura delle scuole; soltanto Gregorio VII nell’anno 1078 rinnovò il comandamento che presso ad ogni chiesa si fondassero scuole per il clero‍[345].

Le biblioteche di Roma a quest’età sono per noi un ignoto; tuttavia può darsi che si desse provvedimento alla loro conservazione, avvegnachè neppur nel secolo undecimo s’interrompa la serie dei bibliotecarî, laddove neppur uno di questi ci venga citato per nome nel secolo successivo e in quello decimoterzo‍[346]. La decadenza degli studî scientifici tarpava il fervore a ciò che si desse compimento alla biblioteca Lateranense, e in conventi romani appena v’erano monaci, i quali s’intendessero di scrivere codici. Il Damiani deplora perfino la mancanza di copisti, e dichiara pochi essere stati quelli che sapessero leggere correntemente le scritture ch’ei metteva in carta‍[347]. Roma del continuo aveva ragione di coprirsi il volto per vergogna, se poneva sè stessa a raffronto con monasteri italiani che di qua e di colà attendevano a discipline scientifiche. Di quell’età pervenne a noi un catalogo dei libri che si conservavano nella biblioteca della Pomposa, e il compilatore si fa tutto tronfio, considerando che essa era più ricca di quella di Roma. Guido e Geronimo abati vi avevano, a forza di grave dispendio, raccolto libri da ogni parte del mondo, e il numero di essi per quel tempo era grande assai. A vero dire erano poche le opere di soggetto profano; ed Eutropio e la Historia Miscella, Plinio, Solino e Giustino, Seneca, Donato e Livio (omai mutilato) sono posti a mazzo cogli scrittori di teologia‍[348].

Ancor più pregevole fu l’operosità dei frati di Monte Cassino ad ammassare ed a trascrivere codici. L’età d’oro di questa abazia si associa al nome di Desiderio; molti codici ei fece raccogliere e compilare, e fra questi si potevano colà rinvenire più autori profani che in tutti gli altri luoghi: oggidì ancora lo studioso sfoglia con reverenza religiosa parecchi bei codici in pergamena a caratteri longobardi, che l’abate fece copiare. Monte Cassino si adorna di elettissima gloria nella storia letteraria dei secoli undecimo e duodecimo; delle poesie di Alberico, di Alfano, di Desiderio, di Oderisio e di Amato potremmo senza alcun pregiudizio far senza, ma, per lo contrario, sono grandi e imperituri i meriti che si acquistò Amato (intorno al 1080) colla sua storia dei Normanni, e quelli che si ebbe conseguito Leone Marsicano (più tardi cardinale di Ostia, sotto a Pasquale II) colla sua Cronica di Monte Cassino‍[349]. Benanco la medicina, che per influenza degli Arabi fioriva nella prossima Salerno, era studiata nel convento, e come uno dei suoi più caldi cultori vi splendeva l’africano Costantino, che tradusse in latino scritti arabici e greci, vero portento di sapienza caldaica, che aveva appreso viaggiando in Oriente.

Mentre Monte Cassino si procacciava benemerenze tante, per nessuno di siffatti pregi splendevano i Benedettini di Farfa e di Subiaco, che dimoravano in vicinanza di Roma. Monte Cassino tenne con fervore grande le parti di Roma, ed anzi due Pontefici riformatori uscirono del suo convento; Farfa invece difese costantemente i diritti della podestà imperiale. L’operosità letteraria dei frati farfensi ebbe soltanto indole locale e monastica. Notammo già a’ tempi di Ottone III lo zelante operare di Ugo abate, del quale possediamo alcune scritture che descrivono il decadimento del suo chiostro‍[350]: difendere le libertà di questo fu l’intendimento continuo e massimo dei suoi successori. In corrispondenza a questa necessità ebbe pertanto origine, sulla fine del secolo undecimo, il celebre Registrum dei documenti giuridici che Farfa possedeva. Frate Gregorio di Catino, nobile sabinate, fu richiesto dall’abate Berardo II di raccogliere in una collezione tutti gl’istromenti concernenti Farfa, ed egli fornì questa laboriosa opera fra l’anno 1092 e il 1099; il suo discepolo Todino men bene la proseguì fino al 1125, nel quale anno ebbero anche fine i documenti, e l’abazia cadde in podestà del Papa. Quella pregiata raccolta di Regesti è una fonte delle maggiori per la storia del medio evo romano; ed ivi essa attinge notizie fin per le cose del secolo antecedente, e ne ha attinto anche questa nostra Storia della Città‍[351]. Degna di ammirazione è la cura onde i monaci riunirono insieme e trascrissero in pergamena i diplomi di Principi, di Imperatori e di Papi, i registri dei loro possedimenti, gl’istromenti di enfiteusi, gli atti di liti, carte tutte che s’erano andate ammassando da più di tre secoli. Quello stesso Gregorio archivista raccolse in un codice separato i contratti di affittanze, e oltracciò accumulò ancora diplomi, istromenti e date istoriche nella informe, anzi mostruosa «Cronica di Farfa»‍[352]. Non alle considerazioni dello storico si appartengono tutti questi lavori, ma a quelle degli studiosi d’archivî e dei giureconsulti, perocchè Gregorio non abbia voluto comporne un’opera storica, ma piuttosto documentarne i diritti di Farfa: e con buona ragione a lui si attribuì eziandio un componimento intitolato: «Difesa dei diritti imperiali,» che si riferì alla questione delle investiture, ed è uno degli scritti polemici che furono compilati all’età della controversia sulla riformazione‍[353].

Anche Subiaco compose nel secolo undecimo un Registrum eguale, ma senza convertirlo in una cronica‍[354]. Questo monastero antichissimo non salì in rilevanza, quantunque arricchisse e poco a poco assoggettasse al suo dominio le terre circostanti. Al tempo di Leone IX l’abate Umberto, francese, abbellì il convento con edificî, ne costruì il cortile, e ne incominciò la mirabile cripta detta il «Santo Speco»‍[355]. Però l’abazia si spossò di forze, causa divisioni continue, e sostenne eterne lotte col vescovato di Tivoli, coi Conti delle terre de’ Marsi, coi Crescenzî della Sabina, e con altri tirannelli che erano nel suo vicinato.

Se quei conventi raccoglievano con cure tanto assidue i loro Regesti, maggior ragione di fare il somigliante, avrebbe dovuto avere la chiesa in Roma. Gli archivî dei conventi delle città erano zeppi di documenti, eppure niuno li trascrisse in collezione. Duranti i torbidi del secolo decimo e dell’undecimo, senza dubbio una parte dell’archivio Lateranense periva, ma anche quello che ne avanzava avrebbe ricompensato ad usura le fatiche di un raccoglitore. Effettivamente sulla fine del secolo undecimo a un cotal lavoro si diede incominciamento, avvegnachè si volesse avvalorare con documenti i diritti di libertà della Chiesa romana contro alla podestà imperatoria. Deusdedit, cardinale di parte gregoriana, nativo di Todi e in origine monaco, riunì nella sua Collezione di Canoni, i diplomi degl’Imperatori, le scritture di donazioni, le carte d’investiture feudali, financo vecchi contratti di locazioni ancor dei tempi dei primi Gregorî e cataloghi di Papi‍[356]. Tuttavia questi Regesti romani ricevettero forme più perfette soltanto dopo la fine del secolo duodecimo, allorquando i cardinali Albino e Cencio v’ebbero rivolto cure diligenti.

Poichè il Papato rifioriva, sembra che avrebbe dovuto rianimarsi anche la lena di chi ne dettasse la storia; per lo contrario, anche in questo secolo la continuazione fatta a Roma delle Storie de’ pontefici, consiste soltanto in cataloghi officiali e barbarici, oppure in notizie informi a modo di croniche‍[357]. Nulla v’ha che tanto sveli la barbarie crassa del clero romano, quanto il fatto che esso non fu capace di tramandare ai posteri la narrazione dei grandi eventi di quell’età. Roma dovette lasciare ai paesi forestieri la cura di tessere le biografie dei maggiori Papi riformatori; un Arcidiacono di Toul scrisse la Vita di Leone IX, e per desiderio di Gregorio VII la scrisse eziandio san Brunone di Segni, il quale tuttavia non potè farne che una meschina cosa: un Tedesco, canonico a Regensburg, Paolo di Bernried, compilò la Biografia di Gregorio VII, quantunque anch’egli non ne abbia fatto che un’opera difettosa e goffa‍[358].

In un’età nella quale la Storiografia italiana dava vita alle opere dei milanesi Arnolfo e Landolfo, alle Storie di Amato, alle Croniche di Gaufrido Malaterra, di Guglielmo di Puglia e di Leone Marsicano, in questa età sarebbe rimasta buja una delle più rilevanti epoche della storia pontificia, se non si fossero per buona ventura conservate le numerose lettere di Gregorio VII. Questa celebre collezione, appellata Registrum di Gregorio VII, che fa riscontro all’epistolario di Gregorio I, fu a diritta ragione considerata come vera opera della letteratura romana del secolo undecimo. Chi scrive di storia letteraria può cavarne un giudizio dello stile latino che in questo tempo era usato dalla cancelleria romana; lo storico delle cose politiche ne trae materia inapprezzabile, e il biografo vede riflettersi in quello specchio fedele l’intelletto grande, inflessibile, freddo di un monarca, la cui anima non iscaldò, nè abbellì mai spiro alcuno di poesia‍[359].

Il contrapposto di Gregorio fu Pier Damiani, ma quest’uomo che ebbe talento vivace, sebbene sia degli ingegni di secondo ordine, non appartenne a Roma che di tratto passeggiero. Di quel che operò abbiam detto, e de’ suoi scritti ci siam giovati parecchie volte; in essi si trovano associati il sentimento mistico e un generoso spirito cristiano. Il Damiani raccolse in sè gran parte della cultura del secolo decimo; le sue scritture, omelie, trattati teologici ed esegetici, biografie di Santi, apologie del monachismo, lettere ai contemporanei, poesie, rivelano un uomo che aveva ricevuto una soda istruzione grammaticale e teologica, un amabile sognatore, ma non mai un pensatore filosofo‍[360].

Appena è se nella angusta cerchia della storia letteraria di Roma possiamo comprendere un altro scrittore che abbia avuto nominanza all’età di Gregorio: questi è Bonizone, che intorno al 1075 fu vescovo di Sutri. Partigiano di Gregorio dei più zelanti, sofferse persecuzione da Enrico, e, dopo casi che ci sono ignoti, vuolsi che fosse ucciso dagli Imperiali. Egli fu benemerito della storia pontificia a lui contemporanea. Nella sua maggiore opera intitolata: «Della persecuzione della Chiesa», egli ne abbozzò alla breve e con nessuna scienza gli eventi fino ad Enrico II, indi ne descrisse diffusamente i fatti fino alla morte di Gregorio VII. La sua dicitura è abbastanza chiara; ombra non ha di fanatismo; ad onta di errori non pochi e di fatti travisati, l’opera sua è inestimabile; nei suoi libri abbiamo il primo tentativo che s’abbia fatto di scrivere la storia del Papato, se pur sia come lavoro di tendenze partigiane. Le notizie di Bonizone trapassarono in molte altre raccolte di Biografie pontificie e di Croniche‍[361].

Eziandio l’erudito Anselmo, vescovo di Lucca, direttore spirituale di Matilde, non appartenne a Roma, della cui causa fu tanto zelante e operoso. La grande controversia della riforma infuse massimamente un impulso gagliardo e di lunga durata nella letteratura di Alemagna e d’Italia: anche ai dì nostri in cui, dopo quasi otto secoli, la rivoluzione italiana del 1859 trascinò il Papato in una lotta mortale contro il sentimento di nazione, vedemmo sorgere una letteratura di opuscoli (brochures) di egual fatta, la quale per parecchi rispetti ci fa sovvenire del tempo in cui s’agitò la controversia delle investiture. Ma, anche oggidì, la città di Roma fu quella che meno d’ogni altro paese contribuì a quel torrente di libricciatoli e di scritture, prò e contro all’unità d’Italia, prò e contro al dominio temporale, prò e contro alla sovranità mondana dei Papi, ossia al diritto di possedere Roma città capitale, che Italia, riunita adesso a nazione per la prima volta dopo la caduta dell’Impero romano, ebbe conseguito opportunità di rivendicare a sè medesima‍[362].