Erwiderung zu dem Aufsatz des Herrn Rud. Zimmermann »Gefahren der Vogelbruten«
Reading edition
In dem Aufsatz in Heft 1 bis 2, Band XVI, dieser Zeitschrift kommt Verfasser am Schluß auch auf die Gefahr zu sprechen, die den Vögeln durch Benutzung zu enger Höhlen entsteht, und sagt dann »In künstlichen Höhlen scheinen sich usw.«, bitte zu lesen Seite 73, achte Zeile von unten bis Seite 74, Ende des ersten Abschnittes.
Diese Kritik ist für mich gewiß nicht schmeichelhaft. Ich muß aber ohne weiteres zugeben, daß ich nach meinem Wortlaut selber die Veranlassung zu diesem Angriff gegeben habe, indem man nämlich danach annehmen kann, daß ich die nur 85 bis 95 Millimeter weite A-Höhle als unbrauchbar, den Vögeln schädlich erkannt hätte. Dem ist aber durchaus nicht so. Ich habe nur durch meine langjährigen Versuche, indem ich je eine A- und eine B-Höhle, auch B-Höhle mit A-Flugloch dicht nebeneinander hing, festgestellt, daß die Meisen die B-Höhle bevorzugen. Ein Zeichen dafür, daß sie für ihre Brut nach einem möglichst weiten Raum suchen. Lediglich deshalb habe ich die Höhle erweitern lassen. Brauchbar war und ist sie auch in ihrer früheren Abmessung. Andernfalls hätte man wohl nie mehrere Jahrzehnte hindurch die glänzenden Erfolge damit erzielen können. Also kurz gesagt, eine Höhle mit 85 bis 95 Millimeter Nestraum ist genügend, eine mit weiterem Nestraum den Vögeln, speziell den Meisen, aber entschieden angenehmer, und allein deshalb habe ich die Änderung vorgenommen.
Hier auch gleich einmal über zu enge Höhlen im allgemeinen zu sprechen, so kann ich dem nicht so ohne weiteres beipflichten. Ich habe im Laufe der letzten dreißig Jahre doch gewiß mehrere tausend A-Höhlen 85 bis 95 Millimeter mit aufgehangen und untersucht und kann nicht sagen, darin annormal viel abgestorbene Bruten gefunden zu haben. Ja, im Winter 1921/22 zeigte sich beim Reinigen der Höhlen, daß diese bei der starken Buchenspinnerkalamität des Sommers 1921 vielfach dreimal benistet gewesen waren. Zu unterst meist ein Meisennest, dann ein Trauerfliegenfänger- und oben darauf wieder ein Meisennest. Doch auch selbst hierin wurden abgestorbene Bruten nicht gefunden. So hat speziell auch der den Meisen an Größe überlegene Wendehals seine vielen Jungen stets wohlerhalten in diesen kleinen Höhlen aufgebracht. Findet man aber in den Höhlen einen Teil der Jungen abgestorben, so braucht absolut nicht der enge Raum die Todesursache zu sein. Krankheiten, z. B. Luftröhrenwürmer, können schuld daran sein, mitunter auch Nahrungsmangel, der in nassen Jahren besonders verheerend wirken kann.
Mit wie geringem Nestraum die Vögel auskommen, das zeigt in der überzeugendsten Weise eine Beobachtung, die vor zwei Jahren Herr Wilhelm Büchner vom Ornithologischen Verein Johann Friedrich Naumann zu Cöthen machte. In einer kleinen A-Höhle (85 bis 95 Millimeter) befanden sich zwölf junge Blaumeisen. In der Nähe war eine Höhle mit jungen Kohlmeisen, von denen plötzlich beide Alten umkamen. Büchner bemerkte das erst, als auch von den jungen Kohlmeisen nur noch vier am Leben waren. Nicht wissend, was mit diesen nun anfangen, setzte er sie mit in die Höhle zu den zwölf jungen Blaumeisen, so daß sich jetzt in dieser kleinen A-Höhle sechzehn junge Meisen befanden.
So war diese Höhle tatsächlich mit Meisen von unten bis oben vollgestopft. Trotzdem wurden alle sechzehn Jungen von den Blaumeisen aufgefüttert und kamen alle in wohlerhaltenem, kräftigem Zustand zum Ausfliegen. Doch gewiß ein klarer Beweis dafür, daß der Nestraum 85 bis 95 Millimeter für die Bruten der Kleinvögel vollkommen ausreichend ist.
Wir übertragen nur zu leicht die menschliche Auffassung von Bequemlichkeit und Wohlbefinden auf die Vögel und kommen dadurch zu falschen Schlüssen.
Hans Freiherr von Berlepsch.