Unsere eingegangenen Dörfer

Von Oberstaatsarchivar Dr. Hans Beschorner, Dresden

Zunächst ein paar Worte über die Zahl der eingegangenen Dörfer oder Wüstungen. Sie ist weit größer als gemeinhin angenommen wird. In dem nassauischen Oberlahnkreise z. B. stehen 30 bisher festgestellte Wüstungen 61 bestehenden Ortschaften gegenüber. Im Weimarer Kreise ist das Verhältnis 173 : 309, in Anhalt 274: 351, in Hessen (ehemaliges Großherzogtum und preußische Provinz zusammengenommen) 2800 : 3300, in den (besonders gut untersuchten) provinzialsächsischen Kreisen Bitterfeld und Delitzsch 307 : 259, in der Altmark 875 : 726, auf dem Eichsfelde 526 : 288, im Nordthüringgau (Landstrich zwischen Magdeburg und dem Harze) 500 : 230 bis 240, in Braunschweig 900 : 460, in dem heutigen Kreise Grafschaft Wernigerode 43 : 14. Aus diesen Beispielen, die vielfach noch auf alten, unvollständigen Forschungsergebnissen beruhen, ersieht man, daß in Mitteldeutschland auf einen bestehenden Ort selten weniger als eine Wüstung kommt, meist aber mehr, häufig zwei, ja sogar drei. Eine genaue Statistik wird dadurch sehr erschwert, daß sowohl der Begriff Dorf oder Ort sehr verschieden gefaßt wird, als auch namentlich der Begriff Wüstung. Zu letzterem sind vielfach zerstörte Burgen, Warttürme, aufgegebene Einzelgüter, Förstereien, Mühlen, alte Ding-, Gerichts-, Richtstätten und dergleichen, die eigene Namen haben, gerechnet worden, ferner solche Siedlungen, die nur zeitweise wüst lagen, später aber wieder auflebten, sei es mit demselben, sei es mit einem anderen Namen oder in anderer Form. Endlich sind gelegentlich auch Gemeinden einbezogen, die im Laufe der Zeit umgetauft oder die mit anderen Gemeinden vereinigt wurden. Umtaufungen sind immer schon vorgekommen. Markneukirchen z. B. hieß ursprünglich Nothaft, wohl weil es eine Gründung der gleichnamigen egerländer Familie war; 1274 taucht zum ersten Male der Name Neuenkirchen für den Ort auf (s. O. Wild, Geschichte von Markneukirchen, 1925, S. 45). Bärenklause südöstlich Dresden hieß Goltschau bis 1554, wo der Besitzer des Ritterguts Hans Christoph v. Bernstein die Änderung des Namens beantragte und bewilligt erhielt (s. Lippert-Beschorner, Das Lehnbuch Friedrichs des Strengen, S. 45 Anm. 34), Augustusberg südlich Nossen Käseberg (Umtaufung durch Johann Adolf v. Haugwitz, seit 1705 Besitzer des Guts; s. Postlexikon XIV, 1827, S. 220), Jahnishausen südwestlich Riesa Watzschwitz (Umtaufung durch Jan v. Schleinitz um 1500; s. Postlexikon XVII, 1830, S. 38, Kirchengallerie III, 1840, S. 43 und VII, o. J., S. 96), Klipphausen nördlich Wilsdruff bis 1528 Klein-Röhrsdorf (s. Postlexikon V, 1817, S. 694), Spreewiese bis 1911 Leichnam (s. Sächs. Jahrbücher 1920), Wiesenau im Kreise Guben bis 1919 Krebsjauche (s. Niederlausitzer Mitteilungen XIV, 1918, S. 232 f.; Gubener Zeitung 1919 Nr. 182 vom 6. 8.). Vereinigungen von Gemeinden fanden aber viel häufiger statt. Dabei ist die Erscheinung zu beobachten, daß sich zwar die alten Namen noch eine Zeit lang als Bezeichnungen von Ortsteilen halten, allmählich aber doch aus dem Gedächtnisse der Menschen schwinden. Deshalb sind die zahlreichen Vereinigungen von Gemeinden, wie sie während der letzten Jahrzehnte in Sachsen aus Verwaltungsgründen vorgenommen worden sind, vom geschichtlich-geographischen Standpunkt aus zu bedauern. Welchen Umfang sie angenommen haben, lehren die Übersichten in den Sächsischen Kanzlei- und Termin- oder Expeditions-Kalendern für Justiz-, Verwaltungs- und Gemeindebehörden und in den Sächsischen Jahrbüchern 1920 bis 1926 (bearbeitet von A. Reichel, Dresden, M. Dittert & Co.). Nur um einen Begriff von den einschneidenden Veränderungen zu geben, seien die in dem Jahrgange 1920 aufgeführten Eingemeindungen 1900 bis 1919 zusammengestellt, ohne die vielen Ergänzungen dazu in Jahrgang 1921. Es wurden vereinigt 1900 Chrieschwitz mit Plauen, Rößgen mit Mittweida, 1901 Cölln mit Meißen, Gruna mit Dresden, Löbenhain mit Röhrsdorf, 1902 Kottewitz mit Lorenzkirchen, Marienthal mit Zwickau, Räcknitz, Seidnitz und Zschertnitz mit Dresden, 1903 Cotta, Kaditz, Löbtau, Mickten, Naußlitz, Plauen, Trachau und Übigau mit Dresden, Reusa mit Plauen, Spittel mit Kamenz, 1904 Groß- und Klein-Wiederitzsch als Wiederitzsch, Hilbersdorf mit Chemnitz, Messa mit Lommatzsch, 1905 Burgstädtel mit Omsewitz, Domselwitz mit Lommatzsch, Eckersberg mit Zwickau, Ober- und Nieder-Langenau zu Langenau, Richzenhain zum Teil mit Waldheim, zum Teil mit Hartha, Serkowitz mit Radebeul, 1906 Leitelshain mit Crimmitschau, 1907 Bernsdorf mit Chemnitz, Freibergsdorf mit Freiberg, Josephdorf mit Ober- und Nieder-Leutersdorf zu Leutersdorf, 1908 Friedeburg mit Freiberg, Niederspaar mit Meißen, Ober-Reichenbach mit Reichenbach, 1909 Mittel-Herwigsdorf, Gampenstein und Hainewalde zu einer Gemeinde, Mittweida und Tännicht mit Schwarzenberg, 1910 Alt- und Neu-Tanneberg als Tanneberg, Dölitz, Dösen, Möckern, Probstheida, Stötteritz, Stünz mit Leipzig, Klein-Prausitz mit Porschnitz, Mittel-Oderwitz mit Oderwitz, Rosenthal mit Nieder-Haßlau, 1911 Neudörfchen mit Mittweida, 1912 Alt- und Neu-Hörnitz als Hörnitz, Brand mit Erbisdorf, Groß- und Klein-Burgk zu Burgk, Klein-Rückerswalde mit Annaberg, Mühlgrün mit Auerbach, Oberspaar und Zaschendorf mit Meißen, Tolkewitz mit Dresden, 1913 Borna und Furth mit Chemnitz, Deila mit Planitz, Eckersdorf mit Coßmannsdorf, Mülbitz mit Großenhain, Obersachsenfeld mit Schwarzenberg, Reick mit Dresden, Seitendorf klösterlicher und Zittauer Anteil zu einer Gemeinde, Strehla mit Bautzen, 1914 Bohnitzsch, Neudörfchen und Zscheila mit Meißen, Flemmingen mit Hartha, Lausa mit Friedersdorf, Weixdorf und Gomlitz zu Lausa, Nieder- und Ober-Wiesa als Wiesa, Ober-Reußen mit Gröba, Scharre mit Hirschfelde, 1915 Eutschütz mit Bannewitz, Groß- und Klein-Dölzig zu Dölzig, Mockau und Schönefeld mit Leipzig, Nieder-Pesterwitz mit Potschappel, Ötzsch mit Markkleeberg, Zschiedge mit Burgk, 1918 Albertsthal mit Rothenbach, Klein-Struppen mit Struppen, Neunimptsch mit Roßthal, 1919 Neustruppen mit Struppen, Unter-Weißig mit Weißig bei Döhlen, Voigtsberg mit Ölsnitz, Wilschwitz mit Staucha.

Es liegt natürlich sehr nahe, die erstaunlich große Zahl von Wüstungen den vielen Kriegen früherer Jahrhunderte zur Last zu legen. Selbst Leute, die in der Geschichte Bescheid zu wissen meinen, glauben unentwegt daran. Nichts aber ist irriger und unbegründeter. Gewiß kommen vereinzelte Fälle vor, namentlich im frühen Mittelalter. So ist urkundlich bezeugt, daß der Ort Grun-Praschütz, der ungefähr an der Stelle des heutigen Neu-Gruna (westlich vom Tolkewitzer Friedhofe bei Dresden) zu suchen ist, 1310 von Räubern völlig zerstört und nicht wieder aufgebaut wurde. Die Bewohner siedelten nach Zschachwitz über; in die Flur, von der noch weiter unten einiges gesagt werden soll, teilten sich die Nachbarn. Aber solche nachweisbare Fälle des dauernden Eingehens von Ortschaften in Fehde- und Kriegszeiten stehen bei uns in Sachsen ganz vereinzelt da und sind auch in dem übrigen Deutschland nicht eben häufig. Geradezu aber Seltenheiten müssen Wüstungen aus Kriegen des 15., 16. und 17. Jahrhunderts (Hussitenkriege, Bruder-, Schmalkaldischer, Dreißigjähriger Krieg usw.) oder gar aus noch späteren Zeiten genannt werden. Von den 56 Wüstungen des Kreises Eckartsberga z. B., den 500 des Nordthüringgaus, den 2800 in Hessen rührt nicht eine aus dem Dreißigjährigen Kriege her! Ebenso wenig läßt sich bei uns in Sachsen mit Bestimmtheit nachweisen, daß von den Hussiten niedergebrannte Dörfer dauernd in Schutt und Asche liegen blieben, bis nichts mehr von ihnen übrig war. Wenn E. Herzog bei den meisten der von ihm im Neuen Archiv für sächsische Geschichte II (1864) S. 59 bis 110, 193 bis 218, V (1867) S. 319 bis 325, X (1872) S. 77 bis 85 und XII (1874) S. 90 bis 96 verzeichneten Wüstungen die Hussiten oder den Dreißigjährigen Krieg als Entstehungsursache anführt, so entbehren diese Angaben aller quellenmäßigen Begründung. So schlecht es vielen Orten und ihren Bewohnern durch die Hussiten, im Dreißigjährigen Kriege, bei dem Schwedeneinfall unter August dem Starken, im Siebenjährigen Kriege usw. erging, sie wurden doch allmählich wieder aufgebaut. Ein Beispiel statt vieler: Pennrich bei Dresden wurde 1631 von den Kaiserlichen völlig verwüstet und sechzehn Jahre lang von seinen Bewohnern gemieden. Allmählich aber fanden sich diese doch wieder zu ihrer heimatlichen Scholle zurück. Langsam erstand das Dorf wieder aus den Ruinen. Manchmal dauerte es freilich auch etwas länger, aber namentlich die Regierung Augusts des Starken begünstigte, trotz aller Schwierigkeiten, die gemacht wurden, den Wiederaufbau vieler Dörfer, um den Wohlstand des Landes zu heben und der Staatskasse neue Steuereinkünfte zuzuführen. Wer sich genauer darüber unterrichten will, nehme die 1909 in dem Studium Lipsiense (Ehrengabe für Karl Lamprecht) veröffentlichte Arbeit »Über den Wiederaufbau der meisten im Dreißigjährigen Kriege zerstörten Dörfer« (Berlin, Weidmann), das darin berücksichtigte Buch von A. H. Königsdörffer »Verwüstung der Kirchfahrt Langhennersdorf bei Freiberg im Dreißigjährigen Kriege und ihre Wiederherstellung« (Freiberg, H. Gerlach, 1879) und als Ergänzung Pinders »Pegauer Kriegsdrangsale 1633, 1637 und 1644« (Weitere Beiträge zur Heimatskunde von Pegau VII bis IX, 1905) zur Hand. Die Geschichte jedes einzelnen Hauses aktenmäßig verfolgend, weist Königsdörffer nach, daß die vier Dörfer der genannten Kirchfahrt Langhennersdorf-Obergemeinde, Langhennersdorf-Niedergemeinde, Reichenbach und Bräunsdorf entweder ganz oder bis auf wenige Häuser verwüstet, allmählich aber doch wiederhergestellt wurden. Ähnlich geht aus Pinders Darstellung hervor, daß die Schweden 1644 Pegau und die Dörfer Carsdorf, Weideroda und Klein-Storkwitz völlig niederbrannten. Dennoch ist keines davon Wüstung geworden!

Wenn aber Hussiten und Dreißigjähriger Krieg keine oder nur geringe Schuld an den Wüstungen tragen, wo um alles in der Welt kommen dann (so werden alle Uneingeweihten fragen) die massenhaft eingegangenen Dörfer her?

Sie sind bei uns zum größten Teile, um es kurz und bündig zu sagen, eine ausgesprochene Eigentümlichkeit der Kolonisationszeit, d. h. der mit dem 10. Jahrhundert beginnenden Zeit, wo unser bis dahin von den Slaven besetztes Land von den Deutschen besiedelt wurde. Es war eine große Zeit, wie sie größer, erfolgreicher die deutsche Geschichte kaum wieder aufzuweisen hat, als sich erst die deutschen Rittergeschlechter, dann die Bauern vom Rhein, vom Main und von den Gestaden der Nordsee in immer stärkeren Strömen über unser Land ergossen und sich teils neben den Slaven, teils aber in ganz neu gerodeten oder erst noch zu rodenden Gebieten festsetzten. Manch kleiner Slavenweiler ging dabei schon zugrunde, wurde zur Wüstung. Dafür erstanden hunderte von neuen Ortschaften in der Ebene, an den Flußläufen, auf bewaldeten Höhen und schließlich auch im Gebirge. Von ihnen erwies sich aber auf die Dauer nur etwa die Hälfte als bestandfähig. Im ersten Eifer wurden doch viele der Neusiedlungen an Stellen angelegt, die sich später als ungünstig erwiesen, obwohl wir im allgemeinen den sicheren Blick der Siedler für die günstigste Lage bewundern müssen. Manches Dorf war zu nahe an einem Flusse angelegt und konnte sich nicht dauernd gegen die Hochwassergefahr halten. Schon daß die Fluren fast regelmäßig im Frühjahr und auch gelegentlich sonst noch zum größten Teile überschwemmt wurden, war unerträglich. Anderwärts wieder fehlte es an Wasser, namentlich an ergiebigen Quellen. Auch erwies sich der Boden oft als für den Ackerbau ungeeignet, während ganz in der Nähe günstigere Bedingungen zu finden waren. In waldigen Gegenden litten nicht selten die Äcker unter dem Wilde, die auf den Wiesen weidenden Herden unter Raubtieren. In allen solchen und ähnlichen Fällen brach man schnell entschlossen das erst vor kurzem gegründete Dorf wieder ab und zog weiter. Es war das mit nicht zu großen Schwierigkeiten verbunden, da die Dörfer nur klein waren und zunächst aus Blockhäusern bestanden, die schnell abgetragen und an einer anderen Stelle wieder aufgebaut waren. Häufig handelte es sich bei der Verlegung nur um kleine Entfernungen. Oft hatte man anfänglich die Felder in der sumpfigen Niederung angelegt, das Dorf aber aus Gesundheitsrücksichten auf einer benachbarten Höhe errichtet. Mit zunehmender Kultur wurde das Gelände entwässert. Warum sollte man jetzt das Dorf nicht in die Ebene verlegen und sich die Möglichkeit bequemerer Bewirtschaftung der Flur verschaffen? Man wechselte also einfach den Standort des Dorfes. Häufig gab man dem verlegten Dorfe einen anderen, dem neuen Gelände angepaßten Namen. Häufig behielt man aber auch den alten bei. So erklärt es sich, daß man oft in der Nähe eines heutigen Ortes eine Wüstung gleichen Namens findet, in der Torgauer Gegend z. B. bei Pülswerda eine Wüstung Pülswerda, bei Klingenhain eine Wüstung Klingenhain, bei Treptitz eine Wüstung Treptitz. So erklärt sich ferner der häufig anzutreffende Flurname »Das alte Dorf«.

Rührt schon von diesen Vorgängen und Zuständen eine sehr große Zahl derjenigen Wüstungen her, von denen die Quellen des 13., 14. und 15. Jahrhunderts wissen, so fallen doch auch noch zwei andere Dinge schwer ins Gewicht: die Zusammenlegung mehrerer kleiner zu einem großen Gemeinwesen in früheren und frühesten Jahrhunderten und die Aufsaugung vieler Dörfer durch die Städte, Klöster und weltlichen Großgrundbesitzer. Die Zusammenlegung von Dörfern geschah vornehmlich wohl aus Sicherheitsgründen. Da es bei den mittelalterlichen Kriegen und Fehden weniger auf große Schlachten als darauf ankam, den Gegner durch Plündern und Sengen möglichst an seinem Besitztum zu schädigen, so entschlossen sich viele kleine Dörfer, die auf offenem Felde dem Feinde wehrlos preisgegeben lagen, ihre Selbständigkeit aufzugeben und unter den Schutz eines in der Nähe gelegenen, vielleicht befestigten oder wenigstens durch eine Landwehr gesicherten Ortes zu begeben. Aus freiem Willen, durch böse Erfahrungen gewitzigt, vielleicht auch durch den Grund- oder Landesherrn veranlaßt, zogen die Bewohner mit Hab und Gut dorthin. War die Zuflucht nicht zu weit entfernt, so brauchten sie ihre Selbständigkeit nicht ganz aufzugeben; von dem neuen Wohnorte aus bewirtschafteten sie ihre Felder weiter und blieben dort auch eine Sondergemeinde in der größeren Gemeinde. Solche Wüstungsgemeinden, die ihre eigenen Schulzen hatten und unter deren Vorsitze jährlich Feld- oder Rügegerichte, meist auf den Wüstmarken selbst, abhielten, treffen wir, und zwar bis in die Gegenwart hinein, häufig in allen Gegenden Deutschlands und auch bei uns in Sachsen an; z. B. waltete in den Dörfern Holzhausen und Zuckelhausen südöstlich Leipzig der Kolmenrichter für die Wüstung Kolmen, die in der Geschichte der Universität Leipzig eine Rolle spielt, seines Amtes, für die Wehrbruch-Gemeinde östlich Leipzig der Vogt des Leipziger Thomasklosters, dem die Wehrbruchmark zustand. Jedes Jahr einmal hielt er auf ihren Feldern unter Zelten Gericht ab, zu dem die Bewohner von Zweenfurth, Panitzsch und Sommerfeld die Schöffen zu stellen hatten und diese hinterher bewirten mußten⁠[11].

Nicht nur heute, auch schon im Mittelalter übten die Städte große Anziehungskraft auf die Bewohner des umliegenden platten Landes aus. Hinter den Stadtmauern war man sicher vor den Unbilden des Krieges und Überfällen durch Räuberbanden. Stadtluft machte außerdem frei, wie der bekannte mittelalterliche Rechtsgrundsatz lautete. Ledig der lästigen Hörigkeit, konnte hier der Bauer sein Leben in Selbständigkeit genießen und sich aller der Vorzüge erfreuen, die die Stadt sonst noch bot. Viele Gemeinden gaben also ihre Dörfer auf und wanderten nach der nahen Stadt aus, indem sie einer Vorstadt, einem Stadtteile oder einer Straße den Namen ihres bisherigen Dorfes liehen. Von hier aus bewirtschafteten sie ihre Felder weiter, wenn diese nicht gar zu entfernt lagen, und bildeten ebenfalls in dem städtischen Gemeinwesen ihre Sondergemeinde weiter unter eigenem Richter oder Schulzen. Es läßt sich aber auch beobachten, daß die Bewohner eines Ortes allmählich nach der Stadt abwanderten, bis das Dorf leer stand und allmählich verfiel. Um alle älteren Städte legt sich daher ein Kranz von Wüstungsfluren, oft bis zu einem Dutzend und mehr. In der Stadtflur Dresden z. B. sind außer Drezde die Wüstungsfluren Auswick, Fischersdorf, Lonnßewitz, Ostra, Poppitz und vielleicht noch zwei andere Wüstungen unbekannten Namens (die eine zwischen Hauptbahnhof und Zschertnitz, die andere etwa an der Stelle des Striesener Platzes) aufgegangen⁠[12], in Leipzig außer Lipzc Debeschütz (bei Connewitz), Deutschendorf (Reudnitz), Groß- und Klein-Parthau, Lusitz, Miltzschen, Naundorf, Ölschwitz, Petsch, Pfaffendorf und Übelessen, in Chemnitz außer Kamenicz Borstendorf und Streitdorf, in Döbeln außer Dobelin Mannsdorf, Staupitz und Thulschitz, in Leisnig außer Lisnig Delen (Döhlen) und Moschwitz, in Grimma Borensdorf, Harth, Neschwitz, Papperzan und Rappenberg (Vorwerk), in Rochlitz außer Rochlici Koselitz, Poppitz, Weidschitz und Zaßnitz, in Borna Abtsdorf (zum Teil), Altstadt Borna, Bockwitz (jetzt Vorwerk), Gnandorf, Hartzdorf, Haulwitz, Tummlitz (zum Teil) und Wenigen-Borna, in Geithain Altdorf, Bogin, Ober-Geithain, Oberstadt, Ottenhain und Unterstadt, in Oschatz Cunnersdorf, Blumenberg, Gorau, Groß-Neußlitz und Praschwitz (aus der die Stadt Oschatz wie herausgeschnitten erscheint. – Es muß genügen, hier auf die zahlreichen Wüstungen, die sich in unmittelbarer Nähe der meisten Städte finden, und auf die ganz besonderen Aufgaben, die der Wüstungsforschung daraus erwachsen, hinzuweisen. Bei uns in Sachsen hat man diesen Dingen noch auffallend wenig Beachtung geschenkt. Anderwärts ist man ihnen vielfach mit größerem Eifer nachgegangen. Vor allem sei auf J. Lappes Rechtsgeschichte der Wüsten Marken (Münster i. W., 1916), das die Einleitung zu dem geplanten Sammelwerke »Die Wüstungen der Provinz Westfalen« sein soll, aufmerksam gemacht. Das Buch enthält auch ein umfängliches, allerdings für Sachsen so gut wie nicht in Betracht kommendes Verzeichnis von Arbeiten, die sich mit Wüstungen in Deutschland beschäftigen⁠[13].

Ähnlich wie die Städte wirkten die Klöster und großen Gutswirtschaften aufsaugend auf die Nachbarorte und Nachbarfluren ein, nur daß hier die Bauern nicht freiwillig ihre Besitzungen aufgaben, sondern (wenn auch wohl meist gegen Entschädigungen) dazu gezwungen wurden. Hatte aber ein Kloster alle Bewohner eines Nachbarortes »gelegt« (wie man den Vorgang nannte), so riß es die Häuser nieder und erbaute an ihrer Stelle ein Klostervorwerk. Mit den Klöstern wetteiferten die großen Grundherren im »Bauernlegen«. Die Fürsten veranlaßte dazu in vielen Fällen ihre Jagdleidenschaft. Bei uns in Sachsen z. B. bewog Kurfürst August die Bewohner des im Friedewalde (westlich Moritzburg) gelegenen Dorfes Kreyern, nach Coswig auszuwandern, wo sie mit Land und zeitweisem Steuererlaß entschädigt wurden. Dafür ließ er die Häuser abtragen und in der Nähe das Forsthaus gleichen Namens errichten. Ebenso verfuhr er mit dem Orte Benken südlich Torgau. Einem allerdings bisher unverbürgten Gerüchte zufolge soll er sogar daran gedacht haben, alle Dörfer der Sächsischen Schweiz aus dem Bereiche seiner Wildbahn wegverlegen zu lassen.

Mögen endlich noch der aufblühende Bergbau in Sachsen, der große Volksmassen in das Erzgebirge abwandern ließ, die Pest oder andere seuchenartige Krankheiten, wie sie besonders im Gefolge von verheerenden Kriegen auftraten, und Naturereignisse manchem Orte bei uns in früheren Jahrhunderten verderblich geworden sein, so dürften wir die Hauptursachen für das massenhafte Wiederverschwinden von Siedlungen kennengelernt haben. Die wellenförmige Bewegung, die wir überall in der Entwicklungsgeschichte der Menschheit beobachten können, zeigt sich auch hier. Auf die von einem bewundernswerten Geiste getragene Kolonisationsbewegung folgte ein gewaltiger Rückschlag, der seine sichtbaren Spuren in zahllosen Wüstungen zurückgelassen hat. Man hat geradezu von einer Zeit der »Entsiedlung« und der »Zusammensiedlung« gesprochen. Ihre Wirkungen wurden noch verstärkt durch den wirtschaftlichen Niedergang vieler Gegenden Deutschlands schon vor dem Dreißigjährigen Kriege, wie ihn A. Grund (Veränderung der Topographie im Wiener Walde und Wiener Becken: Geographische Abhandlungen, herausgegeben von A. Penck, VIII 1, Leipzig, 1901), R. Hoeniger (Der Dreißigjährige Krieg und die deutsche Kultur: Preußische Jahrbücher 1909 S. 402 bis 450. – Die Legende von der kulturvernichtenden Wirkung des Dreißigjährigen Krieges: Korrespondenzblatt des Gesamtvereins LX, 1912, Spalten 162 bis 164) und F. Kaphahn (Der Zusammenbruch der deutschen Kreditwirtschaft im 17. Jahrhundert und der Dreißigjährige Krieg: Deutsche Geschichtsblätter XVIII, 1912, S. 139 bis 162) nachgewiesen haben.

Da das Wüstwerden meist in sehr frühen Zeiten erfolgte, wo noch nicht jeder Vorgang, namentlich wenn er als selbstverständlich erschien, aufgeschrieben wurde, so dürfen wir nicht beanspruchen, auf das Jahr oder Jahrzehnt genau das Eingehen und seine Ursachen im einzelnen festlegen zu können. Wir müssen uns damit begnügen, in erster Linie festzustellen, wann die Orte zuerst als Wüstungen (villae desolatae, villae desertae und dergleichen) auftauchen und wo die Orte gelegen haben. Dafür gibt es vielerlei Merkmale. Am leichtesten ist die Sache, wenn von den ehemaligen Dörfern noch einzelne Gebäude übrig geblieben sind, Vorwerke, Mühlen, Wirtshäuser, Bauernhöfe oder gar Kirchen; denn unter den eingegangenen Orten befindet sich auch gar manches alte Kirchdorf. Bekannte Beispiele von Wüstungskirchen in Sachsen sind die Theklaer Kirche nordöstlich Leipzig und die Kirche von Witro bei Paschwitz nördlich Wurzen an der preußischen Grenze. Wo solche weithin sichtbare Zeugnisse für Wüstungen fehlen, muß Vertrautheit mit der Örtlichkeit andere Spuren aufdecken. Oft wissen die Leute der Gegend noch von Mauerwerk, das sich da und dort an verborgenen Stellen findet oder früher beim Umackern des Bodens gefunden hat, von alten gemauerten Brunnen, gefaßten Quellen, verfallenen Kellern. Spuk- und sonstige Sagen sind nicht selten mit solchen Stellen verknüpft. Selbst geschichtliche Erinnerungen haben sich von Geschlecht zu Geschlecht bis in unsere Tage fortgepflanzt. Es gilt nur, sich an die richtigen Leute zu wenden und geschickt aus ihnen herauszuholen, was sie noch anzugeben wissen. Auch die Flurnamen sprechen meist eine deutliche Sprache. Von der Bezeichnung »Das alte Dorf« war schon oben die Rede. Die Bezeichnung »Die Höfchen«, die man nicht minder oft antrifft, zeigt ebenso genau die Lage eines ehemaligen Dorfes an, ferner Namen wie der Friedhof, der Dorfplan, der Anger, Wüste Kirche und andere mehr. Wo solche Namen fehlen, erinnert doch vielleicht der noch erhaltene Dorfteich, der nunmehr im freien Felde oder im Walde liegt, an den alten Dorfplatz, um den sich einst die Gehöfte scharten. Auch die Pflanzenwelt hilft uns, den Standort ehemaliger Dörfer festzustellen; man muß nur die Augen aufmachen und wissen, daß gewisse Pflanzen, vor allem der kleinblättrige Efeu, der Holunder, die Brennnessel und das Schellkraut als sogenannte Kulturrelikte auf ehemalige Bebauung einer Stelle im Gelände hinweisen. Das Gras aber zeigt an Stellen, wo sich Mauerwerk im Boden verbirgt, eine andere Farbe und verdorrt schneller, so daß man gelegentlich von einem erhöhten Standpunkt aus deutlich den Grundriß der alten, vom Erdboden verschwundenen Häuser sich vom Wiesengrunde abheben sieht. Wer untergegangene Dörfer aufstöbern will, muß aber nicht nur auf die genannten Dinge achten, sondern sein Augenmerk auch darauf richten, ob sich nicht im Walde Zeichen früheren Feldbaues bemerkbar machen. Die Hochraine, die man früher der vorgeschichtlichen Zeit zuschrieb, sind meist nichts anderes, als die Überreste von Feldbau auf Fluren, die aufgegeben wurden und sich später wieder mit Wald bedeckten. – Und zu alledem kommen noch die Wege, die uns oft mit geradezu verblüffender Sicherheit zu Stellen führen, wo vormals ein Dorf gestanden haben muß. Strahlenförmig laufen sie nach einem solchen Punkte im Gelände zusammen. Freilich sind gerade in neuerer und neuester Zeit die Wege vielfach anders gelegt worden, namentlich in bereinigten Fluren. Deshalb muß man, um hier richtig zu gehen, gute ältere Karten zu Hilfe nehmen. Sie bieten auch, wenn sie den Flurgrenzverlauf deutlich erkennen lassen, weitere Möglichkeiten, Wüstungen oder richtiger gesagt Wüstungsfluren ahnen zu lassen. Fluren z. B., die sich durch ihre auffallende Größe von den Nachbarfluren unterscheiden, erscheinen von vornherein verdächtig, durch Aufnahme von Wüstungsfluren (oder wenigstens von Stücken solcher) so umfänglich geworden zu sein. Ähnlich sieht es um Fluren aus, die besondere Zipfel, Ausbuchtungen oder andere, sonst unbegreifliche Unregelmäßigkeiten aufweisen. Machen sich bei den Nachbarfluren ähnliche Erscheinungen nach derselben Richtung hin bemerkbar, so kann ein geübter Kartenleser schon in vielen Fällen lediglich aus der Karte Wüstungsfluren ablesen, die sich dann durch Urkunden, Restfunde und die anderen Anzeichen, wie sie eben besprochen wurden, bestätigen. Das Studium der Flurkarten ist auch wichtig; ergibt sich doch oft aus der Aufteilung der Fluren ein geschlossener Fremdkörper, der sich als eine ganze oder teilweise Wüstungsflur kennzeichnet. Einiges Weitere hierüber später.

Die Zeit liegt noch nicht weit zurück, da man sich in der Wüstungsforschung mit der Feststellung, wo ungefähr eine Wüstung lag, zufrieden gab und dabei zwischen Ort und Flur nicht unterschied. Weil man fast ausnahmslos Zerstörung im Kriege annahm, zerbrach man sich auch nicht groß den Kopf über das Schicksal der Einwohner. Sie waren getötet worden, waren an der Pest zugrunde gegangen, waren teilweise auch abgewandert. Wohin? war gleichgültig. Heute, wo man das Wesen der Wüstungen tiefer erfaßt hat, muß man sich natürlich auch darüber Rechenschaft zu geben versuchen, was aus den Bewohnern der eingegangenen oder aufgegebenen Dörfer und namentlich auch, was aus ihren Fluren geworden ist, die wir zum Unterschiede von den eingegangenen Orten oder Wüstungen Wüste Marken (Wüstmarken) nennen. Auf den Meßtischblättern von Sachsen sind folgende Wüste Marken angegeben: Alsdorf nordwestlich Borna, Albersdorf östlich Wermsdorf-Hubertusburg südwestlich Oschatz, *Beyersdorf südwestlich Lampersdorf südwestlich Oschatz, *Blumenberg südlich Oschatz, Boigen oder Bogen südwestlich Röcknitz nördlich Wurzen, Broschwitz (Proschwitz, Breschwitz) zwischen Thallwitz und Collmen nordöstlich Wurzen, Budigaß nordöstlich Zwenkau, *Cunnersdorf westlich Oschatz, Danitz (Dähnitz, Denitz) südlich Collmen nordwestlich Wurzen, Dellnick (Döllnick, Delanichen) südlich Röcknitz nördlich Wurzen, Dittersdorf südwestlich Dahlen, *Drehsa nördlich Brandis östlich Leipzig, *Eckartsberg südwestlich Theusdorf nordöstlich Kohren, *Flickert (Pflicker-Mark) südöstlich Markranstädt, Gaumnitz (Gaunitz) zwischen Rochzahn und Casabra südlich Oschatz, Glade südöstlich Naunhof nordwestlich Grimma, Gohlis südlich Markranstädt, Göhrendorf westlich Wurzen, *Gorau (Gohrau, Gora) östlich Oschatz, Grasdorf südöstlich Markranstädt, *Groß-Neußlitz (Naußlitz, Neißlich, Meuselwitz) nordwestlich Oschatz, *Groß-Wüstalbertitz nordöstlich Lommatzsch, Grune zwischen Kühnitzsch und Dornreichenbach östlich Wurzen, Heinitz südlich Borthen-Burgstädtel westlich Pirna, Hennersdorf westlich Thammenhain nordöstlich Wurzen, *Kaisershain bei Elbisbach südlich Bad Lausick, Klein-Neußlitz (Naußlitz, Neißlich, jetzt Wirtshaus) bei Merkwitz nordwestlich Oschatz, *Klein-Wüstalbertitz nördlich Lommatzsch, *Köllsdorf (Köhlsdorf, Kölzdorf) nordwestlich Bad Lausick, Kolmen südöstlich Holzhausen südöstlich Leipzig, *Krummlampertswalde nordöstlich Falkenhain nordöstlich Wurzen, *Lautzschen nördlich Dögnitz westlich Wurzen, Maschendorf westlich Breunsdorf westlich Borna, *Mehlis (jetzt Wirtshaus) südwestlich Böhlitz-Mutzschen, Miltitz zwischen Heyda und Boritz südöstlich Riesa, Moschütz (Moschitz, Maschütz) nördlich Körlitz östlich Wurzen, *Naundorf (Wüstnaundorf) mit Haideberg zwischen Weida und Ganzig westlich Riesa, *Neblitz (Nebelitz) nördlich Hohenheida nordöstlich Leipzig, Olbersdorf südlich Röhrsdorf südwestlich Gorknitz westlich Pirna, *Ottendorf südwestlich Bennewitz südwestlich Wurzen, Poppeln südwestlich Falkenhain östlich Wurzen, *Pratzschwitz (Praschwitz, Proschwitz) nördlich Oschatz, Recknitz südöstlich Ragewitz südwestlich Mutzschen, Reichsfeldern südwestlich Nieder-Grauschwitz südöstlich Mutzschen, Rosendorf bei Thierbach nördlich Borna, *Rustel-Mark zwischen Klein-Trebnitz und Jacobsthal nordöstlich Strehla, Sahnau (Sahna) nordwestlich Crimmitschau, Sahnsack südlich Wurzen, Schaldau östlich Groß-Böhla nordwestlich Oschatz, Schalitz südwestlich Trebelshain östlich Wurzen, *Schönstädt südöstlich Dornreichenbach südöstlich Wurzen, Siedewitz südöstlich Thallwitz nordwestlich Wurzen, Söllnitz (Sellnitz) zwischen Dehnitz und Oelschütz südlich Wurzen, Staucha (Stauchau) nordöstlich Burkhartshain südöstlich Wurzen, *Stein (Wüstungsstein) zwischen Beucha und Heinersdorf westlich Bad Lausick, *Stolpen (jetzt Vorwerk) südöstlich Heyda östlich Wurzen, Tauchnitz bei Groß-Zschepa und Collmen-Böhlitz nordöstlich Wurzen, Trochau (Trojau, Trojan, Trogan) südöstlich Blumroda östlich Regis, Warthau östlich Wurzen südwestlich Zschorna, Wehrbruch (Querbruch, Berbruch) nordwestlich Zweenfurth östlich Leipzig, Weiße Mark nördlich Zwenkau, *Wenig-Glasten südlich Glasten nordöstlich Ballendorf östlich Bad Lausick, *Wenig-Machern nordöstlich Machern westlich Wurzen, Willebisch nordöstlich Markranstädt, Wilschwitz (Willschütz, Wülschwitz) nordwestlich Trogen nordwestlich Lommatzsch, *Wittendorf nordöstlich Thierfeld nordöstlich Hartenstein, *Zöllsdorf (Zölsdorf, Zielsdorf) südöstlich Kieritzsch nordöstlich Borna, Zschöllau (Zschellau) nördlich Oschatz. Gehen wir diesen 70 auf den Meßtischblättern angegebenen Wüstmarken weiter nach, so ergibt sich, daß die 27 mit einem Sternchen versehenen bis in die Gegenwart als selbständige Flurgebilde fortbestehen, die eigene Flurgrenzen und eigene Flurbücher haben. Bei den meisten Wüstmarken liegen die Verhältnisse anders. Sie wurden aufgeteilt. Hier erwächst der Forschung die reizvolle Aufgabe nachzuweisen, welche Nachbargemeinden sich in die ehemalige Wüstungsflur geteilt haben und in welcher Weise. Meist wird es gelingen, wenn auch nur mit einer bis zu einem gewissen Grade erreichbaren Sicherheit und Genauigkeit, und zwar mit Hilfe genauer Beobachtungen des Grenzverlaufs, richtungweisender Flurnamen und urkundlicher Zeugnisse. Durchgeführte Beispiele mit Kartenskizzen, und zwar der Wüstungen Adelsberg und Altdorf bei Chemnitz, Alte Harth und Wartha ebenfalls bei Chemnitz, Franken südlich Dresden, Hasela (Hasenlaube) westlich Wilsdruff und Thümmel bei Limbach findet man in den Mitteilungen des Vereins für Chemnitzer Geschichte XVI (1913) S. 15 bis 28 (Rudolf Ulbricht), der Wissenschaftlichen Beilage der Allgemeinen Zeitung Chemnitz vom 15. 2. 1912 (derselbe), den Mitteilungen des Vereins für sächsische Volkskunde VI (1912) S. 16 bis 20 (derselbe), VIII (1922) S. 139 bis 146 (Beschorner) und in der Monatsbeilage zum Wilsdruffer Tageblatt »Unsere Heimat« XIII (1924) Nr. 3 S. 13 bis 16, Nr. 4 S. 9 bis 16, Nr. 5 S. 12 bis 16 (derselbe). Da diese Arbeiten aber nicht jedem gleich zur Hand sind, so sei hier noch der Versuch gemacht, die Flur des untergegangenen Dorfes Grun-Praschütz, östlich Dresden, zu bestimmen. Wie schon oben erwähnt, wurde dieses Dorf 1310 von Räubern ausgeplündert und dem Erdboden gleich gemacht. Das Kloster Altzelle, dem es gehörte, verzichtete auf den Wiederaufbau. Es verkaufte den Grund und Boden und erwarb dafür anderen Besitz bei Strehlen, Zschachwitz, Kauscha usw. Für die Lage des einstigen Ortes Grun-Praschütz ist zunächst wichtig, daß es immer zusammen mit Strehlen genannt und außerdem in einer Urkunde vom 26. März 1315 (Hauptstaatsarchiv Dresden Nr. 2034; vgl. Beyer, Altzelle S. 579 Reg. 350) als super fluvium Albee, also »an der Elbe gelegen« bezeichnet wird. Diese beiden urkundlichen Angaben lassen allerdings noch ziemlich viel Spielraum; denn die Elbe, wenigstens wie sie heute fließt, ist ziemlich weit von Strehlen entfernt. Aber das Dresdner Amtserbbuch von 1547 kommt uns zu Hilfe, indem es auf Bl. 646 angibt, daß Seititz (Seidnitz östlich Dresden) und Gruhn-Praschitz (Bl. 654b Grun-Brabschitz genannt) »eine Gemeine« bildeten. Das ehemalige Dorf Grun-Praschütz lag also zweifelsohne bei Seidnitz, es fragt sich nur noch, wo? Da, wie Schiffner und Herzog übereinstimmend angeben, eine halbe Hufe der Dorfflur an einen Grunaer Bauer kam, so könnte man vermuten, es habe nach Gruna zu gelegen; dafür würde vielleicht auch der sonst nicht recht erklärliche Zusatz Grun-Praschütz und die Bezeichnung eines Aktenstückes von 1843 »Gruna mit Grünrabschütz« sprechen. Andererseits aber erwähnen Schiffner und Herzog, daß auch Einwohner von Klein-Zschachwitz Anteil an der Flur hatten und daß die ehemalige Praschützer Gemeinde (also eine Wüstungsgemeinde in obengedachtem Sinne) in Groß-Zschachwitz ihren Sitz hatte. Danach scheint es wieder, als ob sich die Praschützer Flur mehr nach Laubegast zu erstreckt hätte. Die Zweifel wegen der Lage der Wüstung Grun-Praschütz werden zum größten Teil gelöst durch die Flurkrokis, die Grundkarte 417/443 und das Meßtischblatt 66, aus denen die Flurgrenzverhältnisse der Gruna-Blasewitzer Gegend hervorgehen. Die an und für sich regelmäßige Flur von Seidnitz hat im Norden einen ganz merkwürdigen Ausläufer, der bis zur Elbe reicht, zwischen Tolkewitz und Blasewitz. Ein ganz ähnliches Anhängsel hat die sonst auch ziemlich regelmäßige Flur von Gruna; auch dieser langgezogene Zipfel von Gruna, der sich westwärts an den Seidnitzer Zipfel anlehnt, erstreckt sich bis zur Elbe. Es kann keinem Zweifel unterliegen: Diese beiden Flurarme von Seidnitz und Gruna bildeten einst die Flur des im Jahre 1310 untergegangenen Dorfes Grun-Praschütz oder einen wichtigen Teil davon. Vielleicht gehörte noch der östliche Teil der heutigen Flur Striesen dazu, vielleicht auch ein Stückchen der Blasewitzer Flur (vgl. die nebenstehende Kartenskizze). Das Dorf Grun-Praschütz dürfen wir wohl in der Gegend westlich vom Tolkewitzer Johannes-Friedhofe suchen, etwa da, wo sich heute Neu-Gruna gebildet hat.

Lage und Umfang der Wüstung Grun-Praschütz, aus den Flurkrokis, der Grundkarte 417/443 und dem Meßtischblatte 66 erschlossen

^*_*^*

Was für Gesichter werden viele, die bisher von den Wüstungen so Ungeheuerliches zu berichten wußten, machen, wenn sie das alles lesen? Sie werden gewichtig mit dem Kopfe nicken und in ihrem Innern denken: alles ganz gut und schön, aber im wesentlichen sind es eben doch die bösen Hussiten und Schweden gewesen. Gegen jahrhundertalten Volksglauben ist die Wissenschaft so gut wie, nein schlechterdings machtlos. Vielleicht ließe sich eher als mit Worten mit Taten etwas ausrichten. Auf jeder Wüstmark sollte ein einfaches Mal gesetzt werden mit der kurzen Inschrift: »N. N., schon vor … untergegangenes Dorf«. So absonderlich auch vielen der Gedanke erscheinen mag, neu ist er nicht. Schon 1825 tauchte er, und zwar in amtlichem Gewande, in der Provinz Sachsen auf, blieb allerdings unausgeführt. Dagegen wurden tatsächlich solche Denksteine in der Pfalz errichtet, die sogenannten Rittersteine, weil ein gewisser A. v. Ritter die Anregung dazu gab. Auch im Odenwalde soll man auf ähnliche Steinmarken stoßen. Der Heimatschutz sollte sich bei uns in Sachsen der Sache annehmen. Er würde sich damit keineswegs nur um die Wissenschaft ein Verdienst erwerben. Er würde vielmehr wirklichen, praktischen Heimatschutz treiben, werktätig mitarbeiten an der Erhaltung wichtiger Bestandteile der Heimatkunde unseres sächsischen Vaterlandes.

Fußnoten: