CAPITOLO X. Continuazione: PROVE DI FATTO DELLA ORIGINE ANIMALE DELL’UOMO.

Caratteri rudimentali. — Caratteri anormali. — Avanzi umani antichi. — Caratteri embriologici. Sviluppo extrauterino. — Considerazioni finali.

Se l’uomo appartiene alla classe dei mammiferi, e se si ammette la teoria della trasformazione delle specie, la discendenza del genere umano da un altro organismo ne è necessaria conseguenza, un semplice corollario. Tutta la struttura dell’uomo, così concordante con quella degli animali che lo circondano e adattata alle condizioni di vita nelle quali si trova, è una prova eloquente dell’idea su esposta. Ma il Bianconi‍[418] la pensa diversamente; egli ritiene che l’uomo sia una creazione diretta e spiega la perfezione dei suoi organi colla necessità meccanica. Il Creatore, sapiente com’è, non avrebbe potuto dare all’uomo una struttura diversa da quella che ha, perchè essa sola corrisponde alle leggi della meccanica. Il Bianconi scrisse un libro di oltre 300 pagine, per provare che gli organi degli animali, tali quali esistono, sono ben costruiti, secondo le regole della meccanica, e lo dimostra sopra la mano dell’uomo, il piede del cane, l’ala del pipistrello e la pinna della foca. Ma egli dimostra ciò che nessuno nega e tutti sanno, ed omette di dimostrare ciò che precisamente doveva dimostrarsi. Infatti noi sappiamo che la mano dell’uomo, il piede anteriore del cane, l’ala del pipistrello, ecc. sono organi omologhi e costruiti in modo in ogni dettaglio da essere sufficienti alla funzione che compiono; ma la questione è questa: Tale uniformità di tipo e tale perfezione di struttura devonsi attribuire ad una mente suprema, che agisce direttamente sulla natura, — oppure sono gli effetti di una comune discendenza e della elezione naturale? Ambedue sono ipotesi; la prima è mistica, la seconda scientifica; la prima lascia molti quesiti insoluti che la seconda risolve; la prima, che generalmente ricorre ai cataclismi, è contraddetta dalla geologia e dalla paleontologia, la seconda è confermata da queste scienze; la scelta, a quanto pare, non dovrebbe essere dubbia.

Ma noi non vogliamo accontentarci di queste considerazioni generali, ed esamineremo parecchie serie di fatti, i quali tutti concorrono a dimostrare l’origine naturale dell’uomo.

Caratteri rudimentali.

Gli organi rudimentali, che non si rinvengono raramente nei regni animale e vegetale, costituiscono pei naturalisti del passato altrettanti enigmi. Considerando ogni singola specie creata direttamente, non si comprende com’essa abbia degli organi così ridotti che non funzionano e sono interamente inutili; questo fatto è in evidente contrasto colla sapienza del Creatore e colla legge di economia che domina in natura. La teoria dell’evoluzione spiega la presenza di tali organi in modo plausibile, considerandoli come organi che erano bene sviluppati negli antenati, e che ora sono in via di regressione. Gli organi rudimentali, dice il Darwin, potrebbero paragonarsi alle lettere di una parola, che si conservano nel compitare, ma non vengono pronunciate, le quali tuttavia ci guidano nella ricerca della sua etimologia. Anche nell’uomo rinvengonsi degli organi rudimentali, e ne citerò alcuni, non senza osservare ch’io fui il primo, od almeno fra i primi naturalisti‍[419], che li studiò di proposito, ciò che i nostri biologi, infatuati soverchiamente degli autori esteri, troppo sovente mostrano di ignorare.

Recentemente il professore Kleinenberg‍[420] ha cercato di dare agli organi rudimentali un valore diverso di quello che loro ha attribuito il Darwin. E non senza ragione, poichè alcuni organi, che appariscono rudimentali ed inutili nelle forme adulte, possono avere avuto una grande importanza nella vita fetale, durante la quale agirono come organi mediatori (Vermittlungs-organe) e vennero poscia collocati a riposo, dopo avere compiuto il loro mandato. Ma mentre, da un lato, la presenza di organi mediatori durante la sola vita fetale accenna alla discendenza da forme, nelle quali questi organi persistevano durante tutta la vita; dall’altra parte non tutti gli organi rudimentali possono essere interpretati in questa guisa.

1º Piega semilunare. — Nei vertebrati, oltre alle due palpebre, ne troviamo una terza, che può essere distesa sopra l’occhio con rapido movimento; è questa la membrana nictitans. Nei pesci (Selaci) e negli anfibii essa rappresenta un organo svolto dalla palpebra inferiore poco sviluppata, mentre ne’ saurii, nei coccodrilli, nelle testuggini, e più ancora negli uccelli, costituisce un organo speciale ed indipendente, che trovasi inserto all’angolo interno dell’occhio. Nei mammiferi, la medesima subisce una notevole riduzione‍[421]; nei cetacei carnivori, e più ancora nelle scimie, non è che una semplice piega, della quale nell’uomo non rimane che una leggera traccia, che porta il nome di plica semilunaris.

Qualche autore volle scorgere un rapporto inverso tra lo sviluppo della piega semilunare e quello della mano. Chauveau‍[422] dice: «L’usage du corps clignotant est d’entretenir la netteté de la surface de l’œil en enlevant les corpuscules que les paupières ont pu laisser arriver jusqu’à lui; et ce qui démontre parfaitement cet usage, c’est le rapport inverse qui existe constamment entre le développement de ce corps et la facilité qu’ont les animaux de se frotter l’œil avec le membre antérieur. C’est ainsi que, dans le cheval et le bœuf, dont le membre thoracique ne peut servir à cet usage, le corps clignotant est très développé; qu’il devient plus petit dans le chien, qui peut déjà un peu se servir de sa patte pour le remplacer, plus petit ancore dans le chat, et rudimentaire dans le singe et dans l’homme, dont la main est parfaite».

Sia che si voglia ammettere quest’opinione o meno, noi scorgiamo nella piega semilunare dell’uomo un organo rudimentale, che non è di alcuna importanza per la specie.

2º Appendice vermiforme del cieco. — Nell’uomo l’intestino cieco porta un’appendice chiamata ciecale o vermiforme, appendice della grossezza del tubo di una penna da scrivere, lunga due a otto centimetri circa, ripiegata su di se stessa e fissata per mezzo di un particolare ripiegamento del peritoneo su i lati dello stretto superiore del bacino; le sue pareti racchiudono una quantità di follicoli mucosi‍[423]. Essa è soggetta a molte variazioni; talora manca, come l’attestano Meckel e Morgagni, mentre l’Autenrieth in un’ernia inguinale la trovò grossa come il colon. Inoltre Oehl‍[424] osservò una parziale ed innata occlusione della medesima. Ecco le parole del professore Oehl: «Le opere di anatomia e gli anatomici da noi consultati nè accennano, nè sanno accennarsi ad una particolare e non infrequente anomalia, in conseguenza della quale l’appendice vermiforme, pervia soltanto per un certo tratto di sua lunghezza dalla sua foce nel cieco, presenterebbe in una più o meno lunga porzione della sua libera estremità un solido cordone lungo, nel cui asse ogni traccia di cavità mancherebbe. Di una tale anomalia osservansi nei vari cadaveri graduati passaggi. Nel mentre infatti per alcuni di essi spingendo nel lume dell’appendice vermiforme uno specillo, troviamo fra la introdotta estremità di quest’ultimo e quella dell’appendice interposto uno spazio, che rappresenta lo spessore delle sue pareti, non quivi gran fatto dissimile da quello di ogni altro punto delle medesime; osserviamo per altri arrestarsi talmente lo specillo che fra esso e l’estremità dell’appendice interceda uno spazio quivi accennante ad uno spessore multiplo di quello, che le pareti dell’appendice presentano in altre parti di loro periferia. Avviene generalmente in questi casi che l’appendice vermiforme anzichè assottigliata e quasi appuntata termini in una oblunga ed appianata e solida espansione simile per forma e dimensione ad una piccola fava. Sparando in allora l’appendice vermiforme in tutta la sua lunghezza, possiamo convincerci colla diretta osservazione, aver fine realmente la cavità tubulare di essa laddove arriva lo specillo esploratore; possiamo inoltre convincerci aver pur fine quivi la membrana mucosa che tappezza internamente l’appendice, e l’eccedente spazio, che fra la prima e l’estremità terminale di quest’ultima intercede, essere dalla muscolare e sierosa tonaca intieramente occupato. Dalle quali due tonache però, mantenendo la seconda il suo spessore normale, ne deriva che alla tonaca muscolare soltanto si debba in questi casi la soda ed appianata espansione terminale dell’appendice vermiforme. Di questa primordiale anomalia si osservano nei cadaveri le diverse gradazioni fino al punto che una metà od una terza parte soltanto dell’appendice vermiforme mostrisi pervia allo specillo esploratore, assumendo invece l’altra metà o gli altri due terzi il carattere di un solido cordone a più o meno appuntata od espansa estremità».

La mancanza osservata dell’appendice vermiforme, lo straordinario sviluppo che questa talora assume e la sua parziale occlusione notata da Oehl, accennano alla lieve o nessuna importanza che ha per la vita umana quest’organo, la cui presenza non può essere spiegata che col principio della eredità. L’appendice vermiforme tende ad allargare l’interna superficie dell’intestino cieco, il cui sviluppo va soggetto a molte variazioni tra i mammiferi. L’appendice ciecale esiste nell’organo, dove dal Broca fu trovata lunga cent. 3 1⁄2 ed in un altro esemplare da Fed. Cuvier cent. 10; essa esiste anche nel chimpanzè, nel quale il Cavanna‍[425] la trovò lunga 16 centimetri. Il cieco, negli onnivori, è di sviluppo ragguardevole, e sviluppatissimo negli erbivori; lo si vede notevolmente allungato nei marsupiali frugivori, nei solipedi, nei pachidermi (Elephas, Rhinoceros) ed in alcuni roditori; qualche rosicante ed i manati posseggono parecchi ciechi. Per cui l’appendice vermiforme dell’uomo può essere riguardata siccome un carattere ereditato da un lontano progenitore animale, che andava fornito di uno o di più ciechi sviluppatissimi.

L’appendice predetta non solo è inutile, ma talvolta causa di morte. Il Martin e l’Haeckel citano dei casi, in cui la morte fu prodotta da ciò che alcuni piccoli corpi duri, come sarebbero semi, entrati nel canale, cagionarono l’infiammazione‍[426].

3º Muscoli auricolari. — Se tra i mammiferi posti sotto ai Primati prendiamo ad esempio il cavallo, troviamo dei muscoli auricolari bene sviluppati, poichè sei sono i muscoli auricolari estrinseci che muovono la conca dell’orecchio. Il muscolo zigomatico-auricolare tira il padiglione in avanti; i temporo-auricolari esterno ed interno sono adduttori della conca; lo scuto-auricolare esterno dirige l’apertura del padiglione in avanti ed ha per antagonista lo scuto-auricolare interno; il cervico-auricolare superiore tira la conca in dietro ed in basso, mentre il cervico-auricolare mediano ed inferiore dànno al padiglione dei movimenti di rotazione; il parotideo-auricolare è abduttore del padiglione ed il mastoido-auricolare raccorcia la conca.

Gli animali che devono continuamente origliare, per accorgersi in tempo opportuno dei pericoli che li minacciano, possono eseguire dei movimenti estesi del padiglione dell’orecchio, ed hanno a tal uopo dei muscoli auricolari numerosi e robusti.

Se l’uomo discende da uno stipite animale, egli dovrà aver posseduti per eredità siffatti muscoli, ma alcuni di questi potranno pel non-uso essere in istato rudimentale, altri potranno perfino essere scomparsi. E ciò è quanto osserviamo, poichè alcuni dei sopra riferiti muscoli auricolari mancano affatto nell’uomo, mentre altri ravvisansi debolissimi; tali sono il temporo-auricolare ed il zigomatico-auricolare. In seguito a tale conformazione i movimenti della conca sono nulli o limitatissimi, e ciò dovea avvenire quale risultato dello stato sociale, in cui l’uomo vive tranquillo da tempo remotissimo.

Come il non-uso rese quei muscoli rudimentali e ci fece perdere il dominio sui medesimi, così l’uso e l’esercizio potranno renderli nuovamente più robusti e ristabilire in parte il nostro impero su essi, come risulta dalla seguente asserzione dell’Hyrtl: «A torto s’incolpa la nostra educazione del poco potere che abbiamo sui movimenti delle nostre orecchie. Le strette cuffie usate ai fanciulli non ne sono certo la colpa, giacchè nè eziandio i barbari possono muovere le orecchie, a modo dei cavalli ombrosi. Ma che non si raggiunge egli con l’uso e la pazienza? Così s’è visto persone, dopo lungo esercizio, riuscire anche al dominio di questi esili muscoli, e tal fu l’illustre anatomico di Leyda, il quale, messa giù la parrucca, era solito darne saggio e spettacolo ai suoi uditori. Et capillamento seposito auditoribus fidem fecit, quid in movendis auribus valeret»‍[427].

4º La coda. — La porzione codale della colonna vertebrale è affatto rudimentale nell’uomo, essendo formata di tre a cinque piccole ossa che articolano insieme e delle quali il primo si fonde spesso col sacro. Negli altri mammiferi invece, il numero delle vertebre codali è assai variabile e talora straordinariamente grande; così nel genere Manis troviamo persino 46 vertebre codali costituenti una coda tre volte più lunga della rimanente colonna vertebrale. Evidentemente la coda rudimentale, non appariscente dell’uomo, è un organo inutile e che esiste perchè ereditato da uno stipite antico, e non ancora eliminato dall’elezione naturale. Tale idea viene confermata da due fatti. Il primo si è che il coccige è proporzionatamente assai lungo nell’embrione, in guisa che, come dice il Blandin, raffigura una specie di coda analoga a quella di certi animali; sembra anzi che a quell’epoca ci si trovino più pezzi che nel coccige dell’adulto, e che alcuni di essi scompariscano poi in seguito per atrofia. Il secondo si è che in casi anormali la coda assume uno sviluppo ragguardevole. Passiamo sotto silenzio le asserzioni del conte di Castelnau, del Ducouret, del Rocher d’Héricourt e del D’Abbadie per notare solo l’osservazione del dott. Hupch e le notizie raccolte da Isidoro Geoffroy Saint-Hilaire. Hupch dice di aver veduto nell’ospedale di Costantinopoli una donna nera antropofaga fornita di una breve coda, ed un uomo nero pure colla coda esternamente visibile. Il principe Mohammed-abd-el-Gellich, venuto a Parigi, dichiarò a Geoffroy Saint-Hilaire di aver veduto in casa sua una schiava di suo padre, nera, che avea una piccola coda a un dipresso fatta come il dito mignolo, ma un tantino più lunga. Quel principe soggiunse di aver veduto nei suoi viaggi a Bournou parecchi altri individui della stessa razza, e disse notissima la cosa nell’Africa centrale. Due altri fatti di tal natura si conoscono. Un sottotenente dei turcos ebbe nel suo reggimento, nel 1860, un Niam-Niam, fornito di una coda lunga da sei ad otto centimetri, flessibile, molle e coperta di una lieve peluria. Un generale di divisione dell’armata d’Africa disse a Geoffroy Saint-Hilaire di aver veduto a Tunisi, parecchi anni or sono, una donna colla coda. Il Morselli‍[428], in un interessante articolo, ha raccolto i casi di code libere che sembrano bene constatati, e ne cita venti; di code esattamente descritte, possiamo citare soltanto quella osservata dal Virchow, la quale, al dire di questo anatomico, era formata nel centro di un tessuto proveniente dal mesoderma dell’embrione, ossia da quel foglietto, in cui si sviluppano il tessuto fibroso ed il tessuto osseo, ciò che milita contro l’opinione di Bartels, che in questo fenomeno non sa vedere un’influenza atavica.

Nella presenza costante di una coda rudimentale nell’uomo, nella maggior lunghezza che questa ha nell’embrione e nello sviluppo ragguardevole ch’essa in casi eccezionali può assumere nell’adulto, io vedo una nuova prova in favore della opinione, che fa discendere l’uomo da uno stipite animale.

5º Il pelo. — Il pelo, nella specie umana, può essere considerato come un carattere rudimentale, perchè, mentre è lungo e sparso su tutto il corpo negli animali, nell’uomo è breve, e solamente in alcune parti si rende lunghissimo. Il pelo corto e fino sugli arti, sul ventre, sul petto e sul dorso dell’uomo, non può recare alcun vantaggio, e quindi dobbiamo considerarlo come una semplice eredità. In appoggio di questa idea possiamo citare due fatti: e cioè il pelo sottilissimo e lanoso, o la così detta lanuggine, che ricopre fittamente il feto umano nel sesto mese; ed i casi, più volte osservati, di ipertricosi. Relativamente al primo punto, il Darwin‍[429] dice: «Tutta la superficie, compreso la fronte e le orecchie, è fittamente ricoperta di pelo; ma è un fatto significante quello che le palme delle mani e le piante dei piedi siano al tutto nude, come la superficie di tutte le quattro estremità nella maggior parte degli animali sottostanti. Siccome questa non può guari essere una coincidenza accidentale, noi dobbiamo considerare l’invoglio villoso del feto come il rappresentante rudimentale del primitivo pelame permanente che si vede in quei mammiferi che sono nati pelosi». Quanto all’ipertricosi, un caso fu descritto dal prof. Cesare Lombroso‍[430]. Trattasi di certa Teresa Gambardella, di anni 12, nata su quel di Salerno da montanari sani, robusti, poco sviluppati nel pelo, nella barba, e di cute bianchissima; ha fratelli poco barbuti. Ha cute oscura, e coperta di peli neri, disposti simmetricamente, d’una lunghezza di 15 millimetri agli arti, all’addome, più lunghi al dorso, e più folti agli arti superiori che agli inferiori; lunghissimi e folti al pudendo, folti pure alla faccia, come in un giovanotto sedicenne. Ma quello che più monta è lo impianto del capello, nerissimo e abbondante, non solo sul resto del capo, ma in tutta la regione frontale, sicchè si viene a confondere colle sopracciglia, da cui non si distingue se non per la direzione diversa impressa ai peli dal muscolo sopraccigliare. A sostegno dell’opinione su esposta sta anche il fatto che i peli fini, corti e di colore sbiadito che stanno sulle membra e sopra altre parti del corpo si sviluppano talvolta in peli fitti, lunghi e piuttosto grossi e scuri, quando vengono anormalmente nudriti vicino a superficie lungamente infiammate‍[431]. In questi giorni (gennajo 1887) si parla di una certa Krao, che si fa vedere a Milano come una forma intermedia fra l’uomo e le scimie. Io non la vidi, ma non posso prestare fede a queste forme intermedie oggi viventi; ciò che sembra risultare dalle relazioni dei giornali si è, che la Krao è affetta di ipertricosi.

6º Organi sessuali rudimentali. — Questi rudimenti costituiscono una categoria speciale, perchè si riferiscono al sistema riproduttivo, e la loro presenza non può essere spiegata come quella dei rudimenti finora studiati. Qui non si tratta di un vestigio di una parte che non appartiene alla specie in uno stato efficiente; ma di una parte che è sempre presente e bene sviluppata in un sesso, mentre nell’altro è rappresentata da un semplice rudimento. A questo gruppo appartengono le mammelle del maschio che sono rudimentali e non funzionano quasi mai. Non meno interessante è la presenza nei mammiferi di un utero maschile (uterus masculinus), il quale, come ognuno di leggieri comprende, è un organo affatto inutile e superfluo. L’utero maschile fu scoperto dal Weber nel 1846; nei roditori (lepre, castoro, ecc.) esso sbocca nel seno urogenitale e corrisponde all’utero ed alla vagina delle femmine; il Wiedersheim‍[432] ha proposto, per ragioni embriologiche, di chiamarlo vagina masculina. La sua forma, in alcune specie, concorda con quella dell’utero femminile della stessa specie; esso è, ad esempio, bicorne nel caprone, nel castoro, nel cavallo, e nella lontra, e vedesi nel delfino diviso in due porzioni col mezzo di un setto. Nel cane e nel coniglio il medesimo si distingue dall’utero femminile per la mancanza di corna. In molti altri mammiferi esso è ridotto ad una semplice vescica, immersa nella sostanza della prostata, ed era conosciuto nell’uomo già dal Morgagni sotto il nome di vesicula prostatica. Nelle femmine rinvengonsi dei caratteri maschili allo stato rudimentale. Noi possiamo spiegare questi fatti colle leggi della ereditarietà. Quantunque cioè uno solo tra i due genitori trasmetta ad un determinato discendente i suoi organi sessuali essenziali, pure l’altro genitore non è affatto privo di azione; ma i caratteri di questo restano nel discendente rudimentali di fronte al predominante sviluppo dei caratteri dell’altro sesso. Per noi la presenza di tali rudimenti è l’effetto di una legge naturale; ma i nostri avversari difficilmente comprenderanno, come il Creatore possa permettere che si sviluppino organi affatto inutili, come le mammelle e l’utero del maschio. Si potrà domandare, come avvenga che l’elezione naturale non abbia ancora eliminato siffatti organi; ma ognuno comprende ch’essa fa il meglio che può, e non necessariamente il bene assoluto‍[433].

Caratteri anormali.

Avviene talvolta che un organo od una parte qualsiasi del corpo umano devii dalla sua struttura normale. Allora succede di frequente che tale deviazione si compie in guisa da rappresentare lo stato normale di altri Vertebrati. Ciò non può attribuirsi al semplice caso, nè possiamo considerare questi fenomeni come giuochi della natura; per spiegarli è d’uopo ammettere un legame tra l’uomo e gli animali a lui sottoposti nella scala zoologica. Questo legame non può essere determinato che dai rapporti di parentela. Veniamo ai dettagli.

1º Persistenza dell’osso intermascellare. — Le ossa incisive si saldano nell’uomo colle ossa mascellari superiori già nei primi mesi della vita intrauterina, in guisa che il neonato non ne presenta nemmeno la traccia. Negli altri mammiferi invece queste ossa restano separate lungamente od anche durante tutta la vita, e raggiungono talvolta un notevole sviluppo. Ora il Mantegazza‍[434] ha trovato nei Neo-Zelandesi un’eccezione a questa regola, per la quale il loro cranio si accosta a quello degli altri mammiferi. Studiando tre cranii di Maori, egli notò in tutti ben distinta la sutura, che riuniva un tempo l’osso inframascellare al mascellare superiore. Più distinta è nel cranio femminile adulto, un po’ meno negli altri due. Non può dirsi questa una sutura completa, che possa costituire un vero e proprio osso incisivo, ma è un chiaro accenno all’antica divisione embrionale o atavica. È un fatto degno di nota che la sutura anzidetta fu trovata in tre cranii di una stessa località. Come ho detto nel cap. VIII, la sutura che indica la separazione dell’osso incisivo dai mascellari superiori, è negli adulti assai più frequente di quello che finora si è creduto, poichè la rinvenni nel 60 per 100 dei cranii trentini e la trovai non raramente anche in altri cranii‍[435].

2º Foro olecranico. — Cuvier parlando della Venere ottentota, diceva, che «la lame qui sépare la fossette cubitale antérieure et la postérieure de l’humérus n’était pas ossifiée: il existe, egli dice, un trou à cet endroit comme dans l’humérus de plusieurs singes, des chiens et de quelques autres carnassiers». Bory de Saint-Vincent et Desmoulins attribuirono a questo carattere tanta importanza, che lo credettero buono per la distinzione delle razze umane, ma ben tosto, in seguito a numerose osservazioni, si conobbe che la fossa olecranica può essere perforata tanto nei Negri come negli Europei; che tale foro offre numerosissime gradazioni e che esso talora esiste in un braccio mentre manca nell’altro. Hollard‍[436], nel 1855, ha cercato d’indagare il vero significato di tale anomalia e giunse al risultato, che il foro olecranico è una conseguenza dello sviluppo della fossa olecranica e risulta dall’assottigliamento estremo nella parete che separa la suddetta fossa dalla coronoide; il foro indicato dunque è, per così dire, il termine estremo, ma non necessario, di una tendenza o di una progressione, e non va posto nel numero delle aperture che rappresentano le traccie di una congiunzione avvenuta di parecchi centri d’ossificazione. Siccome si ha motivo di credere, che la perforazione della estremità dell’omero sia in alcune razze più frequente che in altre e ch’essa dipenda da certe modificazioni generali dell’articolazione omero-cubitale, così si è indotti ad attribuire all’anomalia sopra descritta una grande importanza.

L’anomalia ora descritta riceve un interesse maggiore se si riflette, che essa è più frequente negli scheletri antichi che nei recenti. Infatti il Broca osservò questo forame in 4 1⁄2, per 100 delle ossa delle braccia raccolte nel cimitero del sud a Parigi; e nella grotta di Orrony, il cui contenuto è attribuito al periodo del bronzo, erano perforati fino otto omeri sopra trentadue. Il Dupont trovò 30 per 100 di ossa perforate nelle caverne della Valle della Lesse, appartenenti al periodo del renne; il Leguay, in una sorta di dolmen ad Argenteuil, osservò che il 25 per 100 delle ossa erano forate; e Pruner-bey ne trovò 26 per 100 nella stessa condizione nelle ossa prese da Vauréal. «È interessante il fatto, soggiunge il Darwin‍[437], che le razze antiche, in questo ed in molti altri casi, presentano più frequentemente strutture che somigliano più a quelle degli animali sottostanti, che non le razze moderne. Sembra che la ragione principale di ciò sia che le razze antiche erano in certo modo più vicine che non le moderne nella lunga linea genealogica ai loro remoti progenitori simili agli animali». Il prof. Pellegrino Strobel ha espresso questo stesso concetto, dicendo che le forme recenti distano più delle antiche dal punto di indifferenza morfologica‍[438].

3º Foro sopracondiloideo. — Fu il Darwin‍[439] che rivolse l’attenzione dei naturalisti su questo foro che si trova in alcuni bassi quadrumani (lemuri, ecc.), e specialmente nei carnivori, e pel quale passa il grande nervo del membro anteriore e sovente anche la grande arteria. Nell’omero dell’uomo si scorge in generale una sola traccia di questo passaggio, ma talora è benissimo sviluppato. Il professore Turner calcola, che questo fatto si presenta una volta per cento negli scheletri recenti. Il Darwin non attribuisce grande importanza a questa anomalia, dacchè il forame non è regolarmente presente nei quadrumani superiori; ma l’interesse è tanto maggiore per quelli che sostengono la discendenza dell’uomo e delle scimie da un comune progenitore.

4º Fossa occipitale mediana. — È al prof. Cesare Lombroso che dobbiamo questa scoperta, fatta sul cranio di certo Villella, di Motta Santa Lucia, d’anni sessantanove, figlio di ladri ed ozioso e ladro egli stesso. Esaminando il cranio del Villella, il Lombroso, aiutato dal prof. Zoja, trovò la seguente anomalia. La cresta occipitale interna manca. Dalle braccia orizzontali della spina crociata dell’occipite, ai lati della protuberanza occipitale interna, partono due rilevatezze ossee, che decorrono dapprima parallele, poi triangolari, e si disperdono al segmento posteriore del foro occipitale, dopo avervi, alla distanza di 8 mill., formato un piccolo promontorio osseo, triangolare. Lo spazio occupato ordinariamente dalla cresta occipitale è convertito in una cavità lunga 34 mm., profonda 11 mm. Il Lombroso ha buone ragioni per ritenere, che questa infossatura servisse al ricetto di un lobo sopranumerario del cervelletto. In quest’uomo eravi dunque un vero cervelletto mediano, come si nota appena negli ultimi lemuridi, ad esempio nel Lemur albifrons‍[440]. E noi non possiamo spiegare quest’anomalia altrimenti che considerandola come un fenomeno atavico.

5º Anomalie dell’osso malare. — Quest’osso è nell’uomo generalmente semplice, ma in alcuni casi fu osservato, che il medesimo era diviso mediante una sutura in due pezzi disuguali. Tale anomalia fu osservata da molti autori, e cioè da Sandifort, Laurillard, Breschet, Garbiglietti, Nicolucci, De Lorenzi, Calori, Mantegazza, Morselli, ecc. La maggior parte di essi la spiegò considerandola come un fenomeno atavico, ritenendo la suddetta divisione un fatto normale in alcuni animali, e ritenendo ancora che il malare nel feto umano si svolga da due nuclei ossei. Ma dopo gli studi del Baraldi‍[441] su quest’argomento è prudente attendere che sieno fatte ulteriori e più esatte osservazioni sull’osso malare dei mammiferi e sulla di lui genesi nell’uomo, prima di imprendere una spiegazione dell’anomalia sopra descritta.

L’osso malare offre ancora delle altre anomalie, ed è una osservazione ben importante, che queste anomalie sono tali da avere un riscontro nello stato normale di animali inferiori all’uomo. Che ciò avvenga sempre accidentalmente? Non lo credo; anzi trovo in questi fatti una nuova prova della discendenza della specie umana da uno stipite animale. Che le accennate anomalie esistano, è noto già da qualche tempo e ce lo disse recentemente anche il Garbiglietti‍[442], che così si esprime: «Le varie anomalie, cui nell’uomo va soggetto l’osso zigomatico, trovano tutte il loro riscontro nello stato normale degli animali a vertebre; così la deficienza totale di quest’osso, che qualche rara volta fu osservata nell’uomo, viene rappresentata dallo stato normale dei pangolini (Manis Lin.), i quali ne sono onninamente privi; medesimamente, il trovarsi il malare nell’uomo ridotto a estreme proporzioni ed affatto rudimentale, connesso solamente coll’estremità posteriore dell’osso mascellare superiore, nè raggiungendo mai l’apofisi zigomatica del temporale, ella è tale disposizione anatomica che collima perfettamente con quella propria dei formichieri, dei musaragni, dei centeni, degli echinopi o di altri pochi mammati».

6º Sutura frontale. — Il frontale dell’uomo adulto è generalmente formato di un unico osso; ma talvolta i frontali sono due, e tra di essi scorgesi una sutura più o meno distinta. Per comprendere il significato di quest’anomalia, fa d’uopo riflettere, che nei pesci troviamo 5-6 frontali, cioè due anteriori, due medii, talora fusi assieme in un unico osso, e due posteriori‍[443], o, come direbbe l’Owen, osserviamo oltre i due frontali, due prefrontali e due postfrontali‍[444]. Già nei rettili vediamo scemare il numero di queste ossa, osservando che spesso i frontali medii si riuniscono in un unico osso, il frontale principale (nel coccodrillo e nei saurii); e che i posteriori talora mancano (in alcuni serpenti). Negli uccelli e nei mammiferi vediamo maggiormente ridursi il numero dei frontali, i quali nei mammiferi sono rappresentati da due ossa e nell’uomo da un osso unico. Siccome l’osso frontale si sviluppa per due punti ossei, così dobbiamo scorgere nell’anomalia sopra citata in individui adulti una persistenza di caratteri giovanili; e poichè lo svolgimento dell’individuo è analogo a quello della specie, ne dobbiamo inferire, che l’antico stipite umano possedesse normalmente due frontali come gli altri mammiferi‍[445].

7º Sutura temporo-frontale. — In alcuni cranii umani si è osservato che la squama temporale si congiunge coll’osso frontale sia direttamente, sia mediante un processo, per cui la sutura temporo-frontale ora è mediata ed ora immediata. Quest’anomalia può dirsi rara; Allen la trovò 23 volte in 1100 cranii, Gruber 60 volte in 4000 cranii, Calori 8 volte in 1013 cranii‍[446]. Siccome la sutura anzidetta è frequente nei mammiferi, in alcuni dei quali costituisce la regola, così noi possiamo considerare la di lei presenza anomala nell’uomo come un fenomeno atavico, che è quanto dire come una prova della discendenza dell’uomo da uno stipite animale.

8º Denti sopranumerari. — Oltre gli esempi citati da Sömmering e Mummery, il Langen pubblicò nel 1870 il caso di un cranio di Negro, in cui si trovavano cinque denti sopranumerari. In amendue le mascelle, invece di tre grossi molari, se ne trovano quattro, e gli ultimi, cioè gli anormali, erano alquanto più piccoli degli altri. Il quinto dente sopranumerario era un piccolo molare. Due altri casi furono descritti dal Mantegazza‍[447]. Il primo si riferisce ad un Negro che possedeva in ciascuna mascella quattro grossi molari; il secondo ad un Fiorentino, che aveva nella mascella superiore quattro grossi molari. Noi abbiamo qui un carattere anormale che rappresenta lo stato normale di alcune scimie, e cioè delle scimie del Mondo Nuovo.

9º Muscolo ischio-pubico. — Sull’àmbito superiore-interno della branca ischio-pubica, esiste talora un muscolo ora più ed ora meno sviluppato, scoperto dal prof. G. P. Vlacovich‍[448], e denominato dai suoi punti d’inserzione muscolo ischio-pubico. Esso giace, giusta l’indicazione dataci dall’autore, sotto ai fasci anteriori più interni dell’elevatore dell’ano, ed è sovrapposto ad un lembo estremo dell’otturatore interno, e della fascia che lo ricopre. Il muscolo è talora sostituito da un legamento, il quale affatto gli corrisponde per forma ed inserzioni e che perciò chiamasi legamento ischio-pubico.

Il Vlacovich esaminò in proposito 70 individui, cioè 40 maschi, tra cui 20 adulti e 20 bambini, e 30 femmine, tra cui 15 adulte e 15 bambine. Tra i 20 maschi adulti, 11 non offrivano alcuna traccia del muscolo, ma in soli 3, tra questi 11, scorgevasi appena la traccia del legamento di sostituzione. Tra i 20 bambini, 10 presentavano il muscolo più o meno sviluppato in ambo i lati; nelle 15 femmine adulte invece, una sola era fornita del muscolo, e tre possedevano il legamento di sostituzione; tra le 15 bambine, una sola offriva il muscolo tanto a destra quanto a sinistra.

Ora, a quale scopo fu dato questo muscolo all’uomo? È questa una domanda che dobbiamo dirigere ai fautori della diretta creazione della specie umana. A questa domanda risponde il Vlacovich, il quale dice: «Questo muscolo anomalo non ha probabilmente nell’uomo alcun uso..... Dichiarare che questo muscoletto non ha probabilmente alcun uso, equivale al dire che esso manca di ogni fisiologica utilità».

Dal nostro punto di vista, la presenza di questo muscolo trova una spiegazione nel fatto, che parecchi mammiferi lo possiedono, giacchè il muscolo dell’Houston, che gli corrisponde, fu trovato nel cane, nel gatto e nella puzzola, ne’ quali mammiferi compie l’uffizio di comprimere la vena dorsale della verga.

10º Muscolo tiroideo interno. — Anche questo muscolo fu scoperto dal prof. C. P. Vlacovich‍[449]. Esso trovasi alla faccia interna della cartilagine tiroidea, ed il suo nome ne indica la sede e le inserzioni. È addossato immediatamente alla faccia interna della cartilagine scutiforme, ove i suoi fasci discendono obliquamente all’innanzi, lungo la parte inferiore della medesima. Esso s’espande a ventaglio fra l’uno e l’altro dei suoi punti d’inserzione, presentando la forma di un triangolo alquanto oblungo. La sua base un po’ convessa è rivolta in dietro e in alto; gli altri due margini discendono convergendo all’innanzi, e si uniscono in punta al margine inferiore della cartilagine tiroidea. Questo muscolo anomalo è assai variabile nelle sue dimensioni, e non compie, per quanto si sa, alcun uffizio. Esso trova riscontro in un muscolo rinvenuto da Eschricht nella laringe dell’Hylobates albifrons e denominato dallo stesso autore musculus cricothyroideus internus. Il Vlacovich dice: «Fra il cricotiroideo interno dell’Hylobates albifrons e il muscolo tiroideo interno anomalo dell’uomo, apparisce manifesta la relazione di omologia, ma di omologia incompleta; ad integrare la quale, sarebbe necessario d’associare a quest’ultimo suo muscolo la porzione interna del muscolo cricotiroideo». Lo stesso autore chiude la sua memoria colle seguenti parole: «Ammesse le accennate omologie, si vedrebbe cresciuto anche per ciò che concerne la laringe, il rapporto incontestabile d’affinità morfologica tra il nostro organismo e quello dei quadrumani. A quanti caldeggiano le dottrine genealogiche del Darwin, tornerà probabilmente gradito che venga tratto alla luce un altro fatto, dal quale sieno viepiù confermate cotali attinenze».

11º Prominenza anomala sull’orecchio. — Il celebre scultore Woolner scoperse sull’elice dell’orecchio una prominenza, di cui tratta diffusamente il Darwin‍[450]. Eccone la sua spiegazione. Evidentemente l’elice si compone del margine estremo dell’orecchio ripiegato in dentro; e questa ripiegatura sembra avere in certo modo relazione col fatto che l’orecchio esterno viene permanentemente spinto indietro. In molte scimie, collocate non tanto in alto nell’ordine, come i babbuini ed alcune specie di macachi, la parte superiore dell’orecchio è lievemente puntuta, ed il margine non è punto ripiegato in dentro; ma se questo margine fosse ripiegato in tal modo, si vedrebbe senza dubbio sporgere in dentro e forse un po’ in fuori un leggero punto. Nelle scimie antropomorfe la prominenza è piuttosto frequente secondo il prof. Hartmann‍[451], specialmente nell’orango e nel gorilla; la si riscontra anche nel feto di orango illustrato dal prof. Trinchese‍[452]. Il Meyer ha cercato di dimostrare, ch’essa è dovuta ad un arresto di sviluppo del bordo auricolare; ma il Darwin ha fatto conoscere dei casi, ai quali questa spiegazione non s’attaglia‍[453]. La prominenza anomala sull’elice dell’uomo devesi quindi considerare come un vestigio di orecchie primieramente puntute.

12º Lacuna nel setto dei ventricoli del cuore. — Mentre i pesci non hanno che un cuore semplicemente venoso, negli anfibi, nei rettili, negli uccelli e nei mammiferi troviamo un cuore doppio, cioè venoso ed arterioso. Inoltre negli anfibi e nei rettili, ad eccezione del coccodrillo, i due ventricoli comunicano tra loro, in guisa che ha luogo una mescolanza delle due qualità di sangue. Il cuore dei mammiferi offre qualche cosa di analogo, poichè nella sostanza muscolare del setto dei due ventricoli riscontrasi qualche volta una lacuna, ora più ed ora meno sviluppata e di varia forma; così l’Albini‍[454] la riscontrò in tutti i mammiferi domestici, ad eccezione del cavallo, egli la vide nel cane, nel gatto, nel coniglio, nel topo comune e di campagna, nel maiale, nel porcellino d’india ed inoltre nella talpa, nella donnola, nel riccio e nella scimia. In questi animali manca nella parte superiore del setto, sopra uno spazio ben circoscritto, il tessuto muscolare, e la parete risulta in questo spazio formata dalle due laminette dell’endocardio, cioè da porzione dell’endocardio del ventricolo sinistro e da porzione dell’endocardio del ventricolo destro del cuore. Fra queste porzioni dell’endocardio, havvi uno strato aponeurotico, nel quale vanno a terminare le singole fibre muscolari del setto. Nei ruminanti giovani (vitello, agnello, capretto), in luogo del tendine trovasi una cartilagine, che ossifica negli animali adulti. Una tale lacuna nella sostanza muscolare del setto de’ ventricoli osservasi anche nell’uomo.

Albini indica il metodo più semplice e sicuro di preparare il cuore, per iscoprire questa lacuna e riconoscere i rapporti di essa colle parti adiacenti. Dopo di aver asportati cautamente gli atrii, si aprano i due ventricoli con un taglio praticato nella loro parete posteriore, parallelamente al solco longitudinale posteriore, e si continui il taglio del ventricolo sinistro anche nell’aorta, in modo da tagliare per mezzo o dividere la valvola semilunare posteriore. Si rovescino poscia, oppure si levino le pareti dei ventricoli e si osservi il setto attraverso la luce, tenendo con una mano l’aorta aperta verso sè stesso e tirando in basso coll’altra mano il setto dei ventricoli. Allora non si avrà difficoltà di vedere nell’angolo formato dalle convessità della valvola semilunare destra e posteriore, una parte semitrasparente del setto, la qual parte è, a destra, coperta da un lembo della valvola tricuspidale, col quale è in parte concresciuta. Lo stesso Albini osservò poi in un embrione umano di circa cinque mesi, quasi nel centro della lacuna, un foro di comunicazione tra un ventricolo e l’altro, di che si convinse introducendovi cautamente una sonda ottusa d’osso di balena; ed è probabile che nei due casi di rottura del setto dei ventricoli, descritti l’uno dal prof. Hauska, l’altro dal prof. Buhl, non si trattasse veramente di una rottura in seguito ad endocardite, come vogliono questi autori, ma piuttosto di un’anomalia di sviluppo, quale fu riscontrata nel suddetto embrione dall’Albini, tanto più che gli individui, di cui parlano Hauska e Buhl, erano giovani (di 13 a 14 anni) ed avevano offerto fino dalla nascita quei sintomi morbosi che devono accompagnare siffatta anomalia, cioè batticuore, difficoltà di respiro e cianosi del volto e della parte superiore del corpo. Io non saprei spiegare quest’anomalia in modo generale, che risguardandola siccome un caso di riversione ai caratteri di antichissimi progenitori.

12º Anomalie dell’utero. — Se facciamo una rivista delle varie forme che presenta l’utero nella classe dei mammiferi troviamo quanto segue:

a) L’utero è talora doppio (uterus duplex); in tal caso ciascun ovidotto termina in un utero, ma quello di un lato s’avvicina a quello dell’altro lato in guisa da costituire un unico organo; amendue gli uteri però sboccano ciascuno con un proprio orifizio nella vagina. Esempi di questa conformazione ci offrono i marsupiali, i rosicanti, per es., Lepus, Sciurus, ecc.

b) Altre volte le corna dell’utero sono inferiormente riunite insieme e sboccano con un unico orifizio nella vagina; esiste però tra le medesime un setto che si estende fino quasi all’orifizio. È questo l’utero bipartito (uterus bipartitus), che osservasi in alcuni rosicanti, per es., nel genere Cavia.

c) In altri casi l’utero è bicorne (uterus bicornis), così chiamato, perchè le parti terminali degli uteri si fondono in un unico organo portante due corna. Esempi ci offrono i cetacei, i perissodattili, gli artiodattili, i carnivori, gli insettivori, ecc.

d) In fine hannovi degli uteri semplici, in cui è scomparsa ogni traccia di corna e ne’ quali la muscolatura è sviluppatissima, tale conformazione troviamo nelle scimie e nell’uomo‍[455].

Ora dobbiamo tener conto di due fatti: il primo si è che in origine l’utero della donna è bicorne, come quello di alcuni mammiferi, e che solo col progressivo sviluppo la forma bicorne scomparisce, ed in fine cessa del tutto; il secondo si è che nella specie umana gli uteri anormali sono spesso bicorni per tutto il tempo della vita. Del resto, questo vizio di conformazione, che riproduce esattissimamente uno stato che è normale ne’ primi tempi della vita, presenta parecchi gradi; ora la bifidità interessa tutto il corpo dell’utero e si arresta soltanto al collo del medesimo; ora non è divisa che la parte più alta di quest’organo.

Chi sostiene l’origine divina dell’umanità, deve scorgere nelle anomalie dell’utero sopra citate altrettanti enigmi; mentre la dottrina della discendenza animale dell’uomo può facilmente spiegare questi fatti coi principii della trasmissione dei caratteri ad una età corrispondente e della riversione ai caratteri di un progenitore antico.

13º Mancanza del corpo calloso. — Si conoscono ormai parecchi esempi di mancanza del corpo calloso nell’uomo; per brevità ne citiamo due. Un caso fu illustrato dal Gaddi‍[456] nel 1867. Trattasi di un idiota modenese, il cui cervello non pesava che 985 grammi. Il Gaddi così scrive: «Il fatto più riflessibile che offrirono gli emisferi cerebrali, e che mi recò grande sorpresa, si fu quello che ravvisai quando presi ad esaminarli nelle loro superficie interne, cioè nelle faccie colle quali si guardano. In tale circostanza ebbi a notare il caso raro assai della mancanza del corpo calloso, cioè della grande commessura interlobare». Questo individuo non possedeva che alcune facoltà istintive, ma nessuna facoltà riferibile ai sentimenti ed all’intelligenza; sapeva tuttavia balbettare alcune parole per sola imitazione dei suoni. Un altro caso fu riscontrato dal Calori‍[457] in certo Enea Gardini di Bologna, nel quale mancavano onninamente il corpo calloso ed il setto lucido. Questo individuo possedeva una intelligenza comune.

Queste anomalie sono per noi di molto interesse, perchè ci rappresentano lo stato normale non già di mammiferi vicini all’uomo, ma di quelli da lui assai discosti. È noto che il corpo calloso manca, tra i mammiferi, solamente nei marsupiali e nei monotremi.

14º Microcefalia. — Nei microcefali il cervello ha subìto una notevole e singolare deviazione dal suo tipo. Carlo Vogt‍[458] dice: «La microcéphalie est une formation atavique partielle, qui se produit dans les parties voûtées du cerveau et qui entraine, comme conséquence, un développement embryonnaire dévié, lequel ramène, par ses caractères essentiels, vers le souche depuis laquelle le genre humain s’est élevé».

C. Vogt studiò esattamente molti microcefali, ed in seguito a numerose ed esatte misurazioni giunse a questi risultati:

1º Il cervelletto del microcefalo è perfettamente umano, per cui il Vogt dice: «Le microcéphale est homme par le cervelet, comme il est homme par son corps».

2º La superficie del lobo occipitale, confrontata con quella dell’intero emisfero, offre lo stesso valore nella scimia, nel microcefalo e nell’uomo bianco normale.

3º Il lobo temporale è relativamente assai più grande nel microcefalo che nel bianco, mentre il Negro, per tale rapporto, s’accosta al microcefalo.

4º Il lobo parietale offre una superficie assai ridotta nel microcefalo, una maggiore nel Negro, una massima nell’uomo bianco.

5º Dicasi la stessa cosa del lobo frontale, il quale ci permette di stabilire la seguente serie ascendente: microcefalo, Negro, giovine chimpanzè, uomo bianco.

Il risultato complessivo dunque si è, che le parti inferiori del cervello dei microcefali (cervelletto, lobo temporale) seguono la legge dello sviluppo umano, mentre le parti superiori (lobo parietale e frontale, alquanto meno l’occipitale) obbediscono alla legge dello sviluppo scimiano.

Il lobo parietale che appartiene esclusivamente alla vôlta, è il più maltrattato; il lobo frontale, che riposando colla sua faccia inferiore sulle orbite e sull’etmoide, occupa una certa parte della base del cranio, ne soffre un po’ meno; il lobo occipitale soffre meno ancora per la sua posizione in addietro; il lobo temporale in fine ed il cervelletto, sono umani. In concordanza con quest’anomalia del cervello anche il cranio subisce una degradazione.

Trattando delle circonvoluzioni, Vogt arriva al seguente risultato: «Nous pouvons dire, en résumé, qu’autant pour le volume et la surface, que pour l’arrangement de ses plis simples, pour la production d’un bec éthmoïdal, pour la formation de la scissure de Sylvius, le lobe frontal des microcéphales est en moyenne entièrement simien, que, pour certains de ses rapports, le lobe frontal de microcéphales moins dotés se rapproche des singes inférieurs, mais que même les mieux dotés restent encore dans les limites tracées pour les singes anthropomorphes».

Importante nella questione che ci occupa, è la scissura di Silvio. Nell’uomo normale questa è un’unica fessura, che ascende dietro gli strati medio ed inferiore del lobo frontale ed innanzi la parte inferiore della prima circonvoluzione temporale; quindi la fessura si divide in due rami, abbracciando le due circonvoluzioni centrali, l’anteriore e la posteriore; queste essendo fra loro separate per mezzo della scissura di Rolando. La scissura di Silvio rassomiglia, nell’uomo normale, ad un Y, poichè la prima circonvoluzione temporale, ossia la piega marginale del Gratiolet e la circonvoluzione prima temporale, si toccano fra loro per un breve tratto. Nella scimia la cosa è diversa. In questa le due circonvoluzioni centrali scendono in basso fino alla base degli emisferi e la scissura di Silvio rappresenta un V. Ora è della massima importanza il fatto osservato da Vogt, che cioè il cervello del microcefalo rassomiglia perfettamente a quello dei quadrumani in ordine alla scissura di Silvio.

Le precedenti osservazioni provano chiaramente, che anche il cervello ha le sue anomalie, le quali lo accostano al tipo scimiano. Come vuolsi spiegare questo fatto, se si nega ogni nesso prodotto da comune discendenza tra l’uomo ed i quadrumani?

Dopo il Vogt, molti altri autori fecero degli studi sopra i microcefali. Così il Lombroso‍[459] studiò la donna microcefala, affetta di ipertricosi, di cui sopra abbiamo parlato. Il Mantegazza‍[460] esaminò il cranio di una donna microcefala e quello di una donna imbecille; il primo aveva una capacità di soli 470 cent. cub., mentre nel gorilla tale capacità può salire a 512 cent. cub. Anche il secondo cranio, che ha una capacità di 1100 cent. cub., presenta molti caratteri, i quali, al dire del Mantegazza, «lo abbassano al livello dei teschi più scimieschi». Altri studi sui microcefali furono fatti dal Lombroso‍[461]. Un caso interessante di microcefalia venne pubblicato dal dott. Roberto Adriani‍[462]. Trattasi di certa Grandoni Antonia, detta la Bertuccia, la cui capacità craniale è di 370 cent. cub., ed il cui cervello pesa soli 289 grammi. Gli emisferi cerebrali sono sì poco sviluppati che lasciano in parte scoperto il cervelletto. Il prof. Giovanni Zoja‍[463] descrisse un teschio boliviano microcefalo, notevole per straordinaria piccolezza. «Questo teschio, dice l’autore, che a prima vista, se non avesse la faccia, non si saprebbe se fosse dell’uomo sapiens o di un quadrumano, apparteneva ad un giovane del centro della Bolivia, morto nell’età di 17 anni, nel 1851». Il teschio medesimo ha una capacità di 270 cent. cub., ed un angolo facciale di Camper di 60 gradi.

Un caso singolare di microcefalia fu illustrato dal dott. Gaspare Virgilio‍[464]. L’autore dice che l’idiota da lui illustrato aveva nella sua conformazione più del bruto che dell’uomo, era basso di statura, col collo breve, gli omeri larghi, la testa piccolissima, gli arti superiori più lunghi che d’ordinario, fisionomia incerta, occhio strabico, mal coordinati i movimenti. Tendeva di preferenza ad arrampicarsi come le scimie, non mostrava nè affetti, nè volontà, nè desiderii. Sentiva appena gl’istinti fondamentali. Non parlava; emetteva grida acute stridule, nè fu mai udito a pronunciare parole articolate. Il cranio ha una circonferenza orizzontale di 333 millim., una capacità di 350 cent. cub., un angolo del Camper di gradi 55, ed un angolo sfenoidale di 140 gradi. Il rapporto della circonferenza del gran foro occipitale colla capacità del cranio è 23,71.

Un lavoro notevole è stato pubblicato dai dottori Morselli e Tamburini‍[465] sugli idioti, in cui questi autori dimostrano con fatti numerosi, che l’idiotismo è dovuto in parte ad un arresto di sviluppo, ed in parte a deviazione di sviluppo. Allato a caratteri spiegabili colla prima di queste cause ve ne sono moltissimi, che all’età fetale non corrispondono, e soltanto si riscontrano in animali inferiori od in razze umane molto basse. Alcuni caratteri inoltre si riferiscono a condizioni patologiche. Risultati analoghi furono ottenuti da altri autori; citiamo o mo’ di esempio il Pozzi‍[466], il Sander‍[467], ed il Mierzejewski‍[468].

Avanzi umani antichi.

Se l’uomo discende da uno stipite animale, i suoi avanzi fossili devono presentare gli stadi intermedi, pei quali è passato prima di raggiungere l’attuale sua perfezione. Ora fa d’uopo confessare, che gli avanzi umani antichi finora rinvenuti non ci offrono tutti gli anelli richiesti dalla nostra teoria, locchè però non toglie che ulteriori ricerche giungano a scoprirli.

Ma d’altra parte è anche innegabile, che i più antichi avanzi umani portino in sè l’impronta di una degradazione, quale oggidì o non si rinviene in alcuno scheletro umano, o si riscontra solamente nelle infime razze. Passiamo alle prove di fatto.

1º Cranio del Neanderthal‍[469]. — Nel Neanderthal esiste in una parete quasi verticale una piccola caverna, sessanta piedi sopra il fondo della valle, cento piedi sotto un altipiano, e dai cento ai centodieci piedi discosta dal torrente Düssel. Essa guarda verso Nord; a lei dinanzi incontrasi uno stretto terrazzo; la medesima è congiunta coll’altipiano sovrastante per mezzo di una fessura obliqua. Sul fondo si vede uno strato marnoso sino al livello del piano riferito, strato perfettamente analogo al deposito della potenza dai dieci fino ai dodici piedi che in prossimità del Neanderthal copre la formazione calcarea e ne riempie le fessure. Siccome questo deposito è diluviale, anche quello strato marnoso delle caverne ha questa età‍[470].

Alcuni lavoratori che stavano scavando il deposito marnoso della suddetta caverna chiamata Kleine Feldhofer Grotte, trovarono nel medesimo delle ossa, dapprima riguardate come appartenenti all’orso speleo, ma più tardi riconosciute dal prof. C. Fuhlrott come umane: le quali costituiscono quei preziosi avanzi di cui dobbiamo occuparci. Fin d’ora però avvertiamo che non si tratta di uno scheletro umano, sibbene d’un frammento di cranio, di due femori, dell’omero destro col suo radio, dell’omero sinistro frammentario, dell’ulna sinistra, d’un frammento della scapula destra, della clavicola destra quasi intera, di un frammento di bacino e di cinque coste frammentarie.

L’avanzo più importante, nella predetta caverna, è certamente il cranio, del quale Lyell dice: «Quand le crâne et les autres parties du squelette furent pour la première fois produites devant une assemblée des savants à Bonn, en 1857, plusieurs naturalistes émirent le doute que ce pouvait bien ne pas réellement être un squelette humain»‍[471].

Gli studi fatti intorno al predetto cranio hanno messo fuor di dubbio, trattarsi di un cranio umano. Parecchi anatomici se ne occuparono di proposito e ci diedero interessanti ragguagli intorno a questo fossile. Il cranio in discorso è di tipo dolicocefalo, giacchè la sua massima lunghezza ascende a mill. 144. Le arcate sopracigliari sono sviluppatissime, si toccano nella linea mediana e sono causa che il frontale, dietro ad esse, offre una marcata depressione trasversale. La fronte è stretta, bassa, appianata e fuggente: la sutura sagittale corta (di soli 112 mill.); tutte le ossa sono estremamente grosse. Di molta importanza è l’occipite, il quale si scosta da quello delle razze umane più elevate, perchè è appianato e scorre obliquamente da alto in basso e da dietro in avanti. L’angolo facciale, secondo Schaaffhausen, è di 56°, secondo Busk di 64° a 67°. La cavità del cranio contiene 1033,24 centimetri cubici di acqua.

I caratteri più salienti del cranio in discorso sono riposti nelle arcate sopracigliari e nell’occipite. Rispetto al primo dei citati caratteri, lo Schaaffhausen crede, che non vi sia motivo per considerare lo sviluppo insolito dei seni frontali come una individuale o patologica deformità.

Questo carattere, dice lo stesso autore, è, senza alcun dubbio, un carattere tipico di razza, ed è fisiologicamente connesso con la grossezza non comune delle altre ossa dello scheletro, che sorpassano di circa metà le proporzioni ordinarie. Lo sviluppo dei seni frontali, che sono appendici delle vie aeree, indica del pari una forza ed una potenza eccezionale dei movimenti del corpo, quale anche può dedursi dal volume di tutte le creste ed apofisi destinate all’inserzione dei muscoli o all’articolazione delle ossa. In appoggio di tale opinione si può citare il cavallo selvaggio, il quale si distingue dal domestico pel maggiore sviluppo dei seni frontali: si può anche citare l’orso fossile delle caverne, che per tale carattere è distinto da qualunque specie di orso recente; un’analoga differenza riscontrasi tra il cignale ed il maiale, non meno che fra il camoscio e la capra.

Sopra il secondo dei su citati caratteri l’Huxley‍[472], più che ogni altro autore, ha cercato di rivolgere la nostra attenzione. Per l’occhio dell’anatomico, dice il medesimo, la parte posteriore del cranio è anche più sorprendente dell’anteriore. La protuberanza occipitale occupa la estremità posteriore del cranio, quando si mette sopra un piano orizzontale la linea glabello-occipitale, e si estende notevolmente al di là di qualunque parte della regione occipitale; questa regione del cranio va obliqua da alto in basso e da dietro in avanti, in guisa che la sutura lambdoidea è situata sulla superficie del cranio. Nel tempo stesso, e malgrado la grande lunghezza del cranio, la sutura sagittale è notevolmente corta (112 mill.), e la sutura squamosa è dirittissima.

Anche la capacità craniana è una prova della degradazione del cranio di cui ci occupiamo. Essa fu calcolata di 1033,24 cent. cub.; se il cranio fosse intiero, potrebbe valutarsi a 1230 cent. cub., che è la capacità media riscontrata da Morton nei cranii degli Ottentoti e degli abitanti la Polinesia. Negli Australiani la capacità anzidetta è poco superiore a 1200 c. c., e talvolta raggiunge appena i 1100 c. c.

In conclusione, noi dobbiamo ammettere colla maggioranza degli anatomici, che il cranio neanderthalese ci presenti un tipo degradato, sia per la depressione in senso verticale, sia per l’enorme sviluppo delle arcate sopracigliari, sia ancora per l’occipite obliquo e per le suture squamose lunghe e diritte. Il Davis, appoggiato allo stato delle suture, dichiarò bensì questo cranio deforme, patologico; ma noi sappiamo oggi che altri cranii antichi gli si avvicinano, e siamo autorizzati a ritenere che esso ci rappresenti il tipo di un’intera razza umana ora estinta‍[473]. Così i caratteri scimieschi del cranio di Neanderthal trovansi pure in quello di Eguisheim presso Colmar; anche in quest’ultimo cranio antichissimo la fronte è depressa e le arcate sopracigliari sono assai pronunciate‍[474]. Un cranio, che nella conformazione della fronte sta perfino al disotto di quello di Neanderthal, fu recentemente illustrato dal Broca‍[475]; ha la fronte assai fuggente e le arcate sopracigliari pronunciatissime. Vi sono ragioni per ritenere ch’esso sia stato raccolto nella grotta di Meyrueis (Lozère), e si riferisca ai tempi dell’Ursus spelaeus.

2º Cranio di Engis. — Un altro cranio interessante fu trovato nella caverna di Engis presso Liegi. Questa caverna ha l’ingresso su d’una parete quasi verticale, e Schmerling co’ suoi compagni dovette calarsi col mezzo di una corda per entrarvi. Vi si trovò un cranio in mezzo ad ossa di mammouth, rinoceronte ticorino, iena spelea, orso speleo, e d’altri animali. Eravi pure il cranio d’un giovane individuo, ma esso andò in minuti frammenti quando Schmerling lo volle levare da terra.

Il cranio d’Engis è di tipo dolicocefalo, poichè è lungo 192 mill. e largo 131 mill., per cui l’indice cefalico è uguale a 68,2; la sua altezza è di mill. 118. Esso è rimarchevole per la piccola capacità frontale e per la grande occipitale. La fronte è bassa, fuggente indietro, stretta e poco convessa. Le orbite sono molto grandi con leggiera concavità del margine orbitario. Le arcate sopracigliari sono ben sviluppate, ma non straordinariamente.

Schmerling credette di dover riferire questo cranio alla razza etiopica, da cui però si distingue, perchè dietro le orbite non esiste un profondo infossamento, cosicchè la fossa temporale è poco marcata.

Quantunque questo cranio sia più perfetto che quello di Neanderthal, pure non lo si può considerare come appartenente ad un individuo molto intelligente. Per mio conto ritengo per dimostrato, dice Schmerling, che questo cranio ha appartenuto a un individuo, di cui le facoltà intellettuali sono state poco sviluppate, e ne concludo perciò che proviene da un uomo, il cui grado di civilizzazione non doveva essere che poco avanzato; deduzione di cui possiamo renderci conto confrontando la capacità della regione frontale con quella occipitale‍[476].

Il prof. Spring caratterizza l’uomo di Engis nel modo seguente: «L’uomo di Engis deve essere considerato come una razza particolare e trogloditica, avente per caratteri distintivi, oltre la giacitura geologica, la forma dolicocefala ed ortognata del capo, e di presentare una piccola capacità frontale ed una grande capacità occipitale: di avere le orbite larghe, le arcate sopracigliari separate, poco prominenti ed alquanto concave; di possedere denti incisivi grandissimi ed una statura mediocre. Questa razza era contemporanea dei grandi mammiferi estinti e adoperava per armi e per utensili gli strumenti di pietra, che non sapeva dirozzare»‍[477].

3º Cranii di Borreby. — Fra i cranii antichi vanno citati i danesi, provenienti dai tumuli di Borreby, perchè presentano una degradazione non molto minore del cranio di Neanderthal. «Il cranio di Borreby, dice Huxley‍[478], rassomiglia più di qualunque cranio australiano a quello di Neanderthal, per la molto più rapida inclinazione indietro della fronte». Il suo occipitale è altrettanto retratto quanto è fuggevole; le arcate sopracigliari sono assai prominenti, e lo intero cranio è molto basso.

4º Cranio preistorico del Liri. — Esso fu descritto ed illustrato dal Nicolucci‍[479], ed appartiene ad una delle più antiche epoche dell’umanità, cioè «all’ultimo o penultimo periodo quaternario, quando i fiumi attuali, innanzi di prendere le esigue proporzioni odierne, scorrevano ancora lussureggianti di acque pe’ loro grandi alvei diluviali»‍[480]. Il cranio del Liri ha una capacità di 1306 cent. cub., ed il cervello avea un peso netto di 1156 grammi. Davanti a tale risultato il Nicolucci domanda: «Chi non si avvede, che il cervello contenuto nel cranio virile preistorico che noi descriviamo, non ostante l’esterno volume del teschio che accenna a mezzanità, è piccolo fra i piccoli, e raggiunge appena il peso medio del cervello della donna italiana di oggidì?» E parlando in generale dei cranii italiani dell’epoca della pietra, questo illustre antropologo soggiunge: «A me duole non poter mettere a riscontro della capacità cubica del nostro cranio quella del teschio dell’Olmo, di Mezzana Corti e di Orvieto, e quella di cinque cranii meno antichi (dell’epoca neolitica) delle cripte di Cantalupo Mandela, i soli che si conoscano fin qui, in Italia, appartenenti all’età della pietra. I tre primi sono troppo imperfetti per potersene ottenere precise misurazioni, e degli ultimi, l’uno perchè ridotto a pochi frammenti, e due per deformità morbosa cui soggiacquero durante la vita, non possono servire ad alcun confronto; ma gli altri due, rispetto alla loro capacità interna, benchè non misurati, non sembrano essere guari superiori al nostro, o almeno la differenza non può esserne molto notevole, come a me pare di poter giudicare dietro le misure che ne ho preso, e i disegni che, per cortesia del cav. M. S. de Rossi, potei farne ritrarre. Tutto ciò ho voluto dire per dedurre che, in generale, la capacità interna dei cranii dell’età della pietra rinvenuti in Italia è inferiore a quella de’ cranii italici delle epoche posteriori»‍[481].

5º Cranio antico di Gibilterra. — Trattasi di un cranio antichissimo, senza che si possa esattamente stabilire l’epoca a cui rimonta. Esso presenta parecchi caratteri degni della nostra attenzione. Sono i seguenti:

1º Il cranio è fortemente dolicocefalo.

2º Esso è poco voluminoso.

3º Le pareti sono grosse; lo spessore dei parietali, ad esempio, si eleva a 9 1⁄2 millimetri.

4º Le arcate sopracigliari sono assai sporgenti.

5º La fronte è piccola e fuggente. Il Broca‍[482] dice: «Ce front est extrêmement bas, et il est tellement petit dans toutes ses dimensions, surtout lorsqu’on le compare à la face, qu’il rappelle celui des singes».

6º L’arcata dentaria si restringe verso l’indietro, assumendo la forma di un ferro da cavallo.

7º Manca la fossa canina, che è rimpiazzata da una superficie convessa, carattere che Huxley chiama decisamente scimiesco.

L’insieme di questi caratteri sopra un cranio di alta antichità viene ad appoggiare le idee evoluzioniste fin qui esposte.

6º Cranii di Eyzies. — Lartet padre e figlio studiarono con molta diligenza le caverne del Périgord, e più particolarmente quelle di Eyzies, dove rinvennero degli scheletri umani dell’epoca del mammouth. I teschi, i quali furono studiati dal Broca‍[483], presentano un insieme singolare di caratteri. Broca dice: «Il grande volume del cervello, lo sviluppo della regione frontale, la bella forma ellittica della porzione anteriore del profilo del cranio, la disposizione ortognata della regione facciale superiore che determina un considerevole angolo facciale del Camper, sono caratteri incontestabili di superiorità che siamo abituati a non riscontrare che presso le nazioni civili. D’altra parte, la grande larghezza della faccia, il prognatismo alveolare, l’enorme sviluppo della branca ascendente della mandibola, l’estensione e la rugosità delle faccie che dànno inserzione a muscoli, e specialmente a quelli della masticazione, fanno nascere immediatamente l’idea di una razza violenta e brutale.... Notiamo ancora la semplicità delle suture e la loro chiusura probabilmente precoce, procedente dall’avanti all’indietro, come presso i popoli barbari; aggiungiamo che la conformazione atletica delle ossa, e più particolarmente il risalto straordinario della linea aspra del femore accennano a grande sviluppo muscolare; ed in fine consideriamo che tre caratteri, e cioè la larghezza eccessiva della branca mandibolare, la curvatura sottocoronoidea del cubito, la cui cavità sigmoide è poco profonda, e sopratutto l’appiattimento della tibia, sono più o meno manifestamente scimieschi: e noi avremo così completato il quadro di una razza, la quale, in alcuni suoi tratti, raggiunge il grado più elevato della morfologia umana, ed in altri discende perfino al disotto dei tipi antropologici i più bassi dell’epoca attuale».

7º Cranii del Tennessee e della Florida. — Il prof. Wyman ha di recente esaminato parecchi cranii preistorici provenienti dai Kiökkenmöddings del Tennessee e della Florida, e vi ha riscontrato tali caratteri che meritano di essere qui esposti. Egli trovò che in quelli del Tennessee il gran foro occipitale era posto di un pollice circa più in addietro sulla base del cranio che nei cranii attuali, carattere che avvicina questi cranii a quelli delle scimie superiori. Nel cranio della Florida l’autore medesimo osservò che le creste temporali erano considerevolmente avvicinate l’una all’altra, di guisa che non erano separate tra di loro che da uno spazio della larghezza di mezzo pollice. Anche quest’ultimo carattere è evidentemente scimiesco‍[484].

8º Mascella inferiore della Naulette. — La mascella inferiore scoperta dal Dupont‍[485] in una caverna del Belgio, detta Trou de la Naulette, è uno degli avanzi antichi umani più interessanti. Essa risale, al dire dei più autorevoli geologi, all’epoca del mammouth. Per poter dare un giudizio su questa mandibola, vogliamo esaminare i caratteri, ne’ quali il corpo della mandibola delle scimie antropomorfe differisce da quello della mandibola umana. I caratteri sono i seguenti: 1º Nelle scimie antropomorfe il corpo della mandibola non ha la protuberanza mentale; la regione mentale, vista di profilo, invece di portarsi in avanti, descrive una curva che fugge rapidamente in dietro. 2º Mancano le apofisi geniane; al loro posto trovasi un foro, in fondo al quale s’inseriscono i muscoli genio-glossi. 3º Il corpo ha una grossezza assai considerevole, in proporzione dell’altezza. 4º L’arcata alveolare è ellittica; le due branche non sono divergenti come nell’uomo, ma convergono in addietro, per cui l’ultimo molare è più vicino alla linea mediana che non il primo molare. 5º Il dente canino è grande, e profondo l’alveolo. 6º Il primo molare è meno grosso del secondo, ed il secondo meno del terzo, per cui essi crescono in grossezza dall’avanti all’indietro, mentre nell’uomo avviene l’opposto.

Tutti questi caratteri scimieschi rinvengonsi nella mandibola umana scoperta alla Naulette. Infatti, la protuberanza mentale è sostituita da una curva fuggente; al posto delle apofisi geniane trovasi un foro infundibuliforme; il corpo della mandibola è assai grosso; le due branche della medesima sono divergenti; l’alveolo del dente canino è molto largo e profondo; ed i grossi molari, a giudicare dai loro alveoli, crescevano di volume dall’avanti verso l’indietro. A ciò aggiungasi che il terzo grosso molare aveva cinque radici, carattere anche questo di inferiorità‍[486].

Altre ossa di questa stessa antichissima razza di Canstadt dimostrano, che quegli uomini avevano una statura fra m. 1,68 e 1,73; cranio dolicocefalo, con un indice fra 72 e 75; orbite enormi e quasi circolari; fronte bassa e fuggente; naso saliente con larghe narici. Il Quatrefages‍[487] crede di poterli avvicinare agli attuali Australiani e Boschimani.

Nella grotta d’Arcy il marchese de Vibraye ha trovato un’altra mandibola, pure dell’epoca del mammouth, la quale ne’ suoi caratteri sta circa nel mezzo fra la mandibola umana e quella del chimpanzè.

9º Mascella inferiore di Moulin-Quignon. — In questa località si è scoperta nel 1863 una mandibola umana, la quale deve riferirsi ad un’antichità remotissima, essendo stata rinvenuta entro strati diluviali non rimaneggiati dalle acque‍[488].

Questa mascella offre alcuni importanti caratteri, i quali in parte si riscontrano anche nelle razze più perfette, ma solo in via anormale, ed in parte si ripetono solo nelle razze umane più degradate. Cito i caratteri seguenti:

1º L’angolo formato dalla branca orizzontale e dalla branca ascendente è estremamente aperto. Quatrefages trovò un angolo simile nella mascella inferiore di un Eschimese.

2º Il quarto dente molare, l’unico che presenti in posto la mascella in discorso, è inclinato in avanti. Quatrefages ritiene questo carattere accidentale e di nessuna importanza, tanto più che gli alveoli degli incisivi ci rivelano, essere stato ortognato l’individuo, cui la mascella inferiore apparteneva.

3º Il margine dell’angolo della mascella e la porzione posteriore del margine inferiore della branca orizzontale, invece di essere verticali, si piegano leggermente in dentro. La faccia interna dell’osso presenta, sotto la linea obliqua, un canale a larga doccia, che si estende fino in prossimità del mento. Il primo di questi caratteri si riscontra rarissimamente ne’ cranii attuali, ed in ogni caso lo si vede appena accennato; all’incontro lo si osserva più di frequente in cranii antichi, come per es. nelle mummie egiziane. Il secondo carattere è bensì, come dice il Quatrefages, una esagerazione di ciò che esiste normalmente, ma è sempre un fatto degno di attenzione.

4º Il margine inferiore interno del condilo è poco pronunciato. Ammetto volentieri con Quatrefages, che il predetto condilo offra molte variazioni di forma entro una medesima razza, come egli potè constatare nei Tahitiani e Neo-Caledonesi; ma fa d’uopo anche ammettere, che l’insieme di tutti questi caratteri in una sola mascella non sia senza alcun significato.

10º Avanzi umani di Maastricht. — Nel 1860 il professore Spring ha potuto esaminare alcuni antichissimi avanzi umani scavati nel loess nei dintorni di Maestricht. Le notizie che abbiamo intorno a questi avanzi sono scarse, ma sufficienti per dimostrare che appartennero a uomini barbari e di organizzazione degradata. Il prof. Spring dice quanto segue: «Essi appartenevano ad una razza dolicocefala. Le arcate sopracigliari erano assai robuste e tra loro ravvicinate nella linea mediana. Le orbite erano grandi, ovali ed oblique; la fronte bassa e diritta; la sutura coronale posta parecchi centimetri più in dietro del consueto. La faccia si presentava sviluppatissima e la mascella inferiore circoscriveva uno spazio assai largo. Il mento era foggiato a punta triangolare ed i denti incisivi s’inserivano obliquamente»‍[489].

Molti altri esempi di cranii antichi potrebbero qui citarsi, i quali tutti conducono al medesimo risultato. Il solo cranio dell’Olmo, descritto dal Cocchi‍[490], sebbene sembri appartenere all’epoca pliocenica‍[491], non ha corrisposto pienamente alle nostre aspettazioni. Devesi peraltro osservare che di esso noi abbiamo la sola calotta, dove non tutti i caratteri di inferiorità sono riposti; e che nella calotta le bozze frontali sono nettamente espresse, carattere questo femminile od infantile, il quale nel maschio accenna ad una certa inferiorità, alla quale alludono anche le ossa molto grosse del cranio medesimo, la fronte bassa e posteriormente alquanto depressa, il grande sviluppo della regione occipitale e la potenza della spina occipitale e degli spigoli della nuca con gli attacchi muscolari di tutta la regione inferiore.

Tutte le volte che noi abbiamo davanti agli occhi un cranio di alta antichità, possiamo aspettarci di rinvenirvi dei caratteri di inferiorità, i quali caratteri confermano la nostra dottrina dell’evoluzione. Ma perfino nei cranii, la cui antichità non risale che a pochi secoli, troviamo con esatte misure ed osservazioni siffatti caratteri. Il Broca‍[492], ad esempio, ha misurato la capacità craniana di 115 cranii del secolo XII, e la trovò in media di 1425 c. c., mentre 125 cranii del secolo presente hanno dato in media una capacità craniana di 1461 c. c. Sette secoli sono poca cosa nella vita della specie umana, e nondimeno le esatte ricerche fanno vedere un ingrandimento del cranio!

Da ciò possiamo inferire, che in un’epoca assai remota, l’uomo doveva essere tanto diverso dall’attuale da non meritare il nome di Homo sapiens, laonde il Mortillet‍[493] gli diede quello di Anthropopithecus. «Noi siamo condotti necessariamente ad ammettere, dice quest’autore, col mezzo della logica, basata sulla diretta osservazione dei fatti, che gli animali intelligenti, che sapevano fare il fuoco e tagliare le pietre durante l’epoca terziaria, non erano uomini nel senso geologico e paleontologico della parola, ma animali di un altro genere, precursore dell’uomo nella scala degli esseri, cui ho dato il nome di Anthropopithecus». L’autore, dopo di avere istituito questo genere problematico va più oltre e sostiene che l’antropopiteco aquitaniano doveva essere di specie diversa da quello di Cantal, che è tortoniano. La conferma di queste vedute deve attendersi dalle scoperte dell’avvenire; giova nondimeno osservare che il Mortillet, sostenuto dall’Hovelacque, distingue tre specie di quel genere, cioè A. Bourgeoisii, A. Ramesii e A. Ribeiroii.

Caratteri embriologici.

L’embriologia è di grandissima importanza, ogni volta che si tratta di giudicare intorno alla posizione sistematica di un organismo. Ciò risulta da un principio esposto in un capitolo precedente, secondo cui l’ontogenesi non sarebbe che una filogenesi accorciata e modificata. Passiamo in rivista l’ontogenesi dell’uomo nei tratti essenziali.

L’uovo umano si forma entro l’ovario, da cui in una determinata epoca si stacca, per passare col mezzo delle trombe falloppiane nell’utero. Questo uovo è un sacco, il quale contiene una certa quantità di materia nutritiva, il tuorlo, dentro cui sta chiuso un secondo e più delicato sacchetto sferoidale, la vescichetta germinativa. In questa, finalmente, s’incontra un corpo più arrotondato, più solido, che ha il nome di macchia germinativa.

1º Segmentazione. — La formazione dell’embrione nell’uovo incomincia con un fenomeno che chiamasi di segmentazione o solcamento. Esso consiste in ciò che, dopo la scomparsa della vescichetta germinativa e l’apparsa di due nuclei, il tuorlo si divide dapprima in due sfere, ciascuna di queste in due altre, e così via via fino alla trasformazione del tuorlo in una grande quantità di piccole sfere, di cui ciascuna contiene un nucleo e riceve in seguito una propria membrana. In tale modo, come dice Huxley, la natura raggiunge lo stesso risultato, al quale arriva un artefice nelle sue operazioni per fabbricare dei mattoni. Essa prende la informe materia plastica del tuorlo e la divide in masse dello stesso volume, atte a fabbricare ogni parte dell’edifizio vivente.

Fin qui l’uomo non diversifica punto dagli altri animali; in tutti lo sviluppo dell’uovo prende le mosse dalla segmentazione del tuorlo. Si è bensì cercato di stabilire una differenza tra uova oloblastiche e meroblastiche, fondata sopra il solcamento totale o parziale del tuorlo; ma Gegenbaur e De Filippi hanno dimostrato, che tale distinzione è priva di importanza e atta solo a fornire dei caratteri del tutto secondari.

Nè deve sfuggire alla nostra attenzione il fatto, che l’uovo su descritto ha tutti i caratteri di una cellula. Infatti, la vescichetta germinativa ci rappresenta il nucleo della cellula, e la macchia germinativa il nucleolo. Il tuorlo non è che il protoplasma contenuto nella cellula, e la zona pellucida o l’involucro dell’uovo è la membrana cellulare. Haeckel‍[494] stabilisce quindi il principio seguente: «Dalla condizione unicellulare dell’uovo umano e dell’uovo degli altri animali scaturisce immediatamente, secondo la legge biogenetica, la conclusione, che cioè tutti gli animali, incluso l’uomo, discendono originariamente da un organismo unicellulare».

2º Gronda primitiva e posizione del cotiledone. — Dopo che si è compiuto il processo di solcamento, il tuorlo risulta scomposto in una grande quantità di sfere, la cui porzione periferica si condensa in membrana e le quali, ricevendo anche un nucleo, si trasformano in cellule. Ben tosto avviene un altro fenomeno, che è la formazione del blastoderma. Le predette cellule si ritirano verso la periferia, accostandosi alla faccia interna della membrana vitellina, si accumulano le une presso le altre, si rendon poliedriche per effetto della pressione, e costituiscono un secondo involucro dell’uovo che chiamasi blastoderma. Poco dopo una porzione circolare del blastoderma si rende più oscura, per maggiore accumulazione di cellule, questa porzione così oscurata è la macchia embrionale od aia germinativa, la quale in appresso, da circolare che era, si fa ellittica e chiara lungo la linea mediana. Lungo questa apparisce dunque un solco o gronda, che dicesi gronda primitiva e che rappresenta i primi lineamenti dell’asse cerebro-spinale.

Con tale carattere l’embrione umano si stacca da quello della massima parte degli invertebrati, e si manifesta per un uovo di ascidia o di vertebrato. Ma ad esso se ne associa un altro, che è desunto dalla posizione rispettiva dell’embrione e del cotiledone.

I rudimenti dell’embrione appariscono e si disegnano sempre più chiaramente al disopra della massa vitellina o cotiledonare, restando questa in rapporto colla faccia ventrale dell’embrione stesso. De Filippi ha fatto notare giustamente l’importanza di tale carattere. «È un vecchio assioma in zoologia, egli dice, che lo sviluppo dell’embrione incomincia da quella parte, alla quale corrisponde la principale massa nervosa, mentre il cotiledone tende a portarsi alla parte opposta: da ciò l’antagonismo tanto chiaro e costante fra gli articolati ed i vertebrati. Van Beneden ha innalzato questo carattere a dominatore delle classificazioni zoologiche; e, seguendo l’esempio delle classificazioni botaniche, ha diviso gli animali in tre categorie: ipocotiledonei, epicotiledonei, allocotiledonei. I primi sono i vertebrati, ne’ quali la massa cotiledonare è ventrale; i secondi sono gli articolati, ne’ quali la massa cotiledonare è dorsale; gli ultimi sono i molluschi ed i raggiati, ai quali non rimane altro che il carattere negativo di non appartenere nè all’una nè all’altra delle due prime categorie»‍[495].

De Filippi, meglio sviluppando il carattere impiegato dal Van Beneden, ha proposto la seguente classificazione:

Ipocotiledonei Vertebrati

Epicotiledonei Articolati

Procotiledonei Cefalopodi

Metacotiledonei Molluschi

Mesocotiledonei Vermi

Acotiledonei Molluscoidi? Echinodermi Celenterati Protozoi

Non discuteremo qui la bontà dell’esposto sistema che può dirsi abbandonato; ci basta constatare che la posizione del cotiledone è di grande importanza, e che coll’apparsa di questo, e colla di lui posizione l’embrione umano si schiera tra gli animali vertebrati.

3º Amnio ed allantoide. — Dopo che si è formata la macchia embrionale, si vede che in essa e dintorni il blastoderma si complica, ricevendo una seconda membrana, che dalla predetta macchia si estende all’intero blastoderma. In tal guisa la membrana blastodermica viene a comporsi di due distinti foglietti, l’uno esterno e più vecchio, che chiamasi sieroso od animale; l’altro interno e di formazione più recente, che dicesi mucoso o vegetativo.

Mentre la porzione centrale del foglio sieroso si sviluppa in embrione, la periferica dello stesso foglietto incomincia a sollevarsi a mo’ di piega incominciando alle due estremità dell’embrione, la cefalica cioè e la codale.

I lembi di questa piega crescono in basso e fuori, e quindi in alto, colla tendenza di riunirsi al dorso. Quando tale unione è compiuta, l’embrione risulta racchiuso da un sacco, detto amnio, entro cui si deposita un liquido (acqua dell’amnio) nel quale il feto nuota. La porzione del foglietto medesimo che non è impiegata nella formazione del sacco amniotico, si separa sempre più dal foglietto interno, si addossa alla faccia interna della membrana vitellina, sostituisce completamente tale membrana e riceve il nome di corion.

Mentre il foglietto esterno del blastoderma dà luogo alla formazione dell’amnio, il foglietto interno si separa sempre più dall’esterno e finisce col racchiudere una vescichetta distinta (vescichetta ombelicale), la quale dapprima comunica largamente coll’intestino del feto e si isola in appresso sempre più, per cui infine la comunicazione si fa per uno stretto canale o picciuolo.

A queste produzioni se ne aggiunge ben tosto una terza, la quale nasce in forma di vescica dalla porzione posteriore dell’intestino. Tale vescica è dapprima rotonda, poi piriforme e riccamente vascolare; essa dicesi allantoide ed ha una grande importanza per la vita dell’embrione.

A questo punto di sviluppo l’embrione umano non somiglia più a quello di ogni altro vertebrato. La presenza dell’amnio e dell’allantoide ci attestano nel modo più assoluto, che il feto appartiene, tra i vertebrati, ad un animale delle tre classi superiori, sia rettile, sia uccello o mammifero.

L’apparsa di queste due produzioni embrionali è di tale e tanta importanza che su essa riposa la classificazione generale dei vertebrati, i quali si suddividono nel modo seguente:

Allantoidea e Amniota Anallantoidea e Aamniota

Mammiferi Uccelli Rettili Anfibi Pesci

In tale stadio dunque l’embrione umano, mentre è ben diverso da quello di un pesce od anfibio, concorda essenzialmente con quello di ciascun rettile, uccello o mammifero; ma tale somiglianza non dura che breve tempo ed è ben tosto distrutta dall’ulteriore sviluppo.

Recentemente la classificazione dei vertebrati è stata modificata, distinguendo alcuni autori gli Acranii ed i Craniati, e suddividendo questi ultimi in Ictiopsidi, Sauropsidi e Mammiferi (Teriopsidi); nondimeno la classificazione basata sullo sviluppo dell’embrione non cessa di avere un alto significato.

4º Placenta. — Lo scopo finale dell’allantoide è la formazione della placenta, la quale si compone di due parti diverse, che sono la uterina e la fetale. L’utero, durante la gestazione, entra in una vita speciale; la sua mucosa si sviluppa straordinariamente, si fa ipertrofica e costituisce la membrana caduca, così denominata per la esistenza temporanea. La porzione uterina della placenta non è che la stessa membrana caduca, la quale colle sue lamine e trabecole fibroidi, colle sue cellule e villi, co’ suoi vasi numerosissimi, e quel che è più, con le sporgenti glandole utricolari costituisce il nesso organico per parte dell’utero con la placenta fetale. D’altra parte il corion si riveste alla faccia esterna di villi ramificati e l’allantoide s’ingrandisce, si avvicina e da ultimo s’immargina alla faccia interna del corion, mentre i suoi vasi ombelicali s’immedesimano variamente ne’ villi di questo. Le predette due parti s’incastrano nei loro seni e sporgimenti rispettivi e costituiscono un corpo spongioso e carnoso che è la placenta.

Coll’apparsa della placenta l’uomo si schiera tra i mammiferi placentari, poichè in questa classe possiamo distinguere due gruppi, cioè gli aplacentari ed i placentari. Nel primo gruppo l’allantoide rimane piccola e non raggiunge il corion; solo nel secondo ciò avviene, e formasi una placenta.

Un carattere importante del feto umano è riposto nella forma della placenta. Si osserva che questa nei mammiferi offre forme diverse. Quando l’allantoide non raggiunge che un determinato punto del corion, vi si spiega circolarmente e porta i suoi vasi solo su questo spazio circoscritto, la placenta che si forma è discoidale, come si vede appunto nell’uomo ed inoltre nei quadrumani, chirotteri, insettivori e roditori. Se invece l’allantoide manda i suoi vasi sopra un intero circuito del corion e si forma una placenta a guisa di cingolo, questa chiamasi zonata, come nei carnivori, pinnipedi. Se l’allantoide manda i suoi vasi uniformemente su tutta la superficie del corion, lasciando liberi i soli poli, formasi la placenta diffusa: infine havvi una placenta cotiledonata, che si forma quando i vasi dell’allantoide si spandono qua e là sopra determinati punti del corion.

Il feto umano adunque, quando ha ricevuto la placenta discoidale, si è reso distinto dai feti di tutti gli altri animali, ad eccezione di quelli che appartengono alle specie dei più elevati ordini dei mammiferi.

Solo negli ultimi stadi di sviluppo l’uomo si stacca anche da questi più elevati ordini ed assume i distintivi che lo contrassegnano di fronte agli altri mammiferi.

«È unicamente negli ultimi stadi di sviluppo, dice Huxley, che la giovane creatura umana presenta distinte differenze dalla giovane scimia, mentre questa si allontana tanto dal cane relativamente al suo sviluppo, quanto se ne allontana l’uomo stesso. Per sorprendente che apparir possa quest’ultima asserzione, se ne può però dimostrare la verità; e questo fatto solo mi sembra sufficiente a stabilire fuori di ogni dubbio la conformità di struttura dell’uomo col resto del mondo animale, e più particolarmente e più strettamente ancora colle scimie»‍[496].

Questa stessa idea è espressa da un avversario della teoria intorno alla trasformazione delle specie, il professore Longet, il quale dice: «Il y a similitude, à des périodes successives du développement, entre les organisations embryonnaires des divers embranchements, classes, ordres, genres du règne animal, similitude qui va toujours s’affaiblissant, se morcelant, pour ainsi dire, à mesure que ces formes organiques divergent vers la réalisation définitive du type qu’elles doivent reconstituer»‍[497].

Ora noi possiamo domandare agli avversari della teoria evoluzionista, perchè l’uomo si sviluppi. Non sarebbe meglio, se egli apparisse di primo acchito con tutte le sue parti perfettamente organizzate, così che in seguito non avesse che ad aumentare nelle sue dimensioni? Di più, perchè l’uomo, mentre dapprima somiglia ad esseri infimi, come sono gli animali unicellulari, concorda nello sviluppo sì lungamente cogli animali più elevati, e solo da ultimo si stacca da quelli che nel sistema gli stanno da vicino? La teoria delle creazioni separate non ha ancora trovato una risposta a queste domande; mentre noi rispondiamo: L’ontogenesi è una filogenesi accorciata e modificata, ossia lo sviluppo dell’individuo recapitola, sebbene in modo incompleto, lo sviluppo della specie.

Se noi esaminiamo lo sviluppo di un qualsiasi sistema organico dell’uomo, noi vediamo che, prima di raggiungere la finale sua struttura, esso attraversa parecchi stadi che corrispondono ad altrettante forme permanenti del sistema medesimo in animali più bassi. Per illustrare qnest’asserzione con un esempio, vogliamo ora vedere, quale sviluppo percorra il cuore umano.

Il cuore, ne’ suoi primordi, non è che un ispessimento della parete ventrale dell’intestino cefalico; più tardi si forma una cavità nell’interno di questo ingrossamento, così che viene a costituirsi un sacco che mediante una strozzatura riesce distinto dall’organo da cui trasse origine. Poi questo sacco si curva a guisa di S, si torce a spira intorno ad un asse ideale, e due leggeri strangolamenti lo dividono in tre porzioni, una anteriore e ventrale, una mediana, e la terza posteriore e dorsale. Il cuore in questo momento ha percorso lo stadio di ascidia, nella quale quest’organo è un semplice sacco ed è giunto a quello dei pesci. Infatti, delle tre porzioni su citate, l’anteriore o ventrale corrisponde al bulbo arterioso; quella di mezzo al ventricolo, e la posteriore o dorsale all’orecchietta. La corrispondenza, oltrechè alla struttura, si estende anche alla posizione; imperocchè il cuore umano, in questo stadio embrionale, è posto molto in avanti, al lato inferiore del capo, posizione che nei pesci occupa durante tutta la vita.

Ora vediamo, come il cuore di pesce, posseduto dall’embrione umano, diventi un cuore di anfibio e gradatamente si tramuti in un cuore di mammifero. Entro il sacco ricurvo e diviso in tre porzioni, di cui sopra abbiamo parlato, apparisce un setto longitudinale, il quale dapprima è incompleto, e poi si fa completo, dividendo ogni porzione in una metà destra ed una metà sinistra. L’orecchietta riceve così due atrii, de’ quali il destro accoglie la vena cava superiore e la cava inferiore, ed il sinistro le vene polmonali. Il setto interventricolare scinde il ventricolo in una camera destra o venosa, ed un’altra sinistra od arteriosa. Anche il bulbo arterioso è diviso in due parti, ossia nel tronco delle arterie polmonali che nasce dal ventricolo destro, e nel tronco aortico che nasce dal ventricolo sinistro. Il cuore, posto dapprima molto in avanti, come sopra fu detto, si ritira in dietro, a mano a mano che si viluppano il collo ed il petto, e si colloca in fine nella cavità toracica fra i due polmoni. Ma anche qui esso giace dapprima nella linea mediana, ed il suo asse longitudinale combacia coll’asse longitudinale del corpo, com’è nella maggior parte dei mammiferi durante tutta la vita; poi assume la posizione che è propria del cuore dei Primati, curvandosi l’asse e spostandosi verso sinistra la punta del cuore medesimo. Noi possiamo quindi dire che il cuore umano, nel suo sviluppo, percorre quegli stadi che sono permanenti nel cuore dell’ascidia, dei pesci, degli anfibi e dei mammiferi inferiori; solo da ultimo esso diventa cuore di Primate.

Sviluppo estrauterino.

Le nostre considerazioni non si arrestano a questo punto. Si potrebbe credere che almeno il neonato sia uomo perfetto, ma così non è, come ha fatto osservare il dott. Gustavo Jäger‍[498]. Egli dice: «Al suo ingresso nel mondo l’uomo ha decisamente la costruzione di un animale quadrupede». Infatti, le braccia e le gambe sono di lunghezza quasi eguale, queste ultime essendo appena più lunghe delle prime. Inoltre il braccio e la coscia formano coll’asse del tronco un angolo acuto, convergendo verso l’ombellico; questo fatto è nell’uomo e negli animali quadrupedi determinato dalla posizione del feto entro l’utero, ma nel primo il fenomeno è passeggiero, nei secondi permanente. Se noi cerchiamo forzatamente di dare alla gamba del neonato quella posizione ch’essa occupa nell’adulto, troviamo una simile difficoltà come in un eguale tentativo fatto sul cane. Del pari le braccia non si lasciano distendere in modo da allontanarsi orizzontalmente dal tronco, nè si elevano in senso verticale; nel primo caso si oppone il muscolo gran pettorale che è troppo breve, nel secondo caso il movimento è reso difficile dalla brevità del gran pettorale e del larghissimo del dorso. Inoltre la colonna vertebrale è curvata come ne’ quadrupedi, ossia essa forma un arco colla concavità rivolta al ventre; mentre nell’adulto la sola porzione toracica ha questa forma, e la porzione lombare ha una curvatura inversa. Aggiungasi ancora che il bacino è diversamente inclinato verso l’asse del tronco, così che il pube è più ravvicinato allo sterno che non nell’adulto. Finalmente il petto è piatto, ma leggermente rilevato nel mezzo. Per questi caratteri il neonato conserva ancora qualche affinità cogli animali affini, e diventa veramente uomo solo in seguito allo sviluppo estrauterino, nel quale impara a servirsi degli arti inferiori come organi di incesso, e dei superiori come organi prensili e tattili, ed apprende di giovarsi degli uni indipendentemente dagli altri. Imperocchè nei primi mesi di vita estrauterina l’individuo non sa muovere le braccia senza muovere insieme le gambe, e noi lo vediamo agitare contemporaneamente le une e le altre, come un quadrupede che corre.

Lo sviluppo continua anche dopo la nascita, ed i cambiamenti che si producono sono in parte determinati dalla giacitura abituale supina del bambino, in seguito a cui la porzione lombare della colonna vertebrale perde la sua concavità verso il lato ventrale, si fa rettilinea dapprima e dipoi concava verso il lato dorsale; le gambe si distendono, le braccia si staccano nettamente ed il petto si appiattisce. A produrre gli effetti suddetti sulla porzione lombare della colonna vertebrale e sugli arti inferiori contribuisce anche il peso del ventre che nei bambini è voluminoso. Il bambino deve anche imparare a stare sui piedi, stazione che non gli è dapprima concessa, perchè il tarso è debole ed il solo metatarso esterno tocca il suolo col suo apice. A raggiungere questo scopo contribuisce efficacemente la mano; il bambino, tenendosi colle mani agli oggetti che lo circondano, prova e riprova a camminare, e questo esercizio lo conduce a grado a grado alla stazione eretta. Egli è però evidente che l’esercizio non potrebbe avere un successo, se nell’arto inferiore non vi fosse una struttura adattata per quel cambiamento, ereditata dai genitori.

Considerazioni finali intorno all’origine dell’uomo.

Nelle righe che precedono, la teoria generale dell’evoluzione e più particolarmente l’ipotesi sull’origine animale dell’uomo, furono sostenute con buon numero di fatti. E non sembra possibile che possano concorrere tanti e così svariati argomenti a dare ad un errore tutta l’apparenza della verità; se così fosse, converrebbe dire che la natura è congiurata contro la nostra mente.

Per ciò che riguarda l’uomo, l’importante si fu di stabilire ch’esso è strettamente collegato in ogni suo carattere cogli altri animali, di modo che non sarebbe giusto sottrarlo alle leggi della evoluzione ed ammettere per lui una creazione separata.

Ora sorge un’altra e più speciale questione: quale è lo stipite preciso della specie umana? Al presente noi non possiamo rispondere con una certa sicurezza a tale domanda. Le ipotesi sono due: ma io credo che si debbano attendere nuove osservazioni prima che si possa dare all’una o all’altra una decisa preferenza. La prima ipotesi, sostenuta da Huxley‍[499], Haeckel‍[500], Darwin‍[501], ed altri, fa discendere l’uomo da una specie estinta del gruppo delle Catarrine, e riposa principalmente sull’idea, che la differenza tra l’uomo e le scimie più elevate sia minore di quella che passa fra le scimie superiori e le inferiori.

La questione assume un aspetto alquanto diverso, se si accetta la proposta di Haeckel‍[502], seguita oggi da molti Zoologi‍[503], di staccare i Lemuridi (Prosimiae) dai quadrumani, per farne un ordine separato fra i mammiferi placentari deciduati. Chi ritiene che tra l’uomo e le scimie catarrine corra maggior divario di quello che separa queste ultime dalle platirrine, deve anche dei Bimani fare un ordine distinto.

La seconda ipotesi fa discendere l’uomo e le scimie da uno stipite comune. Essa fu sostenuta da me nel 1866, e dipoi vi recarono qualche appoggio il Vogt nella sua Memoria sui microcefali, il Lombroso nella sua Nota sulla fossetta occipitale mediana e l’Hartmann nella sua opera Les singes antropoïdes (Paris 1866); questa ipotesi guadagna terreno di continuo, perchè può essere appoggiata con buone ragioni. Così militano in di lei favore i caratteri zoologici dell’uomo, pe’ quali abbiamo elevato questa specie al rango di ordine; inoltre le osservazioni del Vogt sullo sviluppo del cervello nell’uomo, ne’ microcefali e nelle scimie‍[504]; come anche il fatto, ammesso dagli autori, che nell’esame di un feto di Primate siamo dapprima in grado di decidere se sia di uomo o di scimia, e solo più tardi possiamo dire, se sia di una scimia del gruppo delle Catarrine, o delle Platirrine. In questo luogo, dove è trattata la teoria dell’evoluzione da un punto di vista generale, non sembra opportuno di entrare in ulteriori dettagli intorno all’accennato quesito affatto speciale, tanto più che al presente non possiamo risolverlo in modo soddisfacente; giova adunque attendere altre scoperte e nuove osservazioni. Mi limito soltanto a riferire testualmente le parole, colle quali esposi questa ipotesi nel 1866‍[505]: «La questione, a mio credere, va risolta da un altro punto di vista. L’uomo non discende già dalle scimie, sibbene da uno stipite comune con queste. Lo stipite dei mammiferi diede origine a due serie di animali, ai mammiferi aplacentari ed ai placentari. Dalla specie originaria di questi ultimi si svilupparono due altre serie, i placentari inferiori ed i placentari superiori ossia Primati. Dalla specie originaria dei Primati si svolsero due ordini di animali, i quadrumani ed i bimani».

Alcuni autori hanno cercato di indagare, quali caratteri possedesse la specie estinta, da cui discendiamo. Tale tentativo fu fatto da Haeckel, Darwin‍[506], mad. Royer‍[507] e più recentemente da Hovelacque‍[508] e da Mortillet‍[509]; ma siccome tali caratteri sono desunti dai rudimenti attuali dell’uomo e dai fenomeni di atavismo, non possiamo ritenerli tutti uniti in una sola specie, ma dobbiamo attribuirli all’intera serie de’ nostri antichi antenati. Ciò che, al dire del Mortillet, sembra risultare dalle selci lavorate di Thenay, si è che i precursori dell’uomo (gli antropopiteci) avevano una statura più piccola di quella dell’uomo attuale; ma anche quest’opinione deve, almeno ora, essere accolta con riserva.

Riassunto generale.

L’elezione artificiale avviene di continuo sotto ai nostri occhi, di modo che nessuno può negarne l’esistenza e gli effetti, e si è soltanto obbiettato che essa non prova la possibilità della trasformazione di una specie in un’altra. Conviene però ammettere almeno questo, ch’essa scuote grandemente l’antico concetto della specie come forma rigida ed invariabile, poichè quando vedo da un medesimo stipite discendere due esseri così diversi come sono il colombo pavone ed il colombo messaggiere, oppure il corsiere inglese ed il cavallo da tiro del Mecklemburg; allora non sembra più possibile di assegnare dei limiti precisi alla variabilità della specie, e la nostra mente, abbandonata l’idea della creazione di ogni singola forma, è indotta a meditare intorno all’origine degli organismi.

L’elezione artificiale avrebbe raggiunto il suo apice, quando, dati i due genitori, potesse prevedere i caratteri del figlio con quella esattezza, colla quale il matematico con due cognite trova il valore di una incognita; ma non è probabile che l’allevatore giunga mai a tale altezza, perchè gli animali superiori racchiudono nella loro complicata struttura troppi fattori incerti perchè sia possibile di pronosticare con sicurezza il risultato di un accoppiamento. Nondimeno, riguardo ad alcuni animali (p. e. i piccioni), l’arte ha fatto grandi progressi, e coll’aiuto dell’esperienza e della biologia ne farà certamente dei maggiori in avvenire.

L’elezione sessuale è sembrata a molti la parte più vulnerabile della teoria darwiniana, e sebbene nessuna obbiezione sia tale da indurci ad abbandonarla, nondimeno possonsi citare tanti fatti di difficile spiegazione da far sorgere il dubbio intorno alla di lei bontà. Ma, d’altra parte, è certo che esistono dei caratteri sessuali secondari, il cui numero cresce col progredire delle nostre cognizioni intorno agli animali finora poco studiati, e nessuna ipotesi, migliore di quella del Darwin, è sorta a spiegare in maniera più plausibile le differenze sessuali anzidette. Forse il Darwin ha attribuito soverchia importanza alla lotta sessuale, e non ha considerato che nella produzione dei caratteri sessuali secondari l’elezione sessuale e la elezione naturale possono avere agito di concerto, tanto più che la lotta pel possesso della femmina si converte sovente in una lotta per l’esistenza. Nè devesi perdere di vista, che alcuni caratteri possono essere semplicemente morfologici, e quindi indipendenti da qualsiasi scelta, nella stessa guisa che i minerali hanno dei distintivi dipendenti dal colore, dalla durezza, dalla forma cristallina, ecc.

Il perno della teoria darwiniana deve cercarsi nell’elezione naturale, e quindi si comprende perchè gli avversari dell’evoluzionismo abbiano diretto contro di essa i loro strali più avvelenati. La rapidità della riproduzione degli organismi è cosa nota, ed oggi meno che mai potrebbe negarsi, dopo che la batteriologia, per gli infimi protisti, ce ne ha fornito le prove più splendide e più convincenti. È quindi logica la conclusione, che non tutti gli esseri che vengono generati, possano sopravvivere fino all’epoca della maturità, perchè nel mondo non troverebbero nè posto, nè modo di soddisfare i più urgenti loro bisogni. Da che scaturisce la domanda, quali saranno i preservati dall’eccidio, i sopravviventi, quelli che quindi giungeranno a riprodursi ed a trasmettere ai discendenti i propri caratteri. La risposta più spontanea sembra questa, che sopravviveranno coloro che per qualsivoglia carattere potranno sfuggire alle numerose cause di distruzione e che quindi saranno meglio adattati all’ambiente di vita in cui si trovano. Da queste considerazioni scaturisce la sopravvivenza del più adatto, la quale con un termine metaforico è stata chiamata elezione naturale.

È stato presunto, che gli individui di una stessa specie differiscano fra di loro in alcune particolarità; ma questa è tale presunzione da non potersi condannare da chi in un ramo qualsiasi della biologia abbia fatto degli studi speciali. Questa variabilità è bene accertata, quantunque le cause di essa siano in gran parte sconosciute. Taluno, come il Lamarck, dà grande peso alle cause esterne di clima, di vitto, ecc., come ancora alle abitudini; altri, auspice il Darwin, alle condizioni biologiche, ossia ai rapporti, molte volte assai complessi, che esistono fra gli organismi che abitano in un medesimo distretto; altri ancora, come ha fatto recentemente il Kleinenberg‍[510], alle intime modalità embriologiche: ed infatti queste ed altre cause possono determinare la variabilità delle specie, sebbene, in ultima analisi, mi sembri necessario di dare il maggior peso alle cause esterne che generano le altre come cause secondarie. Non vi è organo, per quanto in apparenza insignificante, che non presenti delle variazioni; basta, a modo di esempio, consultare i lavori del dott. E. Adolph‍[511] sulle ali degli imenotteri e dei ditteri per averne una prova recente, se mai ne facesse d’uopo.

La variabilità delle specie è un fatto indiscutibile; ma alcuni autori vanno più oltre e ammettono che gli organismi possiedano una tendenza intima e speciale alla variazione, concetto che il Darwin non volle accettare. È vero che non ci si sente soddisfatti nell’abbandono della variabilità e conseguentemente del progresso degli esseri viventi al puro e semplice caso; ma d’altra parte non si saprebbe dire, d’onde potesse venire e come svilupparsi una tendenza particolare ed indipendente alle variazioni. Queste appariscono nondimeno con tale frequenza e con tanta spontaneità, come se fossero prodotte da una legge naturale peculiare, perchè gli organismi, prescindendo dagli inferiori nei quali la variabilità è minima, sono assai complicati e non nascono nè crescono mai in condizioni di vita perfettamente eguali. Di più, quando queste condizioni rimangono inalterate in una determinata regione, le variazioni che sorgono non possono apportare grande vantaggio, anzi potranno essere perfino superflue, quando domina il principio dell’adattamento conservativo. Se invece le condizioni di vita mutano in un dato distretto, questo mutamento sarà rimedio a sè stesso, agendo da causa produttrice di variazioni e quindi da fautore di adattamento degli organismi alle nuove condizioni vitali.

È anche presunto, che i caratteri sieno ereditari; ed è un canone dei più importanti della biologia, che il mondo organico è tale quale oggi lo osserviamo, per l’azione antagonista della variabilità della specie e della ereditarietà dei caratteri. Quest’ultima non ha incontrato opposizione; soltanto il Weismann ha negato in un libro recente la trasmissione dai genitori ai figli dei caratteri acquisiti. Ma l’opinione di questo autore è soggetta a molte obbiezioni e non credo che oggi possa essere accettata dagli evoluzionisti.

Le ricerche e le osservazioni fatte intorno alla ereditarietà hanno condotto a stabilire alcuni modi della esplicazione di essa, e si è perfino tentato di esprimere la sua azione con formole matematiche. Gli studi si sono mostrati particolarmente fecondi in quella parte che riguarda l’atavismo, col mezzo del quale siamo posti in grado di spiegare, almeno in maniera generica, tutte quelle anomalie che non sono prodotte dall’opera diretta di cause meccaniche. Queste anomalie sogliono rappresentare lo stato normale di animali inferiori e possono quindi spiegarsi come fenomeni di riversione, ossia di ritorno ai caratteri degli avi più o meno remoti. La teoria della creazione deve invece ritenerle semplici giuochi della natura, precisamente come un tempo considerava i fossili effetti del caso, imitazioni senza significato veruno. Quei tempi sono passati e sembrano prossimi anche quelli, nei quali nessuno oserà affermare, che le anomalie si producano a caso.