Wie »Tier«photographien entstehen können

Dem Landesverein Sächsischer Heimatschutz wurden vor einigen Jahren von einem Dresdner Liebhaberphotographen eine Anzahl Tieraufnahmen verkauft. Diese Photographien, von ihrem Urheber ausdrücklich als solche freilebender Tiere bezeichnet, gelangten dann, ebenfalls wieder als »Naturaufnahmen« und »Natururkunden«, auch an verschiedenen Stellen zur Veröffentlichung. So ging eine dieser, den Ernemann-Werken überlassene Aufnahme: »Bussard im Kampfe mit einem Hamster« in die von Carl W. Neumann besorgte Brehm-Ausgabe (Leipzig, Reclam; Bd. 5, Vögel 2, Tafel n. S. 112) über und neuerdings erschien eine den gleichen Vorgang darstellende, von jener aber verschiedene Aufnahme zusammen mit einer Anzahl anderer in der Sonntagsbeilage »Heim und Welt« des Dresdner Anzeigers (Nr. 34 v. 22. 8. 1926). In diesem letzteren Falle hat der Photograph den Bildern noch einen kurzen, in die Form persönlicher Erlebnisse gekleideten Begleittext angefügt, in dem die Eigenschaft der Aufnahmen als solcher freilebender Tiere noch ganz besonders dick unterstrichen wird.

Die Bezeichnung der Bilder als »Naturaufnahmen«, »Natururkunden« usw. und ihre Veröffentlichung unter dieser Bezeichnung verdient jedoch die schärfste Zurückweisung. Denn sie sind bestimmt keine Aufnahmen freilebender Tiere, sondern stellen lediglich nur photographische Wiedergaben von im Freien nicht einmal mit viel Verständnis und Geschick aufgebauten toten Stopfpräparaten dar!! Sie verraten dem Kundigen die Unehrlichkeit ihres Wesens nicht bloß aus Gründen der tierphotographischen Technik, sondern sind zum Teil auch direkte zoologische Unmöglichkeiten, aber – wie es ja auch die Möglichkeit ihrer Veröffentlichungen beweist – geeignet, in einem für derartige Dinge weniger geschultem Auge die Vorstellung tatsächlichen Geschehens zu erwecken. – Mir liegen neben einigen anderen auch die folgenden drei Aufnahmen vor:

Rauhfußbussard im Kampfe mit einem Hamster,

Kampfläufer bei ihren Balzkämpfen und

Rohrdommel einen Feind sichtend.

Von der ersten, auf der man einen Bussard mit noch erhobenen Schwingen vor einem in der Abwehr sich aufgerichteten Hamster sieht und von dem der Photograph in seinem vorerwähnten Begleittext sagt, daß diese »in ihrer Tragik wohl einzig dastehende Naturaufnahme (!) nur einem glücklichen Zufall (!) zu verdanken ist«, kenne ich nicht weniger als vier verschiedene, mir in den Originalabzügen vorliegende »Aufmachungen«. Sie zeigen – wovon sich auch der Leser meiner Ausführungen leicht selbst durch einen Vergleich der Bilder in Brehms Tierleben und dem Dresdner Anzeiger überzeugen kann – in unverändert gleicher Stellung ein und dieselbe Tiergruppe, sind aber teils mit verändertem Kamerastandort aufgenommen worden, teils durch das Umstellen der Gruppe an einen anderen Platz entstanden! Die zoologische Unmöglichkeit des dargestellten Vorganges – als Ort der Aufnahme hat der Photograph, wie aus dem Charakter der auf den Bildern mit wiedergegebenen Landschaft hervorgeht, wohl eine Sandgrube in der Dresdner Heide benutzt – liegt u. a. darin, daß der Hamster auf Sandboden nie vorkommen wird und vorkommen kann; als auf Sandboden entstanden bezeichnet sie aber wiederum der Photograph selbst (»Auf der Wanderung durch die Dünen« usw.). Außerdem wird der Hamster nur in sehr seltenen Fällen einmal eine Beute des Rauhfußbussards werden können. Denn der letztere ist ja ein nordischer Brutvogel, der sich bei uns in der Regel zu einer Zeit aufhält, in der der Hamster seinen Winterschlaf hält.

Auf der Kampfläufer-Aufnahme sind zwei sich befehdende Männchen in einer Weise wiedergegeben, wie man sie in Wirklichkeit überhaupt nicht sieht und die jeder, der schon einmal die so interessanten Kämpfe dieses Vogels in der Natur hat sehen dürfen, ohne weiteres als »gestellt« empfindet. Und sie sind es tatsächlich auch, wie wiederum einige – drei – mir vorliegende Originalabzüge bezeugen, auf denen – natürlich! – wieder in unveränderter Stellung die gleichen zwei Vögel, aber an drei verschiedenen Stellen, dargestellt sind. Einmal sogar im Wasser, in dem die Kämpfe niemals stattfinden! Eine andere dieser, nach des Photographen eigenen Worten »in den Niederungen Norddeutschlands« entstandenen Kampfläufer-Aufnahmen ist genau an der Stelle im Dresdner Heidesand gemacht worden, an der sich auch der »in seiner Tragik wohl einzig dastehende« Bussard-Hamster-Kampf abgespielt hat! Denn die Aufnahmen geben nicht nur »urkundgetreu« des Photographen sich im Sande abgedrückte Fußtapfen wieder, sondern es kehrt auf beiden auch eine aus einigen Einzelbüschelchen bestehende Grasgruppe wieder, in der sogar die leicht zu zählenden Grashälmchen miteinander übereinstimmen! Selbst der Schatten von des Photographen Hut ist auf der einen dieser, nach des Photographen eigenen Angaben aus 25 Meter (!!) Entfernung gemachten Aufnahme enthalten!

Daß auch die »einen Feind sichtende Rohrdommel« in ihrem ganzen Ungeschick nur »gestellt« ist, sieht jeder, der unseren Vogel kennt; der Photograph selbst aber verrät es uns auch in diesem Falle wieder, wenn er den dargestellten Vorgang sich »in der Teichgegend von Weißig bei Dresden« abspielen läßt. Ob er wohl jemals hier außer seinem gestopften Vogel schon eine Rohrdommel gesehen hat? Ich bezweifle es!

Ich könnte nun auch noch auf die übrigen dieser »Naturaufnahmen« eingehen, etwa auf die des Helgoländer Lummenfelsens, die im Museum entstanden ist und auf der in dem mir vorliegenden Diapositiv die verräterischen Schrankleisten ausgekratzt sind, und könnte dem Photographen auch verraten, wo noch vor der Entstehung seiner »Naturaufnahmen« die von ihm dazu verwendeten Stopfpräparate bereits künstlerisch verwertet worden sind, glaube jedoch, daß das bereits Gesagte genügen dürfte, diese Art der Tierphotographie und Tierdarstellung zu kennzeichnen und vor ihr zu warnen. –

Ernste tierphotographische Arbeit stellt man heute anderen naturwissenschaftlichen Betätigungen gleichwertig an die Seite, naturwissenschaftliche Arbeit aber setzt Treue und peinlichste Wahrheitsliebe voraus. Daher wird der Unterzeichnete jeden Versuch, die gleichen oder ähnliche Aufnahmen als »Natururkunden« in die Welt zu schicken, entgegentreten und damit einer Pflicht genügen, die für den, der sie ausüben muß, freilich nicht gerade die angenehmste ist.

Rud. Zimmermann.