Deutsche Volkskunde
Reading edition
Von E. Mogk, Leipzig
Als im Mai dieses Jahres die Gesellschaft für Deutsche Bildung, die Deutschkundler, in Düsseldorf tagte, fand unter anderem auch eine Aussprache über die Behandlung der Volkskunde auf unseren höheren Schulen statt. Besonders erfreut hat mich der Bericht über diese Aussprache nicht. Denn er zeigte klar, wie unklar über die Volkskunde als Wissenschaft die Redner gewesen sind, obgleich doch gerade unter den Lehrern des Deutschen über sie und ihre Verwertung in der Schule Klarheit herrschen sollte. Daher fragte ich mich, ob es überhaupt schon an der Zeit ist, die Volkskunde allgemein in den Schulen einzuführen, wie es der Verband deutscher Vereine für Volkskunde anstrebt. Notwendig dünkt mich vor allem die Heranbildung von Lehrern, die in der wissenschaftlichen Volkskunde, in der historischen und psychologischen Erklärung der Tatsachen ebenso zu Hause sind wie in der praktischen, im Leben und Fühlen unseres Volkes. Sich hier heimisch zu machen, verlangt unsere Zeit. Wie die Pilze schießen jedes Jahr volkskundliche Werke mit örtlicher Umgrenzung auf, und wohl kein deutsches Land, keine preußische Provinz gibt es, die nicht schon jetzt ihre Volkskunde hätte. Freilich auch in diesen Werken ist die Umreißung des Gebietes öfter recht unklar, und manches ist eigentlich mehr eine Heimatskunde als eine Volkskunde. Auch Bücher, die die Volkskunde ganz Deutschlands behandeln, sind in letzter Zeit neben E. H. Meyers Werk mehrere erschienen. Ich erwähne nur die Bändchen von K. Reuschel und H. Naumann, recht erfreuliche Leistungen, die aber doch auch ihre Schwächen haben, weil ein einzelner nicht auf all den zahlreichen Teilgebieten der Volkskunde heimisch sein kann. Daher ist es freudig zu begrüßen, daß John Meier, zurzeit der Vorsitzende des Verbandes deutscher Vereine für Volkskunde, eine Anzahl auf ihrem Gebiete bewährter Kräfte zu gemeinsamer Herausgabe einer Deutschen Volkskunde veranlaßt hat[3]. Selbstverständlich sind nicht alle Teile gleich ausgefallen, aber jeder hat geleistet, was in seinen Kräften steht. Aufgefallen ist mir bei den ersten Abschnitten, daß diese ausschließlich auf das Bauerntum eingestellt sind. Aber in den Städten lebt doch auch noch Volkstum fort, und gerade die Umwandlung agrarischer Sitten und Gebräuche in den Städten ist eines der anziehendsten Kapitel auf dem Gebiete der historischen Volkskunde. So ist gleich Boettes Einführung nichts anders als eine Charakteristik des deutschen Bauern, wobei man l’Houes Psychologie des Bauerntums hier wie in der Bibliographie ungern vermißt. Über das Wesen der Volkskunde und ihre Aufgaben wird nichts gesagt. Auch Lauffer hat seinen an und für sich trefflichen Beitrag auf das bäuerliche Gehöfte und die Dorfanlage beschränkt. In einer neuen Auflage, die sicher bald zu erwarten ist, berichtet er hoffentlich auch über den Hausrat, der ja zu seinem besonderen Forschungsgebiete gehört. Selbst Sartori, der doch in der Geschichte von Sitte und Brauch wie selten einer heimisch ist, läßt nur ganz selten seine Blicke über die bäuerlichen Verhältnisse hinausschweifen. In dankenswerter Weise geht er aber auf Sinn, Ursprung und Entwicklung der Bräuche ein und tritt hier manchem landläufigen Irrtum entgegen. Recht gut ist der Abschnitt über den Aberglauben von Bächtold-Stäubli, wenn auch natürlich der Volksglaube nicht in seinem vollen Umfange behandelt wird. Ganz besonders hervorgehoben werden möchte die vierfache Wurzel des Aberglaubens, da sie fast für alle Zweige der Volkskunde Geltung hat: das germanische Heidentum, antiker (griechisch-römischer) Glaube, wissenschaftliche Anschauungen früherer Zeiten (höherer Kreise?), neuer Aberglaube, wie er in der menschlichen Psyche jederzeit entstehen kann. – Mit John Meiers Namenkunde betritt man das physiologische Gebiet der Volkskunde. Personen-, Familien-, Flur- und Ortsnamen werden in gründlicher Weise geschichtlich verfolgt und erklärt, wobei für die Siedlungsgeschichte manch dankenswerter Brocken abfällt. Etwas anders hatte ich unter Jos. Müllers »Rede des Volkes« erwartet. Ich dachte an eine neue Aufnahme der seiner Zeit von Polle behandelten Frage: »Wie denkt das Volk über die Sprache?«, wozu ja die volkskundlichen Zeitschriften, namentlich die Berliner, öfter Stoff geboten haben. Statt dessen gibt Müller nur eine Skizze dialektischer Erscheinung und stellt das Verhältnis zwischen Dialektforschung und Volkskunde in klarer verständlicher Weise fest.
Die letzten drei Abschnitte behandeln die literarischen Erzeugnisse des Volksgeistes, wenn man sich so ausdrücken darf, alle drei von besten Kennern des Sondergebiets bearbeitet: Die Sage von Fr. Ranke, Das Märchen von Fr. Panzer, Das Volkslied von Erich Saemann. In allen diesen Abschnitten wird über Inhalt und Form, sowie über den Ursprung und den Wandel dieser Volkspoesie gehandelt, zur Sammlung von Volkssagen werden gute Fingerzeige gegeben, die Geschichte der Märchenforschung, die zum Verständnis des Märchens unbedingt notwendig ist, wird skizziert, für die Behandlung des Volksliedes in der Schule wird eine Lanze gebrochen. So belehren sie und regen zugleich zu weiterer volkskundlicher Tätigkeit an. Und das ist der Zweck des ganzen Buches, wozu auch der reichliche, wenn auch nicht vollständige bibliographische Anhang die Hand bietet.
Fußnote: