TROISIÈME PARTIE Les langues. (continued 2)

L’une des caractéristiques les plus spéciales du peul réside dans le phénomène des classes entre lesquelles sont répartis les substantifs. Elles sont au nombre de onze pour le singulier — ou de dix-sept si l’on tient compte des sous-classes — et de cinq pour le pluriel. Chaque classe ou sous-classe possède un pronom spécial pour représenter les substantifs qu’elle renferme et chacune est caractérisée morphologiquement par un suffixe identique à ce pronom ou dérivant de lui. De plus certaines consonnes radicales subissent, dans certaines classes, une modification ou transformation très spéciale : c’est ainsi que la racine rèw devient dèbb dans six classes du singulier et dans trois du pluriel, tandis qu’elle conserve la forme rèw dans les autres classes. Au point de vue des catégories des êtres ou objets selon les classes, il y a moins de précision ; certaines classes ont une catégorisation très nette : ainsi la classe du singulier à pronom o et la classe du pluriel à pronom bé ne renferment que des noms d’êtres humains[280], la classe du singulier à pronom ngèl (par g dur) et la classe du pluriel à pronom koñ (prononcez comme l’impératif français « cogne ») ne renferment que des noms de diminutifs (diminutifs d’êtres humains, d’animaux ou d’objets quelconques), la classe du singulier à pronom dam ne renferme que des noms de liquides ou de corps facilement liquéfiables, la sous-classe du singulier à pronom ba (nga dans les dialectes parlés à l’est du bas Niger) ne renferme que des noms d’animaux se nourrissant de végétaux ; mais, pour chacune des autres classes et sous-classes, il existe en général un nombre plus ou moins grand de catégories diverses : la classe du singulier à pronom ngal renferme des augmentatifs, des noms d’instruments, des noms d’oiseaux ; la classe du singulier à pronom ngol renferme des noms d’objets allongés, des noms abstraits, etc. Toutefois, même lorsque la spécialisation des catégories n’est pas absolument nette, elle existe cependant.

Le fait que chaque classe ou sous-classe possède son pronom spécial et ses désinences spéciales et que les adjectifs (ou participes qualifiant des substantifs) prennent une désinence analogue à celle de la classe à laquelle appartient le substantif qualifié, le traitement que subissent certaines consonnes radicales selon la classe du mot, donnent à la langue peule une physionomie très particulière qui n’a pas toujours été comprise mais qui a été remarquée par tout le monde.

Ces diverses particularités du peul, en même temps qu’elles en font une langue intéressante, harmonieuse, riche et puissante, en font aussi une langue dont l’assimilation est malaisée. Aussi est-il fort rare de l’entendre parler par d’autres indigènes que ceux dont elle est la langue maternelle et elle n’a aucune chance de devenir une langue d’échange. Par un phénomène inverse, les Peuls qui se trouvent en petit nombre au sein d’une population autre que la leur se voient forcés d’apprendre la langue que l’on parle autour d’eux, et c’est ainsi que l’on rencontre un nombre considérable de Peuls parlant le soninké, le mandingue, le songaï, le mossi, le haoussa, etc., tandis qu’il est excessivement rare de trouver des Mandé, des Songaï, des Mossi, des Haoussa parlant le peul.

Ceux d’ailleurs qui, à la suite de circonstances spéciales, ont réussi à apprendre le peul le parlent en général fort mal. Les Rimaïbé, bien qu’ils ne connaissent souvent pas d’autre langue que le peul, qui est l’idiome de leurs maîtres, ne le parlent que d’une façon incorrecte. La même remarque a été faite en ce qui concerne les gens appartenant aux castes spéciales, et particulièrement les Laobé. Les Peuls proprement dits eux-mêmes sont loin d’observer toujours toutes les règles de la langue et en prennent à leur aise notamment dans l’application des principes relatifs à la distinction des classes et aux modifications des consonnes radicales. Seuls, parmi tous les gens de langue peule, les Toucouleurs parlent d’une façon tout à fait correcte.

Ce fait n’est pas l’un des moindres arguments militant en faveur de la théorie que j’ai soutenue plus haut, théorie d’après laquelle les ancêtres des Peuls auraient, lors de leur séjour au Fouta-Toro du VIII^e au XI^e siècles, abandonné leur langue d’origine asiatique ou nord-africaine pour emprunter aux Nègres du Tekrour la langue toucouleure, que nous appelons aujourd’hui la langue peule[281]. Nous avons vu que toutes les traditions indigènes s’accordent pour donner le Fouta-Toro comme point de départ aux diverses migrations qui ont porté les Peuls vers l’Est jusque dans le bassin du Nil ; or il est facile de constater que, à mesure qu’on s’éloigne du Fouta-Toro dans la direction de l’Est, la langue parlée par les Peuls s’écarte de plus en plus des règles fondamentales qui lui donnent sa physionomie propre, tandis que les Toucouleurs, même établis à demeure très loin de leur pays d’origine — par exemple ceux de Ségou, de Bandiagara, de Say — continuent à appliquer scrupuleusement ces mêmes règles. Tout cela tend bien à prouver, il me semble, que le peul n’est vraiment la langue nationale que des seuls Toucouleurs et que sa véritable patrie d’origine doit être placée dans l’ancien Tekrour, c’est-à-dire dans le Fouta Sénégalais.

Un autre phénomène encore vient à l’appui de mon hypothèse. Un examen, même superficiel, de la langue sérère montre qu’un nombre considérable de radicaux de cette langue, et notamment ceux qui expriment les idées les plus communes, comme « laisser, accepter, acheter, vendre, allumer, apporter, avoir, battre, être beau, être blanc, être noir, être brave, cuire, dormir, boire, manger, demander, envoyer, marcher, pouvoir, rire, tomber, tuer, voler, etc. », sont identiques ou analogues aux radicaux peuls correspondants, tandis que l’allure générale de la langue sérère est très différente de l’allure générale de la langue peule et se rapproche plutôt de la physionomie du ouolof. D’autre part on rencontre dans le sérère et — quoique sur une échelle beaucoup plus restreinte — dans le ouolof, des phénomènes de modifications de consonnes radicales et des éléments de dérivation qui rappellent singulièrement les phénomènes et éléments correspondants du peul. Et pourtant le sérère par sa morphologie générale, le ouolof surtout par son vocabulaire et sa grammaire, s’éloignent assez considérablement du peul. On sait que les Sérères n’ont pas toujours habité leur pays actuel, qu’ils étaient autrefois établis plus à l’Est et au Nord et qu’ils ont, durant des siècles, voisiné avec les habitants du Tekrour et fait partie de leur empire ; on sait aussi que les Ouolofs ont été tour à tour sujets et suzerains du même empire : il n’est donc pas étonnant que des emprunts aient été faits par les Sérères et les Ouolofs à la langue du Tekrour et que la trace de ces emprunts soit encore visible aujourd’hui. On pourrait même prétendre, quoique ce soit plus téméraire, que ce serait le sérère qui aurait influencé la langue du Tekrour, ou encore, ce qui serait peut-être plus près de la vérité, qu’une langue du bas Sénégal, aujourd’hui disparue, a contribué à la formation de la langue toucouleure, de la langue sérère, et, pour une part moindre, de la langue ouolove. Quoi qu’il en soit, comme les analogies constatées entre le peul d’une part et d’autre part le sérère et — à un bien moindre degré — le ouolof sont tout aussi visibles dans le dialecte des Peuls du Baguirmi que dans celui des Toucouleurs du Fouta-Toro, il faut bien admettre que les Peuls du Baguirmi et d’ailleurs ont pris leur langue dans le bas Sénégal, étant donné que l’influence des Sérères ne s’est jamais, que je sache, portée jusqu’au lac Tchad. C’est donc là un premier point qui me paraît définitivement acquis : la langue actuelle des Peuls était parlée au Tekrour avant l’époque des premières migrations peules vers le Sud et vers l’Est.

Delafosse Planche XIV

Cliché Fortier Fig. 27. — Pêcheurs du Niger.

Cliché Fortier Fig. 28. — Une flottille de pêche sur le Niger.

Mais, pourrait-on dire, cela n’empêcherait pas que les Peuls eussent apporté leur langue actuelle de l’Asie ou du Nord-Est de l’Afrique : ils l’auraient introduite avec eux au Tekrour, où elle aurait passé au sérère une partie de ses radicaux et serait devenue la langue des Toucouleurs, et ensuite ils l’auraient transportée dans tout le Soudan occidental et central.

Assurément une telle hypothèse n’est pas absurde matériellement et elle demeurera même historiquement soutenable tant que nous ne posséderons aucun document nous permettant de savoir quelle langue était parlée au Tekrour avant l’arrivée des Peuls dans ce pays : or il est vraisemblable que nous ne disposerons jamais d’un document de cette nature.

Nous avons bien le nom des « gorilles » : lorsque le navigateur carthaginois Hannon arriva aux côtes de Guinée, il aperçut des sauvages velus qui ne lui paraissaient pas avoir figure humaine et que ses interprètes lui désignèrent d’un nom qui, passé dans notre langue à travers la traduction grecque du texte punique, est devenu « gorille ». Comme il est vraisemblable, d’après le récit de Hannon, que ses interprètes avaient été embarqués à l’embouchure du Sénégal, on pourrait rapprocher le mot « gorille » de l’expression ouolove gôr yi « ce sont des hommes », ce qui permettrait de supposer que, dès le VI^e siècle avant J.-C., on parlait déjà ouolof à l’embouchure du Sénégal et que le nom servant à désigner les hommes en ouolof appartenait déjà à une racine qui, précisément, sert aussi à les désigner en peul (gôr-ko, racine gôr ou wôr selon les cas). Mais je ne veux assurément pas faire état d’un argument basé sur un mot unique, transmis par l’intermédiaire d’un texte punique que nous ne possédons pas.

L’argument tiré du fait que le peul est parlé plus correctement par les Toucouleurs que par les Peuls me semble avoir une bien autre valeur. Il en existe d’autres encore à l’appui de ma thèse. Les Peuls ou Proto-Peuls n’ont pas séjourné qu’au Fouta : avant d’y arriver ils ont bien été forcés de passer quelque part et ils ne se sont pas transportés des bords de la Méditerranée aux rives du Sénégal comme un bolide. Si l’on fait quelque crédit aux traditions indigènes, il faut admettre qu’ils ont habité la région de Oualata pendant au moins cinq siècles, c’est-à-dire plus longtemps que n’a duré leur séjour au Tekrour ; lorsque le gros de leur peuple s’est porté au Fouta, un certain nombre d’entre eux sont demeurés dans le Hodh, sont allés fonder Tichit et ont donné naissance aux Guirganké ; d’autres peut-être sont devenus les Nimadi. Il serait très intéressant de savoir si ces derniers, sur lesquels on n’a que de très vagues renseignements, ne possèdent pas un idiome spécial et quel est cet idiome. Mais en tout cas ni à Oualata, ni a Tichit ni chez les Guirganké on ne trouve trace d’une langue ressemblant au peul ; si la langue des Proto-Peuls de Ghana avait été le peul actuel ou quelque chose y ressemblant, il serait bien étonnant que cette langue n’ait pas laissé de traces dans le Hodh alors qu’elle aurait eu assez de force pour s’imposer à toute la population du Fouta, pour influencer si fortement le sérère et pour se perpétuer durant plus de mille ans à travers tout le Soudan. En d’autres termes, comment expliquer que cette langue ne se retrouve nulle part au-delà du Fouta, lorsqu’on suit en sens inverse l’itinéraire le plus probable de l’immigration proto-peule, à moins d’admettre qu’elle est née au Fouta même et que les Proto-Peuls l’y ont trouvée lorsqu’ils y sont arrivés pour la première fois ?

Si nous quittons le domaine de l’histoire pour aborder celui de la linguistique pure, la chose paraîtra plus certaine encore : la langue peule, par son type purement agglutinatif, par ses classes de noms, par ses suffixes de conjugaison, par sa phonétique, par la nature même de ses radicaux et par la forme de ses racines, présente tous les caractères fondamentaux des langues nègres ; elle constitue dans l’Afrique Noire une famille à part, c’est vrai, mais cette famille est à grouper avec les autres familles soudanaises et avec la famille bantoue, dont elle se rapproche à certains égards, tandis que les différences qui séparent le peul des langues sémitiques et hamitiques sont telles que je ne puis arriver à concevoir comment on a pu, même un instant, songer à le rattacher à la famille sémitique ou à la famille hamitique.

Un linguiste anglais très autorisé en matière d’idiomes africains, M. Migeod, a opposé une seule objection à ma théorie : « Comment admettre, m’a-t-il dit, qu’un peuple de race blanche et de mentalité supérieure aurait pu abandonner sa langue pour adopter une langue nègre ? » Cette objection n’est pas de nature à m’effrayer. Tout d’abord il n’est pas démontré que la mentalité des Judéo-Syriens et leur civilisation, au moment de leur arrivée au Fouta, fût notablement supérieure à celle des Noirs du Tekrour ; ensuite il est fort probable, comme je l’ai laissé entrevoir, que la langue qu’ils parlaient alors n’était pas leur langue propre, mais bien une langue d’emprunt récoltée en Egypte ou en Cyrénaïque, peut-être un égyptien bâtard, peut-être tout simplement le berbère : depuis leur départ de Syrie ils avaient sans doute changé de langue plus d’une fois et ils ne devaient pas tenir outre mesure à celle qu’ils parlaient au moment de leur venue sur les rives du Sénégal et qui ne cadrait pas plus avec leur génie national que la langue des Toucouleurs. Enfin, le fait d’un groupement de race blanche adoptant une langue nègre ne me paraît pas autrement surprenant : les raisons tirées de l’orgueil de race n’ont rien à voir avec le développement des langues ; les Touareg Kel-Oui ont à peu près abandonné le tamacheq pour ne plus parler que le haoussa et cependant ce sont leurs serfs, les Bougadié, qui le leur ont appris ; les descendants des conquérants marocains de Tombouctou ne parlent pas d’autre langue que celle des Nègres Songaï, que leurs ancêtres avaient asservis et regardaient comme une race d’esclaves.

4^o Songaï. — Je place la langue songaï après la langue peule en raison de sa légère infériorité au point de vue du nombre de ses ressortissants, mais il serait plus logique, dans cette esquisse des caractères généraux des principales langues du Soudan Français, de la placer à côté du mandingue. Elle en a la simplicité et la force d’expansion, en raison précisément de cette simplicité.

Je dirai même que le songaï est plus facile encore à parler que le mandingue : sa prononciation est plus aisée encore, car il n’a ni le rh guttural ni les voyelles nasales un peu spéciales du mandingue ; sa morphologie, très analogue à celle de cette dernière langue quant aux principes appliqués, est plus rudimentaire encore ; quant à sa syntaxe, elle est presque inexistante. Si la grammaire mandingue peut tenir en vingt pages, dix pages suffiraient largement à la grammaire songaï : la partie grammaticale du manuel Hacquard et Dupuis, qui est, je crois, complète, renferme quarante pages, dont plus des trois quarts sont remplis par des exemples. D’autre part les homonymes ne sont qu’en nombre restreint et leur présence n’offre pas la difficulté réelle qu’elle entraîne en mandingue. Les variations dialectales paraissent insignifiantes, si l’on en excepte la différence de prononciation du d mouillé ou yodisé qui distingue le parler de Tombouctou et de Dienné de celui du Djerma ; dans ce dernier pays on le prononce z, on dirait par exemple zenné au lieu de Dienné.

Si le songaï est une langue facile, il est par ailleurs une langue pauvre : son vocabulaire est beaucoup plus restreint que celui du mandingue et le nombre des dérivés que l’on peut former d’un radical donné n’est pas considérable. Aussi a-t-il fait de copieux emprunts aux langues étrangères, à l’arabe, au tamacheq, et surtout au peul et au mandingue. Ces emprunts d’ailleurs ne comportent que des mots, que le songaï a adoptés tels quels, sans se préoccuper de leur formation. Tout naturellement, les mots étrangers ne sont souvent que d’un emploi local : beaucoup d’expressions arabes, couramment usitées à Tombouctou, sont à peu près inconnues à Say ; de nombreux mots mandingues ont cours à Dienné qui ne sont pas compris à Gao ; mais beaucoup aussi ont acquis définitivement et partout droit de cité et font partie aujourd’hui du vocabulaire songaï, dont ils constituent presque le quart.

CHAPITRE IV

Bibliographie linguistique.

Je n’ai pas l’intention d’établir ici une liste complète des publications relatives aux langues soudanaises : une telle bibliographie, bien peu fournie en ce qui concerne certains idiomes, serait au contraire fort étendue pour ce qui regarde le mandingue, le peul et surtout le haoussa. Mais parmi tout ce qui a été publié sur ces langues et sur d’autres, beaucoup d’ouvrages ou de mémoires ne présentent plus guère d’intérêt aujourd’hui que pour les collectionneurs et les érudits.

Je voudrais donner seulement l’indication des ouvrages les plus récents et de ceux qui offrent le plus de garanties et de facilités pour l’étude des langues parlées dans le Haut-Sénégal-Niger. Je crois en effet ce renseignement fort utile, si j’en juge par le grand nombre de personnes qui se sont adressées à moi pour savoir où elles pourraient étudier telle ou telle langue de la colonie.

Etudes générales de linguistique soudanaise.

F. W. H. Migeod. — The languages of West-Africa, vol. I. — London (Kegan-Paul), 1911, in-8, 374 pages.

M. Delafosse. — Vocabulaires comparatifs de plus de 60 langues ou dialectes parlés à la Côte d’Ivoire et dans les régions limitrophes. — Paris (Leroux), 1904, gr. in-8, 284 pages.

Arabe.

O. Houdas. — Précis de grammaire arabe (langue écrite et langue parlée). — Paris (André), 1897, in-8, 264 pages.

R. Basset. — Notes sur le hassânia. — Paris, 1910, in-8 (fasc. 2 du tome XXXIX des Publications de la Faculté des Lettres d’Alger).

A. de Biberstein-Kasimirski. — Dictionnaire arabe-français. — Paris, 1860, 2 vol. gr. in-8.

E. Gasselin. — Dictionnaire français-arabe (arabe vulgaire et arabe grammatical). — Paris (Leroux), 1880-86, 2 vol. gr. in-4, 974 et 860 pages.

Père J. B. Belot. — Vocabulaire arabe-français à l’usage des étudiants. — Beyrouth, 1898, in-8, 1000 pages (nombreuses éditions).

Remarque. — Ces trois dictionnaires s’adressent surtout à ceux qui voudraient étudier l’arabe écrit ; le troisième, assurément moins complet, mais plus portatif et d’un prix plus abordable, peut suffire dans la plupart des cas.

Zenaga.

Général Faidherbe. — Le Zenaga des tribus sénégalaises. — Paris (Leroux), 1877, in-8, 96 pages.

R. Basset. — Etude sur le dialecte zenaga. — Paris, 1910, in-8 (fasc. 1 du tome XXXIX des Publications de la Faculté des Lettres d’Alger).

Tamacheq.

Général Hanoteau. — Essai de grammaire de la langue tamachek, 2^e édit. — Alger (Jourdan), 1896, in-8, 300 pages.

H. Barth. — Travels and discoveries in Northern and Central Africa. — London, 1858, 5 vol. in-8 (renferme un vocabulaire et une grammaire du dialecte des Oulmidden).

Cid Kaoui. — Dictionnaire pratique tamâheq-français. — Alger (Jourdan), 1900, gr. in-4, 444 pages.

A. de Motylinski. — Grammaire et dictionnaire français-touareg. — Alger (Jourdan), 1908, in-8, 330 pages.

Haoussa.

M. Delafosse. — Manuel de langue haoussa. — Paris (Maisonneuve), 1901, in-18, 136 pages.

M. Landeroin et J. Tilho. — Grammaire et contes haoussas. — Paris (E. Larose), 1909, in-18, 292 pages.

Les mêmes. — Dictionnaire haoussa comprenant haoussa-français et français-haoussa. — Paris (E. Larose), 1910, in-18, 172 et 164 pages.

Ouolof.

Mgr A. Kobès. — Grammaire de la langue wolofe. — Saint-Joseph de Ngazobil, 1869, in-8.

J. B. Rambaud. — La langue wolof. — Paris (Leroux), 1903, pet. in-8, 106 pages.

Mgr A. Kobès. — Dictionnaire français-wolof. — Dakar, 1855, in-8.

Le même. — Dictionnaire wolof-français, nouv. édit. — Saint-Joseph de Ngazobil, 1875, in-8.

P. H. Greffier. — Guide de la conversation français-volof. — Saint-Joseph de Ngazobil, 1907, in-32.

Peul.

D^r Tautain. — Contribution à l’étude de la langue foule (Revue de linguistique et de philologie comparées, Paris, 1889-90, 82 pages).

T. G. de Guiraudon. — Manuel de la langue foule. Paris (Welter), 1894, in-18, 144 pages.

H. Gaden. — Note sur le dialecte foul parlé par les Foulbé du Baguirmi (Journal asiatique, Paris, janv.-févr. 1908, 70 pages).

D. Westermann. — Handbuch der Ful-Sprache. — Berlin, 1909, in-8, 274 pages.

Songaï.

A. Hacquard et A. Dupuis. — Manuel de la langue songay. — Paris (Maisonneuve), 1897, in-18, 254 pages.

A. Dupuis-Yakouba. — Les Gow, chasseurs du Niger (texte songaï et traduction française). — Paris (Leroux), 1911, in-8, 300 pages environ.

Langues mandé : étude générale.

H. Steinthal. — Die Mande-Neger-Sprachen. — Berlin, 1867, in-8, 344 pages.

M. Delafosse. — Essai de manuel pratique de la langue mandé (IV^e partie). — Paris (Leroux), 1901, gr. in-8, 304 pages.

Bozo.

M. Delafosse. — Vocabulaires comparatifs (le chap. IV renferme un court vocabulaire bozo et quelques notes de grammaire). — Rien autre n’a été publié à ma connaissance sur la langue bozo.

Soninké (aucune étude complète de la langue soninké n’a paru jusqu’à présent).

Général Faidherbe. — Langues sénégalaises. — Paris (Leroux), 1887, in-18, 266 pages (renferme une courte notice grammaticale et un vocabulaire).

D^r Tautain. — Note sur les trois langues soninké, banmana et mallinké (Revue de linguistique et de philologie comparées, Paris, 1887).

G. Bastard. — Essai de lexique pour les idiomes soudanais (Revue Coloniale, Paris, mai 1900. — Renferme un vocabulaire soninké).

M. Delafosse. — Essai de manuel pratique de la langue mandé (IV^e partie, chap. VIII).

Le même. — Vocabulaires comparatifs (chap. IV).

Kâgoro : néant.

Mandingue (dialecte banmana).

F. S. (Père Sauvant). — Manuel de la langue bambara. — Maison-Carrée, 1905, in-8, 154 pages.

Mgr H. Bazin. — Dictionnaire bambara-français. — Paris, 1906, gr. in-8, 694 pages.

Moussa Travélé. — Petit manuel français-bambara. — Paris (Geuthner), 1910, in-8, 68 pages.

Mandingue (dialecte khassonkè).

G. Bastard. — Essai de lexique (renferme un vocabulaire khassonkè).

M. Delafosse. — Essai de manuel pratique de la langue mandé (IV^e partie, chap. V).

Mandingue (dialecte malinké).

J. B. Rambaud. — La langue mandé. — Paris (Bouillon), 1896, in-8, 132 pages.

Père Abiven. — Grammaire malinké. — Paris, 1900, in-8.

Le même. — Dictionnaire malinké-français. — Paris, 1900, in-8.

Le même. — Dictionnaire français-malinké. — Paris, 1900, in-8.

Missionnaires du Saint-Esprit. — Dictionnaire français-malinké et malinké-français. — Conakry, 1906, in-18, 176 pages.

Mandingue (dialecte dioula).

M. Delafosse. — Essai de manuel pratique de la langue mandé (les trois premières parties concernent spécialement le dialecte dioula).

Soussou (diallonké).

J. H. Dupont. — Outline of a grammar of the Susu language. — London, 1882, in-12.

J. B. Raimbault. — Dictionnaire français-soso et soso-français. — Rio-Pongo, 1885, in-18, 164 pages.

Samorho : néant.

Sia.

M. Delafosse. — Vocabulaires comparatifs (le chap. IV renferme un court vocabulaire sia et des notes grammaticales). — Rien autre n’a été publié à ma connaissance sur la langue sia.

Sénoufo.

M. Delafosse. — Vocabulaires comparatifs (chap. V : dialectes des Minianka, des Folo et de plusieurs tribus de la Côte d’Ivoire). — Rien autre n’a été publié à ma connaissance sur la langue sénoufo.

Langues voltaïques : étude générale.

M. Delafosse. — Les langues voltaïques (Boucle du Niger). (Mémoires de la Société de Linguistique de Paris, tome XVI, fasc. 6, Paris, 1911).

Tombo, Dogom et Déforo : néant.

Mossi.

F. Froger. — Etude de la langue des Mossi, suivie d’un vocabulaire et de textes. — Paris (Leroux), 1910, gr. in-8, 260 pages.

Gourmantché.

F. Dubois. — Vocabulaire gourma (Bulletin du Comité de l’Afrique Française, Paris, juillet 1898). — Rien autre.

Nankana : néant.

Dagari et Birifo.

M. Delafosse. — Vocabulaires comparatifs (chap. VII). — Rien autre.

Nounouma.

M. Delafosse. — Vocabulaires comparatifs (chap. VII, gouressi). — Rien autre.

Sissala.

F. W. H. Migeod. — The languages of West-Africa (numération page 144 et quelques phrases page 284 en isala et ajolo).

Boussansé : néant.

Lobi, Dian, Pougouli et Gan.

M. Delafosse. — Vocabulaires comparatifs (chap. VII). — Rien autre.

Bobo.

M. Delafosse. — Vocabulaires comparatifs (chap. VII, vocabulaires des dialectes kian et tara et notes grammaticales). — Rien autre.

Koulango.

M. Delafosse. — Vocabulaires comparatifs (chap. VII). — Rien autre.

Bariba.

S. W. Koelle. — Polyglotta africana. — London, 1854, gr. in-fol. (renferme un vocabulaire barba). — Rien autre.

Soumba : néant.