← Table of contents
Entstehung und Ausbreitung der Alchemie, mit einem Anhange

Zweiter Abschnitt. Die Quellen der alchemistischen Lehren. (continued 2)

Reading edition

1120: Großmacht-Stellung Assyriens unter TIGLATPILESER I.

Gegen 850: Auftreten der Khaldi (Chaldäer).

745–727: TIGLATPILESER IV., Weltherrschaft Assyriens.

721–705: König SARGON II.

668–626: König ASSURBANIPAL (SARDANAPAL).

678: Begründung des persischen Reiches (Parsua).

607: Iranische Meder erobern Assyrien; Zerstörung Ninives, Gründung Ekbatanas.

604: Neubabylonisches Reich unter NEBUKADNEZAR II.

539: KYROS erobert Babylon.

330: Sturz des persischen Reiches durch ALEXANDER DEN GROSSEN.

In den vorstehenden Abschnitten wurde schon wiederholt der Rolle gewisser Vorstellungen religiösen, abergläubischen, astralen und astrologischen Inhaltes gedacht, die der Kultur des Orients entstammen, vor allem jener der großen westasiatischen Reiche, deren mannigfaltige Einflüsse auf sämtliche Länder des östlichen Mittelmeerbeckens sich schon seit sehr früher Zeit als außerordentlich bedeutsame erwiesen.

Die Aufgabe, der Herkunft und Wirksamkeit Bestimmter unter ihnen des näheren nachzuspüren, begegnet jedoch ganz besonderen Schwierigkeiten, vor allem der, daß gerade betreff des wichtigsten Gebietes, Babyloniens und des Zweistromlandes, die Ansichten der Historiker weit auseinandergehen; die Einen, die sog. „Panbabylonier“, führen die Gesamtheit aller einschlägigen und daher auch die der hier besonders in Betracht kommenden Gedanken auf Babylon zurück, und zwar auf das älteste Reich des 3., ja 4. Jahrtausends, die Anderen lassen in der Sache, noch mehr aber in der Zeit, sehr weitgehende Beschränkungen eintreten. Es ist selbstverständlich unmöglich, an dieser Stelle ihre Gründe und Gegengründe zu erörtern, vielmehr muß die Bemerkung genügen, daß das System der „Panbabylonier“, wie es etwa noch neuerdings JEREMIAS in seinem „Handbuch der altorientalischen Geisteskultur“ zusammenfaßte⁠[1781], durch die Forschungen und Darstellungen von KUGLER⁠[1782], JASTROW⁠[1783], BEZOLD⁠[1784], ED. MEYER⁠[1785] BOLL⁠[1786] und Anderen in seinen Hauptpunkten widerlegt ist und in vielen Einzelheiten selbst von manchen seiner Verteidiger nicht mehr unbedingt aufrecht erhalten wird. Es sollen daher in dem folgenden Überblicke die Ergebnisse der genannten Gelehrten zugrunde gelegt, die ihrer Gegner jedoch, wo dies angezeigt erscheint, in der Regel unter Hinweis auf das „Handbuch“ von JEREMIAS angeführt werden.

a) Babylon und das Zweistromland.

Im Laufe des 3. Jahrtausends, etwa unter König SARGON I. von Akkad (Agade), der in der Zeit zwischen 2600 und 2500 (näher wohl an 2500) regiert haben dürfte⁠[1787], scheint die Verschmelzung der beiden bis dahin im Zweistromlande bestehenden Kulturkreise erfolgt zu sein, des nordbabylonischen der semitischen Akkader und des südbabylonischen der nichtsemitischen Sumerer⁠[1788], die vermutlich als die eigentlichen Stammväter der gesamten altbabylonischen Kultur und Religion anzusehen sind⁠[1789]. Die Herkunft dieses Volkes ist bisher nicht sicher festgestellt. Die doppelsprachigen Inschriften, die noch im Zeitalter des Begründers der babylonischen Vormacht, des Königs HAMMURABI (um 2200 nach KUGLER⁠[1790], um 1950 nach MEYER) sehr häufig vorkommen, beweisen, daß sich die Sprache der Sumerer, die auch die Erfinder der Keilschrift sind, noch jahrhundertelang neben der babylonischen erhielt, und zwar nicht nur zu Zwecken des Kultus, für den ein schon im 3. Jahrtausend mächtiges, organisiertes Priestertum zu sorgen hatte; erst weiterhin erringt die semitische babylonische Sprache gänzlich die Oberhand und ist im 15. Jahrhundert auch in Kleinasien, Cypern und Ägypten die dem höfischen und diplomatischen Verkehre geläufige und im Umgange Vornehmer vielfach gebräuchliche⁠[1791].

Die Verehrung von Sonne, Mond und Sternen ist eine bei so zahlreichen Völkern der ganzen Erde und besonders auch des Orientes schon seit altersher derart weitverbreitete⁠[1792], daß die Voraussetzung gerechtfertigt erscheint, es seien ihr auch weder Akkader noch Sumerer fremd geblieben; davon aber, daß diese mindestens zu Beginn des 3. Jahrtausends, wenn nicht gar schon um die Mitte des 4., genaue Kenntnis vom Tierkreise besessen hätten, — der allerdings fraglos babylonischen Ursprungs ist⁠[1793] —, daß man damals bereits eine „Siebengottheit“ der Planeten angebetet habe und daß spätestens im 3. Jahrtausend eine wissenschaftliche Sternkunde in voller Blüte gestanden sei⁠[1794], kann nach KUGLER und den anderen oben angeführten Forschern ernstlich gar nicht mehr die Rede sein. Die älteste und wichtigste Trias von Gestirngöttern und Gestirnen, über die wir Kenntnis besitzen, ist die von Sonne, Mond und Venus, und zwar rührt diese Vereinigung daher, daß die Venus im Orient als größter, hellster und lichtstärkster Planet erscheint, allein von allen Wandelsternen häufig auch bei Tage gesehen werden kann und als einziger unter ihnen einen deutlichen Schatten wirft⁠[1795]; auf den „Kudduru“ genannten Grenzsteinen, deren ältestbekannte aus dem 14. Jahrhundert herrühren, sowie auf Felsenreliefs und Stelen der gleichen Zeit findet sich die Zusammenstellung der Gottheiten SAMAS = Herr der Sonne, SIN = Herr des Mondes und ISTAR = Herrin der Venus schon als eine völlig gebräuchliche vor⁠[1796], verdeutlicht durch Embleme, die einzeln möglicherweise schon im 16. Jahrhundert und auch noch früher nachgewiesen werden können⁠[1797].

Sinnbild der Sonne ist auf diesen Darstellungen nicht, wie man früher annahm, die geflügelte Scheibe (obwohl sie nicht erst im 9. Jahrhundert unter ägyptischem Einflusse in Aufnahme kam⁠[1798], vielmehr durch die Chetiter schon im 2. Jahrtausend in Vorderasien bekannt wurde)⁠[1799], sondern stets nur ein Kreis, bald ein leerer, , darstellend das leuchtende Auge oder Antlitz des SAMAS, bald ein mit vier oder acht Speichen versehener, und ⁠[1800]. Als Sinnbild des Mondes dient entweder ein liegender Halbmond, , oder der Vollmond mit einem die Scheibe etwa zur Hälfte umziehenden leuchtenden Streifen, , wie er sich öfter zur Zeit des Neulichtes zeigt⁠[1801]. Venus hat als Emblem meistens einen achtstrahligen Stern, , oft aber auch eine Scheibe, die diesen (oder einen sechzehnstrahligen) eingezeichnet erhält⁠[1802]; sie trägt den Beinamen „sarpanitu“ (bab. = die weißglänzende, silberstrahlende)⁠[1803], doch wird ursprünglich der aufgehende Morgenstern als männlich (zikkarat) vom untergehenden Abendsterne als weiblich (zinnisat) unterschieden⁠[1804]. JEREMIAS ist allerdings der Meinung, den Sumerern, die das Zeichen schon um 2800 gebraucht hätten, sei auch bereits damals die astronomische Identität des Morgen- und Abend-Sternes (ISTAR und BELIT) bekannt gewesen, so daß die ehemalige Zweigeschlechtlichkeit und spätere Mannweiblichkeit nur als mythologische Erfindung anzusehen sei⁠[1805]; indessen faßt der alte Orient das Zwitterwesen sehr allgemein als Inbegriff der Vollkommenheit auf und schreibt es daher ursprünglich allen Göttern der Urzeit zu (wenngleich im Kult oft das eine Geschlecht vorwiegt)⁠[1806], desgleichen nachmals den Dämonen und Sternbild-Figuren⁠[1807] und so jedenfalls auch schon der ISTAR⁠[1808]. Bei den Assyriern, die gegen 1100 bereits zu höchster politischer Bedeutung gelangten, galt der Morgenstern ebenfalls anfänglich noch als männlich und als verschieden vom weiblichen Abendstern, und daraufhin dann, in jüngerer Zeit, die vereinheitlichte Venus (deren heimischer Name DILBAT war) als androgyn⁠[1809]. Der Zeitpunkt dieser Vereinheitlichung steht zwar genau weder für Venus fest, noch für Merkur, der gleichfalls als Morgenstern auf- und als Abendstern untergeht, dürfte aber nicht vor das 8. Jahrhundert zu verlegen sein, in dessen Verlauf erst die Entwicklung einer eigentlichen und systematischen Astronomie begann⁠[1810].

leerer Kreis
leerer Kreis
Kreis mit vier Speichen
Kreis mit vier Speichen
Kreis mit acht Speichen
Kreis mit acht Speichen
liegender Halbmond
liegender Halbmond
Vollmond mit Strahlenkranz
Vollmond mit Strahlenkranz
achtstrahliger Stern
achtstrahliger Stern
achtstrahliger Stern
achtstrahliger Stern

Kenntnis und Verehrung der Planeten-Siebenheit setzt JEREMIAS schon für die entlegensten Zeiten voraus, jedenfalls für die des Fürsten GUDEA (um 2340) und der Erbauung des Tempels zu Borsippa, der Nachbar- und Schwester-Stadt Babylons⁠[1811]; auch hält er das Pentagramm und Heptagramm für Zeichen der 5 Wandelsterne und 7 Planeten⁠[1812] und gedenkt der uralten Überlieferung, nach der Gott BEL selbst die Sonne, den Mond und die 5 Planeten geschaffen habe⁠[1813]. Indessen ist daran zu erinnern, daß letztere Tradition erst einem geschichtlichen Werke entstammt, das der babylonische Priester BEROSSOS dem Könige ANTIOCHUS I. SOTER (281–263 v. Chr.) widmete⁠[1814]; ferner daß in den babylonischen Sternlisten der Inschriften zu Boghazkiöi in Kleinasien (um 1400 v. Chr.) nur Venus (als Schwurgöttin) nachgewiesen ist⁠[1815]; sodann daß unmittelbare Belege für die Zusammenstellung von Sonne, Mond und den 5 Planeten erst aus spätassyrischer und solche für die planetarischen Vorzeichen und Einzel-Einflüsse allein aus arsakidischer Zeit vorliegen (seit dem 3. Jahrhundert v. Chr.)⁠[1816]; endlich daß jüngere Berichte „dem ersten Könige Babels, dem die göttliche Verehrung der 7 Planeten und 12 Tierkreiszeichen vorgeschlagen wurde, dies als eine Freveltat erscheinen lassen“⁠[1817]. Was den siebenstufigen Tempelturm von Borsippa betrifft, dessen Namen „Turm der 7 Befehls-Überbringer“ die 7 Planeten schon für das alte Babylon als ἑρμηνεῖς (Hermeneís) = „Verkündiger“ (der Gottheit) bezeugen soll, — allerdings nur indirekt⁠[1818] —, so wird auf diesen noch weiter unten zurückzukommen sein.

In Wirklichkeit waren Planeten-Götter und Planeten-Siebenheit, wie schon LENORMANT richtig sah⁠[1819], im ältesten und alten Babylon völlig unbekannt, und alle gegenteiligen Folgerungen, die man namentlich aus keilschriftlichen Texten zog, die in der Bibliothek des Königs ASSURBANIPAL (= SARDANAPAL, 668–626) aufgefunden wurden, sind gänzlich hinfällig; denn diese vielfach abgeänderten und interpolierten Niederschriften beweisen weder etwas für den Inhalt ihrer ursprünglichen Vorlagen, noch gestatten sie, seine Wandlungen während etwa 2000 Jahren zu verfolgen und deren einzelne Stufen bestimmten Zeiten zuzuweisen⁠[1820]. Ebensowenig wie im Verlaufe des 3. Jahrtausends, zur Zeit SARGONS und GUDEAS, finden auch gegen dessen Ende, zur Zeit HAMMURABIS, die Planeten in ihrer Gesamtheit, ihre Bewegungen oder gar deren Bedeutungen irgendwelche Erwähnung; vielmehr ist nur die Rede bald von der Sonne, bald vom Monde, bald von der Venus (die auch mit ISTAR-NANAI als Göttin des Liebeslebens in Beziehung gebracht wird) und vereinzelt von einem Stern als Zeichen für ein göttliches Wesen, von einem „reinen“ oder einem „guten“ Stern⁠[1821]. In Verfolg der sehr langsamen Entwicklung, die sich zwischen 2000 und etwa 850 vollzieht, erscheinen dann in den Inschriften zunächst die vereinten Sinnbilder von Sonne, Mond und Venus, und weiterhin einzelne Planeten im Zusammenhange mit bestimmten Gottheiten⁠[1822], doch ist das Wissen über die Planeten-Bewegungen auch gegen Schluß dieser Periode noch ein äußerst dürftiges⁠[1823]. Erst unter dem Einflusse neuer semitischer Stämme, der KHALDI oder CHALDÄER, die gegen 850 im Süden des Zweistromlandes auftreten⁠[1824], beginnt die allmähliche Entfaltung einer eigentlichen methodischen Astrologie, der Mutter der späteren Astronomie; zu deren früheren Errungenschaften zählen u. a. die Schaffung der Ekliptik, des Tierkeises mit seinen Gestalten, vieler anderer Sternbilder, z. B. des Siebengestirnes der Plejaden, sowie die etwa seit König NABONASSAR (747–734) nachweisbaren Beobachtungen der Planetenbahnen⁠[1825]; zu ihren späteren u. a. die volle Ausbildung der Lehre von den Verbindungen der 5 Planeten mit bestimmten Göttern als ihren „Führern“, sowie von der Einsetzung der 5 Planeten zu „Lenkern der Schicksale“⁠[1826]. Zugeteilt wird hierbei der Jupiter dem MARDUK, der als Stadtgott Babels an die Stelle ELLILS (des alten sumerischen Sturmgottes) tritt, der Saturn dem NINIB, der Merkur dem NEBO (Nabo), der Mars dem NERGAL und die Venus der (androgynen) ISTAR⁠[1827]; alle anderen vorgeblichen Deutungen über Zugehörigkeit und Vertauschung von Namen sind unrichtig⁠[1828] und zum Teil darauf zurückzuführen, daß man (besonders in späterer Zeit) gewisse „Stellvertretungen“ für möglich erachtete, u. a. die des JUPITER durch MERKUR (aber nicht umgekehrt)⁠[1829], oder die der Sonne durch SATURN, der z. B. des Nachts statt ihrer am Himmel scheinen sollte⁠[1830]. JUPITER wurde seines hellen Glanzes halber für „günstig“ angesehen und führte u. a. die Namen „großes Glück“, „königlicher Stern“, „Stern des Königs“⁠[1831]. SATURN galt, vermutlich weil er der „oberste“ Planet ist, auch für den kräftigsten, einflußreichsten, eigentlich „kündenden“⁠[1832], dabei aber wegen seines schwachen Lichtes und langsamen Umlaufes für bleich und unfreundlich, störrisch und unwillig⁠[1833], für Unglück- und Tod-bedeutend, für verstockten und dunklen Charakters, daher auch für einen „Schwarzen“⁠[1834]. MARS betrachtete man auf sein rötliches, „in allerlei Farben funkelndes“ Licht hin für „ungünstig“, böse und feindlich, Unheil- und Krieg-bringend⁠[1835]. MERKUR endlich, der am Morgenhimmel den bevorstehenden Sonnenaufgang anzeigt, verheißt Glück, er bestimmt, wenn er zu Jahresanfang erscheinend den Jupiter vertritt, in dessen Namen und Vollmacht die Ereignisse des neuen Jahres, die er mit dem Schreibstift in die Schicksalstafeln eingräbt⁠[1836], und ist daher Prophet, Lenker und Geleiter der Seelen, Verkünder der Zeiten, Gott der Wissenschaften und besonders der Sternkunde, Schreiber des Weltalls, Herr der Schrift und des Wortes, daraufhin auch Patron der Kaufleute, des Handels- und Erwerbs-Standes, der Diebe usf.⁠[1837].

Den Inschriften nach reichen die ältesten zu astrologischen Zwecken angestellten Beobachtungen von Planetenbahnen, die besonders den Jupiter betreffen, nicht weiter zurück als in das 8. Jahrhundert und sind außerordentlich oberflächlich und unwissenschaftlich⁠[1838], aber auch die aus der Zeit ASSURBANIPALS (SARDANAPALS, 668–626) herrührenden zeugen noch von überraschender Unkenntnis und Unklarheit⁠[1839]. Zureichende Genauigkeit wird erst gegen Ende des 7. und im 6. Jahrhundert erreicht, zum Teil sogar erst in persischer Zeit, also nach der Eroberung Babylons durch KYROS, 539⁠[1840]; soweit die gerade für diese Periode spärlichen keilschriftlichen Quellen ein Urteil gestatten⁠[1841], scheint man sich eingehender erst seit etwa 700 mit Farbe und Glanz, Zu- und Abnahme des Lichtes der Planeten usf. befaßt, die Lehre von den Vorzeichen ausgebildet, sowie die Konjunktionen der Wandelsterne beobachtet und astrologisch gedeutet zu haben⁠[1842]. Die Fortschritte der eigentlichen Astronomie und die durch sie bedingte Entdeckung von der Identität des Morgen- und Abend-Sternes bei Venus und Merkur, — die bei letzterem ganz erheblichen technischen Schwierigkeiten begegnen mußte —, ermöglichten erst die endgültige Feststellung der Fünfzahl der Wandelsterne, sowie deren Zusammenfassung mit Sonne und Mond zur Siebenheit der Planeten. Diese bloß auf die Art des Umlaufes gegründete Vereinigung erscheint, der Natur der Sache nach, nichts weniger als selbstverständlich und naheliegend⁠[1843]; genau läßt sich allerdings derzeit noch nicht festlegen, wann sie erfolgte⁠[1844], keinesfalls kann dies jedoch vor dem 7. Jahrhundert geschehen sein. In dessen Verlaufe benützte die Theologie, ganz im Einklange mit ihrem damals bereits angenommenen Charakter, die magische und geheimnisvolle Siebenzahl, um eine solche „Einheit der 7 Planeten“ zustande zu bringen, diese den höchsten Gottheiten des altbabylonischen Pantheons zuzueignen und so das völlige Übergewicht der Astrologie und des Fatalismus zu sichern⁠[1845]. Allein von dieser spätesten Gestalt der chaldäischen Astrologie wissen und berichten die antiken Schriftsteller, z. B. HERODOT⁠[1846] (485–425), DIODOR⁠[1847] (um 45 v. Chr.), STRABON⁠[1848] (63–20), VITRUV⁠[1849] (um 25 v. Chr.), PLINIUS⁠[1850] (23–79) u. A., wobei es erwähnenswert ist, daß noch BEROSSOS (um 280 v. Chr.) und wohl ihm folgend auch DIODOR nur von 5 Wandelsternen sprechen und nicht von 7⁠[1851]. Aus altbabylonischer Zeit liegen einheitliche Darstellungen der 7 Planetengottheiten überhaupt nicht vor⁠[1852], und die in den Keilinschriften erwähnten 7 Götter sind niemals die der 7 Planeten⁠[1853], bedeuten vielmehr in älterer Zeit die „Siebengottheit“, d. i. „die Gesamtheit der großen Götter“⁠[1854], und in jüngerer die Plejaden, wie sie z. B. in der Gestalt auf der Stele des Königs ASSARHADDON (681–668) abgebildet erscheinen⁠[1855].

sieben Kreise in zwei Reihen
sieben Kreise in zwei Reihen

Auf die Bedeutung der im vorstehenden so oft erwähnten Siebenzahl, über die eine umfangreiche Litteratur besteht⁠[1856], kann an dieser Stelle nur kurz eingegangen werden. Zahlen wie 3, 5, 7, 9, 13 und andere, spielen bei so vielen Völkern, auch bei solchen ganz entlegener Kulturkreise, wie z. B. des alten Mexikos, eine derart wichtige Rolle⁠[1857], daß dieser wohl eine allgemeine Ursache zugrunde liegt, nämlich die gänzlich mangelnde (oder wie bei 9 nur sehr beschränkte) Teilbarkeit und die hieraus erfließende Schwierigkeit bei der rechnerischen Verwendung⁠[1858]. Im alten Babylon ist indessen unter diesen Zahlen fraglos 7 die obherrschende, die an Einfluß und Bedeutung alle übrigen weit hinter sich läßt und als „vollendete Zahl“, „Zahl der Vollendung“ ἀριθμός τελειός gilt⁠[1859]. Vermutlich ist dies, wie den „Attischen Nächten“ des GELLIUS (113–165 n. Chr.) zufolge schon ARISTARCHOS von SAMOS (um 260 v. Chr.) behauptete⁠[1860], und wie in neuerer Zeit, anscheinend selbständig, wieder KANT hervorhob, aus der Art der Teilungen des Mondmonates zu erklären, als deren natürlichste sich ergeben: für den siderischen und Licht-Monat von 27–28 Tagen die Fristen 4 × 7 und 3 × 9, für den synodischen Monat von 29–30 Tagen aber die von 3 × 10⁠[1861], — wobei nach ARISTARCH noch als besonders maßgebend zu berücksichtigen ist, daß die Summe 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 gerade 28 beträgt. Der Kult der Zahl 7 reicht daher in Babylon sehr weit zurück und war längst völlig entwickelt, bevor im 7. Jahrhundert die Verehrung der Planeten aufkam⁠[1862], und die mystische, bereits als „heilig“ angesehene Siebenzahl sowohl auf diese angewandt wurde als auch (in recht willkürlicher Weise) auf die Sterngruppen der Plejaden und Hyaden, des Orion, des großen und kleinen Bären usf.⁠[1863]. So z. B. begegnen wir schon im alten babylonischen „Weltschöpfungs-Epos“⁠[1864] sowie im Gedicht über die „Höllenfahrt der ISTAR“⁠[1865]) den 7 Winden und den 7 Geistern der Stürme⁠[1866], den 7 bösen Dämonen⁠[1867], den 7 durch 7 Tore verschlossenen Abteilungen der Unterwelt, die den 7 Zonen der Oberwelt und des Himmels nachgebildet sein dürften⁠[1868], den 7 Gewändern der ISTAR⁠[1869] usf.; späteren, zum Teil sogar weit späteren Zeiten gehören dagegen, — im Widerspruche zu JEREMIAS⁠[1870] —, u. a. an: die 7 Namen gewisser Sterne, z. B. des Mars⁠[1871], die 7 Zeitalter⁠[1872], die 7 Lebensstufen⁠[1873], die 7 Tage in ihrer Verbindung zur fortrollenden Woche, die Siebenzahl der den 7 Planeten zugehörigen Farben und Metalle, Töne und Saiten, Stufen und Mauern, Himmel und Sphären usf.

Die 7 Himmel sollen nach JEREMIAS allerdings schon für die sumerische Periode bezeugt sein⁠[1874], und zwar durch die sog. Zikkurat, d. s. Tempeltürme von 7 Stockwerken, auf deren oberstem sich noch ein Aufbau erhob, der den eigentlichen achten Himmel vorstellte, den Sitz „der in höherem Sinne einheitlich gedachten Gottheit“⁠[1875]. Als solche Türme, deren Besteigung zu den kultischen Mitteln gezählt haben soll⁠[1876] und deren 7 Absätze den 7 Planeten geweiht waren und in deren Farben strahlten⁠[1877], erwähnt JEREMIAS u. a. den Turm des Fürsten GUDEA (um 2340) in Lagas, den des Gottes NABU in Borsippa, den des Gottes MARDUK in Babel, „dessen Spitze aufreicht bis zum Himmel“, sowie den zu Khorsabad⁠[1878]. Diesen Angaben gegenüber erheben sich indessen berechtigte Bedenken: Nach ED. MEYER waren die Zikkurat (= Berghäuser) ursprünglich künstliche Berge aus Ziegeln, aufgeworfen in Gestalt eines Bergkegels oder „Tempelberges“ mit zur Spitze führender, den Bau schräg umwindender Rampe und bestimmt, den sumerischen Sturmgott ELLIL auch im Flachlande an sein Heiligtum zu fesseln⁠[1879]. Etwa seit der Regierung GUDEAS wurden sie auch für andere Götter errichtet⁠[1880], aber erst in sehr viel späterer Zeit gab man ihnen die Form sog. Terrassen-Türme, die aber keineswegs stets 7 Stockwerke besassen, sondern oft nur 3, 5 oder auch 4⁠[1881]; als z. B. NEBUKADNEZAR II. um 600 den Turm zu Borsippa (nach anderen auch den zu Babel) erneuerte, erhöhte er ihn erst von 3 Stockwerken auf 7 und ersetzte die silberne Täfelung der Wahrsage-Halle durch eine goldene⁠[1882].

Was die Beziehungen zu den Farben der Planeten anbelangt, die JEREMIAS ebenfalls schon als für die Zeit GUDEAS feststehend voraussetzt⁠[1883], so liegen Angaben vor für die Türme von Babel, von Borsippa, von Birs-Nimrud (der aber mit dem Vorgehenden identisch ist!) und von Khorsabad, sowie für die von HERODOT⁠[1884] erwähnten 7 Ringmauern der den Sternen geweihten Stadt Ekbatana⁠[1885]:

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

I. Babel: tonfarbig gelbgrün — — — — bunt

II. Borsippa: schwarz — rot blau — blau —

III. Borsippa: schwarz hellrot purpur golden weiß blau silbern

IV. Birs-Nimrud: schwarz orange? rot golden weiß blau weiß?

geschweifte Klammer links über zwei Zeilen
geschweifte Klammer links über zwei Zeilen
geschweifte Klammer links über zwei Zeilen
geschweifte Klammer links über zwei Zeilen

grün? grün?

V. Khorsabad: weiß schwarz rot weiß? — — —

geschweifte Klammer links über zwei Zeilen
geschweifte Klammer links über zwei Zeilen

blau?

VI. Ekbatana: weiß schwarz purpur blau gelb silbern golden

geschweifte Klammer links über zwei Zeilen
geschweifte Klammer links über zwei Zeilen

rot

Wie man sieht, gehen diese Bezeichnungen weit auseinander, ganz abgesehen davon, daß sie mehrfach sprachlich unsicher sind und daß die Aufstellungen meist ohne weiteres das Vorhandensein von gerade 7 Stockwerken oder Stufen voraussetzen; überdies gründen sie sich zum Teil auf späte Überlieferungen, zum Teil auf Berichte über neuere Ausgrabungen, aus denen allen, soweit die Angaben (nach PRINZ) nicht überhaupt ganz unzutreffend, ja geradezu aus der Luft gegriffen sind, keinesfalls Schlüsse auf die Zustände zur Zeit der ersten Herstellung gezogen werden können. Den Turm von Borsippa z. B. ließ, wie erwähnt, NEBUKADNEZAR II. erst um 600 erneuern und eine Inschrift anbringen, die nach OPPERT laute⁠[1886]: „Ich habe ... das Wunderwerk zu Borsippa, den Tempel der 7 Sphären⁠[1887] des Himmels und der Erde, wiederhergestellt und neu erbaut, ... in der Mitte Borsippas baute ich den Turm, das ewige Haus, dessen Glanz erhöht ist durch Gold, Silber und andere Metalle und durch glasierte Ziegel; ... ich bin der Wiedererbauer des Turmes, ... des Stufenturmes, des Tempels, der bekleidet ist mit getriebenem Gold, Kupfer, Blei und Steinen“; eine abermalige Erneuerung erfolgte dann unter König ANTIOCHUS I. SOTER (283–263), dem nämlichen, dem BEROSSOS sein Werk über die Geschichte Babels widmete⁠[1888]. Ziegel des Turmes von Birs-Nimrud mit bunter Glasur (in deren Herstellung die Babylonier seit altersher große Meister waren) untersuchten LAYARD und PERCY und ermittelten als Farbstoff der weißen opakes Zinnoxyd, der roten Kupferoxydul, der blauen ein Kupferoxyd (versetzt mit einem bleihaltigen Flußmittel) und der gelben ein zinnhaltiges Bleiantimoniat, ähnlich dem sog. Neapelgelb (mit Natriumsilikat als Flußmittel)⁠[1889]. Zu Khorsabad wurde 1854 unter dem Eckstein des von König SARGON II. 706 errichteten Baues eine Steinkiste mit 7 Barren gefunden, von denen drei verloren gingen, während die vier erhaltenen nach BERTHELOT⁠[1890] aus Gold, Silber, Bronze und weißem Magnesit (Magnesium-Carbonat) bestehen und längere Inschriften tragen, denen zufolge die Materialien aller sieben waren: Hurasu = Gold, Kaspi = Silber, Uruki = Erz (Bronze)⁠[1891], Anaki = Blei, Kasazatiri = Zinn, Abar = Magnesit (determinierender Zusatz: sipri zakur = Marmor?)⁠[1892] und Gissipgal = Alabaster (nach JEREMIAS aber = Lapis Lazuli, Lasurstein)⁠[1893]. Was endlich die 607 erbaute Stadt Ekbatana und das gleichzeitig zerstörte, angeblich ebenso ummauerte Ninive betrifft⁠[1894], so müßte die innerste goldfarbige Mauer der Sonne, die benachbarte silberfarbige dem Mond entsprechen, während die planetarische Zugehörigkeit der übrigen Farben fraglich bleibt; nach JEREMIAS⁠[1895] ist für diese anzunehmen, von außen nach innen: weiß = Venus, schwarz = Saturn, purpur = Mars, blau = Merkur, gelb = Jupiter, silbern = Mond, golden = Sonne, doch finden sich zuweilen für die nämlichen Planeten die Angaben blau (oder bunt), schwarz, rot, grüngelb, weiß, grün, golden (oder grün)⁠[1896] und auch noch verschiedene andere. Die Ordnung bei Borsippa (III) hält BOUCHÉ-LECLERCQ „für die umgekehrte wie am Himmel“⁠[1897]; die bei Birs-Nimrud (IV) endlich soll der „wahren“ Planetenreihe Saturn, Jupiter, Mars, Sonne, Venus, Merkur, Mond folgen. Sichtlich stimmen die Zuweisungen, die sich überdies nur auf Bauwerke sehr später Zeiten gründen, so wie sie vorliegen, durchaus nicht untereinander überein, während es hinwiederum ganz unstatthaft bleibt, je nach Bedarf „Irrtümer“ vorauszusetzen und willkürliche Umstellungen vorzunehmen⁠[1898], — betreff derer es schon zur größten Vorsicht mahnen muß, daß z. B. NEBUKADNEZAR den silbernen Schmuck einer Halle ohne weiteres durch goldenen ersetzt, oder daß SIN, der Gott des silbernen Mondes, mit einem lasurblauen Bart ausgestattet wird⁠[1899]; ohne Zwang lassen sich auch jene Farbenskalen weder der einen oder anderen älteren und unrichtigen Reihe der Planeten angliedern, noch der spät entdeckten richtigen, noch auch der in der Folge der Wochentage überlieferten.

Die siebentägige „Planeten-Woche“ und die Darstellung ihres Zusammenhanges mit den Planeten durch ein (sehr künstliches) Heptagramm hält JEREMIAS für außerordentlich alt, wenngleich er zugibt, daß sie sich für die babylonische Zeit nicht unmittelbar nachweisen lasse⁠[1900]; wie indessen BOLL, — auch gegenüber BOUCHÉ-LECLERCQ⁠[1901] —, zeigte, fehlen für Babylon sämtliche einschlägige Grundlagen⁠[1902]. Allerdings kommen schon unter dem Fürsten GUDEA die durch Viertelung des Lichtmonates entstehenden siebentägigen Fristen vor⁠[1903], die sich u. a. vortrefflich zur Ausgleichung des Sonnenjahres mit dem Mondmonat eignen⁠[1904], ferner in späterer Zeit auch der 7., 14., 21. und 28. Monatstag als „Siebener-Tage“, betreff derer es jedoch immer noch strittig ist, ob und seit wann sie „Schabattu“ hießen, und was dieser Name bedeutete⁠[1905]. Erstens waren jedoch solche Fristen bloß Unterteile je eines Monates und wurden nicht, wie die wahre „fortrollende“ oder „laufende“ Woche, ohne Rücksicht auf das Monatsende „durchgezählt“, und zweitens gibt es dafür, daß man ihre sieben Tage in irgendeine Verbindung mit den Planeten gebracht habe, auch nicht einen einzigen litterarischen oder bildnerischen Anhaltspunkt⁠[1906]. Nach den Berichten des Historikers CASSIUS DIO (150–235)⁠[1907], des Astrologen VETTIUS VALENS (im 2. Jahrhundert n. Chr.), der gleichzeitigen Papyri, sowie des LAURENTIUS LYDUS (um 560 n. Chr.)⁠[1908] soll die willkürliche, der Folge der Wochentage zugrunde liegende Reihe der Planeten, d. i. Saturn, Sonne, Mond, Mars, Merkur, Jupiter, Venus, aus der wahren des ἑπτάζωνος (Heptázonos, Septizonium), d. i. Saturn, Jupiter, Mars, Sonne, Venus, Merkur, Mond, dadurch abgeleitet worden sein, daß man, vom Saturn aus beginnend, immer um je vier Stellen weiter schritt, oder, wie eine nachträgliche pythagoräisierende Erklärung besagt, den musikalischen Quartenabstand διὰ τεσσάρων auf die Gestirne übertrug; aber jene willkürliche Reihe läßt sich weder als in Babylon entstanden aufweisen noch als frühzeitig von dort aus weiter verbreitet, und die wahre vollends, die auf Kenntnis der Erdentfernungen und Umlaufszeiten fußt, setzt erhebliche Fortschritte der beobachtenden Astronomie voraus und wurde in Babylon erst gegen Anfang unserer Zeitrechnung bekannt⁠[1909]. Die zutreffende Erklärung erwähnen überdies auch schon CASSIUS DIO und VETTIUS VALENS: zählt man die 24 Stunden des Tages gemäß der wahren Reihe der Planeten immer wieder von 1–7 durch und macht dabei den Anfang mit Saturn, so trifft auf die erste Stunde jedes Wochentages der richtige zugehörige Gott, der zunächst nur sie beherrscht, weiterhin aber den ganzen Tag⁠[1910]. Die Ausbildung dieser wirklichen Planetenwoche und ihre Durchführung als „fortrollende“ sind indessen erst Schöpfungen der hellenistischen Periode; wie auf eine Anzahl anderer Errungenschaften des nämlichen Zeitalters, wird daher auch auf sie weiter unten nochmals zurückzukommen sein.

b) Persien.

Die Kultur der Iranier, die sich, ebenso wie die der Inder, seit dem Ende des dritten Jahrtausends selbständig, namentlich ganz unabhängig und unbeeinflußt von der babylonischen, ausgestaltet hatte⁠[1911], erfuhr tiefgehende Einwirkungen durch das spätestens gegen 1000 v. Chr. erfolgende Auftreten des ZARATHUSTRA (ZOROASTER)⁠[1912], das wesentlich auf Seßhaftmachung der vielfach noch nomadischen und räuberischen östlichen Stämme, Verbesserung ihrer Lebensbedingungen durch Förderung von Ackerbau und Viehzucht, sowie Läuterung ihres Glaubens abzielte⁠[1913]; in letzterer Richtung war aber bei den breiteren Volksschichten ein Erfolg nur sehr langsam und unvollständig erreichbar⁠[1914], so daß erst die nächsten Jahrhunderte, die 678 zur Begründung eines eigentlichen persischen Reiches, Parsua, führten⁠[1915], die Entwicklung zu einem gewissen Abschlusse brachten. Fast völlig im Dunkel liegen noch die frühesten Beziehungen zwischen den Persern und den gleichfalls iranischen Medern, die nach lange andauernden, zum Teil gemeinsam mit anderen Völkerschaften geführten Kämpfen 607 das assyrische Reich stürzten, Ninive zerstörten und Ekbatana begründeten⁠[1916], um die Mitte des 6. Jahrhunderts aber selbst wieder unter persische Botmäßigkeit gerieten, — ohne daß dieser Ersatz eines herrschenden iranischen Stammes durch einen anderen nach außen hin besonderen Eindruck hervorgerufen hätte⁠[1917].

Die reine iranische Religion, nach MOMMSEN ausgezeichnet „durch fast monotheistische Verehrung des ‚Höchsten der Götter‘, Bildlosigkeit und Geistigkeit sowie strengste Sittlichkeit und Wahrhaftigkeit“⁠[1918], kannte weder Götterbilder noch Gotteshäuser⁠[1919]. Die oberste Stellung in ihr nahm AHURA-MAZDA ein, auch MAZDA-AHURA = „der weise Herr“; die Sonne gilt als sein Auge, Atar (das Feuer) ist sein Sohn, er offenbart sich in Sonne und Mond sowie in Erde, Wasser, Feuer und Wind (nicht Luft)⁠[1920], und man betet zu ihm auf Bergeshöhen unter Entzünden der lauteren Opferflamme⁠[1921]; mit den sechs „Amesa Spenta“ = „Unsterblichen Heiligen“ (einer Art Erzengel) vereint er sich zur „Siebenheit“, die aber nicht im entferntesten Zusammenhange mit jener der chaldäischen Planetengottheiten steht⁠[1922].

Von diesen erhielten die Perser nicht früher Kenntnis, als sie in nähere Berührung mit den Babyloniern kamen, und eine Vermischung iranischer und chaldäischer Vorstellungen eintrat, deren Anfänge zwar sicher weit hinter der Regierung ALEXANDERS DES GROSSEN zurückliegen, die aber ihren Höhepunkt erst zur Zeit der Diadochen erreichte⁠[1923]. Zunächst beharrte die große Volksmenge, wie schon LENORMANT richtig ausführte⁠[1924], auch nach dem Sturze des babylonischen Reiches durch KYROS im gewohnten Aberglauben, teils weil die Perser völlige religiöse Toleranz übten⁠[1925], teils weil sie eine nur äußerst dünne Oberschicht bildeten, die zur Blütezeit der Achämeniden-Dynastie nur etwa ein Prozent der Gesamtbevölkerung betrug (500000 von 50 Millionen)⁠[1926], in früherer Zeit, bei geringerem Umfange des Reiches, also vielleicht einige Prozente. Während der Herrschaft der Diadochen erhielt dann die persische Religion wenigstens in den Mittelpunkten der Kultur ein erhebliches Übergewicht, aber nicht, ohne auch selbst wieder durch die spätbabylonische weitgehend beeinflußt zu werden⁠[1927], namentlich betreff Astrologie und Magie, die ihrem eigenen Wesen völlig fremd gewesen waren; den „Magiern“, Mitgliedern der für das alte Medien charakteristischen einheimischen Priesterschaft⁠[1928], über deren Namen und Herkunft nichts ganz sicheres bekannt ist⁠[1929], lag nämlich ursprünglich, nach den übereinstimmenden Berichten der besten und ältesten Quellen, gerade alles das völlig fern, was man als Zauberei, Geheimkunst, Geisterbannen usf., kurz als „Magie“ zu bezeichnen gewohnt ist⁠[1930]. Die dürftigen echten Überreste des rein erhaltenen Glaubens in den heiligen Büchern des „Avesta“, das in seiner heutigen Gestalt erst im 3. nachchristlichen Jahrhundert unter Bewahrung frühpersischen, medischen oder baktrischen Sprachgutes aufgezeichnet wurde, verraten keine Spur derartiger Kenntnisse, die vielmehr, wo sie sich im „Avesta“ geltend machen, allemal eines der Kennzeichen später, zum Teil sogar sehr später (bis ins 7. nachchristliche Jahrhundert herabreichender) Einschiebungen darstellen⁠[1931].

Erst als sich die persische Priesterschaft im Laufe des 4. Jahrhunderts immer nachhaltiger seitens der babylonischen beeinflussen ließ, übernahm sie von ihr Astronomie und Astrologie, Sterndienst und Magie⁠[1932]. Für die babylonischen Priester dieser Epoche, die sich ausdrücklich „Chaldäer“ nannten, steht als Grundgedanke ihrer Lehre fest, daß sich die Götter in den Gestirnen verkörpern, vor allem in den 7 Planeten, den „Lenkern der Schicksale“, die durch ihre Bewegungen die Gesamtheit der irdischen Vorgänge und Ereignisse beherrschen und in untrüglicher Weise herbeiführen; alles auf Erden hat daher seine bestimmte und berechenbare Zeit und tritt unabwendbar ein, sobald diese gekommen ist. Die Berechnung anzustellen, die betreffenden Vorzeichen rechtzeitig zu erkennen und richtig zu deuten, die Götter durch Gebet, Sühnung, Opfer, Beschwörung usf. womöglich noch zu beschwichtigen oder umzustimmen u. dgl. mehr, ist Sache der Priester; denn diese allein kennen das erforderliche Ritual und die den Göttern wohlgefälligen Einzelheiten des Kults und der Liturgie, der Worte und Gebärden, der Anrufungen und Intonationen, auch besitzen sie allein Kunde vom „wahren Wesen“ und den „wahren Namen“ der Gottheiten und verstehen es auch, die ungeheuren und geheimnisvollen „Kräfte“, die solches Wissen (nach uralten und bei zahlreichen Völkern weitverbreiteten Vorstellungen) verleiht, mit zauberischer Macht anzuwenden, d. h. die Götter zu zwingen, falls sie sich nicht erbitten lassen⁠[1933]. Wie die Magie, hierin die Zwillingsschwester der Astrologie, erkannt hat, gibt es eben dunkle Beziehungen zwischen Dingen, Worten oder Namen, und Personen, auch göttlichen; wer diese Beziehungen durchschaut, besitzt auch Einblick in die ihnen entsprechenden Zerimonien, bestimmte Zerimonien haben aber auch bestimmte Folgen⁠[1934].

Solche, auf zum Teil uralt babylonischen Aberglauben zurückgehende, für Stellung und Macht des chaldäischen Priestertums äußerst charakteristische Anschauungen konnten sich indes nicht ohne erhebliche Abänderungen mit den iranischen verschmelzen; großes Beharrungsvermögen erwies namentlich deren dualistische Grundlage, der gemäß dem guten Prinzip, AHURA-MAZDA (= ORMUZD), dem Geiste des Lichtes und der Wahrheit, in ANGRA-MAINYU (= AHRIMAN), dem Geiste des Dunkels und der Lüge, ein Böses gegenübersteht, desgleichen der Schar der guten und wohlwollenden Genien eine der bösen und neidischen Dämonen usf., derart, daß sich der ganze Vorgang der Weltentwicklung im Kampfe dieser beiden Prinzipien erschöpft⁠[1935]. So eignete sich die persische Religion u. a. zwar den Planetenkult an und ersetzte die Dreizahl der iranischen Himmel, über denen sich das Paradies befindet, durch die Siebenzahl der Sphären⁠[1936]; ebenso übernahm sie den Gedanken von der Herabkunft und dem Wiederaufstiege der Seelen durch die Sphären der 7 Planeten, wobei ihnen deren „Herrscher“ (Wächter, Hüter; Archonten) die geschlossenen Tore auftun und „Kleider“ (= Anlagen, Leidenschaften, ...) mitgeben oder wieder abnehmen⁠[1937]; die Gottheiten der Planeten aber setzte sie zu Dämonen herab, und wenn nicht alle sieben, weil der Charakter von Sonne und Mond doch allzu gesichert feststand, so mindestens die fünf der eigentlichen Wandelsterne, die entweder sämtlich, oder in ihrer Mehrzahl zu „Widersachern der guten Götter“, „Verstörern des Himmels“ und „bösen Geistern“ werden, als arglistige Neider die Himmelsreise der Seelen zu hindern suchen und sei es durch Anbetung und Opferbringen, sei es durch Drohung und Beschwörung, zu beschwichtigen oder zu gewinnen sind⁠[1938]. Auch der iranische MITHRAS, ursprünglich Genius des Himmelslichtes, wird nunmehr mit dem babylonischen Sonnengott SAMAS identifiziert und erhält so die Oberherrschaft über die Gestirngötter der Planeten, denen man, ebenso wie den Tierkreisbildern, je nach ihrer Beschaffenheit, Helligkeit, Färbung usf., zahlreiche bald nutzbringende, bald verderbliche „Kräfte“, sowie mannigfache „Beziehungen“ zuschreibt, u. a. zu Tieren, Pflanzen, Mineralien, Edelsteinen und Metallen⁠[1939], — wofür indessen unmittelbare Nachweise erst aus der Anfangszeit der Arsakiden-Dynastie vorliegen, die vom 3. vor- bis zum 3. nachchristlichen Jahrhundert regierte⁠[1940]. Die Notwendigkeit, auch für den Kult der bösen Geister zu sorgen, und durch genehme Verehrung entweder ihr Wohlwollen zu erkaufen oder sie durch Zauberhandlungen unschädlich, wenn nicht gar dienstbar zu machen⁠[1941], mußte jedenfalls Bedeutung und Wichtigkeit der Priesterschaft neuerdings steigern und ihren liturgischen Handlungen und Worten sowie ihrer Kenntnis der „wahren Geheimnamen“, — die deshalb nur in „leisem Gebete“ ausgesprochen und in charakteristischer Weise „gemurmelt“ werden durften⁠[1942] —, erhöhtes Ansehen verschaffen⁠[1943]. Götterbilder in menschlicher Gestalt aufzustellen und sie in geschlossenen Räumen anzubeten sollen die Perser, nach BEROSSOS, erst seit der Regierung ARTAXERXES II. (405–359) begonnen haben, also seit Beginn des 4. Jahrhunderts⁠[1944], und die im arabischen „Fihrist“ (gegen 1000 n. Chr.) überlieferte Erzählung, schon der völlig mythische persische König ALDAHHAK habe den 7 Planeten Tempel erbaut⁠[1945], ist daher in das Reich der Fabel zu verweisen; allgemein gebräuchlich scheint jene Sitte aber erst in der Zeit der Diadochen geworden zu sein, in der auch die Verehrung der vier Elemente Feuer (âtar), Wasser, Erde und Wind, über die schon HERODOT erzählt⁠[1946], zum Dienste von Elementen-Gottheiten als „Herren der Elemente“ (στοιχεῖα) ausartet, denen man Kultstätten weiht und Bildsäulen setzt⁠[1947]; dies sind offenbar die „Idole der Planeten“ und „Idole der Elemente“, deren, zusammen mit den „Festen ihrer Verehrung“, den „Festen der Vermählung der Elemente“ usf., noch im 10. Jahrhundert n. Chr. der hochgelehrte arabische Schriftsteller ALBIRUNI in seiner „Chronologie der alten Nationen“ Erwähnung tut⁠[1948], aber auch schon im 2. Jahrhundert n. Chr. der Apologet ARISTIDES, der Tempel wie Kultbilder den „Chaldäern“ zuschreibt⁠[1949]. Für die griechischen Berichterstatter verwischten sich eben schon seit den Tagen ALEXANDERS DES GROSSEN die Grenzen zwischen Babyloniern, Assyriern, Chaldäern und Persern in einer Weise, die zwecks Beurteilung aller späteren Überlieferungen von größter Wichtigkeit bleibt; vor allem aber flossen die Begriffe der babylonischen „Chaldäer“ und der iranischen „Magier“ so völlig ineinander, daß schließlich z. B. ZARATHUSTRA für die nämliche Person gehalten werden konnte wie NIMROD, der sagenhafte Held der babylonischen Urzeit⁠[1950]. War aber auch die Verschmelzung babylonischen und iranischen Wesens in Wirklichkeit nicht so vollständig, wie sie den griechischen Beobachtern aus leicht begreiflichen Gründen erscheinen mußte, so zeitigte sie doch außerordentlich wichtige Folgen; denn wie die babylonische Kultur seit fernen Zeiten unmittelbar oder durch assyrische Vermittlung auf die ganz Vorderasiens eingewirkt hatte, so beeinflußte sie nun jene Persiens und durch sie wieder die der weitesten und entlegensten Kreise der alten Welt, wobei, ebenso wie in Persien, nicht selten an die Stelle der babylonischen Göttergestalten abgeänderte einheimische treten, oder statt ihrer auch fremde, geheimnisvolle und magische Mächte⁠[1951].

2. Einflüsse seitens des älteren Ägyptens.

Übersicht einiger Hauptdaten⁠[1952].

v. Chr.

Zeitalter der Horus-Verehrer um 4250

Zeitalter der Thiniten 3315–2895

Altes Reich 2895–2540

Zeitalter des Überganges 2540–2160

Mittleres Reich 2160–1785

Zeitalter der Zersetzung; Hyksos-Könige 1785–1580

Neues Reich 1580–1100

Herrschaft der Söldner, Äthiopier, Assyrier 1100–663

Zeitalter der Restauration 663–525

Herrschaft der Perser 525–332

Ptolemäische Könige 331–30

Ägypten römische Provinz 30

Einführung des verbesserten 365tägigen Kalenders: am 15. Juni 4241 v. Chr.⁠[1953].

Da die ägyptische Religion schon zu Beginn des neuen etwa von 1580–1100 währenden Reiches in vielen Richtungen bis zur Unkenntlichkeit entstellt und in anderen nur mehr der Form nach annähernd erhalten war⁠[1954], so bietet es große Schwierigkeiten, ihre Entwicklung bis in die Zeit des mittleren oder gar des alten Reiches (etwa von 2160–1785 und 2895 bis 2540) zurückzuverfolgen. So weit dies indessen möglich ist, zeigt sich, daß keine Gottheit in höherem Ansehen stand als der Sonnengott RÊ, neben dem allenfalls noch der Mondgott THOT in Betracht kommt, während andere Sterngötter, — denn nicht die Gestirne verehrt man, sondern die Wesen, die sich in ihnen offenbaren⁠[1955] —, keinerlei Rolle in Sachen des Glaubens spielen⁠[1956].

Anfänglich scheinen Sonne und Mond als Augen einer Gottheit gegolten zu haben, des „großen HORUS“, des „HORUS der beiden Augen“⁠[1957], den man sich als Falken mit leuchtenden Augen vorstellte; demgemäß heißt auch RÊ später „der große Gott“, „der Herr des Himmels“, wird falkenköpfig abgebildet und trägt auf dem Haupte die Sonnenscheibe, umwunden von der flammenspeienden Schlange APOPHIS, der „Vernichterin der Feinde“; an weiteren Beinamen, — betreff derer zu beachten ist, daß die ägyptische Religion gewohnheitsgemäß auch an gänzlich widerspruchsvollen Angaben keinen Anstoß nimmt und sie als gleichwertig nebeneinander gelten läßt —, besitzt der „große Lichtgott“ u. a. „Stier seiner Mutter“ sowie „CHEPRE der Käfer“, und zwar hängen diese mit den sehr mannigfaltigen Vorstellungen über seinen Ursprung zusammen⁠[1958]. Nach der einen von diesen wird HORUS jeden Morgen neu geboren und zeugt dann sich selbst (d. h. die am folgenden Tage aufgehende Sonne) im Leibe der Himmelsgöttin, die bald (nach ägyptischer Sitte) als seine Schwester und Gemahlin, bald wieder als seine Mutter gedacht wird⁠[1959], und zu deren besonderen Formen auch ISIS zählt, — weshalb in der späteren Sage deren Sohn, der aber ganz verschieden vom großen Lichtgotte HORUS-RÊ ist, wiederum HORUS heißt⁠[1960]. Nach einer anderen ist der große HORUS sein eigener Erzeuger und schuf sich selbst, sowie seine Namen; dieser Zusatz weist darauf hin, wie innig zusammenhängend auch den Ägyptern Sache oder Person und Namen erschien⁠[1961]: sogar die Götter müssen sich demjenigen fügen, der sie durch Verrat ihres „wahren Namens“ in jedermanns Macht zu geben droht, und selbst in äußerster Gefahr teilt RÊ den seinen nur der ISIS mit, „allein für sie und ihren Sohn HORUS“⁠[1962]. Wieder eine andere läßt, wie den Skarabäus-Käfer sein Ei, d. i. die Mistkugel, in der er (nach ägyptischer Annahme) ungeschlechtlich seine Nachkommen zeugt, so HORUS das seinige, d. i. die Sonne, vor sich herwälzen⁠[1963] und dann aus diesem „von ihm selbst geschaffenen Ei“ auskriechen⁠[1964], als „Keim eines schönen und edlen Eies“⁠[1965], als „Sonnenkind, aus dem Ei entspringend“⁠[1966]; man erzählt aber auch, daß dieses Ei als „Weltenei“ bei Beginn der Schöpfung aus dem finsteren, die männlichen und weiblichen Keime in sich bergenden Urwasser NUN hervorging, und daß es Gott PTAH von Memphis oder Gott CHNUM von Esne, „der Weltbaumeister“, auf der Töpferscheibe rund drehte⁠[1967]. — Sagen dieser Art über Entstehung von Welt und Mensch sind übrigens auf der ganzen Erde sehr verbreitet, weshalb auch Eier, wirkliche, nachgemachte oder gemalte, eine wichtige Rolle im Totenkult spielen, nicht nur im ägyptischen, in dem sie oft verbunden mit der Schlange als „Seelentier“ auftreten⁠[1968]: das Ei ist eben von geheimer Lebenskraft erfüllt, wird deshalb auch von den Anhängern mancher Geheimlehren nicht genossen und sichert (ebenso wie das Blut) dem Toten das Leben⁠[1969]. Auf einen babylonischen Mythus geht die Erzählung zurück, daß Fische an das Ufer des Euphrat ein Ei von wunderbarer Größe herausschoben, aus dem eine Taube die „große syrische Göttin“ (Dea Syria) ausbrütete⁠[1970]; bei den Iraniern zerreißt der „eiförmige Felsen“ des „Welteneies“ in zwei Hälften, deren obere die Himmelswelt mit ORMUDZ und deren untere die Unterwelt mit AHRIMAN ergibt, während aus der Mitte MITHRAS entspringt, und dies ist das berühmte „mithräische Mysterium des Steines, der kein Stein ist“ (μιθριακὸν μυστήριον τοῦ λίθου, ὃς οὐ λίθος)⁠[1971]; durch persische Vermittlung soll es schon frühzeitig den kleinasiatischen und europäischen Griechen zugekommen sein⁠[1972] und seither nicht minder in den alten Mysterien-Diensten des PYTHAGORAS und ORPHEUS (Ei des PHANES!) seine Rolle gespielt haben, wie noch in den späten Lehren gewisser gnostischer Sekten, z. B. der Sethianer⁠[1973].

Die Ansicht, daß HORUS identisch sei mit OSIRIS, ist unzutreffend und entspringt jedenfalls der Tatsache, daß HORUS, aus nicht recht durchsichtigen Gründen, zuweilen für OSIRIS eintritt, so z. B. schon frühzeitig im sog. „Totenbuche“⁠[1974], das man vornehmen Bestatteten als eine Art Wegweiser im und ins Jenseits mit in das Grab zu geben pflegte. Dieses als Grundlage für die Unsterblichkeits-Lehre sehr wichtige Buch ist schon zu Anfang des neuen Reiches (um 1600) eine weitläufige Sammlung von Texten und Textsätzen mannigfaltiger Herkunft und verschiedensten, zum Teil bis etwa 3300 zurückgehenden Alters, das weiterhin noch ständig und in ganz willkürlicher Weise aus vieldeutigen und unzuverlässigen Quellen ergänzt und vermehrt wird, so daß es größtenteils nur ein wirres und unklares Gemisch darstellt, das zudem noch ungenau und fehlerhaft überliefert ist⁠[1975].

Was nun die außerordentlich bedeutsame Gestalt des OSIRIS betrifft, so war er ursprünglich (gleich dem Getreidegott NEPERA)⁠[1976] ein Erd- und Vegetations-Gott, der in der Tiefe des Bodens haust und aus ihr Saaten, Kräuter und Bäume hervorwachsen heißt; die sommerliche Glut, die sein göttlicher Bruder SETH sendet, macht diese verwelken und auch ihn dahinsterben, jedoch nicht völlig, vielmehr erweckt ihn der Zauber des „neuen Wassers“ aus seinem Grabe zu neuem Leben, so daß er wieder aufersteht und von früherer Zeugungskraft erfüllt die Felder abermals ergrünen läßt⁠[1977]. Den bösartigen SETH, der im übrigen wenig bekannt ist und angeblich den Esel zum „heiligen Tiere“ haben soll, bringt die Sage nach verschiedener Weise mit OSIRIS in Verbindung⁠[1978]. Nach der einen Überlieferung tötete er ihn heimtückisch und warf den Sarg mit seiner Leiche in den Nil, so daß er bis ins Meer und weiter bis Byblos schwimmt, wo ihn ISIS auffindet und nach Ägypten zurückbringt; hierdurch erklärt sich die Verbindung mit den Kulten der „großen Göttin“ von Byblos und des einem Eber zum Opfer gefallenen ADONIS (semitisch = der große Gott)⁠[1979]. Einer anderen zufolge zerstückelte SETH den Körper des OSIRIS und trennte ihm den Kopf ab, weshalb auch das sog. „Rückgrat des OSIRIS“, eigentlich wohl nur ein Baumstamm mit mehreren Querbalken, als sein Fetisch gegolten haben soll⁠[1980]; da nun ursprünglich, wie bei vielen Völkern, so auch bei den Ägyptern der älteren Zeit die sog. „sekundäre Bestattung“ des wie angegeben behandelten und durch Abschaben vom Fleische befreiten Leichnams gebräuchlich war, — Beispiele hierfür kommen selbst noch zur Zeit der persischen Eroberung vor⁠[1981] —, so ist die Sage wohl erst nachträglich dieser Sitte entsprechend umgestaltet worden; und wie der Spruch „die Glieder mögen sich wieder vereinigen, der Kopf füge sich wieder an die Knochen“ mit „Erneuerung des Lebens“ (παλιγγενεσία, Palingenesía) gleichbedeutend war⁠[1982], so hielt man es auch betreff des OSIRIS: sein Sohn HORUS sucht mit Hilfe des Gottes THOT oder des ANUBIS die Knochen zusammen, balsamiert die Überreste ein, umwickelt die Leiche mit weißen und farbigen Binden, wie das (schon im alten Reiche) bei den Mumien, aber auch bei den Götterbildern geschieht, und macht sie durch Zauber lebendig⁠[1983]. Später wirkt hierbei auch ISIS mit, und das „neue Wasser“, das HORUS und THOT schon auf sehr alten Wandzeichnungen über den toten OSIRIS ausgießen⁠[1984], das „Wasser, das das Leben wiederholt“ (erneut), den der Dürre SETHS Erlegenen „wieder aufleben“ läßt und ursprünglich nichts anderes war als das Überschwemmungswasser des Nils⁠[1985], geht dann allmählich in ein „Wasser des Lebens“ über im Sinne eines von der ISIS erfundenen „Zaubermittels der Unsterblichkeit“ (φάρμακον τῆς ἀθανασίας)⁠[1986], das auch mit dem „Blute der ISIS“ und dem symbolischen „Knoten (Gürtelknoten) der ISIS“ in Verbindung gebracht wird⁠[1987]. — Solches „Wasser des Lebens“ kennt übrigens auch die alte babylonische Litteratur⁠[1988] u. a. schon in „ISTARS Höllenfahrt“⁠[1989], ferner erwähnen es griechische Grabschriften spätestens des 4. Jahrhunderts⁠[1990], und selbst ALEXANDER DEN GROSSEN soll einer seiner Züge bis zur „Quelle des Lebenswassers“ geführt haben⁠[1991].

Wenngleich nun der erstandene OSIRIS, wie schon seine Darstellung als bekrönte Mumie zeigt⁠[1992], als Toter angesehen wurde, so galt er doch als eine tote Gottheit, die in Mumiengestalt auf Erden weiterherrscht, und in dieser Eigenschaft verdrängte er schon gegen Ende des alten Reiches den mächtigen Gott ANUBIS, der bis dahin zu Abydos als eigentlicher „Totengott“ und „Schützer der Toten“ Gegenstand einer der wichtigsten Kulte gewesen war⁠[1993]; hieran anschließend entstand wohl die Tradition, daß der vornehmste Teil der OSIRIS-Leiche, das Haupt des Toten (caput mortuum), gerade an der altheiligen Stelle zu Abydos begraben gelegen habe⁠[1994], und daß das „Totenbuch“, das seit jeher vornehmlich als „dem Herrn von Abydos“ geweiht galt, mit OSIRIS und demgemäß mit der Auferstehungs- und Unsterblichkeits-Lehre in Verbindung zu bringen sei⁠[1995]. Bereits im alten Reiche wird OSIRIS zum „Vorbild aller Toten“, zum „Ersten aller Toten“: er verbürgt die Unsterblichkeit, indem er wie ein Mensch stirbt, bestattet wird, nachher aber mit allen körperlichen und geistigen Eigenschaften zu neuem Leben aufersteht⁠[1996]. Wie nun überhaupt der Mensch nur, indem er sich mit den Göttern identifiziert, Anteil an ihrer Macht zu gewinnen vermag⁠[1997], so hat er sich auch „mit OSIRIS zu vereinigen“, „zu OSIRIS zu werden“, damit er gleich ihm die Totenwelt durchwandere, so den Tod überwinde und unsterblich erstehe⁠[1998]. In solchem Sinne wird nicht nur ein verstorbener König angeredet als „dieser OSIRIS“⁠[1999], sondern jeder Tote heißt einfach „der OSIRIS N. N.“, ANUBIS balsamiert ihn ein und bestattet ihn wie einstens den OSIRIS, und wenn sein Grab gefunden ist, wird zur rechten Zeit das „neue Wasser“ auch ihn wieder neu aufleben lassen⁠[2000]. Bei den sog. „Mysterien des OSIRIS“ wurde dies, anknüpfend an das Wiedererblühen der Natur nach totenähnlicher Ruhe, durch Vorzeigen und Herumtragen keimender Pflanzen angedeutet⁠[2001]; noch bis in die späteste Zeit des Altertums erhielt sich zu Abydos eine große, dreitägige, im Laufe des November stattfindende Feier, die dem Tode des OSIRIS, dem Suchen und Finden seiner Leiche, sowie der Auferstehung galt⁠[2002]; auf sie spielen u. a. OVIDS Worte vom „nie genug gesuchten OSIRIS“ an⁠[2003], JUVENALS (47–127) Erwähnung des endlosen Jubelgeschreies unter dem Volke „wenn OSIRIS gefunden ist“⁠[2004], sowie die Berichte des SENECA (gest. 65), FIRMICUS (um 315) und LACTANTIUS (gest. 330)⁠[2005].

Hinsichtlich des Mondes, des „Stieres unter den Sternen“, ist zu bemerken, daß sein Gott „THOT, der Ibis“ war, vielleicht so benannt, weil die Sichel des Halbmondes einige Ähnlichkeit mit dem krummen Schnabel dieses Vogels zeigt⁠[2006]; bereits weiter oben wurde erwähnt, daß der Mondgott auch als Urheber von Zeitmessung, Maß und Ordnung, als Erfinder von Sprache, Schrift, Zeichen- und Mal-Kunst, als Schöpfer aller Wissenschaft und Kultur, aber auch als Arzt galt, dessen Speichel die Wunden der Götter heilt⁠[2007].

Die fünf Planeten waren schon im alten Reiche wohlbekannt, und Erwähnungen des Saturn als „Stieres des Himmels“ und des Morgen- und Abend-Sternes (die man für verschieden hielt) sind nicht selten; im neuen Reiche wird um 1400 Jupiter „König OSIRIS“ benannt, Saturn „HORUS der Stier“, Venus „Schiff des PHOENIX-OSIRIS“, Merkur „Stern des SETH“ und Mars „der leuchtende HORUS“, während seine Bezeichnung als „der rote HORUS“ erst sehr viel später aufzutreten scheint; in Verbindung mit Sonne und Mond finden sich dabei die Wandelsterne niemals gebracht⁠[2008]. An irgendwelcher genauerer Kenntnis ihrer Bewegungen mangelt es vollständig, ja eine solche wird nicht einmal (wie so manche andere) seitens der Spätzeit als „uralte Überlieferung“ in Anspruch genommen⁠[2009], und da man überdies die Planeten nicht als himmlische Körper, sondern als „Lampen“ anzusehen pflegte⁠[2010], blieben Astronomie, Astrologie und Sterndienst dem alten Ägypten fremd⁠[2011]. Entgegen früheren Annahmen besteht auch kein Zusammenhang zwischen Planeten-Verehrung und Zauberei, der schon zur Zeit der Thiniten-Dynastie, also im 4. Jahrtausend, eine wichtige Rolle zukam, besonders was das Wissen um die Verkörperung der Götter (vor allem in den heiligen Tieren) und um ihre „wahren Namen“ betrifft⁠[2012]. Astrologische Anspielungen fehlen ferner vollständig in den Erzählungen über die „Zauberbücher“: diese umfangreichen Werke gelten zum Teil schon dem alten Reiche als in grauer Urzeit von den Göttern, u. a. von THOT, verfaßt und selbst niedergeschrieben, später durch Weise und Gelehrte weiter überliefert, schließlich von den Priestern in Gräbern, Grabgefäßen oder Mumien aufgefunden und in den Bibliotheken der Könige oder der Tempel niedergelegt; sie füllen in diesen die „Bücherkisten der Weisheit“, und man eignet sich die Kraft ihrer Zauberformeln an, indem man solche auf ein Stück Papyrus schreibt, das man, mit Bier befeuchtet oder ausgezogen, hinunterschluckt⁠[2013].

Verhältnismäßig spät und nur gelegentlich tritt im neuen Reiche, also nach 1600, die Siebenzahl auf, z. B. in Gestalt von 7 Fäden, Ringen oder Knoten bei Zaubereien und medizinischen Beschwörungen⁠[2014], niemals aber im Zusammenhang mit den 7 Planeten. Auch im ganzen folgenden Jahrtausende würde man vergeblich nach Spuren der Astrologie suchen, und es scheint, daß diese Kunst, wenngleich sie in Ägypten nach der Zeit der persischen Eroberung (525) schon einigen Boden zu fassen begann, doch zur eigentlichen Entwicklung erst seit Beginn der ptolemäischen Herrschaft (332) gelangte, als ein Mischprodukt orientalischen und griechischen Geistes⁠[2015]. Zunächst handelte es sich allerdings nur um bloße Übertragung neubabylonischer (chaldäischer) Gedanken, die unter persischer, zum Teil wohl auch jüdischer Vermittlung als „persische“ Eingang fanden, angeblich herrührend (später auch „übersetzt“) aus uralten persischen Schriften des ZOROASTER, OSTANES, HYSTASPES usf.⁠[2016]; genügende Beweise ihres wirklichen Ursprunges liefern indessen schon die Auffassung der Planetengötter als „böser Geister“⁠[2017], sowie die Verbindung der Planeten mit Engeln und Dämonen, deren die meisten sogar mehrere haben, der „oberste und mächtigste“ Saturn aber nur je einen, KTETOEL und BEELZEBUB⁠[2018]. Späterhin wurde die Astrologie aber auch in recht selbständiger Weise weiterentwickelt und erfuhr eine vielfach eigenartige Lokalisierung⁠[2019], auch unter Heranziehung sowohl griechischer wie einheimischer Vorstellungen, z. B. der „Dekane“ genannten Götter der zehntägigen ägyptischen Woche⁠[2020].

Vom ältesten astrologischen Gesamtwerke der ptolemäischen Zeit, dem spätere Überlieferung den Titel „Hermetische Untersuchungen“ beilegten, wissen wir bisher nur, daß es gegen 200 v. Chr. verfaßt wurde und seither als „astrologische Bibel“ die gemeinsame, unerschöpflich fließende Quelle immer erneuter, fast zahlloser Kommentare, Auszüge und Darstellungen bildete⁠[2021]. Unter diesen ist das weitaus wichtigste und einflußreichste das als Ganzes gleichfalls verlorene, in einzelnen Teilen jedoch u. a. bei VETTIUS VALENS (im 2. Jahrhundert n. Chr.) erhaltene Buch der ἀστρολογούμενα (Astrologúmena)⁠[2022] aus der Zeit gegen 150 v. Chr.⁠[2023], aufgefunden „in den Archiven der alten Priester“ und auf Mitteilungen der Götter THOT und IMHOTEP (IMUTHES) hin verfaßt vom Oberpriester PETOSIRIS, „dem weisen Alten“, und vom „göttlichen Pharao NECHEPSO“, den man später auch zum „Könige von Assyrien“, ja zum „Kaiser von Ägypten“ vorrücken ließ⁠[2024]; beide Persönlichkeiten hat man um so mehr für rein sagenhafte anzusehen, als ägyptische Priester, die astrologische Werke verfaßt haben, bisher überhaupt nicht nachgewiesen werden konnten⁠[2025]. Die „Astrologúmena“ machen indessen nicht nur eingehende Angaben über rein Astrologisches, namentlich über die Einflüsse der Planeten auf alle Einzelheiten der Lebensumstände, Berufe und Schicksale, sondern beschäftigen sich auch ausführlich mit astrologischer Medizin, sog. Iatromathematik⁠[2026]: so fest glaubte man z. B. an ein Band der Sympathie, das die kranken Körperteile, die erforderlichen Heilmittel und die Gestirne vereinige⁠[2027], daß noch der große GALENOS (gegen 200 n. Chr.) nachdrücklich versichert, „NECHEPSOS Jaspis“ bewähre sich auch ohne die vorgeschriebene Eingravierung von Sternen oder Zauberzeichen⁠[2028]!

Unter den verschiedenen astrologischen Theorien stellen die einen mehr die 7 Planeten, die anderen die 12 Zeichen des Tierkreises, noch andere alle beide in den Vordergrund und verbinden sie auch mit den vergöttlichten Elementen als leitende und geleitete στοιχεῖα (Stoicheía), z. B. indem sie die „Leiter“ den Planeten solche Bewegungen erteilen lassen, daß aus diesen die erforderlichen Einwirkungen auf die Elemente entspringen⁠[2029]. Die 12 Zeichen als „Herrscher der Schicksale“ anzusehen, lag angeblich den ägyptischen Priestern näher, die 7 Planeten als solche anzuerkennen aber den „persischen“ Magiern, deren einzelne schon im 2. Jahrhundert v. Chr. in Ägypten ansässig gewesen sein sollen⁠[2030], während sie als Mitglieder eigentlicher Priesterschaften dort erst sehr viel später auftreten⁠[2031]; hierüber Genaueres anzugeben ist indessen um so schwieriger, als die einschlägigen Nachweise spärlich sind, und z. B. das ältestbekannte Ostrakon (Tonscherbe), das die 5 Planeten und 12 Tierkreisbilder in ägyptischer Sprache aufzählt, erst dem Beginn unserer Zeitrechnung entstammt⁠[2032]. Unzutreffend ist auf alle Fälle die Annahme, schon zur Zeit der persischen Eroberung im 6. Jahrhundert hätten die Magier den Ägyptern Kunde von der wahren Anordnung der Planeten (Saturn, Jupiter, Mars, Sonne, Venus, Merkur, Mond) zugebracht, denn von ihr wußten sie damals selbst noch nichts, in Ägypten aber kennen zuerst PETOSIRIS-NECHEPSO dieses sichtlich noch sehr neue System; hauptsächlich weil ihm der Vorzug innewohnte, daß es der Sonne als „König“ ihren Platz gerade in der Mitte der Planetenreihe einräumte, fand es den allgemeinen Beifall der Astrologen und wurde alsbald von ihnen als herrschendes angenommen⁠[2033].

Auf PETOSIRIS-NECHEPSO ist allem Anscheine nach auch die Einführung der durchlaufenden siebentägigen Planeten-Woche zurückzuführen, deren große Künstlichkeit vermuten läßt, daß ein Einzelner sie ausklügelte⁠[2034]. Die ägyptischen astrologischen Kalender aus der Zeit um 200 v. Chr. verraten noch keine Spur von ihr, und schon die Tatsache, daß sie die Kenntnis der richtigen, griechischer Forschung zu verdankenden Reihe der Planeten voraussetzt, weist auf ihren wahren Herkunftsort hin⁠[2035] und erledigt die Vermutung über ihre Erfindung durch Babylonier oder Juden, denen allerdings, ebenso wie den Griechen, bloße siebentägige Fristen (wie bereits weiter oben erwähnt) seit altersher bekannt und geläufig waren⁠[2036]. Daß die Planetenwoche, wie u. a. IDELER schon 1831 bestimmt aussprach⁠[2037], in Ägypten aufkam und sich von dort aus, besonders im Laufe des 1. vorchristlichen Jahrhunderts, weiter verbreitete, — gegen Anfang unserer Zeitrechnung auch nach dem Westen —, unterliegt keinem Zweifel⁠[2038]; nach PHILO von Alexandria (etwa 30 vor bis 30 nach Chr.) steht sie bereits allerorten in Gebrauch⁠[2039], nach CASSIUS DIO (150–235) wurde sie aus Ägypten her erst in der neueren Zeit bekannt, ist aber schon allgemein angenommen⁠[2040], und tatsächlich bezeugen dies Gemälde und Inschriften zu Pompeji, sowie Anspielungen bei TIBULL, HORAZ, PETRONIUS, PLUTARCH (48–125), PHILOSTRAT und vielen Späteren⁠[2041]. Ursprünglich begann die Woche mit dem Tage des „höchststehenden“ Planeten SATURN, und erst im Laufe des 2. Jahrhunderts führte die steigende Bedeutung der orientalischen Sonnen-Verehrung und namentlich die Begünstigung des MITHRAS-Kultes durch die römischen Kaiser zur Vorherrschaft der Sonne und des Sonntags, die aber endgültige Anerkennung erst im 4. Jahrhundert fand, und zwar bei den Christen nicht ohne andauernde, aber vergebliche Bekämpfung seitens der Kirche⁠[2042]. Auf die Herabsetzung des Saturntages⁠[2043] zum letzten Wochentage verweist eine (verloren gegangene) Schrift des PLUTARCH: „Warum die nach den Planeten benannten Tage in der umgekehrten Reihenfolge gezählt werden“⁠[2044]; begünstigt wurde die Verbreitung einer mit dem „dies Saturni“ schließenden Woche durch ihre Übereinstimmung mit den bei den Juden üblichen siebentägigen Fristen⁠[2045], deren Ursprung aus Babylon übrigens durchaus fraglich ist⁠[2046]. Die Feier des Sabbats am Tage des SATURN (KRONOS) und der Wortwitz Κρόνος (Krónos) — ὄνος (Onos = Esel)⁠[2047] scheint in Alexandria und später auch in Rom zur Behauptung Anlaß gegeben zu haben, die Juden verehrten als Gott einen Eselskopf, — auf welchen Aberglauben u. a. wieder die sog. „Spottkruzifixe“ der römischen Katakomben zurückgehen⁠[2048].

3. Einflüsse seitens des älteren Griechenlands.

Entgegen früheren Annahmen, die bei einzelnen Gelehrten allerdings noch bis in die neuere Zeit hinein in Geltung blieben, darf man es als zweifellos festgestellt erachten, daß zwar der Volksglauben der Griechen, ebenso wie der so vieler anderer Völker, die Sterne seit jeher als etwas Göttliches verehrte⁠[2049], daß aber das griechische Altertum „von einem förmlichen Gestirndienste völlig entfernt war“⁠[2050].

Soweit eine Übersicht möglich ist, zeigen sich Kenntnisse eines solchen erst im Verlaufe jener Zeit, während der auch andere orientalische Einflüsse, zunächst bei den jonischen Griechen Kleinasiens, in deutlicher Weise hervortreten⁠[2051], — worüber der Historiker DIKAIARCHOS (um 310 v. Chr.) auffällig richtige Vorstellungen verrät⁠[2052]. Schon seit dem 8. Jahrhundert, ganz allgemein aber seit dem 7., gelangen die Vorbilder orientalischer Kunst zu hoher Bedeutung, z. B. im Typus jener korinthischen Vasen, deren Gemälde teppichartige Vorlagen, sowie Greifen, stilisierte Löwen oder Panther u. dgl. wiedergeben⁠[2053]; im 7. Jahrhundert wird das babylonische Gewichtssystem übernommen⁠[2054], etwa seit dem 6. auch Sonnenuhr und Gnomon, die HERODOT (485–425) als babylonisch bezeugt⁠[2055], sowie der zwölfstündige Tag und die Himmelskugel mit den Abbildungen der Sterne⁠[2056], während den Tierkreis und die eigentliche babylonische Astronomie erst OENOPIDES von CHIOS gegen 400 näher bekannt gemacht haben soll⁠[2057]. Die ersten dunklen Nachrichten über Sternkunde und Sterndeutung, Mantik und Leberschau u. dgl. scheinen (wie bereits weiter oben erwähnt) die Lehren der orphischen Mystiker des 6. Jahrhunderts, aber auch die der ersten griechischen Philosophen nicht unerheblich beeinflußt zu haben⁠[2058], so daß sich „orientalische Ideen“, wie schon CHWOLSOHN richtig erkannte, bei PHEREKYDES, bei den Mitgliedern der jonischen und pythagoräischen Schule, bei PLATON und noch bei manchen der übrigen Weltweisen unverkennbar geltend machen⁠[2059]. Zum Teil werden sie indessen sowohl bei PHEREKYDES als auch bei ANAXIMANDER (611–545), EMPEDOKLES (490–430) und den Anderen weitgehend umgedeutet und abgeändert⁠[2060], zum Teil erfahren sie auch, als mit dem gesunden griechischen Geiste gar zu unvereinbar, zunächst völlige Ablehnung, namentlich soweit jene entschieden abergläubischen Vorstellungen, der Einfluß der Planeten auf die Schicksale, die astralen Vorzeichen u. dgl. mehr, in Betracht kommen⁠[2061], betreff derer sich Anspielungen erst bei EURIPIDES und einige nähere Angaben bei THEOPHRASTOS (372–287) finden⁠[2062].

Erklärt sich das frühe Auftreten kosmologischer Spekulationen im Gesichtskreise der jonischen Philosophen durch Berührung mit dem Orient⁠[2063], so dürfte das Nämliche betreff der Kenntnisse über die Planeten der Fall sein⁠[2064], die aber lange Zeit hindurch höchst dürftige und nur ganz allgemeine bleiben⁠[2065]; noch ANAXIMANDER setzt die Sonne zu oberst an den Himmel und läßt dann den Mond, hierauf die Fixsterne und zuletzt die Planeten folgen⁠[2066]. LEUKIPPOS (um 500) sowie DEMOKRITOS (460–360?) kennen weder die Zahl der Planeten, noch unterscheiden sie bestimmt zwischen ihnen und den Fixsternen⁠[2067], auch hebt DEMOKRITOS Sonne, Mond und Venus gemeinsam aus der Zahl der übrigen Gestirne heraus, — hierin vermutlich einer babylonischen Quelle folgend —, und nicht viel besser steht es um das Wissen der übrigen Vorsokratiker⁠[2068]. Bei den Pythagoräern und PHILOLAOS (um 400) entstammen viele Kenntnisse und Ideen gleichfalls dem Orient, u. a. auch die Benennung von Winkeln, geometrischen Gestalten und Zahlen nach Göttern, z. B. die des Zwölfecks und der Zwölfzahl nach ZEUS, dessen Gestirn (der Jupiter) eine Umlaufszeit von 12 Jahren besitzt⁠[2069]. Die Reihenfolge der Planeten ist bei PHILOLAOS, von dem sie dann auch PLATON übernimmt, die unrichtige „Mond, Sonne, Venus, Merkur, Mars, Jupiter, Saturn“⁠[2070], die also nicht erst von HERAKLEIDES (gest. 330) herrühren kann⁠[2071], jedoch allerdings griechischen Ursprunges zu sein scheint. Die großen Fortschritte der beobachtenden und rechnenden griechischen Astronomie während der Folgezeit (namentlich auf alexandrinischem Boden) dürften dann um 200 zur Entdeckung der richtigen Reihe „Mond, Merkur, Venus, Sonne, Mars, Jupiter, Saturn“ geführt haben, die vielleicht schon bei dem Stoïker DIOGENES von BABYLON (um 160) erwähnt wird, sicher aber den griechisch schreibenden PETOSIRIS und NECHEPSO genannten ägyptischen Verfassern der „Astrologúmena“ (um 150), sowie etwas später dem großen griechischen Astronomen HIPPARCHOS (in Alexandria) bekannt war⁠[2072].

Daß sich hingegen aus dem babylonischen Sterndienste weder die „heilige Siebenzahl“ der Griechen, noch die fälschlich als altpythagoräisch betrachtete Verbindung der 7 Planeten und der Sphärenharmonie mit den 7 Saiten der Leier herleiten lasse, ist als zweifellos feststehend anzusehen⁠[2073]. Schon sehr frühzeitig besaßen die Griechen neben dem Sonnenjahr einen von diesem unabhängigen Mondmonat, — μήν, μείς (lat. mensis), der Monat, ist ursprünglich der Mond selbst in seiner Eigenschaft als Zeitmesser⁠[2074] —, dem Mondmonate aber entsprangen auch bei ihnen die naturgemäßen Fristen 3 × 9 und 4 × 7⁠[2075]. Ausschlaggebend für das Übergewicht der letzteren war jedoch das nach DIELS schon vorhomerische Eindringen des so außerordentlich wichtigen APOLLON-Kultes in die griechische Religion⁠[2076]. Der Kult des Ἀπέλλων (Apéllon, von ἀπέλλα, die Hürde), des Hürdengottes, der Vieh und Herden beschützt⁠[2077], stammte nämlich in seiner ältesten Form aus Kleinasien⁠[2078] und brachte von dort schon gewisse Vorschriften mit sich, u. a. betreff der am 7. Tage des Monats zu feiernden Feste und darzubringenden Opfer, die zwar ursprünglich nur für den Dienst des APOLLON galten, alsbald aber auch auf die übrigen Hauptgötter übertragen wurden; diese Umstände bedingten die hohe Bedeutung der Siebenzahl und der (nach pythagoräischer Art) sich an sie knüpfenden Zahlenspekulationen, namentlich in der Mythologie, dem Kult und der Kathartik des APOLLON, jedoch, da dieser zugleich Ἰατρὸς Ἀπόλλων „der große Heilgott“ ist, auch in der Medizin⁠[2079]: in den aus dem 5. und 4. Jahrhundert stammenden Schriften des HIPPOKRATES und der Hippokratiker spielen daher Siebenzahl, siebentägige Fristen usf., bereits eine durch lange Überlieferungen gefestigte völlig dogmatische Rolle⁠[2080].

Was die mit den Göttern zusammenhängenden Namen der Planeten anbelangt, so finden sich diese zuerst in den spätesten von PLATON (427–347) verfaßten oder ihm zugeschriebenen Werken (z. B. Timäus, Kritias, Epinomis), in denen auch die ersten deutlichen Anklänge an astrologische und magische Gedanken, Parallelität des Makro- und Mikro-Kosmos, Dämonen- und Geister-Lehre usf. zutage treten⁠[2081], sowie solche an den Aufstieg der Seelen in die Himmelsregion, welche Lehren aber vielleicht auch Umbildungen orphisch-pythagoräischer Vorstellungen sein mögen⁠[2082]. Früher pflegte man vorauszusetzen⁠[2083], daß die Namen ursprünglich gelautet hätten: Eosphóros (auch schon Phosphóros?) und Hesperos für VENUS als Morgen- und Abend-Stern, die für verschieden galten, Phaëthon (Leuchtender) für JUPITER, Phainon (Lichtbringer) für SATURN, Stilbon (Glänzender) für MERKUR, Pyróeis (Feuerfarbiger) für MARS (adjektivisch gebraucht schon in einer der sog. homerischen Hymnen, die in Wirklichkeit etwa aus dem 4. Jahrhundert stammt)⁠[2084], und daß sie sämtlich orphisch-pythagoräischer Herkunft gewesen seien. Indessen ist es keineswegs sicher, oder auch nur sehr wahrscheinlich, daß man diese Benennungen tatsächlich als ältere von echt griechischer Herkunft anzusehen habe⁠[2085]; jedenfalls werden aber seit etwa 400 die neuen, nach PLATONS Zeugnis aus Syrien und Ägypten übernommenen gebräuchlich, die die großen chaldäischen Gottheiten der Planeten mit entsprechenden griechischen identifizieren, und zwar in anfangs noch etwas schwankender Weise⁠[2086]. Der orientalischen Sitte getreu heißen die Gestirne zunächst nach ihren Herren, also die VENUS ὁ Ἀφροδίτης ἀστής oder ὁ τῆς Ἀφροδίτης (der Stern der APHRODITE; der der APHRODITE), der MERKUR ὁ τοῦ Ἑρμοῦ ἀστής oder ὁ τοῦ Ἑρμοῦ (der Stern des HERMES; der des HERMES) usf., und in dieser Art führt PLATON sie zum Teil an, — denn im „Timaeus“ nennt er Jupiter und Saturn noch nicht mit Namen⁠[2087] —, ARISTOTELES aber sämtlich⁠[2088]; die vereinfachten kurzen Bezeichnungen APHRODITE, HERMES usf. kommen dagegen erst in erheblich späterer Zeit in Aufnahme⁠[2089].

Als Farben der Sterne und ihrer Sphären gibt PLATON im 10. Buche des Dialoges „Vom Staate“ an⁠[2090]: glänzend für HELIOS und SELENE, weißlich für STILBON (Merkur), gelblich für PHOSPHOROS (Venus), rötlich für PYROEIS (Mars), strahlendweiß für PHAETON (Jupiter), gelblich für PHAINON (Saturn), „buntfarbig“ für die im verschiedenen Lichte ihrer Sterne funkelnde Fixsternsphäre; er läßt ferner im „Kritias“ (cap. 9) die Mauern und Zinnen der Burg und des Tempels auf der sagenhaften Insel Atlantis in Absätzen aus schwarzen, weißen, roten und bunt vermengten Steinen, sowie schimmernd von Kupfer, Zinn, dem goldähnlichen Oreichalkos, Silber und Gold emporsteigen⁠[2091]. Da nun dieser Schilderung unverkennbar die Vorbilder der babylonischen und persischen Stufentürme mit ihrem Schmuck aus glasierten Ziegeln und metallenen Belagplatten zugrunde liegen, so darf es für wahrscheinlich gelten, daß die angeführten Stellen nicht nur für die Verbindung der Sterne mit gewissen Farben Zeugnis ablegen, sondern auch für die mit bestimmten, entsprechend gefärbten Metallen, — ohne daß sich aber auch hier, angesichts der Flüchtigkeit der Anspielungen und des Mangels an näheren Angaben, sichere Schlüsse betreff der Einzelheiten, wie Reihenfolge, Zugehörigkeit usf. ziehen ließen. Bei ARISTOTELES finden sich derlei Andeutungen nicht, wie er denn auch die sonstigen Überlieferungen von sichtlich orientalischer Herkunft, z. B. die sternlenkenden und die Sphärenmusik hervorbringenden Sirenen, die auf Wagen fahrenden „Seelen der Sterne“ (= Sterngötter), den Einfluß der Planeten auf das Schicksal, die Parallelität der großen und kleinen Welt, die Wasser-, Luft- und Äther-Dämonen, das „große (sog. platonische) Jahr“ von wenigstens 10000 gewöhnlichen Jahren (nach dessen Ablauf alle Sterne an ihre ursprünglichen Plätze zurückkehren und der Weltenlauf von vorne beginnt) u. dgl. mehr, entweder mit Stillschweigen übergeht, oder ausdrücklich als Mythen und Fabeln verwirft⁠[2092].

III. Das Zeitalter des Hellenismus und Synkretismus.

a) Alexandria (der Schauplatz).

Die mit dem Tode ALEXANDERS DES GROSSEN einsetzende und auf ihrem Hauptschauplatze, Alexandria, erst zur Zeit der arabischen Eroberung völlig erlöschende Periode des Hellenismus und Synkretismus darf weltgeschichtliche Bedeutung für sich in Anspruch nehmen, sowie hervorragende Wichtigkeit für die geistige Entfaltung der Menschheit, die Neugestaltung der Wissenschaften und die Entwicklung des Glaubens, aber auch des Aberglaubens. BURCKHARDT bezeichnet den Hellenismus als „das kosmopolitisch mitteilbar gewordene Griechentum“⁠[2093] und gibt hiermit in gewohnter Kürze und Schärfe für den einen, den griechischen Bestandteil, der in die „Synkretismus“ genannte Vermengung und Verschmelzung eingeht, die erschöpfende Definition; einer gleichwertigen unfähig ist hingegen der andere, dem Orient (Vorderasien und Ägypten) entsprungene, denn er ist weder von einheitlicher Beschaffenheit, noch von einheitlicher Wirkung, und dieser Umstand bedingt die außerordentliche Schwierigkeit, die verwickelte Gesamtbewegung entsprechend darzustellen, — auch nur für den begrenzten hier in Frage kommenden Zweck. Überdies vollzieht sich die Durchdringung orientalischen und griechischen Geistes weder allerorten gleichzeitig noch zur selben Zeit überall im nämlichen Maße, und da sie dort, wo sie am vollständigsten statthatte, nämlich in Syrien und vor allem in Alexandria, uns überwiegend in der Gestalt entgegentritt, daß — allmählich — „in der Mischung das Gute und Edle zugrunde geht“⁠[2094], so ist es nicht leicht, sie vorurteilslos zu betrachten und zu würdigen.

Die neue Residenz, Alexandria, hatte dank ihrer vorzüglichen geographischen Lage gleich von der Begründung an ungewöhnlich raschen und ununterbrochenen Aufschwung genommen, und war schon unter der vortrefflichen Regierung der ersten Ptolemäer zur wesentlichen Vermittlerin des Orienthandels emporgewachsen, der ihr ungeheure und bis dahin unerhörte Gewinne brachte und sie alsbald zu einer Hauptstätte verfeinerter Lebensweise und ausschweifenden Luxus, aber auch geistiger Regsamkeit und wissenschaftlicher Tätigkeit machte. Den vorübergehenden Wirren zur Zeit des Erlöschens der Dynastie folgte nach der Einverleibung unter Kaiser AUGUSTUS eine abermalige Periode höchster und glänzendster Blüte: Alexandria war neben Rom zur ersten Großstadt sowie zur wichtigsten Handelsstadt des römischen Weltreiches geworden, zum Mittelpunkte des ausgedehntesten und einheitlichsten Freihandelsgebietes, das die Geschichte kennt, zum „Markte der ganzen Erde“⁠[2095] und besaß, wenn auch nicht dem Rechte, so doch der Tat nach ein Monopol für den Orienthandel, dessen Umsatz sich nach PLINIUS schon unter den ersten Kaisern jährlich auf etwa 22 Millionen Mark Goldwertes (entsprechend mindestens dem 5- bis 6fachen heutigen Geldwertes) belief und bis nach Mitte des 2. Jahrhunderts in fast stetiger Weise zunahm⁠[2096]. Der Rhetor DION CHRYSOSTOMOS, der als Begleiter Kaiser VESPASIANS (69–79) in Ägypten weilte, nennt in seiner 32. Rede Alexandria die sehenswürdigste aller menschlichen Sehenswürdigkeiten, die Herrscherin aller Meere, den Sitz des vollendetsten Kunstgewerbes der Welt, die Schatzkammer griechischen Wissens und ägyptischer Geheimnisse⁠[2097], und in einem Briefe des Kaisers HADRIAN (117–138), dessen Echtheit allerdings angezweifelt oder auch gänzlich bestritten wird⁠[2098], heißt es, die Stadt sei voll von Fabriken für Glas, Papier, kostbare Stoffe und Leinenwaren, Öle und Wohlgerüche, wimmle von Astrologen, Zeichendeutern und Quacksalbern, werde erfüllt von Kaufleuten, Händlern und Schiffsherren und kenne nur einen einzigen Gott, den Einheimische wie Fremde in gleicher Weise verehren, das Geld⁠[2099]. Erst im Laufe des 3. Jahrhunderts wurde der Wohlstand durch die langwierigen, meist unglücklichen Kriege im Osten, die andauernde Handelsstockungen bedingten, schwer beeinträchtigt, finanzielle Schwierigkeiten des Reiches wie der Provinz riefen wirtschaftlichen Notstand und politische Uneinigkeit hervor, und schließlich kam es zu Aufständen, deren gefährlichsten Kaiser DIOCLETIAN 297 in Person niederwarf, mit ebensogroßer Entschlossenheit wie Grausamkeit; die Hauptstadt der „Kornkammer Italiens“ geriet damals in so traurige Lage, daß ihr der Kaiser noch fünf Jahre später von dem für Rom bestimmten Getreidevorrat ablassen mußte, und hat sich seit dieser Katastrophe niemals wieder völlig erholt⁠[2100].

Allbekannt ist es, daß die guten ptolemäischen Herrscher Alexandria zwar zum Mittelpunkte griechischer Bildung und Wissenschaft erhoben, die daheim keine würdige Freistatt mehr fanden, daß aber der griechische Geist die ihm anfänglich zugedachte ausschließliche Führerrolle nicht dauernd zu behaupten vermochte; gezwungen, sich auch hier den ihm fernstehenden Zielen eines fremden Staatswesens und den Bedürfnissen seiner minderwertigen Bevölkerung anzupassen, mußte er notgedrungen vieles von seiner Eigenart und Reinheit preisgeben, dabei Zersetzung bald erleiden, bald bewirken und von seiner Höhe schon merklich herabsinken, um die übergroße Gegenlast nur ein weniges emporzuheben.

Ganz besonders galt dies auf religiösem Gebiete, denn der Vermischung von Griechen mit Ägyptern, Juden, Syrern und anderen orientalischen Völkern entsprang auch eine ebensolche der Gottheiten und Kultformen, eine wahre „Götter-Verschmelzung und -Verwechslung“⁠[2101], für die Dauer zwar „von Wichtigkeit als Durchgangsstufe der Religionsgeschichte, nämlich als Vorschule des Glaubens an einen Gott“, zunächst aber „den widerlichen Eindruck charakterloser Verleugnung des väterlichen Erbteiles hervorrufend“⁠[2102]. Kein Kult ist bezeichnender für die Entwicklung dieses Synkretismus und keiner erlangte für sie umfassendere Bedeutung als der neu aufkommende des SERAPIS, der Natur und Macht aller wichtigen Götter, u. a. des ZEUS, PLUTON, DIONYSOS und OSIRIS, ebenso in sich vereinigte, wie ISIS die aller Göttinnen, und dessen Haupttempel, das alexandrinische Serapeion, weit über ein halbes Jahrtausend lang als Wunder an Pracht und Herrlichkeit galt und Wunder des Heils und der Heilung verrichtete⁠[2103]. CLEMENS ALEXANDRINUS (gest. 216) erzählt, dem ATHENODOROS von TARSOS folgend, König SESOSTRIS (den er für identisch mit dem um tausend Jahre jüngeren PTOLEMÄUS SOTER, 323–285, hält!) habe aus einer Mischung aller sieben Metalle und vier edlen Gesteine Ägyptens den griechischen Bildhauer BRYAXIS (der in Wahrheit gegen 350 blühte) eine Statue seines Ahnherren OSIRIS anzufertigen geheißen, sie mit einem Reste der Salbe (φάρμακον, Phármakon) von der Einbalsamierung des „OSIRIS“ und des „APIS“ bestrichen und die so entstandene Bestattungs- und Grabes-Gemeinschaft durch den Namen OSIRAPIS = SERAPIS zum Ausdrucke gebracht⁠[2104]; nach anderen Berichten ließ er das Götterbild aus Sinope am schwarzen Meere herbeiholen, nach noch anderen nur auf eine σινώπιον ὄρος (= Sen-Hapi, Apis-Hügel) genannten Erhöhung aufstellen⁠[2105]. In Wirklichkeit scheint aber SERAPIS babylonischer Herkunft zu sein, denn Ea, der Vater MARDUKS, der aus der Urflut auftauchende Gott der Urweisheit⁠[2106], hieß auch SARAPSÎ = „König des Ozeans“ und wurde in der von den Assyriern begründeten Kolonie Sinope tatsächlich schon in Verbindung mit ZEUS und PLUTON, den Göttern des Himmels und des Hades, verehrt; von dort aus führte, politischen Zwecken folgend, PTOLEMAEUS I. seinen Kult „als einen den Griechen und Ägyptern gemeinsamen“ in Ägypten ein, wo infolge Gleichsetzung mit OSOR-HAPI, d. i. „OSIRIS der Apis“ (die Gottheit des letztverstorbenen Apis), die Namen OSERAPIS und SERAPIS entstanden, weiterhin OSIRIS außer mit EA (Eaû, Jaû) auch mit der Gottheit Ἰαώ (JAO) der Zauberpapyri sowie dem jüdischen JEHOVAH identifiziert und ebenso wie Isis als menschenköpfige Schlange dargestellt wurde⁠[2107].

Daß in Ägypten die Verehrung eines neuen Gottes wie des SERAPIS so leicht Boden fassen, auf Kosten der einheimischen Kulte rasch zu höchstem Ansehen aufsteigen und zu prunkvoller äußerer wie künstlerischer innerlicher Verklärung gelangen konnte, läßt erkennen, daß bereits unter den ersten Ptolemäern Macht und Ansehen der alten Religion und ihrer Priesterschaft gebrochen waren, und auch begreifen, daß die hellenistischen Einflüsse den weiteren Verfall mächtig beschleunigten und daß dieser in der Zeit der mit dem römischen Eingreifen beginnenden Wirren, von etwa 150 bis 50 v. Chr., zu einem fast vollständigen wurde⁠[2108]. Bereits STRABON, der um 35 v. Chr. Ägypten bereiste, fand an den berühmtesten Stätten, wie z. B. in Heliopolis, als „Priester“ nur mehr Fremdenführer, Opferer und Kustoden vor, letzte herabgekommene Verteter eines einst so gefeierten und wichtigen Standes, bar nicht nur der berühmten „geheimen Weisheit“, sondern jeder höheren Bildung⁠[2109]; in der Folgezeit gestalteten sich diese Verhältnisse immer trauriger, und schon seit dem 2. Jahrhundert war die ägyptische Religion so gänzlich zersetzt, daß z. B. in den altchristlichen und gnostischen Schriften, die sich beide von der syrischen und chaldäischen weitgehend beeinflußt zeigen, von ihr kaum mehr die Rede ist⁠[2110]. Es kann daher nicht wundernehmen, daß die Reste der Priesterschaft, — wie so oft in sinkenden Zeitaltern —, teils um ihre Stellung, teils um ihren Broterwerb zu wahren, von Pflegern des Glaubens zu solchen des in Ägypten ohnehin seit altersher mächtigen Aberglaubens wurden, und zwar mit derartigem Erfolge, „daß das Land alsbald von dieser Seite aus den Einfluß wiedereroberte, den es von seiten des Wissens eingebüßt hatte“⁠[2111]. „Die Religion wird zum Ausgangs- und Mittel-Punkte für allen erdenklichen frommen Zauber und heiligen Schwindel, .... fromme Einfalt und spekulierender Betrug drapieren sich dieserhalb im Mantel der Wissenschaft“⁠[2112], und den Ehrentitel eines φιλόσοφος (Philosophen) führen bereits im 2. Jahrhundert nicht nur Gelehrte, Lehrer, Theoretiker, Ärzte und Künstler, sowie höhere technische oder Ober-Beamte (z. B. die Steinbruch- oder Zimmer-Meister), sondern auch schon Ringkämpfer, Adepten der Geheimwissenschaften und Zauberpriester⁠[2113]! Das Gebaren der letzteren hat LUKIAN (um 180 n. Chr.) in seiner glänzenden Satire „ALEXANDROS oder der falsche Prophet“, einem Zeitbilde ersten Ranges, in geradezu unübertrefflicher Weise geschildert⁠[2114]. Zu mächtiger Förderung gereichte der ganzen Richtung die abnehmende allgemeine Bildung und die zunehmende Rolle der orientalischen Einflüsse an den Höfen der von Orientalen umgebenen oder selbst dem Osten entstammenden Kaiser des 3. Jahrhunderts, so daß die für alle orientalischen Religionen und Kulte charakteristische große Bedeutung der Priesterschaft und mit ihr zusammen die Macht der Mantik, Magie, Zeichen- und Traumdeuterei, Dämonologie und Astrologie immer weiter anwuchs⁠[2115]. Ihren Höhepunkt erreichte sie im 3. und 4. Jahrhundert in Verbindung mit der Mystik der Neuplatoniker; war indes das so entstandene System in vielen Teilen trostlos verworren und aberwitzig und in anderen geradezu unsinnig und vernunftwidrig⁠[2116], so ermangelt es dennoch nicht der geschichtlichen Bedeutung: „denn, so dunkel die Abwege waren, auf die die Geister für Jahrhunderte hinaus verlockt wurden, ... dieser Mutter der mittelalterlichen Magie, Astrologie und Alchemie ... entsprangen die Keime der neuzeitlichen Naturkunde, der Physik, Astronomie und Chemie“⁠[2117].

Ein hervorstechender Zug auch der Litteratur dieses ganzen Zeitalters ist das Haschen nach dem Außerordentlichen, Wunderbaren, Zauberhaften, das die Macht des Menschen über Natur und Mitmenschen zu steigern versprach. Wie vordem die niederen ungebildeten Schichten der Gesellschaft, so fanden nunmehr auch die höheren gebildeten Geschmack an derlei Absonderlichkeiten, und Werke einschlägigen Inhaltes wurden allgemein verlangt und daher auch geliefert; weil aber seit jeher der Prophet bei den Seinigen am wenigsten gilt, trachtete man den widersinnigen Erzeugnissen des Aberglaubens dadurch erhöhtes Ansehen zu sichern und vermehrten Eingang zu schaffen, daß man ihnen die Namen altehrwürdiger Verfasser vorsetzte, am liebsten solcher, die ohnehin schon im Rufe „geheimer Weisheit“ standen⁠[2118]. So wurde Alexandria ein Hauptsitz und Fabrikationsort apokrypher und pseudepigrapher Schriften und „Übersetzungen“, herrührend von Göttern, Göttersöhnen, Patriarchen, Königen, Sibyllen, Propheten, Priestern und Philosophen, u. a. von ABRAHAM, APOLLONIUS von TYANA, ARISTOTELES, ASKLEPIOS, DANIEL, DEMOKRITOS, DEUKALION, ESDRA, EUDOXOS, HENOCH, HERAKLIT, HERMES, IMHOTEP, MOSES, NECHEPSO, ORPHEUS, OSTANES, PETOSIRIS, PLATON, PYTHAGORAS, SALOMON, THOT, ZOROASTER usf.⁠[2119]. Je länger die Entwicklung dieser Art Litteratur andauerte, desto mehr trat an die Stelle bloßer Plünderung älterer, nur mehr aus dritter oder vierter Hand bekannter, halb oder ganz unverstandener Schriftsteller „unter unrechtmäßiger Aneignung und Verschweigung“⁠[2120], die völlig willkürliche Unterschiebung und Fälschung, deren Erzeugnisse „sich selbst an Frechheit und Absurdität zu überbieten suchten“⁠[2121], gerade dieser aber ihren Erfolg zu danken hatten.

Träger des apokryphen Schrifttumes waren von Anfang an neben den Griechen vorzugsweise die Juden⁠[2122]; schon zur Zeit der ersten Ptolemäer konnte Alexandria fast ebensosehr als Stadt der Griechen wie der Juden gelten⁠[2123], und zu Beginn der Kaiserzeit, als ihre Zahl in Ägypten auf wenigstens eine Million gestiegen war, erfüllten sie zwei der fünf Bezirke der Residenz, zu deren fleißigsten und fähigsten Bewohnern sie gehörten, und zählten längst, wie bereits weiter oben bei Besprechung ARISTOBULS und PHILOS angeführt, zu den Mitbegründern einer eigenartigen und für die Folgezeit sehr bedeutsamen Philosophie⁠[2124]. Mit den abergläubischen Vorstellungen der Chaldäer, namentlich den astrologischen, scheinen die Juden erst im 7. und 6. Jahrhundert, hauptsächlich aber während der Zeit des babylonischen Exils (586–537), nähere Bekanntschaft gemacht zu haben; im ptolemäischen Ägypten räumten auch sie ihnen erheblichen Einfluß ein, so daß schon jüdisch-hellenistische Schriften des 1. vorchristlichen Jahrhunderts ABRAHAM zu einem großen Astrologen machen und MOSES mit der babylonischen und assyrischen Wissenschaft auch die chaldäische von den Himmelskörpern erlernen lassen⁠[2125], — im ganzen bleibt aber dieser Zweig der jüdischen Litteratur sehr selbständig, wie dies u. a. in den betreffenden Teilen der „Sibyllinen“ hervortritt, in der „Weisheit SALOMONS“, in den Sprüchen des JESUS SIRACH und in den Apokalypsen des BARUCH und HENOCH, welcher letztere bereits im 2. vorchristlichen Jahrhundert als Besitzer und Lehrer geheimer Weisheit und als eine Art Gegenbild des hellenistischen HERMES gilt⁠[2126]. PHILO, als strenger Monotheist, bezeichnet allerdings die Vergötterung der Planeten, die Identifikation der Sonne mit APOLLON, des Mondes mit ARTEMIS, des Morgensternes mit APHRODITE, des Stilbon mit MERKUR usf. noch als einen „Irrglauben“ der sternkundigen und sternverehrenden Chaldäer⁠[2127], aber dieser Standpunkt blieb offenbar nicht der der großen Menge, deren abergläubische Entwicklung durch viele seiner Lehren geradezu gefördert wurde, z. B. durch die von den „Kräften“ (δυνάμεις, Dynámeis), Mittelwesen und Zwischenmächten (Logos, Idee, Weisheit, Herrlichkeit, Geist, Odem, Wort Gottes, ...), von den Dämonen und Engeln, die dem nachexilischen Judentume aus iranischen Religions-Vorstellungen übermittelt worden waren, usf.⁠[2128]. Die Anschauungen, die der beständigen Wechselwirkung griechischer und jüdischer Spekulation entsprangen, und in denen die erhebliche Einwirkung jüdischer Einflüsse nach vielen Richtungen deutlich hervortritt⁠[2129], erwiesen sich als sehr bedeutsam für die Umgestaltung ägyptischer und hellenistischer religiöser Mythen⁠[2130] und machen sich auch bei PAULUS, in den nachpaulinischen Schriften, im Evangelium JOHANNIS und im „Hirten des HERMAS“ unverkennbar geltend⁠[2131]; dieses letztere Werk, das vielleicht durch HERMAS, einen Bruder des römischen Bischofs PIUS, um 150 n. Chr. verfaßt wurde und sich in der alten Kirche größter Beliebtheit und geradezu kanonischen Ansehens erfreute⁠[2132], führt seinen Namen daher, daß dem HERMAS ein Engel in jener Gestalt eines Hirten erscheint, die durch den „guten und schönen Hirten“ ANUBIS der ägyptisch-demotischen und durch die Gottheit als „guten Hirten“ der phrygischen Tradition längst außerordentliche Volkstümlichkeit genoß⁠[2133]. Aber nicht erst im 2. Jahrhundert, sondern schon zu Beginn der Kaiserzeit waren unter den Juden Zauberei und Magie stark verbreitet; PLINIUS (um 75 n. Chr.) erwähnt sogar besondere jüdische Richtungen der Magie, die er von Männern namens MOSES, JAMNES und LOTAPES ausgehen läßt⁠[2134], und weiterhin gelten Juden in diesen Künsten sowie in der Astrologie und dem Exorcismus sogar als ganz besonders bewandert, sowohl in Ägypten als auch in Cypern und Thracien, woselbst sie in großer Zahl wohnhaft waren und in Thessalonike eine Provinzial-Synode besaßen⁠[2135]. In Zusammenhang hiermit steht auch die allgemeine und bis ins späte Mittelalter vorhaltende Verbreitung spätjüdischer Lehren, u. a. der von den 7 Himmeln mit ihren 7 Engelklassen⁠[2136], der jüdischen Namen für die 7 Planeten und die 7 Sphären-Dämonen⁠[2137], ja selbst die gewisser fast scholastischer Spitzfindigkeiten, z. B. der Bezeichnung der Zahl 7 durch „ATHENE“, „da diese Zahl, die als Führerin und Herrscherin über allen steht, nur sich selbst gleicht, aber von jeglicher anderen verschieden ist, gerade so wie ATHENE weder erzeugt wurde, noch selbst zeugt“⁠[2138].

b) Die stoïsche Lehre.

Von hoher Bedeutung für die Ausgestaltung des Synkretismus in Ägypten war, wie bereits weiter oben erwähnt, die Lehre der jüngeren Stoa, insbesondere in Form jener Vereinigung pythagoräischer, platonischer und stoïscher Gedanken, als deren letzter Gipfelpunkt das System des POSEIDONIOS anzusehen ist⁠[2139]; REITZENSTEIN bezeichnet sogar die schließliche völlige Zersetzung und Hellenisierung der ägyptischen Religion geradezu als „das Werk der Stoa“⁠[2140], wobei natürlich nicht an einen rasch und einheitlich stattfindenden Vorgang zu denken ist, sondern an einen in den verschiedensten Abstufungen verlaufenden und nur sehr allmählich zu Ende gehenden.

Mit besonderer Vorliebe entwickelten die Stoïker die babylonische Idee von der Parallelität des Makro- und Mikrokosmos, und zwar auf Grundlage der Theorie von der Einwirkung der großen auf die kleine Welt gemäß der „gegenseitigen allgemeinen Sympathie sämtlicher Teile und Dinge“⁠[2141], wobei sie Himmel = oberste Ursache = ewige Zeit = unentrinnbares Schicksal (Heimarméne) = höchstes Wesen = Gottheit setzten⁠[2142] und die Einheitlichkeit des Weltganzen als durch das Prinzip „ἓν καὶ πᾶν“ (Hen kai pan: Alles ist Eines, Eines ist Alles) verbürgt ansahen⁠[2143]. An dieses anknüpfend machten sie, teils auf orphischen Ideen, teils auf der falschen Etymologie πᾶν = Πάν fußend, aus dem Gotte PAN, ganz entgegen seinem ursprünglichen Wesen, einen Allgott und weiterhin, durch Identifizierung mit dem pantheistisch gefaßten ägyptischen CHNUM, einen ebenfalls pantheistischen „Universal-Regenten“, der Gegenstand eines feierlichen Kultus war, in symbolischem Abbilde inmitten des Tierkreises thronte und nicht selten die orphische Allgöttin „Physis“ als würdiges Gegenstück zugesellt erhielt⁠[2144].

Die Materie betrachteten die jüngeren Stoïker in Fortbildung der platonischen Anschauung als an sich durchaus unwandelbar, trotz jenes scheinbar unaufhörlichen Wechsels der Formen, den sie von der „Zeit“ = AION = CHRONOS abhängig sein ließen⁠[2145], wobei CHRONOS dem KRONOS und dieser wieder, unter dem Einflusse des iranischen ZERVAN, der „ewigen Zeit“ gleichgesetzt wurde⁠[2146]. Die vier Elemente sind, wie ARISTOTELES und die Peripatetiker lehrten, teils aktiv (ποιητικά, poïetisch), teils passiv (παθητικά, pathetisch), sie gehen mehr oder minder leicht ineinander über, sie vereinigen als [ὕλη (Hýle) alle Qualitäten in sich⁠[2147] und bedingen durch ihre Mischung (κρᾶσις, Krásis), besonders durch ihre richtige Mischung (εὐκρασία, Eukrasía), die rechte Beschaffenheit aller Dinge, zumal auch die Gesundheit von Körper und Seele⁠[2148]; beim Menschen kommen hierbei nach der Ansicht Einiger allein σῶμα (Soma) = Körper und νοῦς (Nûs) = Geist in Betracht, nach der Anderer aber neben σῶμα noch ψυχή (Psyche) als die niedere physiologische Lebenskraft und νοῦς oder λόγος (Logos) als die höhere spezifisch-menschliche Vernunft⁠[2149]. Ein fünftes Element ist der Äther, den aber viele auch als „Pneuma“ ansehen⁠[2150], denn bei der Entstehung der Elemente aus dem Urwesen soll ein Rest „Ur-Pneuma“ (= „reinstes Feuer“ der Iranier und des HERAKLIT) verblieben sein⁠[2151], das als Äther jenseits der Grenzen der Welt schwebt und sie als Gottheit regiert⁠[2152].

Das Pneuma spielt bei den jüngeren Stoïkern eine außerordentlich wichtige Rolle, und seine allmähliche Entwicklung aus einem von Anfang an rein physischen und sinnlichen Faktor zu einem durchaus geistigen, ja göttlichen, wurde durch sie zum endgültigen Abschlusse gebracht⁠[2153]. Bei den jonischen Philosophen und den älteren Atomistikern ist Pneuma, wie weiter oben erwähnt, nichts anderes als bewegte Luft und Windhauch⁠[2154], bei PLATON der einströmende Atemzug⁠[2155], bei XENOPHANES (als Erstem!) Odem = Seele, ψυχή⁠[2156], bei HIPPOKRATES und den Hippokratikern ursprünglich Luft, Wind und „Nahrung des Feuers“⁠[2157], später der luftartige Inhalt der Adern und Vermittler des Lebens⁠[2158], bei DIOKLES von KARYSTOS auch die natürliche Wärme des Körpers⁠[2159]; für ARISTOTELES und die Peripatetiker stellt es u. a. die treibende Kraft des Windes und Spannkraft des Sturmes dar und entzündet sich bei Gewittern zum Blitz⁠[2160]; ERASISTRATOS (um 258 v. Chr.) und seine ärztliche Schule lassen, vermutlich dem STRATON folgend, mit der Atemluft das belebende Pneuma dem Herzen und das beseelende dem Hirn zuströmen (πνεῦμα ζωτικόν, ψυχικόν) und aus dem Pneuma, der luftgeist-artigen δύναμις des männlichen Samens, als Kraft, sowie aus der Hyle, dem weiblichen Blute, als Stoff, den Fötus entstehen⁠[2161], wobei also das Pneuma den „mechanischen Träger der Seelenfunktion“ abgibt⁠[2162]. Der Stoa endlich ist Pneuma eine Art Seelensubstanz, eine Vorstufe der Psyche, so daß die Geburt als μεταβολή εἰς ψυχήν (Metabolé, Umänderung zur Psyche) und der Tod als Umkehrung dieses Vorganges erscheint⁠[2163]: bei Ersterer geht das Pneuma zum Teil in das Blut über und bewirkt so Leben und Bewegung, bei Letzterem kehrt die ψυχή in die höhere Region reinen Pneumas und Äthers zurück, während der Schlaf, als ein Mittelzustand beider, der Ergänzung des zur Zeit des Wachens verbrauchten Pneumas dient⁠[2164]. Die Seele ist wesensgleich dem göttlichen Hauche, dem πῦρ νοερόν, dem feurig belebenden Äther, den sie nur weitaus an Feinheit übertrifft⁠[2165], und wie sie als unsichtbare Lebenskraft dem Einzelnen Dasein und Belebung, Empfindung und Beweglichkeit, Denkkraft und Vernunft verleiht, so geschieht dies dem Kosmos gegenüber durch das Pneuma als Weltseele und Einheit der unsichtbaren göttlichen Obmacht: es ist der ganzen Welt immanent, hält sie durch seine Spannung zusammen, erfüllt sie vermöge seiner Schöpferkraft als ihre aktive Grundlage und als allgemeines Lebensprinzip (= spiritus) und steigt so zum Range einer göttlichen Persönlichkeit, ja eines eigentlichen Gottes auf⁠[2166].

Aus der Mannigfaltigkeit dieser Anschauungen über das Pneuma erklärt sich auch die der Auffassungen bei den verschiedenen seitens der Stoa beeinflußten philosophischen und religiösen Schulen und u. a. auch bei PAULUS: Manche sehen im Pneuma eine Einheit von Materie und Geist, Manchen dagegen tritt es auseinander in ὕλη (Hýle) = πάσχον = materia als Inbegriff der Elemente, und in οὐσία (Usía) = ποιοῦν = spiritus als Inbegriff der Lógoi spermatikoí, und diese werden dann von der Gottheit oder von HERMES als Sendboten und Träger ausgesät, um die Hyle und den gesamten Kosmos durch ihre Keimkräfte zur Entwicklung zu bringen⁠[2167]. Einigen ist Pneuma allgemeine Gottheits-Bezeichnung, Innerstes der Gottheit, Kraft des Herzens, immaterieller geistiger Teil (= ψυχή)⁠[2168], Anderen wunderbares Wissen und Vermögen⁠[2169], noch Anderen Gebetsmurmeln und zauberkräftiges Wort⁠[2170], — insoferne nach den Lehren der ägyptisch-hellenistischen Mystik allein das δοξάζειν, d. i. das „rechte“ Sprechen der Formeln und Anrufungen, zum „Verklärten“ macht⁠[2171]. Die in den Einzeldingen wirkenden Kräfte sind πνεύματα (Pneúmata) und diese wieder bald reine Geisteshauche, bald geistige Gewalten, gute Engel und böse Dämonen, die gleich angenehmen und widerlichen Gerüchen in der Luft wehen und schweben⁠[2172]. Der niedrigsten Klasse der Ungläubigen und Fleischesmenschen (σαρκικοί) übergeordnet ist die der Proselyten und Seelenmenschen (ψυχικοί), und ihr wieder jene der Geweihten (τέλειοι) und Geistesmenschen (πνευματικοί)⁠[2173]; der „Psychikos“, dessen Seele (ψυχή) noch irdischen Stoffes ist, kann der γνῶσις (Gnosis), d. i. der himmlischen Erkenntnis, und des Lichtes der γνῶσις θεοῦ (Gnosis, Erkenntnis der Gottheit) nicht teilhaftig werden⁠[2174], dem „Pneumatikos“ aber, dem von der Last der ψυχή Befreiten und übersinnlichen Geistes Vollen, erschließt sie sich auf dem Wege der Erleuchtung⁠[2175]: einer orientalisch-religiösen Grundvorstellung gemäß gewährt sie ihm Kunde des „wahren Namens“ der Gottheit und dadurch ungeheure Macht⁠[2176], sie ermöglicht es ihm, sich der Gottheit anzugleichen, aus ihren Strahlen Pneuma einzuziehen und dadurch „ihr Teil“ (also selbst Pneuma) zu werden und läßt ihn so zum göttlichen Lichte höherer Sphären aufschweben und sich der „Himmelfahrt“ würdig erweisen⁠[2177].

Die Idee von der Himmelfahrt oder Himmelsreise der Seele⁠[2178], die völlig ausgebildet und in Verbindung mit jener von der Seelenwanderung gebracht bei POSEIDONIOS (135–51 v. Chr.) vorliegt⁠[2179], geht auf Grundlagen verschiedener Herkunft zurück: den Griechen war sie mindestens seit PARMENIDES (um 480 v. Chr.) bekannt, der sie wohl der orphisch-pythagoräischen Mystik, indirekt also vielleicht deren orientalischen Quellen entlehnte⁠[2180]; bei den Ägyptern vermittelt schon im 14. Jahrhundert v. Chr. ein Spruch des „vom Gotte THOT selbst geschriebenen Zauberbuches“ die Kunst, „von der Unterwelt zur Erde und von dieser zum Gotte RÊ in den Himmel zu gelangen“⁠[2181]; nach chaldäischer Lehre endlich ist der oberste oder Fixstern-Himmel die Heimat der Seele, von dort aus steigt sie bei der Geburt des Menschen durch die Milchstraße und die Sphären der 7 Planeten herab und nach seinem Tode kehrt sie auf dem nämlichen Wege und wenn nötig nach Läuterung in der Milchstraße wieder ebendahin zurück⁠[2182], — in welchem Sinne es noch in dem um 90 n. Chr. verfaßten sog. „4. Buche Esra“ heißt: „Die Verklärten werden glänzen wie Sterne des Himmels“, d. h. sie werden in den Fixsternhimmel gelangen und dort als Unsterbliche weilen⁠[2183]. Da die Perser, als sie sich die Vorstellungen der Chaldäer teilweise anzueignen begannen, deren Planetengötter zu Dämonen herabsetzten, ließen sie die Seele beim Heruntersteigen durch die Sphären „die unseligen Geschenke der 7 Planeten“ (d. s. die 7 Todsünden des Mittelalters) in Empfang nehmen⁠[2184] und sich „aus ihrer Substanz, nach Art von Gewändern, mit den luftartigen pneumatischen Leibeshüllen beschweren“, von denen sie sich dann umgekehrt beim Wiederaufstiege, den die bösartigen Dämonen zu verhindern suchen, zunächst wieder zu befreien haben. In dieser Gestalt kennen den Weg der Seele ἄνω καὶ κάτω (áno kai káto) die späteren Stoïker⁠[2185], die von diesen beeinflußten Neu-Pythagoräer und -Platoniker, Orphiker und Gnostiker⁠[2186], PORPHYRIOS (232–304?)⁠[2187], die Verehrer des MITHRAS⁠[2188], die Verfasser der jüngeren Teile des Avesta und der Pehlewi-Tradition aus sassanidischer Zeit (3. Jahrhundert n. Chr.), sowie die der Schrift von der „Himmelfahrt des frommen ARDA-VIRAF“ (4. Jahrhundert?) durch die ursprünglich 3 (persischen), später 7 (chaldäischen) Himmel⁠[2189], — wichtig als ein frühes Beispiel der „ekstatischen Vision in einer Art Rauschnarkose“, wie sie bei den Schiiten Persiens noch gegenwärtig im Schwange ist⁠[2190]. Die jüdische Litteratur nimmt den Gedanken der Himmelsreise anscheinend erst in hellenistisch beeinflußten Texten auf⁠[2191]. Das Buch „HENOCH“ z. B., das in griechischer, äthiopischer und ausführlicher in slavischer (aus dem Griechischen übersetzter) Fassung vorliegt, kennt die Auffahrt HENOCHS durch die 7 Himmel⁠[2192], es erwähnt die 7 Sphären mit den 7 Planeten Kronos, Aphrodite, Ares, Sonne, Zeus, Hermes, Mond⁠[2193] und läßt ADAM aus 7 Bestandteilen zusammengesetzt und mit 7 Eigenschaften oder Naturen ausgestattet sein⁠[2194]. Ähnliche Anspielungen enthalten u. a.⁠[2195]: die „Testamente der 12 Patriarchen“, die (stark christlich überarbeitete) „Ascensio JESAIAE“, die griechisch und slavisch bekannte „Apokalypse des BARUCH“, die „Himmelfahrt des MOSES“, die sog. „Oden SALOMONS“⁠[2196], die paulinischen Schriften (die aber nur von 3 Himmeln wissen) und christlichen Apokalypsen, die Apokryphen „Leben JOSEF des Zimmermannes“ und „Die sieben Aeonen der Finsternis“ usf.⁠[2197]; von mehreren Himmeln spricht ORIGENES (185–254), von 7 Himmeln CLEMENS ALEXANDRINUS (gest. 216), und auf christliche oder jüdische Überlieferung scheint auch der spätislamische Bericht von MUHAMMEDS Himmelfahrt zurückzugehen⁠[2198].

Die Vergöttlichung der Elemente, wie sie bereits im Orient und frühzeitig bei den Orphikern gebräuchlich war, fand bei den Stoïkern allgemeine Aufnahme⁠[2199], desgleichen die mit ihr in naher Verbindung stehende Anschauung, daß, wie jede Gottheit, so auch jedes Moment ursprünglich mannweiblicher Natur sei⁠[2200]. Den Ägyptern war schon von altersher die Annahme geläufig, das finstere Urwasser NUN habe männliche und weibliche Keime in sich getragen, aus denen ein Ei hervorging, das Einige als „Weltenei“ durch CHNUM der Göttin NEITH übergeben ließen um es auszutragen, während Andere es mit dem Skarabäus oder dem Geier in Verbindung brachten, die man als zweigeschlechtlich (zuweilen auch als ungeschlechtlich) ansah⁠[2201]; nicht altägyptisch ist hingegen die von SENECA⁠[2202] und IAMBLICHOS (gest. 330)⁠[2203] erwähnte Lehre, daß jedes der vier Momente einen männlichen und weiblichen Teil enthalte, die man als die acht Elementen-Götter verehre, vielmehr ist diese erst ein Erzeugnis ptolemäischer Zeit und geht wohl auf griechische Überlieferung zurück⁠[2204]. Der Glaube an androgyne Gottheiten war nämlich bereits der älteren griechischen Welt keineswegs fremd⁠[2205], doch nahm er erst gegen 400 v. Chr. und besonders in Athen lebhaften Aufschwung, teils unter dem Einflusse kleinasiatischer und cyprischer Kulte (z. B. des der „bärtigen APHRODITE“, APHRODITE barbata, geweihten), teils zufolge der Bestrebungen großer Künstler, männliche und weibliche Körperschönheit in der nämlichen Statue harmonisch zu vereinigen, das ἀρῥενόθηλυ in Gestalt von Hermaphroditen darzustellen⁠[2206]; da er zuerst bei Pythagoräern und Orphikern nachweisbar wird, — es sei nur an das Ei des PHANES und dessen Zweigeschlechtigkeit erinnert, — und zum Teil mit unzüchtigen Kultgebräuchen zusammenzuhängen scheint⁠[2207], so ist es sehr wohl möglich, daß es ihnen aus dem Oriente zukam⁠[2208], und tatsächlich ist es eine echt orientalische, in der babylonischen, iranischen und vielleicht auch jüdischen Litteratur nachweisbare Vorstellung⁠[2209], daß das, was zu allem werden, was alles aus sich schaffen und was alles Leben in der Natur hervorbringen kann, die Zeugungskraft beider Geschlechter in sich vereinigen muß⁠[2210]. Die Stoïker, die diese Vorstellung aufgriffen, erweiterten und pantheistisch umdeuteten, nahmen daher eine androgyne höchste Gottheit an⁠[2211], deren männliche und weibliche Teile späterhin auch als ζωὴ καὶ φῶς (Leben und Licht), ψυχὴ καὶ νοῦς (Seele und Geist), Leben (ζωή = Milch oder Trank der Unsterblichkeit, φάρμακον τῆς ἀθανασἰας) und Tod (νοῦς = guter Hirt = Totengott ANUBIS) allegorisiert werden⁠[2212]. Soweit hellenistische Einflüsse reichen, haben sich auch ähnliche Gedanken erhalten, z. B. in den mannweiblichen Urgottheiten der Gnostiker und Manichäer⁠[2213], den Gestalten zahlreicher gnostischer Erzählungen und Legenden⁠[2214], den (mit den Urgottheiten oft wesensgleichen oder verwandten) Urmenschen phrygischer, iranischer und jüdischer Mythen⁠[2215], den 7 zweigeschlechtlichen Menschen bei POIMANDRES⁠[2216], den Dämonen der meist im 2. Jahrhundert verfaßten, jedoch zum Teil erst im 3. oder 4. niedergeschriebenen Zauberpapyri⁠[2217] usf. Fraglich bleibt es, ob aus den nämlichen Gesichtspunkten, wie manche wollen, auch die Annahme männlicher und weiblicher Edelsteine, Mineralien und selbst Drogen zu erklären sei, denn da das Vorhandensein männlicher und weiblicher Palmbäume und anderer Gewächse im Orient seit altersher und in Griechenland mindestens seit HERODOT und KTESIAS bekannt war⁠[2218], kann es sich hierbei auch um unmittelbare Analogien anderer Art handeln; jedenfalls sprechen als von etwas Wohlbekanntem schon THEOPHRASTOS und seine späteren Nachfolger, aus deren Werken PLINIUS die betreffenden Kapitel der „Naturgeschichte“ kompilierte, von männlichem und weiblichem Carneol (σάρδων), Lasurstein (κύανος), „Luchsstein“ (λυγκούριον), „Adlerstein“ (ἀετίτης), Stimmi (στίμμι = Antimonglanz) usf., wobei die größeren, härteren, dunkleren und glänzenderen Exemplare für die männlichen gelten⁠[2219]; ebenso ist bereits bei HIPPOKRATES u. a, von männlichen Weihrauchtropfen die Rede⁠[2220], unter denen offenbar gleichfalls die größeren und längeren zu verstehen sind, wie man denn auch bei Sträuchern und Kräutern die höher und kräftiger aufschießenden Varietäten, ja Individuen, kurzweg als „männliche“ zu bezeichnen pflegte.

Schon weiter oben wurde darauf hingewiesen, daß zu den sonstigen Lehren, die die Stoïker zwar nicht aufbrachten, aber zu tonangebenden ausgestalteten, erstens die von der Umwertung der irdischen Elemente zu Elementen und Grundpfeilern des Himmels zählt, — die fortan gleichfalls στοιχεῖα (Stoicheía) heißen und namentlich in Gestalt der 7 Planeten als „Herren“ der Tage, Jahre und Zeitperioden, sowie als κοσμοκράτορες (= Weltregenten) das gesamte allgemeine und besondere Geschehen beherrschen und lenken⁠[2221] —, und zweitens die vom Zusammenhange zwischen Planeten und Erzeugnissen der Erde, z. B. Tieren, Pflanzen, Mineralien, Metallen, aber auch Gewürzen, Wohlgerüchen usf.⁠[2222]; da indessen derlei Theorien in engster Verbindung mit den eigentlich astrologischen stehen, so sollen sie im nachfolgenden Absatze gemeinsam mit diesen besprochen werden.

c) Die Astrologie.

Die Astrologie der synkretistischen Zeit ist der Versuch, auf anscheinend untrügliche und zweifellos feststehende (in Wahrheit freilich unverstandene oder mißdeutete) Naturgesetze hin ein einheitliches Weltbild zu gestalten und dabei die Vorgänge im ganzen Kosmos als abhängig von denen am Sternenhimmel zu erweisen⁠[2223]. Grundlagen dieses Versuches waren der alte griechische Volksglauben an die Göttlichkeit der Gestirne, der ältere babylonische Stern- und der jüngere chaldäische⁠[2224] Planetendienst, sowie die griechische Philosophie und Wissenschaft, besonders die der Stoa mit ihren Lehren von der Heimarméne, der allgemeinen Sympathie im Weltall und der Einwirkung des Makro- auf den Mikrokosmos, die nicht selten lebhaft an die Vergleiche moderner Soziologen zwischen Gesellschaft, Staat oder Menschheit und einem großen Organismus, sowie an die Theorien vom Einflusse des sog. Milieu erinnern⁠[2225]. Die Astrologie als Resultierende dieser Komponenten ist entschieden ein Erzeugnis des Hellenismus⁠[2226], unter dessen Einfluß die Griechen Stern-Dienst und -Verehrung allmählich und „nur nach langem Sträuben“ annahmen, zunächst und vorzugsweise in Ägypten⁠[2227]. Unter den Schriften ihrer hervorragenden Astronomen zeigen z. B. noch jene von PLATONS Schüler EUDOXOS und die in derlei Hinsicht an Gelegenheiten zur Anknüpfung so überreichen „Sternerscheinungen und Wetterzeichen“ des ARATOS (um 250 v. Chr.) keinerlei Spuren astrologischer Vorstellungen, vielmehr treten solche erst bei HIPPARCHOS von Alexandria zutage, also um 150 v. Chr.⁠[2228]; zu dieser Zeit waren aber in Ägypten neben dem u. a. auch dem Fälscher BOLOS von MENDE zugeschriebenen Buche über die „Sternzeichen“ (περὶ σημείων)⁠[2229] schon die weiter oben erwähnten „Hermetischen Untersuchungen“ erschienen, sowie das Hauptwerk des PETOSIRIS und NECHEPSO, das für Ansehen und Auffassung der Astrologie während der folgenden Jahrhunderte nach jeder Richtung hin ausschlaggebend blieb.

Von großer Bedeutung für die Ausbreitung dieser „Wissenschaft“ erwies sich ihre Aufnahme und Förderung durch die jüngeren Stoïker, sowie die Neu-Pythagoräer und -Platoniker, welche letzteren Schulen als eine ihrer Hauptquellen die Schriften des „uralten Dichters und Sehers“ ORPHEUS ausgaben, den die Abbildungen nicht selten beim Spielen der Leier in nächtlicher Stunde zum Sternenhimmel aufblickend darstellen. Die sog. „Orphischen Hymnen“, die als Reste der ihm zugeschriebenen mystisch-philosophischen Lehrgedichte vorliegen, stammen indessen ihrer ursprünglichen Gestalt nach erst aus den beiden letzten vorchristlichen Jahrhunderten und unterlagen zudem später oft wiederholten und tiefgreifenden Abänderungen, teils durch Einschiebung stoïsch-pantheistischer Gedanken und popular-philosophischer Wendungen, teils durch Umformung zu Zwecken der Magie und Dämonologie, — in welcher Form sie dann in die Zauberpapyri des 3. und 4. Jahrhunderts übergingen⁠[2230]. Sie sind also selbstverständlich nicht beweisend für ein Zurückreichen astrologischer Gedanken bis in das mythische Zeitalter und können die Tatsache nicht erschüttern, daß sich der griechische Geist mit den chaldäischen Lehren, namentlich von den 7 Himmeln und den 7 beherrschenden Planetengöttern, erst seit Beginn der hellenistischen Periode zu befreunden begann. Bezeichnend für die verhältnismäßig rasch fortschreitende Durchdringung chaldäischen und griechischen Geistes ist es, daß bereits im 1. vorchristlichen Jahrhundert ASKLEPIADES von MYRLEIA den HOMER astrologisch kommentierte, und daß Siegelsteine (sog. Zylinder) der griechischen Spätzeit die 5 Planetengötter nebst Sonne und Mond eingeschnitten zeigen⁠[2231]. Nach PHILO von Alexandria, der um Beginn unserer Zeitrechnung schrieb, gelten die 7 Planeten als Herrscher von unbeschränkter Gewalt, deren Ruhm und Macht gar nicht genügend gepriesen werden kann⁠[2232], die man in ihren Sinnbildern, z. B. 7 Lichtern, einem siebenarmigen Leuchter, den 7 griechischen Vokalen αεηιυοω usf. zu verehren pflegt⁠[2233], und die im engsten Zusammenhange mit den „göttlichen“ vier Elementen stehen, aus denen sich die gesamte Welt (einschließlich des Menschen) aufbaut⁠[2234], und in die sie auch wieder zerfällt, „da kein Wesen zu nichts wird, sondern sich zu dem auflöst, woraus es entstand“⁠[2235].

Die endgültige wissenschaftliche Darstellung der Astrologie auf Grund der pythagoräischen, peripatetischen und stoïschen Lehren liegt in dem gegen 160 n. Chr. verfaßten „Tetrabiblos“ des PTOLEMAIOS vor, welcher Forscher, ebenso wie sein größerer Fachgenosse KEPLER, neben der Astronomie auch die Astrologie zu betreiben geneigt oder genötigt war. Dieses Werk faßt in eingehender, oft fast haarspalterisch eindringlicher Weise die Ansichten sämtlicher Vorgänger zusammen, und zwar so vollständig und in seiner Art so vollendet, daß es fortan das dauernd maßgebende und überhaupt das letzte selbständige der ganzen Gattung blieb, zu dem alle späteren sich nur als Auslegungen und Kommentare verhalten⁠[2236]. Der Umfang dieser erklärenden und ergänzenden Litteratur ist erstaunlich, da zur Zeit allein an griechischen Handschriften mindestens 170 bekannt, wenn auch in dem großen Sammelwerke „Catalogus codicum astrologorum graecorum“⁠[2237] nur zum geringsten Teile und auszugsweise veröffentlicht sind⁠[2238]. Die Planeten spielen bei PTOLEMAIOS eine ganz hervorragende Rolle, doch ist zu bemerken, daß er, abgesehen von dem für apokryph zu erachtenden Schlußkapitel, stets nur von fünfen spricht⁠[2239], neben denen Sonne und Mond stehen; die Gestalt, in der die Sonnengottheit auftritt, ist, wenngleich sie noch nicht mit dem betreffenden Worte bezeichnet wird, schon völlig die des „Königs Helios“ und beeinflußt als solche die gesamte spätere Literatur und die malerische und plastische Darstellung, auch noch die mittelalterliche⁠[2240]. Als trocken und daher männlich sieht PTOLEMAIOS ARES, ZEUS und KRONOS an, als feucht und daher weiblich SELENE, APHRODITE und auch HERMES, der sonst meist für mannweiblich gilt⁠[2241]; die männlichen sind tages- und lichtfroh und freuen sich (χαίρουσιν), zusammen mit der Sonne auf- oder unterzugehen⁠[2242]. KRONOS bezeichnet er als aschgrau, ZEUS als weiß, ARES als rot, APHRODITE als gelb oder blond und HERMES als bunt oder wechselnd, doch stimmen die Handschriften und die Überlieferungen bei den Scholiasten nicht genügend überein, und die näheren Angaben letzterer lauten völlig verwirrt⁠[2243].

Von den Abänderungen der ptolemaeischen Theorien ist nur eine einzige als bedeutsam zu bezeichnen; unter der üblichen Berufung auf PYTHAGORAS und PLATON und in Anlehnung an gewisse Vorstellungen des platonischen „Timaeus“ lehrten nämlich die Neuplatoniker, daß die Sterne, insbesondere die Planeten, die Geschehnisse im Weltall zwar nicht selbst bewirken, sie jedoch anzeigen⁠[2244]: mit Recht beobachteten daher die „Weisen“ des platonischen Staates, die in den Augen der Neuplatoniker Astrologen waren, die Stellungen und Bewegungen der Gestirne, denn diese gestatteten ihnen wichtige Rückschlüsse z. B. betreff der „richtigen“ Zeiten für Ehe, Konzeption, Entwicklung des Fötus usf.⁠[2245]; die Entscheidung über das, was in der Welt zu geschehen hat, geht freilich von der Gottheit aus, aber vermittelt, angezeigt und ausgeführt werden ihre Befehle durch die demiurgischen Wesen, vor allem durch die Dämonen, „die an Zahl den Mikroben gleichen, allerorten gegenwärtig sind und überall ihre Hand im Spiele haben“⁠[2246], — weshalb auch die Dämonologie, die Kunst des Rufens, Erkennens, Unterscheidens, Verehrens und Bannens der Geister eine der umfangreichsten und wichtigsten Seiten des neuplatonischen Systemes bildet⁠[2247]. Indem dieses jedoch das Wirken der Gottheit vorbehielt, die von Dämonen gelenkten Planeten aber für bloße Anzeiger des göttlichen Willens erklärte, machte es die Astrologie vereinbar mit sämtlichen Religionen, auch den streng monotheistischen, und hierin besteht die Wichtigkeit der besprochenen Umdeutung⁠[2248]; allgemein angenommen oder folgerichtig durchgeführt wurde sie übrigens keineswegs, und als im Kampfe des von griechischen, ägyptischen, chaldäischen und jüdischen Einflüssen durchtränkten Neuplatonismus mit Mithrasdienst, Manichäismus und Christentum das letztere Sieger und „Universalerbe“ geblieben war⁠[2249], erhielt der ptolemaeische Gedanke sogar allmählich wieder die Oberhand, trotzdem er in unlösbarem Widerspruche mit christlichen Grundwahrheiten stand.

Notes in this chapter

Note 1 · Leipzig 1913.Note 2 · „Sternkunde und Sterndienst in Babel“ (Münster 1907 ff.); „Im Bannkreise Babels“ (Münster 1910).Note 3 · „Die Religion Babylons und Assyriens“ (Gießen 1909 ff.).Note 4 · „Astronomische Himmelsschau und Astrallehre bei den Babyloniern“ (Heidelberg 1911); A. Rel. 15, 217 ff.Note 5 · „Geschichte des Altertums“ (Stuttgart 1909), 1 (2).Note 6 · „Sphaera“ (Leipzig 1903); „Die Erforschung der antiken Astrologie“ (Leipzig 1908; Neue Jahrbücher 1, 103); „Die Lebensalter“ (Leipzig 1913).Note 7 · Nicht schon gegen 3800, wie eine späte Tradition angibt (HOMMEL, „Geschichte des alten Morgenlandes“, Leipzig 1912, 48).Note 8 · KUGLER, „Bannkreis“, Vorr. 1 ff.; 117.Note 9 · PRINZ, „Altorientalische Symbolik“ (Berlin 1915), 84.Note 10 · KUGLER, „Bannkreis“, 92.Note 11 · KUGLER, ebd., Vorr. 1 ff.; 117.Note 12 · DEUSSEN 2 (2), 36, 46; CUMONT, „Les religions orientales dans le paganisme romain“ (Paris 1909), 366; JEREMIAS 80.Note 13 · BOLL, „Erf.“ 1, 113.Note 14 · JEREMIAS, Ro. 4, 1434 ff., nach WEIDNER; HOMMEL 44, 71, mit der Einschränkung, daß angebliche Abbildungen erst um 1200 oder 900 vorkommen (1Note 15 · KUGLER 61; den Schatten erwähnt u. a. PLINIUS, lib. 2, cap. 8.Note 16 · KUGLER 57, 118. Daß Sonne, Mond und Venus schon damals auch „Regenten des Tierkreises“ gewesen seien (JEREMIAS 257), folgt hieraus nicht. — Note 17 · JEREMIAS 105.Note 18 · KUGLER 152.Note 19 · PRINZ a. a. O.Note 20 · KUGLER 157; Fig. 7; Fig. 4a, 5, 6; PRINZ a. a. O. 74 ff., 117.Note 21 · KUGLER 151; Fig. 4a, 5, 6; SCHEFTELOWITZ, A. Rel. 15, 462, 473.Note 22 · KUGLER 61, 152, 155; Fig. 4a, 5, 6; Fig. 3, 7; Fig. 2.Note 23 · KUGLER 132.Note 24 · KUGLER 133; eine nachträgliche Verschmelzung der Istar (Astarte) mit der Gottheit des seit altersher verehrten Venussternes, an die BAUDISSINote 25 · JEREMIAS 78 ff., u. Ro. 4, 1434 ff.Note 26 · JEREMIAS 231; 26, 229.Note 27 · ebd. 299; 30.Note 28 · ebd. 94; 78, 253; BOUCHÉ-LECLERCQ, „L’astrologie grecque“ (Paris 1899), 41, 45.Note 29 · REHM, PW. 8, 1250 ff.; vgl. LENORMANT, „Die Anfänge der Kultur“ (Jena 1875) 134 und „Die Magie u. Wahrsagekunst der Chaldäer“ (Jena 1878) 11Note 30 · KUGLER, Vorr. 6 ff.; 88; ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 525 ff.; BOLL, M. G. M. 16, 54.Note 31 · JEREMIAS 163, 168; 80 ff.Note 32 · ebd. 100, 101, 148.Note 33 · ebd. 28.Note 34 · SCHWARTZ, PW. 3, 314; JEREMIAS 26.Note 35 · JEREMIAS 134, 78.Note 36 · ebd. 180, 250, 343; 137.Note 37 · CHWOLSOHN, „Die Ssabier und der Ssabismus“ (Petersburg 1856); 2, 605 ff., 450 ff.; JEREMIAS 268.Note 38 · JEREMIAS 19, 103.Note 39 · LENORMANT, „Mag.“ 152, 415.Note 40 · BEZOLD 57.Note 41 · KUGLER 105; BEZOLD 23; ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 424 ff., 525 ff.Note 42 · ED. MEYER a. a. O.; KUGLER 110.Note 43 · BEZOLD 23.Note 44 · HOMMEL 128.Note 45 · ED. MEYER a. a. O.; BEZOLD 22.Note 46 · ED. MEYER a. a. O.; KUGLER 110 ff.; BOLL, M. G. M. 16, 54.Note 47 · ED. MEYER a. a. O. und betreff Venus 531; KUGLER 66, 72.Note 48 · KUGLER 53, 90, 94.Note 49 · KUGLER 124.Note 50 · KUGLER 103, 112; BEZOLD 40, 55, und A. Rel. 15, 217 ff. Nach BOLL („Sphaera“ 563) setzt noch ein arabischer Bearbeiter des Pseudo-HippokrateNote 51 · LENORMANT, „Anf.“ 125, „Mag.“ 19, 139, 300; uralt, wie JEREMIAS annimmt (83 und Ro. 4, 1434 ff.), sind sie nicht.Note 52 · BOLL, „Sphaera“ 313, 376; 316.Note 53 · ebd. 281; BOUCHÉ-LECLERCQ 93 ff.Note 54 · JEREMIAS 79, 278 ff.; 84, 95; bei Ro. a. a. O.Note 55 · JEREMIAS 83, 88, 90, 278 ff.; bei Ro. a. a. O.Note 56 · KUGLER 125; BEZOLD 46.Note 57 · JEREMIAS 17, 83, 225, 276 ff.; LENORMANT, „Anf.“ 134.Note 58 · BEZOLD 5, 7.Note 59 · ebd. 21.Note 60 · ED. MEYER a. a. O.Note 61 · BEZOLD 44.Note 62 · KUGLER 102, 105, 116; BEZOLD 46 ff.; auch die Farben der Fixsterne wurden beachtet (KUGLER 103).Note 63 · NÖLDEKE, A. Rel. 7, 344; BOLL, PW. 7, 2547 ff.; BOUCHÉ-LECLERCQ 41, 45; ROSCHER, „Enneadische Studien“ (Leipzig 1907) 148.Note 64 · BOLL, „Lebensalter“ (Leipzig 1913), 25; M. G. M. 16, 54.Note 65 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 369, 425, 523; ROSCHER a. a. O.; BOUSSET, „Hauptprobleme der Gnosis“ (Göttingen 1907), 22, 54.Note 66 · HERODOT, lib. 2, cap. 109.Note 67 · DIODOR, lib. 2, cap. 29 ff.Note 68 · STRABON, lib. 16, cap 1 (6).Note 69 · VITRUV, lib. 9, cap. 2 (1) u. 6 (2).Note 70 · PLINIUS, lib. 6, cap. 123.Note 71 · ED. MEYER a. a. O.; BOUSSET a. a. O.Note 72 · BOLL, PW. 7, 2547 ff.; BOUSSET a. a. O.Note 73 · BOLL, „Erf.“ 115 ff.Note 74 · ROSCHER, „Enn. Stud.“ 148.Note 75 · KUGLER 152; Fig. 2.Note 76 · Vgl. WUNDT, „Volker-Psychologie“ (Leipzig 1909); 2 (3), 540 ff.Note 77 · Über 7, 9. 13 im mexikanischen Kalender s. KUGLER 9, 147 und ROSCHER, „Die enneadischen und hebdomadischen Fristen und Wochen der älteren GrNote 78 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 822, 524.Note 79 · HEHN, „Siebenzahl und Sabbat bei den Babyloniern und im alten Testament“ (Leipzig 1907); ROSCHER, „Enn. Stud.“, 148; BOLL, „Lebensalter“ 24.Note 80 · GELLIUS, lib. 3, cap. 10.Note 81 · ROSCHER, „Enn. u. Hebd.“ 14 u. Ro. 4, 14 u. 69.Note 82 · HEHN a. a. O.Note 83 · ROSCHER, „Enn. Stud.“ 148; ED. MEYER, Alt. 1 (2), 369, 425 523; BOLL, PW. 7, 2547 ff.Note 84 · DELITZSCH (Leipzig 1876).Note 85 · SCHRADER (Gießen 1874); vgl. DEUSSEN 2 (2), 67.Note 86 · DELITZSCH 125, 143.Note 87 · SCHRADER 111, 119.Note 88 · SCHRADER 11, 17; LENORMANT, „Anf.“ 58, 70; „Mag.“ 177.Note 89 · JEREMIAS 66.Note 90 · ebd. 149.Note 91 · LENORMANT, „Mag.“ 442; BEZOLD 54.Note 92 · BOLL, „Erf.“ 1, 103; oft werden aber nur 5 genannt.Note 93 · BOLL, „Lebensalter“ 21, 25, 30.Note 94 · Die 7 übereinander liegenden Himmel sind nicht gleichzusetzen den 7 Abteilungen oder Zonen des Himmels.Note 95 · JEREMIAS 42, 227.Note 96 · ebd. 327.Note 97 · JEREMIAS 86 ff.Note 98 · ebd. 132, 175, 176.Note 99 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 421, 444 ff. Nach PRINZ setzten die Sumerer ihre Götter ursprünglich in Bergen wohnend voraus; der Tempelberg wurdeNote 100 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 489, 495.Note 101 · ebd. 479, 509; JEREMIAS 45; so schon LENORMANT, „Mag.“ 403 ff.Note 102 · BAUMSTARK, PW. 2, 2675 ff.Note 103 · JEREMIAS 132.Note 104 · HERODOT, lib. 1, cap. 98.Note 105 · I, II, V: JEREMIAS 45 u. Ro. 3, 54; III: BOUCHÉ-LECLERCQ 41; IV: RAWLINSON, bei CHWOLSOHN 2, 840; V: FAULMANN, „Kulturgeschichte“ (Wien 1881Note 106 · „National-Literatur d. Völker d. Orients“, ed. WOLLHEIM (Berl. 1873), 2, 447 ff.Note 107 · Nach BAUMSTARK (PW. 2, 2675 ff.) nicht „Sphären“, sondern Abteilungen.Note 108 · SCHWARTZ, PW. 3, 314.Note 109 · SEMPER, „Der Stil in den technischen und tektonischen Künsten“ (München 1860; 2. Aufl. 1878); 1, 332 u. 2, 123. GUARESCHI, „Storia della chiNote 110 · Coll. I, 73 ff.Note 111 · Nicht Kupfer, wie OPPERT glaubte (Coll. I, 219), sondern Bronze mit 10,04% Zinn (Coll. I, 220).Note 112 · Coll. I, 222.Note 113 · JEREMIAS 87.Note 114 · HOMMEL 165, 168; BOUCHÉ-LECLERCQ 41, 73.Note 115 · JEREMIAS 84 ff.Note 116 · ebd. 238.Note 117 · BOUCHÉ-LECLERCQ 41.Note 118 · BOLL, PW. 7, 2547 ff.; ROSCHER, Ro. 3, 2519 ff.; DIETERICH, „Eine Mithras-Liturgie“ (Leipzig 1903), 186.Note 119 · JEREMIAS 244; lasurblau sind aber oft auch Bart und Szepter des Königs (ebd. 172, 177).Note 120 · JEREMIAS 163, 164.Note 121 · BOUCHÉ-LECLERCQ 477, 482.Note 122 · BOLL, PW. 7, 2547 ff.Note 123 · So auch NÖLDEKE, bei BOLL, „Sphaera“ 341; BEZOLD 51.Note 124 · NILSSON, A. Rel. 14, 437, 440.Note 125 · Tag der Vollendung, der Sühne, der Ruhe, ... Vgl. BEER, PW. 1a, 1551 ff.Note 126 · BOLL, „Lebensalter“ 25, 26, 31; auch nicht in der Literatur der Zaubersprüche u. dgl., die mindestens bis zum Jahre 2000 zurückreicht (ED. MNote 127 · CASSIUS DIO, lib. 37, cap. 17 ff.Note 128 · Dieser beruft sich auf eine apokryphe griechische Schrift mit „persischen“ Autornamen, wie ZOROASTER, HYDASPES usf.Note 129 · Entgegen HOMMEL 43.Note 130 · So auch CHWOLSOHN 2, 173; JEREMIAS 164. Dies bestätigt auch der arabische Schriftsteller ALCHWARIZMI (um 980): E. WIEDEMANN, „Beiträge zur GNote 131 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 821.Note 132 · MEYER, A. Rel. 17, 248.Note 133 · „Die Gathas des Avesta“, üb. BARTHOLOMAE (Stuttgart 1905).Note 134 · KÖNIG, A. Rel. 17, 38.Note 135 · HOMMEL 155, 171.Note 136 · HOMMEL 165, 168.Note 137 · ED. MEYER, „Alt.“ 3, 500.Note 138 · „Römische Geschichte“ (Berlin 1886), 5, 347.Note 139 · ED. MEYER, „Alt.“ 3, 123.Note 140 · ED. MEYER, ebd. 3, 124 ff., 532 ff.; DEUSSEN 2 (2), 137.Note 141 · ED. MEYER, ebd. 3, 122 ff.Note 142 · ED. MEYER a. a. O.; DEUSSEN a. a. O.; GRAY, A. Rel. 7, 359 ff.Note 143 · BOUSSET, A. Rel. 4, 254 ff.; „Hauptprobleme der Gnosis“ (Göttingen 1907), 225, 335, 376 ff. Schon unter den späteren Achämeniden, z. B. DARINote 144 · LENORMANT, „Mag.“ 217 ff., 403.Note 145 · ED. MEYER, „Alt.“ 3, 94.Note 146 · ebd. 3, 91.Note 147 · BOUSSET a. a. O.Note 148 · ED. MEYER, „Alt.“ 3, 541.Note 149 · SCHEFTELOWITZ hält „Magu“ für ein altassyrisches Lehnwort und zieht dementsprechende Folgerungen (A. Rel. 17, 241).Note 150 · ED. MEYER, „Alt.“ 3, 124, 126.Note 151 · LEHMANN, A. Rel. 5, 216; JUSTI, ebd. 6, 252; DIETERICH, „Eine Mithras-Liturgie“ (Leipzig 1903), 189, 191.Note 152 · BOUSSET a. a. O.Note 153 · ED. MEYER, „Alt.“ 3, 172 ff.; CUMONT, „Les religions orientales dans le paganisme romain“ (Paris 1909), 140, 283.Note 154 · CUMONT, „Rel.“ 49, 270 ff., 287.Note 155 · DEUSSEN 2 (2), 136 ff.; CUMONT, „Rel.“ 280.Note 156 · BOUSSET a. a. O.; CUMONT, „Rel.“ 366.Note 157 · BOUSSET a. a. O.; CUMONT, „Rel.“ 187, 197, 263, 369, 391, 416.Note 158 · BOUSSET, „Gnosis“ 41 ff.; ANZ, „Ursprung der Gnosis“ (Leipzig 1897), 83; LENORMANT, „Mag.“ 18, 25 ff., 131.Note 159 · CUMONT, „Mysterien des Mithra“, üb. GEHRICH (Leipzig 1903), 9 ff., 89 ff.Note 160 · JEREMIAS 109, 192, 247.Note 161 · CUMONT, „Rel.“ 140, 283.Note 162 · SUDHAUS, A. Rel. 9, 197 ff.; KROLL, ebd. 8, Beiheft, 42.Note 163 · JEREMIAS 240; LENORMANT, „Mag.“ 72; von der späteren Bezeichnung der beschwörenden Sprüche als „carmen“ kommt nach LENORMANT das französischNote 164 · ED. MEYER, „Alt.“ 3, 127.Note 165 · BOLL, „Sphaera“ 10.Note 166 · HERODOT, lib. 1, cap. 131.Note 167 · CUMONT Ro. 2, 3044; JEREMIAS 202; BOUSSET, „Gnosis“ 223 ff.; DIELS, „Elem.“ 44 ff.: στοιχεῖον wird zuletzt zu einem Ausdruck der DämonologieNote 168 · Üb. SACHAU (London 1879), 186 ff., 315 ff.Note 169 · DIETERICH a. a. O. 55.Note 170 · BOUSSET, A. Rel. 4, 247 u. „Gnosis“ 355, 376 ff.; DIETERICH a. a. O. 205, 207.Note 171 · ED. MEYER, „Alt.“ 3, 132 ff., 172 ff.Note 172 · ED. MEYER, „Alt.“ 1, 17.Note 173 · ebd. 1, 102.Note 174 · ERMAN, „Die ägyptische Religion“ (Berlin 1909), 97.Note 175 · A. WIEDEMANN, A. Rel. 13, 351; R. M. MEYER, ebd. 11, 327.Note 176 · ERMAN 10 ff.; 78; 14.Note 177 · ERMAN 13, 24.Note 178 · ERMAN 10 ff.Note 179 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 74; ERMAN 8, 224.Note 180 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 105; ERMAN 17.Note 181 · A. WIEDEMANN, M. G. M. 16, 372.Note 182 · ERMAN 34, 172 ff., 174.Note 183 · ED. MEYER 1 (2), 85; ROEDER, Ro. 4, 1191, 1201.Note 184 · ROEDER a. a. O.; ERMAN 33, 176.Note 185 · ERMAN 266.Note 186 · BRUGSCH, „Religion und Mythologie der alten Ägypter“ (Leipzig 1891), 168 ff. — Vgl. zu allen diesen Punkten die eingehenden Ausführungen in Note 187 · ebd. 91, 101, 111, 168; ROEDER, A. Rel. 15, 86.Note 188 · NILSSON, A. Rel. 11, 530, 544.Note 189 · NILSSON, A. Rel. 11, 545, 546.Note 190 · CUMONT, PW. 4, 2441; der Dea Syria nahe steht die griechische APHRODITE, der die Taube heilig ist.Note 191 · EISLER, A. Rel. 15, 3, 12.Note 192 · EISLER, ebd. 14, 539.Note 193 · NILSSON, A. Rel. 11, 540, 543; SCHMIDT, „Die Gnosis“ (Jena 1907) 1, 326; BRUGSCH a. a. O. 106.Note 194 · REITZENSTEIN, A. Rel. 8, 171; „Hellenistische Wundererzählungen“ (Leipzig 1906), 106, 125.Note 195 · A. WIEDEMANN, A. Rel. 7, 481; 13, 361; ROEDER, ebd. 15, 68 ff.; ERMAN 114 ff.Note 196 · A. WIEDEMANN, A. Rel. 7, 473.Note 197 · ED. MEYER „Alt.“ 1 (2), 70, 97; ERMAN 21 ff.Note 198 · ERMAN 24, 38 ff.Note 199 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 394; ERMAN 217.Note 200 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 70, 97; ERMAN 21 ff.Note 201 · A. WIEDEMANN, A. Rel. 17, 220.Note 202 · ERMAN 40, 110 ff., 131; REITZENSTEIN, „Poimandres“ (Leipzig 1904), 368 ff.Note 203 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 81, 115 ff.; ERMAN 41, 58.Note 204 · MASPERO, „Geschichte der Kunst Ägyptens“ (Stuttgart 1913), 170.Note 205 · REITZENSTEIN, „Hellenistische Mysterien-Religionen“ (Leipzig 1910), 85; ERMAN 21, 38.Note 206 · REITZENSTEIN a. a. O. 52, 206.Note 207 · BISSING, A. Rel. 8, Beiheft 24 ff.; ROEDER, A. Rel. 15, 79.Note 208 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 431, 491; JEREMIAS 323, 338; ZIMMERN, A. Rel. 2, 165.Note 209 · SCHRADER a. a. O. 19; DEUSSEN 2 (2), 165. In der altbabylonischen Religion sind Wasser und Kraut des Lebens ursprünglich allen großen GötterNote 210 · ROHDE, „Psyche“ (Leipzig 1903); 2, 390.Note 211 · HERTZ, „Gesammelte Abhandlungen“ (Stuttgart 1905), 51; vgl. FRIEDLAENDER, A. Rel. 13, 161, 197.Note 212 · ERMAN 146.Note 213 · MEYER 1 (2), 209, 225; ERMAN 21 ff.Note 214 · ERMAN 153.Note 215 · A. WIEDEMANN, A. Rel. 13, 364 ff.Note 216 · ERMAN 110 ff.; REITZENSTEIN, A. Rel. 8, 171; A. WIEDEMANN, A. Rel. 7, 473.Note 217 · ROEDER, A. Rel. 15, 84.Note 218 · REITZENSTEIN a. a. O.; „Hellenistische Wundererzählungen“ (Leipzig 1906) 106, 125.Note 219 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 81, 115 ff.Note 220 · ROEDER, A. Rel. 15, 79, 93; 16, 82 ff.; ERMAN 21, 38, 210, 234.Note 221 · ROEDER a. a. O.; ERMAN a. a. O.Note 222 · ERMAN 64, 270. Schon aus dem 19. Jahrhundert v. Chr. ist der Bericht eines Augenzeugen der dramatischen Vorführung des Mythus erhalten (ROEDNote 223 · OVID, „Metamorphosen“ lib. 9, Vers 693.Note 224 · JUVENAL, „Satiren“ lib. 3, Nr. 8, Vers 29.Note 225 · ROEDER, PW. 9, 2129 (εὐρήκαμεν, συγχαίρομεν); BURCKHARDT, „Das Zeitalter CONSTANTIN des Großen“ (Leipzig 1898), 208.Note 226 · ERMAN 28.Note 227 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 85, 93, 98.Note 228 · BRUGSCH, „Ägyptologie“ (Leipzig 1897), 97, 322, 336.Note 229 · KUGLER 55.Note 230 · BOLL, „Sphaera“ 217.Note 231 · ERMAN 14, 182, 250; ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 152.Note 232 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 76 ff., 90, 152; ERMAN 167 ff.Note 233 · ERMAN 179; A. WIEDEMANN, „Altägyptische Sagen und Märchen“ (Leipzig 1906), 11, 120, 130. Vgl. das im katholischen Süddeutschland noch jetzt Note 234 · ERMAN 181; DIETERICH, „Abraxas“ (Leipzig 1891), 41; REINHARD, A. Med. 9, 323.Note 235 · BOLL, „Sphaera“ 372 ff.; DIETERICH, „Abraxas“ 43 ff.; DIETERICH, „Mithras“ 186; CUMONT, „Rel.“ 365; OTTO, „Priester und Tempel im hellenistiNote 236 · CUMONT, „Rel.“ 254 ff.Note 237 · REITZENSTEIN, „Poimandres“ 53.Note 238 · ebd. 75.Note 239 · BOLL, „Sphaera“ 372 ff.Note 240 · RIESS, PW. 2, 1812 ff.Note 241 · BOLL, „Erforschung der antiken Astrologie“ 106.Note 242 · RIESS, PW. 2, 1812 ff.Note 243 · BOLL a. a. O.; CUMONT, „Rel.“ 242.Note 244 · BOUCHÉ-LECLERCQ 519, 564; 51, 292; 230.Note 245 · OTTO a. a. O. 2, 217, 225.Note 246 · BOLL a. a. O.; BOLL, „Sphaera“ 213, 374, 391; KROLL, PW. 9, 803.Note 247 · BOUCHÉ-LECLERCQ 534.Note 248 · ISRAELSON, „Die Materia medica des Galenos“ (Dorpat 1894), 159.Note 249 · REITZENSTEIN, „Poimandres“ 231.Note 250 · OTTO 1, 171; 2, 187.Note 251 · OTTO 1, 226.Note 252 · SPIEGELBERG, M. G. M. 1, 178.Note 253 · BOLL, PW. 7, 2547 ff.Note 254 · BOLL, PW. 7, 2547 ff.; BOLL, „Lebensalter“ 25; BOUCHÉ-LECLERCQ 477 ff.Note 255 · KUGLER; BOLL, „Lebensalter“ 115 ff. u. PW. 7, 2547 ff.Note 256 · JEREMIAS 167 ff.; BOLL, „Lebensalter“ 25, 26, 31 u. PW. 7, 2547 ff.Note 257 · „Lehrbuch der Chronologie“ (Berlin 1831), 49, 340.Note 258 · ROSCHER u. BOLL, Ro. 3, 2537 ff.; ROSCHER, „Enneaden und Hebdomaden“ 30 ff.; BOLL, PW. 7, 2547 ff.Note 259 · DEUSSEN 2 (1), 469.Note 260 · lib. 37, cap. 18; LOBECK, „Aglaophamos“ (Königsberg 1829), 941 ff.Note 261 · BOLL, PW. 7, 2547 ff.Note 262 · ROSCHER u. BOLL, Ro. 3, 2537 ff.; BOLL, PW. 7, 2547. JUSTINUS spricht in der um 150 verfaßten „Apologie“ vom „Tag, den man den Sonntag nenntNote 263 · „Dies Saturni“: schon bei TIBULL.Note 264 · FRIEDLAENDER, „Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms“ (Leipzig 1910); 1, 442.Note 265 · BOUCHÉ-LECLERCQ 318, 483 ff.Note 266 · BOLL, PW. 7, 2547 ff.Note 267 · Wortwitze ähnlicher Art, z. B. Σάμος — ἄμμος (Samos — Sand), Δῆλος — ἄδηλος (Delos — unsichtbar), Ῥώμη — ῥύμη (Rom — Gasse) finden sich in dNote 268 · LOBECK 574, 575; BOUCHÉ-LECLERCQ a. a. O. Über die Eselsverehrung s. u. a. TACITUS, ferner den „Octavius“ des MINUCIUS FELIX (ed. DOMBART, ENote 269 · BOLL, „Erforschung“ 107 ff.Note 270 · USENER, „Götternamen“ (Bonn 1896), 177.Note 271 · RIESS, PW. 2, 1812 ff.; ED. MEYER, „Der Papyrusfund von Elephantine“ (Leipzig 1912), 127.Note 272 · MARTINI, PW. 5, 549, 561.Note 273 · ED. MEYER, „Alt.“ 2, 606 ff.; NILSSON, A. Rel. 14, 423.Note 274 · ED. MEYER, „Alt.“ 2, 535; HULTSCH, PW. 2, 1074 ff.Note 275 · lib. 2, cap. 109.Note 276 · HULTSCH, PW. 7, 1501.Note 277 · ED. MEYER, „Alt.“ 4, 203.Note 278 · ED. MEYER, „Papyrusfund“, a. a. O.; NILSSON, A. Rel. 14, 423.Note 279 · CHWOLSOHN, „Ssabier und Ssabismus“ (Petersburg 1856), 1, 755; 1, 751; 2, 111, 238, 298, 336, 703.Note 280 · GRUPPE, Ro. 3, 1146, 2263 ff.Note 281 · RIESS, PW. 2, 1812 ff.; vgl. MANILIUS „Astronomica“, ed. BREITER (Leipzig 1908); 2, Vorr. 5 ff.Note 282 · RIESS a. a. O.; MEYER a. a. O.Note 283 · BERGER, „Geschichte der wissenschaftlichen Erdkunde der Griechen“ (Leipzig 1903), 34.Note 284 · ebd. 5, 175 ff., 180, 197, 205.Note 285 · ebd. 176.Note 286 · BOLL, PW. 7, 2547.Note 287 · BURNET 309, 316 ff.Note 288 · BOLL a. a. O.Note 289 · BOLL, „Erforschung“ 118 ff.Note 290 · BOLL, PW. 7, 2547.Note 291 · HULTSCH, PW. 2, 1856 ff.Note 292 · BOLL a. a. O.; HULTSCH a. a. O.Note 293 · ROSCHER, „Enn. u. Hebdom.“ 71, 78; ROSCHER u. BOLL, Ro. 3, 2519 ff.Note 294 · USENER, „Götternamen“ 288.Note 295 · NILSSON, A. Rel. 14, 423; 15, 318; WIDE, A. Rel. 12, 227; ROSCHER, A. Rel. 14, 572.Note 296 · NILSSON, A. Rel. 15, 318.Note 297 · ED. MEYER, „Alt.“ 2, 97 ff.Note 298 · BOLL, PW. 7, 2547 ff.; NILSSON, A. Rel. 14, 447.Note 299 · NILSSON, ebd. 443, 447; nach USENER (218, 220) deutet „Iatros Apollon“ auf eine (allerdings nie vollständig gewordene) Verschmelzung zweier Note 300 · HIPPOKRATES, üb. FUCHS (München 1895), 79, 90, 164 ff., 259, 299, 436; vgl. GOMPERZ 1, 234, 236.Note 301 · RIESS, PW. 2, 1812 ff.; BOUCHÉ-LECLERCQ 5, 20; CUMONT, „Rel.“ 386, 389.Note 302 · BOUSSET, A. Rel. 4, 250, 257; 255, 261.Note 303 · RIESS a. a. O.; ROSCHER u. BOLL, Ro. 3, 2519 ff.; DIETERICH, „Abraxas“ 40 ff.Note 304 · HÖFER, Ro. 3, 3349; PFEIFFER, „Sternglauben“ (Leipzig 1916) 109.Note 305 · ROSCHER u. BOLL, a. a. O.; BOLL, „Erforschung“ 118 ff. In der Ilias (Ges. 22, V. 318) heißt Hesperos nur κάλλιστος = der Schönste.Note 306 · ROSCHER u. BOLL, Ro. 3, 2519 ff.; ED. MEYER, „Papyrusfund“ 127.Note 307 · BOUCHÉ-LECLERCQ 21.Note 308 · „Metaphysik“, lib. 12, cap. 8.Note 309 · TÜMPEL, PW. 1, 2772; REHM, ebd. 8, 1250 ff.; WEIZSÄCKER, Ro. 3, 2444 ff.Note 310 · LIPPMANN, „Abhandl. u. Vorträge“ 2, 44 ff.Note 311 · ebd. 2, 56 ff.Note 312 · ebd. 2, 139.Note 313 · „Das Zeitalter CONSTANTIN des Großen“ (Leipzig 1898), 124.Note 314 · MOMMSEN, „Römische Geschichte“ (Berlin 1886); 5, 455, 588.Note 315 · FRIEDLAENDER 2, 151.Note 316 · MOMMSEN 5, 617.Note 317 · GREGOROVIUS, „Kaiser Hadrian“ (Stuttgart 1884), 161.Note 318 · HARNACK, „Mission“ (Leipzig 1902), 385, 448; MOMMSEN 5, 576.Note 319 · GREGOROVIUS a. a. O.; FRIEDLAENDER 2, 151.Note 320 · MOMMSEN 6, 571; BURCKHARDT, „Constantin“ 133 ff.Note 321 · BURCKHARDT 158 ff.Note 322 · USENER, „Götternamen“ 340.Note 323 · USENER 341; BURCKHARDT, „Constantin“ 180 ff.; ERMAN 252; UNGER, „Quellen der byzantinischen Kunstgeschichte“ (Wien 1878), 19 ff.Note 324 · PETERSEN, A. Rel. 13, 65 ff.; auch RUFINUS (lib. 2, cap. 23), THEODORET (lib. 5, cap. 28) und andere Kirchenschriftsteller gedenken dieser SNote 325 · AUSFELD, „Der griechische Alexander-Roman“, ed. KROLL (Leipzig 1907), 126.Note 326 · JEREMIAS 16.Note 327 · LEHMANN-HAUPT, Ro. 4, 338 ff.; WEITZ, ebd. 378, mit Abbildungen; SETHE, M. G. M. 15, 119; ABT, A. Rel. 18, 267; FAHZ, ebd. 15, 418. Betreff Note 328 · REITZENSTEIN, „Zwei religionsgeschichtliche Fragen“ (Straßburg 1901); DIETERICH, „Mithras“ 80, 204.Note 329 · BURCKHARDT, „Constantin“, 178.Note 330 · HARNACK, „Mission“ 459.Note 331 · BURCKHARDT a. a. O.Note 332 · MOMMSEN 5, 580, 586 ff., 590.Note 333 · MOMMSEN a. a. O.; FRIEDLAENDER 3, 295; BLÜMNER, „Terminologie und Technologie“ (Leipzig 1884), 3, 81; CUMONT, „Rel.“ 405.Note 334 · CUMONT, „Alexandre d’Abonoteichos“ (Brüssel 1887).Note 335 · CUMONT, ebd. 5, 25; GREGOVORIUS, „Hadrian“ 368, 399.Note 336 · BOUCHÉ-LECLERCQ 569, 611.Note 337 · HAESER, „Lehrbuch der Geschichte der Medizin“ (Jena 1875); 1, 431.Note 338 · MEYER, „Geschichte der Botanik“ (Königsberg 1854 ff.); 1, 225 ff., 269.Note 339 · BOUCHÉ-LECLERCQ 566, 598 ff.; BOLL, „Erforschung“ 105.Note 340 · CANTOR, „Vorlesungen über Geschichte der Mathematik“ (Leipzig 1907); 1, 443.Note 341 · MEYER, „Botanik“ a. a. O.Note 342 · BOUCHÉ-LECLERCQ 589, 609.Note 343 · MOMMSEN 5, 489.Note 344 · PIETSCHMANN, PW. 1, 990; MOMMSEN 5, 494; GREGOROVIUS a. a. O. 165.Note 345 · SCHEFTELOWITZ, A. Rel. 14, 41 ff.; vgl. PHILO, üb. COHN (Breslau 1909 ff.) 1, 227.Note 346 · DIETERICH, „Mithras“ 205; REITZENSTEIN, „Poimandres“ 156 ff.Note 347 · PHILO, üb. COHN 2, 16, 373; 1, 382.Note 348 · SOLTAU, „Das Fortleben des Heidentumes in der altchristlichen Kirche“ (Berlin 1906), 23, 85 ff.; 118, 141; REITZENSTEIN, „Poimandres“ 42, 11Note 349 · REITZENSTEIN, ebd. 75, 143, 163, 173, 181 ff., 279 ff., 288.Note 350 · ebd. 290, 143.Note 351 · SOLTAU a. a. O., Vorr. 11; 40, 85 ff., 87, 140, 160; BOUSSET, A. Rel. 4, 268; REITZENSTEIN a. a. O.Note 352 · DEUSSEN 2 (2), 303.Note 353 · REITZENSTEIN, „Wundererzählungen“ 126; „Mysterien-Religionen“ 107.Note 354 · PLINIUS, lib. 30, cap. 11; vgl. GANSCHINIETZ, PW. 9, 693.Note 355 · HARNACK, „Mission“ 93 ff.; 440, 489.Note 356 · ROSCHER u. BOLL, Ro. 3, 2519 ff.Note 357 · BOUSSET, A. Rel. 4, 268.Note 358 · ZELLER 1, 393. Dieses dem PHILO wohlbekannte Gleichnis schob man dem PHILOLAOS unter! (NESTLE, „Die Vorsokratiker“, Jena 1908; 161, 239.)Note 359 · DIETERICH, „Mithras“ 55, 58 ff., 79 ff., 156, 202 ff., 206.Note 360 · REITZENSTEIN, „Zwei religionsgeschichtliche Fragen“; DIETERICH, a. a. O. 80, 204.Note 361 · REITZENSTEIN, „Poimandres“ 259; CUMONT, „Rel.“ 254 ff., 264.Note 362 · CUMONT, ebd. 260 ff.Note 363 · E. KROLL, „Die Lehre des Hermes Trismegistos“ (Münster 1914), 23 ff., 44, 49.Note 364 · ROSCHER, A. Rel. 1, 56; USENER 347; WERNICKE, Ro. 3, 1382, 1468; DEUBNER, Ro. 3, 2091.Note 365 · E. KROLL 177, 186, 193.Note 366 · ebd. 67 ff., 303.Note 367 · ebd. 178 ff.Note 368 · ebd. 244, 282; DIETERICH, „Mithras“ 58.Note 369 · E. KROLL 259, 278.Note 370 · ebd. 124 ff., 182 ff.Note 371 · E. KROLL 22.Note 372 · ebd. 7, 183.Note 373 · GILBERT 568 u. Register 735; vgl. ROHDE, „Psyche“.Note 374 · GILBERT 620; GOEBEL 250 ff.Note 375 · GILBERT 366.Note 376 · ROHDE, „Psyche“ 2, 258.Note 377 · HIPPOKRATES, üb. FUCHS 1, 442, 443.Note 378 · WINDELBAND 84.Note 379 · GILBERT 348.Note 380 · ebd. 305 ff., 323, 629.Note 381 · WELLMANN, PW. 6, 338 ff., 344; GILBERT 389.Note 382 · DIELS, „Das physikalische System des STRATON“ (Berlin 1893), 11, 17.Note 383 · REITZENSTEIN, „Mysterien-Religionen“ 139, 140; E. KROLL 286 ff.Note 384 · E. KROLL 286 ff., 301.Note 385 · E. KROLL 266, 285, 301.Note 386 · REITZENSTEIN, „Mysterien-Religionen“ 139; E. KROLL 75, 124, 135; HÖFER, Ro. 3, 2584.Note 387 · E. KROLL 124 ff., 182; 32, 125, 141; EITREM, PW. 8, 790 ff.Note 388 · REITZENSTEIN, „Myst.-Rel.“ 44, 59.Note 389 · ebd. 140.Note 390 · ebd. 138.Note 391 · ebd. 180.Note 392 · HÖFER a. a. O.; DIETERICH, „Mithras“ 116 ff.; E. KROLL 76; JACOBY, A. Rel. 13, 550.Note 393 · REITZENSTEIN a. a. O. 153 ff.; DIETERICH, „Abraxas“ 172. In der koptischen „Pistis Sophia“ = „Glaube und Weisheit“, verfaßt um 250 n. Chr., Note 394 · REITZENSTEIN, „Myst.-Rel.“ 43, 113, 119.Note 395 · ebd. 42, 45, 139; 153, 154; 124.Note 396 · ebd. 123, 139.Note 397 · ebd. 129, 133; DIETERICH, „Mithras“ 59, 78, 91 ff., 179.Note 398 · BOUSSET, A. Rel. 4, 136 ff., 229 ff.; 18, 148.Note 399 · E. KROLL 273 ff., 344 ff., 364.Note 400 · DIETERICH, „Mithras“ 196 ff.Note 401 · REITZENSTEIN, A. Rel. 8, 181 ff.; vgl. DIETERICH, „Mithras“ 194 ff., 203.Note 402 · KAUTZSCH, „Apokryphen“ 2, 122; ASMUS, „Das Leben des Philosophen ISIDORUS“ (Leipzig 1911), 142, 172.Note 403 · KAUTZSCH a. a. O. 2, 352.Note 404 · BOLL, „Lebensalter“ 37. Nach DIETERICH („Mithras“ 186 ff.) wäre Persien, entgegen BOUSSET (A. Rel. 4, 237), nicht die Heimat der „HimmelsreiNote 405 · GILBERT 229, 236, 685.Note 406 · DIETERICH, „Abraxas“ 44 ff., 72, 74, 82 ff., 129.Note 407 · ZELLER 3 (2), 714 ff.Note 408 · BOUSSET, A. Rel. 4, 166.Note 409 · BOUSSET, A. Rel. 4, 157, 160.Note 410 · ebd. 161.Note 411 · DIETERICH, „Mithras“ 191.Note 412 · „Das slavische Henochbuch“, ed. BONWETSCH (Berlin 1896), 10 ff.Note 413 · ebd. 27, 28.Note 414 · ebd. 29.Note 415 · BOUSSET a. a. O.; KAUTZSCH a. a. O.Note 416 · HARNACK, „Ein jüdisch-christliches Psalmbuch aus dem 1. Jahrhundert“ (Leipzig 1910), 67, 73.Note 417 · BOUSSET, A. Rel. 4, 413, 151.Note 418 · ebd. 249.Note 419 · E. KROLL 184.Note 420 · ebd. 179, 185. Nach REITZENSTEIN (a. a. O.) liegen auch hier spezifisch iranische Einflüsse zugrunde.Note 421 · BRUGSCH, „Rel. u. Myth.“ 101; KELLER, „Die antike Tierwelt“ (Leipzig 1909 ff.), 2, 315; 2, 33, 411.Note 422 · „Quaestiones naturales“ lib. 3, cap. 14.Note 423 · ed. PARTHEY (Berlin 1857), 264.Note 424 · LEPSIUS, „Über die Götter der vier Elemente bei den Ägyptern“ (Berlin 1856), 183, 197, 199, 209, 218 ff.Note 425 · DIETERICH, A. Rel. 8, 481; PROTT, ebd. 9, 92.Note 426 · TÜMPEL, PW. 1, 2772; JESSEN, PW. 8, 714; HERRMANN, Ro. 1, 2314.Note 427 · TÜMPEL, Ro. 2, 3025; DEUBNER, Ro. 3, 2092.Note 428 · GOMPERZ 1, 68, 75 ff., 100, 430.Note 429 · SCHWALLY, A. Rel. 9, 173; vgl. BOEHMER, ebd. 10, 316 u. GRESSMANN, ebd. 10, 364.Note 430 · RAPP, Ro. 2, 1648 ff.; KROLL, PW. 8, 817; E. KROLL 51 ff.Note 431 · DIETERICH, „Abraxas“ 79; E. KROLL 179, 185.Note 432 · REITZENSTEIN, A. Rel. 7, 397 ff.Note 433 · BOUSSET, „Gnosis“ 60, 75 ff.Note 434 · SCHULTZ, „Dokumente der Gnosis“ (Jena 1910), Vorr. 48, 51, 55; 39, 47, 49, 59 ff., 61, 63, 149, 189.Note 435 · BOUSSET a. a. O. 20, 167; 175; 182 ff.; 198; 204; SCHULTZ a. a. O. 60, 65, 70; 237.Note 436 · E. KROLL 137, 235 ff.Note 437 · WESSELY, „Ephesia Grammata“ (Wien 1886), 12; DIETERICH, „Abraxas“ 31, 79; FAHZ, A. Rel. 7, 397 u. 15, 409.Note 438 · HERODOT lib. 1, cap. 193; AUSFELD, „Alexander-Roman“ 94, 185. ARISTOTELES stellt merkwürdigerweise die Tatsache in Abrede.Note 439 · KRAUSE, „Pyrgoteles“ (Leipzig 1856), 15, 45, 57, 69, 83; NIES, PW. 1, 704, 2416; ROSSBACH, PW. 7, 1108; SEIDEL, M. G. M. 6, 259; BLÜMNER 3, Note 440 · Üb. FUCHS 3, 464.Note 441 · DIETERICH, „Abraxas“ 60 ff.; REITZENSTEIN, „Poimandres“ 70 ff.; DIELS, „Elementum“.Note 442 · DIETERICH, „Abraxas“ 157, 171; REITZENSTEIN, „Poimandres“ 259, 270 ff.Note 443 · BOLL, „Erforschung“ 107 ff.Note 444 · Eine bestimmte Definition von „chaldäisch“ läßt sich nicht geben; sehr oft bezeichnet es nur die spätbabylonische Epoche im Gegensatze zur aNote 445 · BOLL a. a. O.; BOUCHÉ-LECLERCQ 345, 583.Note 446 · BOLL a. a. O.Note 447 · ED. MEYER, „Alt.“ 1 (2), 525 ff.Note 448 · BREITER, in MANILIUS „Astronomica“ (Leipzig 1908); 2, Vorr. 5 ff.Note 449 · RIESS, PW. 2, 1812 ff.Note 450 · WÜNSCH, PW. 9, 171 ff.; GRUPPE, Ro. 3, 1103 ff., 2250 ff.: DEUBNER, Ro. 3, 2091.Note 451 · BOLL, „Sphaera“ 543 ff.; 170.Note 452 · Üb. COHN 1, 59 ff., 346, 393.Note 453 · ebd. 1, 321; 1, 71. Vgl. FAHZ, A. Rel. 15, 420.Note 454 · ebd. 1, 382 ff.Note 455 · ebd. 1, 79; 2, 85.Note 456 · RIESS, PW. 2, 1812 ff.; BOUCHÉ-LECLERCQ 565.Note 457 · Brüssel 1898 ff.Note 458 · BOLL, „Erforschung“ 104.Note 459 · BOUCHÉ-LECLERCQ 89.Note 460 · BOLL, „Lebensalter“ 33, 40 ff.Note 461 · BOLL, „Sphaera“ 272; BOUCHÉ-LECLERCQ 102.Note 462 · BOUCHÉ-LECLERCQ 103, 182.Note 463 · BOLL, „Sphaera“ 76; BOUCHÉ-LECLERCQ 313 ff.Note 464 · BOLL, „Erforschung“ 107 ff.; BOUCHÉ-LECLERCQ 599 ff. S. die alte Streitfrage, „ob die Gestirne Wetterveränderungen bewirken oder nur anzeigeNote 465 · BOUCHÉ-LECLERCQ 508 ff.Note 466 · ebd. 604.Note 467 · BURCKHARDT, „Constantin“ 230 ff.Note 468 · BOUCHÉ-LECLERCQ 599 ff.Note 469 · DIETERICH, „Mithras“ 208.
Explore with AITake your curiosity a little further.

Reading settings