Dell'origine della lingua Italiana. CAPO II.

Fu già questione lungo tempo agitata fino dai secoli trapassati qual sia l'origine della lingua Italiana. Leonardo Aretino, il Cardinal Bembo, Celso Cittadini, ed altri autori trattarono questo argomento, ma non lo fecero in modo, che togliessero ai posteri l'adito a disputare novellamente. Ne scrissero nel Secolo decimottavo il P. D. Angelo della Noce,[6] Uberto Benvoglienti,[7] e il Quadrio,[8] ma lo fecero sì scarsamente, che io contento d'averli sol nominati passerò tosto a far parola del Marchese Maffei, del Muratori, del Fontanini, e del Tiraboschi, i quali con maggior copia d'erudizione, ed accuratezza esaminarono sì fatta questione.

Il Maffei dopo aver detto nella scienza cavalleresca,[9] che l'Italia per l'invasione dei Barbari cambiò la lingua, e i nomi degli uomini e dei paesi, nella Verona illustrata[10] mutò opinione, e sostenne, che la lingua Italiana provenne dall'abbandonar del tutto nel favellare la Latina nobile, gramaticale, e corretta, e dal porre in uso la plebea, scorretta, e mal pronunziata. Confermò egli la sua asserzione pretendendo, che de' conquistatori dell'Italia pochi ne rimanessero, nè potessero perciò alterare la lingua del Paese. La confermò osservando, che la lingua de' Longobardi e degli altri popoli, che inondaron l'Italia e la soggiogarono era aspra per molte consonanti e dal mischiamento di queste non poteva derivarne una nuova, in cui le vocali avessero tanta parte, come è la nostra. La confermò adducendo parecchie voci Latine, come testa per caput, caballus, e caballinus per equus, ed equinus, laetamen per fimus, nanus per pumilio, tonus per tonitru, bramosus per cupidus, e simili, che ora sono Italiane. La confermò ricordando le aferesi, le sincopi, e le apocopi, o vogliam dire gli accorciamenti di lettere, e di sillabe in principio, in mezzo, e in fine usati dai Latini assai volte e i cambiamenti delle lettere affini. E finalmente per tacere d'altri argomenti la confermò dicendo che anche l'uso del verbo ausiliare avere, il quale si crede passato a noi dalla Germania, fu prima presso i Latini, e ne reca alcuni esempj, ed assai più ne accenna il Signor Abate Denina in due luoghi delle sue dissertazioni testè citate. Ma è falso, che pochi avanzi dei Longobardi, e degli altri invasori rimanessero quì, come dimostra il Muratori, che anzi furono moltissimi, e questi avendo in mano le redini del governo, e le dignità tutte occupando ecclesiastiche, e civili recarono necessariamente una mutazion grande alla lingua. Falso è che dalle lingue di questi popoli aspre per molte consonanti, e dalla Latina nascere non potesse la nostra dolcissima. La lingua latina non ha maggior copia di consonanti dell'Italiana se non nelle terminazioni. Ora queste essendo diverse secondo le modificazioni de' nomi, e de' verbi chi ignora la lingua tralascia facilmente quelle desinenze varie secondo i diversi casi, e perciò appunto difficili a ricordarsi. Bisognerebbe svolgere maggiormente quest'asserzione, ma io non posso arrestarmi a lungo ad ogni passo, e debbo continuare l'intrapreso cammino. Non giova poi l'addurre le parole e gli accorciamenti, che il Maffei adduce, perchè volendosi che la nuova lingua sia un alterazione della Latina debbono in quella esser rimaste tracce moltissime di questa. Quindi ammettere si potrebbe ancora, che l'uso del verbo ausiliare avere venga dal Latino, nè per ciò l'opinion sua avrebbe maggior forza. Vuolsi però riflettere, che i Latini rarissime volte l'adoperarono, e noi siamo costretti d'usarlo continuamente avendo i nostri verbi più e diversi tempi ne' quali esso è necessario, siccome appunto avviene nella lingua Tedesca, la quale l'adopera ne' tempi medesimi, in cui noi pur l'adoperiamo.

Ma il Muratori raccogliendo maggior copia d'antichi monumenti, e più minutamente esaminandoli sostenne un'opinione diversa, e più probabile. L'ignoranza, nella quale cadde miseramente l'Italia per la venuta de' popoli barbari, fece dimenticar le regole della lingua Latina, di modo che nè la sintassi, nè le desinenze de' varj casi ne' nomi, o delle persone nei varj tempi e modi de' verbi più si osservarono. Si aggiunse gran numero di voci nuove tratte dagl'idiomi de' conquistatori, e certe proprietà di questi, come l'uso del verbo ausiliare avere, e dell'articolo. Del primo ho parlato pur ora; e del secondo parlerò adesso brevemente. L'articolo forse derivò a noi dall'antica lingua Teutonica, e fu da prima un accorciamento del Latino pronome ille. Si disse prima illo Caballo, illa hasta, illae foeminae, e poi il, o lo Caballo, la asta, le femine.

Nelle Litanie del 790. pubblicate dal Mabillon in Analect. si legge Adriano Summo Pontefice, et universale Papa. Redemptor Mundi, tu lo (illo cioè illum) juva, e appresso, tu los (illos) juva. In un diploma di Carlo Magno dell'808.[11] si legge: inde percurrente in la Vegiola, ex alia vero parte de la Vegiola ec. E nelle formole di Marcolfo Lib. 1. Cap. 17. Sicut constat antedicta Villa ab ipso Principe lui fuisse concessa, dove lui secondo alcuni viene da illui che nel lor Latino avranno detto per illi, o secondo il Menagio da illius.[12] Aggiunge finalmente il Muratori a confermazione della sua opinione una lunga serie di voci, che provengono dalla Germania, la quale si accrescerebbe di molto, se le antiche lingue degl'invasori d'Italia fossero più conosciute. Il commercio poi, e le crociate trassero a noi dagli Arabi alcune parole, ed appartengono ad arti, come Alchimia, caraffa, lambicco, ec. o a mercatura come canfora, cremesi, lacca ec. o a milizia come Alfiere, Tamburo ec. Molte ne dette la Provenza per lo studio, che in Italia si fece della Poesia Provenzale, ed alcune la Spagna.[13]

L'avviso del Muratori riguarda l'origin prima della lingua, e in ciò fu seguitato dal Fontanini[14] dal Bettinelli[15] dal Tiraboschi.[16] Ma vuolsi passare innanzi, ed indagare donde a lei derivò altra ricca messe di parole, e di modi di dire. Ciò avvenne per la poesia; onde dell'origine della nostra poesia vuolsi tenere ragionamento, e di coloro che nel passato secolo questa parte della storia dell'Italiana letteratura presero ad esaminare. La poesia Italiana diversa è dalla Greca e dalla Latina, perchè queste fanno consistere i versi in un certo numero di piedi composti di sillabe lunghe, e brevi secondo certe leggi, e la nostra li fa consistere solamente in un certo numero di sillabe con certi accenti posti in luoghi determinati secondo la diversa qualità de' versi, e nella rima. Dico anche la rima, perchè ne' primi tempi non v'era fra noi poesia che ne mancasse. Dell'uso della rima presso i Latini ne' tempi antichi, e ne' secoli barbari, e dei versi regolati non dai piedi ma dal numero delle sillabe, parla a lungo il Muratori;[17] ma le sue erudite osservazioni tralascerò io di ricordare, come quelle che aliene sono dal mio argomento. I primi a poetare fra gl'Italiani furono i Siciliani secondo il Petrarca.

Ecco i due Guidi che già furo in prezzo Onesto Bolognese, e i Siciliani Che fur già primi, e quivi eran da sezzo[18]

Ma i Siciliani imitarono i Provenzali secondo il Crescimbeni,[19] il Fontanini[20], ed altri. Il Muratori però non mostrò d'esser persuaso abbastanza da questa opinione, ed oppose le parole citate dell'epistole familiari del Petrarca, dalle quali a lui parve potersi dedurre, che i Siciliani fossero stati i primi a prendere questa maniera di far versi da' Latini, e dai Greci. Il Tiraboschi riconobbe anteriorità ne' Poeti Provenzali, ma dell'obiezione del Muratori non fece parola. A me sembra però, che il Petrarca voglia in quel luogo indicare l'origine più remota della rima, (che è il Lazio, e la Grecia certamente), e la nazione che in Italia precedette l'altre nel far versi, la quale è la Siciliana, senza volere poi indagare, se i Siciliani in ciò abbiano imitati i Provenzali. Diciamo dunque co' mentovati scrittori essere probabilmente l'Italiana Poesia derivata dalla Provenzale, ed avere avuto il suo nascimento in Sicilia alla metà del secolo XII. o poco dopo. Se poi la Provenzale provenga dall'Araba, come sospetta il dottissimo Padre Andres[21] non è di questo luogo l'esaminarlo. Quindi venne un aumento non piccolo di voci, e di modi di dire alla nostra lingua. Lo negò il Muratori[22] secondando troppo il desiderio di contradire il Fontanini, ma per assicurarsi di questa verità basta volgere uno sguardo al Vocabolario della Crusca, alla Crusca Provenzale del Bastero, alle Lettere di Fra Guittone, ed agli altri Poeti del Secolo decimoterzo.