ÉPOCA DE CARLOS V EL RENACIMIENTO CLÁSICO Y EL ERASMISMO. LA LÍRICA Y LA PROSA (PRIMERA MITAD DEL SIGLO XVI, 1517-1554) (continued 7)

Bartolomé de las Casas, Colección de obras, ed. con traducción francesa, J. A. Llorente, París, 1822; Historia de las Indias, 5 vols., en Documentos inéditos para la historia de España, Madrid, 1875-1876, ts. LXII á LXVI; De las antiguas gentes del Perú, en Libr. rar. y cur., t. XXI; Apologética Historia Sumaria, etc., en Nueva Bibl. de Aut. Esp., t. XIII. Consúltense: Quintana, Vidas, t. III, 1833; A. M. Fabié, Vida y escritos de don Fray Bartolomé de las Casas, Madrid, 1879; F. A. Mac Nutt, Bartholomew de las Casas, etc., New-York and London, 1909; M. Serrano y Sanz, Noticias psicológicas de Fr. Bartolomé de las Casas, en Revista de Archivos, etc. (1907), t. XVII, págs. 59-75; Carlos Gutiérrez, Fr. B. de las Casas, su tiempo, su apostolado.

170. Año 1552. Juan Lorenzo Palmireno (1514?-1584?), sobrenombre que él se puso y se lo censuró Domingo Andrés, nació en Alcañiz; fué discípulo en Gramática de Pedro Puig, de Beceite; enseñó Humanidades en Alcañiz, Zaragoza y Valencia; fué bachiller en Medicina por la última ciudad, donde se graduó entre 1562 y 1564; casóse y tuvo dos hijos, Argesilao y Arsenio; quedó viudo en 1579 y debió de morir en Valencia. Hombre de mucha lectura, apasionado por el latín y el griego, extraordinario pedagogo práctico y aun teórico, de sus aulas en Zaragoza y Valencia salieron escritores eminentes, en quienes supo entrañar la afición á las Humanidades.

171. Obras de Palmireno: Aphtonii clarissimi rhetoris progymnasmata, Valencia, 1552. Lamentación de la Virgen María sobre la Pasión de su Hijo, traducida, ibid., 1554. Ori Apollinis Niliaci hieroglyphica, ibid., 1556. Vida de Fr. Juan Micó, ibid., 1556. Enchiridion graecae linguae, Lyon, 1558; Valencia, 1563. De vera et facili imitatione Ciceronis cui aliquot opuscula, studiosis adolescentibus utilissima adiuncta sunt, Zaragoza, 1560; los opúsculos son: De ratione syllabarum, De orthographia, De notis distinguendae orationis, De notis arithmeticis Ciceronis, Dialogus Hispanice de ratione styli, De imitatione Ciceronis, Lexicon Puerile, Ratio facile perveniendi ad veram dialecticam et utramque philosophiam, Adagiorum Hispanice et Latine loquentium centuriae quinque. Las elegancias, de Paulo Manucio, Barcelona, 1645. Etimologia latina, ¿Valencia, 1560?; ibid., 1562, 1570, 1571, 1573. Silva de vocablos y frases de moneda y medidas, Valencia, 1563, 1566, 1573. Rhetoricae prolegomena una cum eiusdem parte prima, Valencia, 1564, 1567, 1573, 1578. Rhetoricae secunda pars, Valencia, 1565, 1567, 1573, 1576, 1578. Catecismo ó suma de la religión cristiana, traducido del que escribió el P. Edmundo Auger, Valencia, 1565; Caller, 1566; Tudela, 1573; Madrid, 1575. Rhetoricae tertia pars, Valencia, 1567, 1573, 1578. De ratione syllabarum, Valencia, 1568, 1578, 1579, 1591. El estudioso de la aldea, Valencia, 1568, 1571, 1578? Vocabulario del humanista, con 200 refranes, Valencia, 1569, 1575. Phrases Ciceronis obscuriores in hispanicam linguam conversae, Valencia, 1572, 1574. Hypotyposes clarissimorum virorum, Valencia, 1572, 1573, 1574, 1578. Ortographia, Valencia, 1573. Dialogo de imitatione Ciceronis, Valencia, 1573. El latino de repente, Valencia, 1573 (dos ed.), 1577; Barcelona, 1575, 1578; Valencia, 1578; Sevilla, 1578; Valencia, 1582; Bilbao, 1583; Sevilla, 1583; Barcelona, 1588; Zaragoza, 1588; Madrid, 1592; Valencia, 1599. Eloquentia iuvenilis ubi elogia et exempla continentur, Valencia, 1573, 1578. Descuidos de los latinos de nuestro tiempo, Valencia, 1573, 1578. De arte dicendi libri V, Valencia, 1573, 1577, 1578. Ecpaña abreviada (Geografía), Valencia, 1573. El estudioso cortesano, Valencia, 1573; Alcalá, 1587. Campi eloquentiae, Valencia, 1574; Perpiñán, 1597. Camino de la Iglesia, Valencia, 1575, 1580. Oratorio de enfermos, Valencia, 1578, 1580. Descanso de estudiosos ilustres, Valencia, 1578. Vocabularios de las partes más principales del mundo..., Valencia, 1578.

172. Año 1552. Juan Cristóbal Calvete de Estrella († 1593?), de Sariñena, elegante escritor en latín y castellano, en prosa y verso, cronista de las Indias, publicó Viage que el Príncipe D. Felipe hizo desde Valladolid hasta los estados de Flandes, Amberes, 1552. Aphrodisium expugnatum, cuya versión castellana hizo Diego Gracián, con el título de La Conquista de la Ciudad de África, Salamanca, 1558; con Notas publicó la obra latina Bartolomé Barrientos, en 1566. Encomium ad Carolum V, Amberes, 1555. Ad Ferdinandum Alvarum Toletum... Encomium, ibid., 1573. Munuscula ad Didacum Espinosam, ibidem. El Túmulo Imperial, Valladolid, 1559. De Rebus Indicis... Libri XX (de los viajes de Colón, Magallanes, Vasco Núñez, Pizarro, etcétera).

El doctor Juan de Vergara (1492-1557), toledano, erasmista, catedrático de Filosofía en Alcalá (1502), canónigo y secretario de Cisneros un año antes de su muerte, quien se había valido de sus conocimientos para la Políglota; después secretario del arzobispo Alonso de Fonseca, el cual se gloriaba de tener en su casa quien respondiese en tan elegante latín á León X, como en el que le escribían, en nombre del Papa, Bembo y Sadoleto, viajó por España, Francia, Flandes y Alemania. Tradujo al latín, por orden de Cisneros, para la edición que proyectaba de Aristóteles, los tratados De Anima, de Física y Metafísica, y se hallan los ms. en Toledo. Salomonis libri et Iesu Sirach, traducidos al latín, por orden de Cisneros. Las ocho Questiones del Templo, respondiendo á Iñigo de Mendoza, Toledo, 1552. Epigrammata. Escribió sobre la Universidad de Alcalá y la vida de Cisneros, y cartas, que se hallan entre las de Marineo Sículo. Según Tamayo y Vargas y otros, fué también autor de la Historia ó descripción de la imperial ciudad de Toledo, Toledo, 1554; Madrid, 1641; obra que salió á nombre de un Pedro Alcocer. Relación de algunas cosas que pasaron en estos Reinos de Castilla desde que murió la reina doña Isabel, hasta que se acabaron las comunidades. Toledo, por Pedro de Alcocer (ms. de la Colombina). Descripción de la Universidad de Alcalá (ms., Nic. Antonio). Vida del cardenal Cisneros (ms. sin acabar). Consúltense: A. Bonilla y San Martín, Clarorum Hispaniensium Epistolae, Parisiís, 1901 (Revue Hispanique, VIII); M. Serrano y Sanz, Juan de Vergara y la Inquisición de Toledo, en Revista de Archivos, etcétera (1901), t. V, págs. 896-912; (1902), t. VI, págs. 29-42 y 466-486; A. Bonilla, Anales de la lit. esp., Madrid, 1904, pág. 172; M. Pelayo, Heterod., II, pág. 63.

El doctor Pedro Juan Núñez († 1602), insigne filólogo, crítico y comentarista de textos greco-latinos, valenciano, que enseñó en Zaragoza, Barcelona y Valencia griego, Filosofía y oratoria, seguidor primero de Ramus, á quien oyó en París, luego aristotélico clásico, publicó Institutiones Oratoriae collectae methodicos ex Institutionibus Andomari Talaei, Valencia, 1552. Anonymi Compendium de Syllogismis, ibid., 1553. De causis obscuritatis Aristoteleae et de illarum remediis. Eiusdem Liber de constructione Artis Dialecticae... Eiusdem Commentarius in constitutionem Artis Dialecticae, ibid., 1554, 1558. Institutionum Phisicarum quatuor libri, Valencia, 1554. Apposita M. T. Ciceronis collecta, ibid., 1556; Venecia, 1570; Lyon, 1571; Colonia, 1571; Barcelona, 1588. De situ Orbis explanationes in Dionysium Afrum, ibid., 1562. Tabulae Institutionum Rhetoricarum, Barcelona, 1578. Institutionum Rhetoricarum l. V. Editio altera multo correctior et locupletior, ibid., 1585, 1593; traducción al romance, por Miguel Sebastián, en 1624. Grammatistica, seu de genuina graecarum literarum pronuntiatione y Libellus de mutatione linguae graecae in Latinam, Barcelona, 1589. De Studio Philosophico, 1594; Lyon, 1621, con In Vitam Aristotelis Notae. Progymnasmata, id est, praeludia quaedam oratoria ex progymnasmatis potissimum Aphtonii (es una parte de las Instit. Rhetor.), Zaragoza, 1596, con la Ratio brevis et expedita conscribendi genera epistolarum illustriora, reimpresa aparte en Valencia, 1607. Grammaticae Graecae Institutiones. Phrynici Epitoma Dictionum Atticarum, Augustae, 1601. Rhetórica de Hermógenes, de Griega hecha Latina y mejorada muchísimo por el clarísimo Dr. Pedro Núñez Valenciano... y vertida en vulgar castellano por Miguel Sebastián, Presbítero, Rector que fué de Galve y discípulo de Núñez y cathedrático de Rhetórica en la universidad de Zaragoza, año 1624 (en el códice B. 4.ª, 445-5 de la Colombina). Sobre Núñez: Specimen bibliothecae majansianae, págs. 79-81; Notas al Canto del Turia, 1778. El Omer Talon ó Andomaro Talaeo era un francés discípulo de Pedro Ramus. Imprimió su Retórica en 1544. Bartolomé Gavilá, de Elche, compendió las Instituciones, Oscae, 1604; así como Vicente Ferrer, de Gandía, Valencia, 1655.

173. Año 1552. Fray Pedro Alfonso, benedictino de Monserrat, burgalés, publicó De Inmensis Dei beneficiis, Barcelona, 1552. De Eucharistia. De Vita solitaria. De Religione. De Inmortalitate Animae. De Vita Mariae Virginis: todo ello en Barcelona, 1562. De Praeparatione ad mortem, ibid., 1568. Diálogos entre Christo y el Alma, ibid., 1569.—Luis de Aranda, de Úbeda, publicó La Glosa de Moral sentido en prosa á las coplas de D. Jorge Manrique, Valladolid, 1552. Avisos sentenciosos, Granada, 1575. Glosa á los Proverbios de D. Iñigo López de Mendoza y á xxiv Coplas de las Trecientas de Juan de Mena, en verso, Granada, 1578. Glosa Peregrina, porque va glosando pies de diversos Romances, Sevilla, 1607.—Auto agora nuevamente hecho sobre la quinta angustia que N. S.ª pasó al pie de la Cruz...; Romance muy devoto en contemplación de la pasión de N. Redemptor Jesuchristo, MDLII, Burgos (Gayangos en Ticknor, Adic., t. III, pág. 518).—La Institución: Definiciones y actos capitulares de la ínclita cavallería de la orden de Calatrava, Toledo, 1552.—Luis de Centellas publicó Cartas al Dr. Manresa sobre la ciencia oculta y piedra philosophal, 1552. Coplas sobre la piedra filosofal.—Despertador del alma dormida, Zaragoza, 1552.—Fray Antonio de Espinosa, dominico, publicó Reglas de bien vivir y menosprecio de mundo y Lecciones de Job, 1552. In summulas.—Fray Andrés Flórez publicó la Doctrina Christiana del Ermitaño y Niño, Valladolid, 1552. Primer tratado de tres. Es doctrina para grandes, Granada, 1557.—Bartholomei Fumi Placentini, ordinis praedicatorum ac haereticae pravitatis Inquisitoris Summa: quae Aurea Armilla inscribitur (de casos de conciencia), Medina, 1552.—Antonio Gómez de Talavera, publicó Variarum Resolutionum Juris Civilis, Communis et Regii libri III, Salamanca, 1552. In leges Tauri, ibid., 1555. Ambas obras, 2 vols., Lyon, 1661.—El doctor Alfonso García, deán de Santiago y Segovia y oidor del Rey, tradujo los dos últimos libros de la traducción hecha por Pero López de Ayala de la Cayda de Príncipes, de Boccaccio, Alcalá, 1552.—Alexo de Herrera publicó el Espejo de la conciencia, Medina, 1552.—Fray Cristóbal Mansilla, dominico, publicó Invectiva contra el heresiarcha Luthero, Burgos, 1552.—Francisco Juan Mas, valenciano, publicó Epitome Copiae verborum, Valencia, 1552. Compendium libelli Hadriani Cardinalis de sermone Latino, ibid., 1554.—Alonso Muñoz de Pamplona publicó Recopilación y elucidación de los Fueros de Aragón, Zaragoza, 1552. Publicáronse después los Fueros y observancias de las costumbres escriptas del Reyno de Aragón, en Zaragoza, 1576, 1586, 1593, 1623, 1624, 1627, etc.—Alonso Núñez de Reinoso, de Guadalajara, publicó la Historia de los amores de Clareo y Florisea y de los Trabajos de Isea..., Venecia, 1552. Fué traducida al francés y está tomada, en parte, de los Ragionamenti (1546), de Ludovico Dolce, y por ellos, del Leucipe y Clitofonte, de Aquiles Tacio, alejandrino. Tiene el mérito de ser acaso la más antigua imitación de las novelas griegas publicada en Europa.—Diálogos de Diego Núñez Alva de la vida del Soldado, en que se quenta la conjuración, y pacificación de Alemaña con todas las batallas, recuentros y escaramuças que en ello acontecieron en los años de mil y quinientos y quarenta y seys y siete, y juntamente se descrive la vida del Soldado, Salamanca, 1552; Cuenca, 1589. Reeditado en Madrid, 1890 (Libr. de antaño).—Diego Pisador, vecino de Salamanca, publicó el Libro de música de vihuela, Salamanca, 1552.—El doctor Antonio de Porras, canónigo de Plasencia, publicó el Tratado de la oración, Alcalá, 1552.—Juan de Quirós, toledano y cura de Sevilla, publicó Cristopathia, Toledo, 1552, 1555; en 7 cantos. Ms., en la bibl. Osuna, con fecha de 1591.—El obispo Don Diego de Simancas, cordobés, publicó Institutiones Catholicae, Valladolid, 1552; Alcalá, 1569. Enchiridium Iudaicum violatae Religionis y Annotationes in Zanchini librum de Haereticis y De Dignitate Episcoporum, Amberes, 1573. Liber Disceptationum, Salamanca, 1556; Amberes, 1575. De Episcopis Iurisperitis, Amberes, 1574. Defensio Statuti Toletani, ibid., 1575. De Republica Collectanea, Valladolid, 1565; Venecia, 1569.—Alonso de Ulloa, que vivió en Venecia y tradujo al italiano muchos libros españoles, publicó en castellano El Duelo de Mucio Justinopolitano, Venecia, 1552. Diálogo de las Empresas militares y amorosas de Paulo Jovio, ibid., 1558; Lyon, 1561, 1562, 1602. Suceso de la Jornada que se comenzó para Tripol año de 1559, ibid., 1569. Comentarios de la guerra del duque de Alva contra Guillermo de Nasau, año 1568, Venecia, 1569.—Juan de Valverde de Amusco publicó De Animi et Corporis sanitate tuenda, París, 1552; Venecia, 1553. De la composición del Cuerpo humano, Roma, 1556.—Cristóbal de Vega († 1573), alcalaíno, publicó De Curatione Caruncularum, Salamanca, 1552. In Hippocratis Prognostica é In Aphorismos Hippocratis, ibid., 1552. In Galeni de Differentia Febrium, Alcalá, 1553. De Urinis, ibid., 1553. De pulsibus atque Urinis, ibid., 1565. De Arte medendi, Lyon, 1565; Alcalá, 1580. Todas las obras en Lyon, 1580, 1626.—Diego de Villalpando, leonés, publicó Repetitio Legis XXII, Tit. I. Partitae VII, León, 1552. Repertorium, Valladolid, 1574.—Francisco de Villalpando, architecto, publicó Tercero y Quarto Libro de Architectura de Sebastián Serlio Boloñés, Toledo, 1552, 1563, 1573.

174. Año 1553. Este año se imprimió en Ferrara la famosa Biblia de Ferrara: Biblia en lengua Española traducida palabra por palabra de la verdad Hebraica por muy excelentes letrados, vista y examinada por el oficio de la Inquisición, con privilegio del ilustrísimo señor Duque de Ferrara. En otros ejemplares se lee año 5313 de los judíos, que equivale al 1553 de Cristo. Se reimprimió en Amberes, 5371 (1611 de J. C.); ibid., hacia 1620; ibid., 5606 (errata, por 5406) ó sea 1646 de J. C...; ibid., 5421 (1661 J. C.); ibid., 5486 (1726 J. C.); ibid., 5522 (en hebreo y castellano iuxtalineal). Nótese que en cada nueva edición se van modernizando algunas voces; pero siempre es importantísima obra para el conocimiento del viejo castellano. De la Biblia, de Ferrara, hay dos clases de ejemplares: unos dirigidos á Hércules de Este, cuarto duque de Ferrara, por Duarte Pinel y Jerónimo de Vargas, en 1553; otros á doña Gracia Nasi, por Jom Tob Athias y Abraham Usque, en el mismo año. Doña Gracia era una judía portuguesa muy rica, que estuvo en Italia en 1553, según cuenta Villalón (Viaje de Turquía, fol. 122) y, pasando por Ferrara, le dirigieron el libro, contribuyendo quizá ella á los gastos.

Parte Primera de la Crónica del Perú.

(Sevilla, 1553. Del ejemplar firmado por el autor)

Agustín de Almaçán, madrileño, hijo del doctor Almaçán, médico de su Majestad, publicó El Momo. La moral é muy graciosa historia del Momo: compuesta en Latín por el docto varón León Baptista Alberto Florentín. Trasladada en Castellano, Alcalá, 1553; Madrid, 1598.—Pedro Altamirando, el Mozo; natural de Hontiveros, publicó el auto de La aparición que N. S. Jesucristo hizo á los discípulos que iban á Emaus, en metro de arte mayor, Burgos (ejemplar de La Barrera).—Don Juan de Borja, duque de Gandía, hijo de San Francisco de Borja y de doña Leonor de Castro y Melo, comendador de Reyna, embajador de Portugal y Alemania, mayordomo mayor de doña María de Austria, mujer del emperador Maximiliano II é hija de Carlos V, publicó la Via Spiritus, agora nuevamente abreviado, Toledo, 1553. Cien Empresas morales, Praga, 1581; Bruselas, 1680, aumentada la segunda parte. Tratado de las cosas de la Samaritana.—Baltasar Manuel Bou publicó De Sphera Mundi. Accesserunt duodecim tabulae coelestium domiciliorum et earum praeceptio ad elationem atque altitudinem poli Valentiae, 1553.—Tractado llamado Cruz de Christo con otro tractado de mística theologia de S. Buenaventura, llamado Viae Syon lugent, con otra obra dicha Praeparatio mortis. Compuesto por un frayle de la orden de los menores, Medina 1553.—Pedro de Cieza de León (1518-1560), sevillano, publicó Primera parte de la Crónica del Perú, Sevilla, 1553; Amberes, 1554; Roma, 1555; Venecia, 1556, 1560, 1576. Tercer libro de las guerras civiles del Perú, el cual se llama la Guerra de Quito, Madrid, 1877. Segunda parte de la Crónica del Perú, Madrid, 1880. Guerra de las Salinas, t. LXVIII de la Colecc. de doc. para la Hist. de Esp. Guerra de Chupas, t. LXXVI de la misma.—Fray Antonio de Córdoba, franciscano de la provincia de Castilla, publicó Annotationes in Dom. Sotum circa secretum, Alcalá, 1553. De detractione et famae restitutione, ibid., 1553. De indulgentiis, Alcalá, 1554; Ingolstad, 1582. Expositio regulae fratrum Minorum, Lovaina, 1554; Madrid, 1616. Arma Fidei, Alcalá, 1562. In quatuor libros Magistri Sententiarum, Alcalá, 1562, 1569. Tratado de los casos de consciencia, Toledo, 1573, 1575, 1578; Zaragoza, 1581; Barcelona, 1581; Zaragoza, 1583; Toledo, 1584; Alcalá, 1589, 1590, 1592; Zaragoza, 1593; Breslau, 1599 (ital.). Quaestionarium theologicum, sive Silva Casuum Conscientiae, 5 partes, Toledo, 1578; Ingoldstad, 1593. Additiones in compendium privilegiorum fratrum Minorum Alphonsi de Casarrubios, Nápoles, 1595.—Alonso Díaz de Osma, canónigo burgalés, publicó La Vida y algunos milagros de S. Casilda, 1533.—Francisco Gallés publicó Epitome troporum et schematum, 1553.—Del inquisidor, pesas y medidas, de los vestidos y otras cosas, Zaragoza, 1553.—Fray Pablo de León, dominico, publicó Guía del Cielo, Alcalá, 1553; enérgica y elocuentísima censura de los desórdenes públicos.—Fernando de Mena publicó Claudii Galeni de Pulsibus, del griego; Alcalá, 1553. De Urinis, ibid., 1553. De ratione permiscendi medicamenta, Alcalá, 1555; Turín, 1587. In libros de sanguinis missione et purgatione Cl. Galeni, Alcalá, 1558; Turín, 1587, etc. Methodus febrium omnium y De Septimestri partu et purgantibus medicamentis, Amberes, 1568, etc.—Cristóbal Méndez, médico de Jaén, publicó Del exercicio y de sus provechos, Sevilla, 1553.—Diego Ortiz publicó El primo libro de Diego Ortiz Tolletano, nell quale si tratta delle Glosse sopra le cadenze ed altre sorte de punti, é la musica del Violone, Venecia, 1553. Hymni, Magnificat, Salve, Psalmi et alia diversa Cantica IV vocum, Venecia, 1565.—Miguel Sagaun publicó Concordia aromatariorum Caesaraugustanensium, Zaragoza, 1553.—Juan de Segura, rector del Colegio de Valladolid, mártir en la Florida, publicó, probablemente, si no fué otro autor sinónimo, el Libro de la institución Cristiana en Ejercicios espirituales, Burgos, 1553, 1554. Pero con certeza, el Tratado de la Humildad y Obediencia, Madrid, 1600.—Francisco Tarrafa, canónigo barcelonés, publicó De Origine ac rebus gestis Regum Hispaniae, Amberes, 1553; Colonia, 1577; en castellano, Barcelona, 1563.—Fray Alonso de Traspinedo, jerónimo, publicó Tratado de la Vida de Christo con los Mysterios del Rosario, Amberes, 1553, con el anónimo Fasciculus Myrrhae.—Samuel Usque, hebreo, publicó Consolación á las tribulaciones de Israel, Ferrara, 1553.—Fray Gabriel de Vaca, franciscano, publicó Sermonario Quadragesimal medicinal, Valladolid, 1553.—Gaspar Jerónimo Valle publicó De Prosodia, Alcalá, 1553.—Fray Juan Viguera, dominico granadino, publicó Opusculum de consolatione Agonizantium, París, 1553. Institutiones ad naturalem et Christianam Philosophiam y Commentaria in D. Pauli Epistolam ad Romanos, París, 1558.—Blas de Villafranca publicó Methodus refrigerandi vini et aquae per salnitrum, etc., Venecia, 1553. Varia rerum naturalium problemata, Venecia, 1553.

175. Año 1554. El Lazarillo de Tormes. Sin nombre de autor y sin punta, al parecer, de intencionado propósito, ni menos de vanas pretensiones, salió á la estampa hacia los últimos años del reinado de Carlos V un librejo, tan corto en tomo, cuan largo en bienafortunado suceso. Corrió dentro y fuera de España con tan buena estrella y general aplauso, cual no se recordaba de otro alguno desde que se publicó la Celestina ni había algún otro de sonarse hasta que Guzmanillo y Don Quijote vinieran al mundo. Como aquélla había sido la más famosa obra de ingenio en tiempos de los Reyes Católicos y habían de serlo éstas en el de los Felipes, fuélo el Lazarillo en el del Emperador. Fué el libro de todos: de la gente letrada y de la gente lega, de eclesiásticos y seglares, del pueblo bajo y de las personas de cuenta. Aventureros y merchantes llevábanlo sin falta en la faltriquera, como en la mochila trajineros y soldados. Veíase en el tinelo de pajes y criados no menos que en la recámara de los señores, en el estrado de las damas como en el bufete de los letrados. Los españoles solazábanse con su leyenda, hallando pintadas al vivo en diminuto cuadro las costumbres, sobre todo, del pordiosero, del clérigo y del hidalgo, á que se reducían las maneras de vivienda en la España de aquellos tiempos; los extranjeros aprendían en él la lengua castellana, como en la más sencilla Cartilla de entonces y en el más entretenido Catón. Los más de los lectores modernos, que en corto espacio de tiempo recorran las siete aventuras que cuenta Lázaro, extrañarán la increíble fama que alcanzó libro tan llano, tan sin pretensiones, tan poco erudito, tan desprovisto de trama, enredo y desenlace, y, á lo que parece, de tan poco momento en el fondo como descuidado en la forma. Y con todo, esta increíble fama tiene su porqué y no tan á trasmano, que no dé con él cualquiera que atentamente lo leyere. Es una sátira viva y mordaz de la sociedad española de la primera mitad del siglo xvi, tanto más picante y sangrienta cuanto más rebozada, que ni se trasluce la menor intención; cuanto más desinteresada y desapasionada, que ni rastro del autor se halla en ninguna parte; finalmente, cuanto más á la pata la llana escrita y hasta descuidada en estilo y lenguaje. Un pobre diablo, sin letras ni caudal, obedeciendo al mandado de un señor, á quien debe mercedes, narra los casos que le han sucedido, de tan poco momento como el narrador que pasó por ellos. Llega á tal punto la naturalidad y verdad de esta autobiografía, narrada por un hombre vulgar y lego, que muchos han creído á pies juntillas que, así como suena, el que escribió el libro fué lego y vulgar y lo que escribió fué su propia autobiografía. "My impression, dice Fonger de Haan (An Outline of the history of the novela picaresca in Spain, 1903, pág. 13), is that the author, whose name we can only hope some happy discovery may reveal, was a person who may have gone through precisely those adventures that he describes, being of humble birth and later of modest position, in which he became known as relating interesting things that had befallen him in his youth, and that he was requested by a person of rank to put his experiences on record for the amusement of the general public". No soy yo de este parecer, ni mucho menos; pero de él puede sacar el lector la veracidad y puntualidad con que en este librito se halla retratada la sociedad española de aquella era, tan grande en acontecimientos políticos, cuan poco conocida en la vida interna de los españoles y en la literatura que de ella nos queda y que nos la pudiera dar á conocer. Aquella literatura va aclarándose poco á poco con la publicación de obras antes desconocidas; pero todavía no se ha descorrido el velo que sobre ella echó el cambio repentino que en el pensar hispano trajo el advenimiento de Felipe II. Todos los grandes pensadores del reinado del Emperador eran más ó menos erasmistas y renacentistas en ideas y en arte, participando de ello hasta las gentes sin letras, el pueblo, los señores y el mismo Carlos V, grande amigo de Erasmo. Pero con Felipe II (1555), los pocos retrasados que quedaban y que arrinconados no habían cejado en su porfía, diríase que, envalentonados ahora con el modo de pensar del Rey y de la Corte, que tras el Rey va siempre, ganaron la batalla, y tan ganada, que á poco no quedó, al parecer, otro rastro de renacimiento en España que el italiano de pura forma. No conozco sentencia de más monta y alcance en el arte que aquella de Maese Pedro: "Llaneza, muchacho, no te encumbres, que toda afectación es mala". (Quij., 2, 26). Prosa más llana y sin afectación no se había escrito en castellano hasta que se escribió el Lazarillo. Hallaréis trozos tomados del natural en el Arcipreste de Talavera y en la Celestina; pero entre otros amanerados, latinizantes, campanudos, propios del escritor renacentista, que teniendo ante los ojos el período latino y creyendo además que el arte de escribir es cierta manera de expresarse más levantada y rimbombante que la usada entre vecinos, en casa ó en la plaza, soplaba su péñola, estufaba su período, ahuecaba su voz, para no escribir como se hablaba. El autor de Lazarillo escribía como hablaba, y esta novedad y esta verdad encantó á los lectores, como encantan siempre y traen cogidos de pies y manos á los lectores la verdad y la novedad en cualquier obra de arte. "Le type le plus pur de la prose castillane du genre familier, que n'ont point encore altérée ni la pompe et le clinquant des periphraseurs andalous, ni la période alambiquée et enchevêtrée des latinistes, ni les pointes ou autres roueries du conceptisme". (Morel-Fatio, Étud. sur l'Espagne). Hasta los descuidos propios del habla familiar hallaremos en el trabar de palabras y cláusulas, que á veces hacen flojo y no bien atado el estilo, cual suele procurarlo el delicado artista de la palabra. Pero acaso aquí estos descuidos y flojedad sean virtudes, ya que el que habla es un muchacho sin letras, en quien la menor afectación abultara y desdijera mucho más que en otros escritores. Pintar bien las costumbres y en lenguaje llano y sin pizca de afectación cualidades son que debieron de contentar á los lectores de Lazarillo; pero, para mí tengo que, si más no hubiera en la obra, jamás alcanzara la boga y renombre que alcanzó. Como eso pudiéralo haber escrito un pregonero toledano, que hubiera sido adestrador de ciego, mozo de un clérigo, de un escudero, de un buldero, con todo lo demás que Lázaro fué. Lo que el tal Lázaro no pudo haber escrito es el libro del Lazarillo. Digo, según á mí se me entiende, pues ya hemos visto que tal cree De Haan, á quien acaso sigan otros autores. La razón es por que á ese libro de costumbres bien pintadas y en estilo llano y sin afectación, que pudiera haber escrito Lázaro, como escribió la Conquista de Méjico un simple soldado del ejército de Cortés, le faltaría el alma, que es la que al Lazarillo da su verdadero valor y por la cual logró tan envidiable nombradía. El Lazarillo no fué obra de Lázaro ni de ningún pregonero toledano que algo más no fuese; es obra de un hombre harto sesudo, es obra harto madura, de harto hondo juicio crítico, de ironía harto delicada y refinada para pensada y escrita por un lazarillo, un aguador ó un pregonero. La erudición es corta; pero todavía es demasiada para un ganapán de Zocodover. Plinio, Marco Tulio, Galeno, Alejandro, el conde Alarcos, Macías, Ovidio, Santo Tomás, Penélope, Massuccio, la Sagrada Escritura: pocas citas y lecturas eruditas para un letrado del siglo xvi; pero demasiadas para un pregonero. Por más que se pondere la cultura de aquellos tiempos, no creo que la hez del pueblo fuera mucho más erudita que la de hoy, y no creo haya hoy lazarillo, aguador, mozo de servicio ni pregonero que alcanzara á traer esos nombres ni á citar con la puntualidad que en el Lazarillo se citan. Mayor erudición no cabía, so pena de ser afectado el pobre lego, que su vida narraba; mas aun la que tiene, si no desdice del que se supone escribir, dice bien á las claras que otro escritor más letrado es el que le menea la pluma. Pero, además, no hubo tal Lazarillo en el mundo, fuera de la cabeza del que ingenió la traza del libro. El nombre Lázaro basta para probarlo. ¿Por qué no se llamó Diego ó Miguel? Porque Lázaro era nombre tradicional del hombre de desdichas, y así lo escogió el autor del libro para su protagonista. Llevaba este significado en su misma etimología popular de sonsonete, de lacerar, lazrar, padecer. Á ello aluden los refranes, que trae Correas, pág. 394: Por Lázaro laceramos, por los Ramos bien andamos. Id. 444: Más pobre que Lázaro. Id. 618: Más pobre que Lázaro y que Job. Id. 535: Estar hecho un San Lázaro (de uno que tiene muchas llagas). Id. 618: Más llagado que disciplinante, que San Lázaro. Era, además, nombre y como adjetivo del que padece la lepra ó San Lázaro. Burgos, Propiedad, 6, 6: "Algunas vezes nacen corrompidos, quando sus padres son no menos por alguna gran enfermedad gastados; como parece en los lazaros, que comúnmente engendran sus fijos corrompidos". Del que se hace ó parece bobo, pero es taimado y sabe hacer de las suyas, corren varios refranes. Correas, pág. 588: Como el bobo de Perales. (Dícese por bobo, malicioso y bellaco. Es el cuento que hubo en Perales de Zamora, digo en Extremadura, un criado de monjas, que las burló á todas. Más parece matraca que verdad). En la Pícara Justina: Como el bobo de Plasencia, que, escondido de una dama debajo de la cama, luego que vió entrar al galán, salió de donde le había metido la dama, y dijo: Acá tamo toro. En Correas, pág. 88: El bobo de Coria, que empreñó á su madre y á sus hermanas, y preguntaba si era pecado. Y el otro, pág. 493: Hágome bobo y como de todo. Al cual alude la copla.

Á mí me llaman el bobo | el bobo de mi lugar; | todos comen trabajando, | yo como sin trabajar.

No sólo escogió el autor el nombre de Lázaro para su protagonista por ser nombre de desdichas y pobreza, sino además por serlo del bobo bellaco, que dice Correas. Es, de hecho, Lazarillo un simple; pero también un pícaro redomado, ingenioso, como en estos refranes del bobo. Lo que al de Coria atribuye el refrán de Correas, atribuye á un Lazarillo aquel otro que trae la Lozana andaluza (Libr. Raros, vol. I, página 180): "Porque aquella mujer no ha de mirar que yo no soy Lazarillo, el que cavalgó á su agüela, que me trata peor". La Lozana andaluza se escribió en 1524 y se imprimió en 1528. El Lazarillo es posterior, y así no alude á él Delicado, autor de aquella obra; además de que nuestro Lazarillo no cabalgó á su abuela; finalmente, no sólo trae Correas el refrán del bobo de Coria, sino también Sebastián Horozco en su Refranero, hecho á mediados del siglo xvi. El refrán de la Lozana andaluza es, pues, variante del de Coria, Plasencia y Perales, y bien antiguo, á fuer de refrán. Túvolo, pues, el autor del Lazarillo en cuenta al pintar su protagonista, llamándole Lázaro por ser pobre y desdichado, y no menos por ser bobo, bellaco y pícaro, que son los dos caracteres del Lazarillo de Tormes. Todo lo cual prueba que Lázaro nunca fué en el mundo, sino que es el Lázaro tradicional de los refranes, tomado por el autor para personaje principal de su novela.

Otro carácter del Lazarillo es haber sido mozo de muchos amos, y ésta es cabalmente la traza del libro, como lo dice su título: La vida de Lazarillo de Tormes, y de sus fortunas y adversidades. Esto es, de un mozo de muchos amos, que con todos ellos padece desdichas, y él es bobo marrullero, por todo lo cual le cuadraba bien el nombre tradicional de Lázaro. Pero esto del mozo de muchos amos no parece era menos tradicional. En el Menechmos (esc. ii), publicado el 1559, el médico Averroes dice de su criado Lazarillo: "Es el más agudo rapaz del mundo y es hermano de Lazarillo de Tormes, el que tuvo trecientos y cincuenta amos". Habiéndose publicado el Lazarillo pocos años antes y no habiendo tenido ni una docena de amos, es de creer que este dicho de Timoneda aluda más bien á un Lazarillo tradicional de muchos amos, que por eso llamó así al criado del médico Averroes. El mismo hecho de los muchos amos toca Agustín de Rojas en el Viaje entretenido (año 1603), donde dice (págs. 5-6): "¿Qué azuda de Toledo ha dado más bueltas, qué Guzmán de Alfarache ó Lazarillo de Tormes huvieron más amos ni hicieron más enredos, ni qué Plauto tuvo más oficios, que yo en el discurso deste tiempo?". Hubo, por consiguiente, un autor que recogió en un haz estos tres tradicionales caracteres atribuídos al legendario Lázaro, cuyo origen es el Lázaro mendigo del Evangelio (Lucas, 16, 20), el Lázaro resucitado por Jesús (Juan, ii, 2), el San Lázaro, de donde se dijo lazareto, y no menos la etimología popular, de lacerar, lazrar. Los tres caracteres tradicionales son el ser pobre y desdichado, el ser bobo bellaco y el ser mozo de muchos amos. Tal fué la traza del libro del Lazarillo de Tormes, el cual, por tanto, nunca fué en el mundo, fuera de la cabeza que ingenió el libro, amañando los Lázaros etimológico-históricos de los refranes y del habla castellana.

¿Para qué tramó así su novela el autor? Claro se ve que para hacer un cuadro de las costumbres del pueblo español de su tiempo, de los de arriba y de los de abajo, de los amos poderosos, ricos, apretados y miserables, y de los criados ó mozos que con tales amos tenían que padecer mil lacerias, miseria y hambre en el cuerpo y humillación y vileza en el ánimo. Mil lacerias laceró y padeció el lacerado Lázaro, cifrando en sí lo que padecían y laceraban todos los que servían á amos en España. De niño tuvo que vivir con su madre, viuda y abarraganada con un negro ladrón, y que acabó en la horca. Sirvió de adestrar á un ciego, que "ganaua más en un mes que cien ciegos en un año"; pero "jamás tan avariento ni mezquino hombre no vi, tanto que me mataua á mí de hambre". Pasó á servir á un clérigo, que "cinco blancas de carne era su ordinario para comer y cenar"; pero "el primero trayame muerto de hambre, y dexandole, topé con estotro, que me tiene ya con ella en la sepultura". Siguióse un escudero, á quien hubo de mantener el criado con lo que pordioseaba, en vez de mantenerle á él el finchado y puntoso amo. Después el callejero del fraile de la Merced y el tuno del buldero, el capellán, el alguacil y el arcipreste de San Salvador, con quienes se tuvo que rebajar para poder vivir, llegando hasta sufrir pacienzudamente los cuernos. ¡Y á esto último de la cornamenta llama su prosperidad y la cumbre de toda buena fortuna! La ironía corre tan honda y encubierta por todo el libro, que no la han visto los que lo han creído escrito por un pobre pelagatos. Ella es el alma de la crítica social de la novela, que á las veces rompe afuera en quejidos de tanta potencia filosófica como éstos: "E todo va desta manera". "¡Quántos deue de auer en el mundo, que huyen de otros, porque no se veen á sí mesmos!" "No nos marauillemos de un clérigo ni frayle, porque el uno hurta de los pobres y el otro de casa para sus devotas y para ayuda de otro tanto, quando á un pobre esclauo el amor le animaua á esto". Y así otras al mismo tenor. Dígase ahora si estas honduras filosóficas, si esta delicadísima ironía, si esta traza ingeniosa para criticar á toda la sociedad en pocos personajes, si este recoger en uno los tipos legendarios, son cosas que ocurran á un pregonero, tan con cuernos cuan sin letras. Y el lenguaje llano y tan acomodado á un hombruco de ese jaez y los medios tan sencillos para tan cumplidamente lograr tan grandes efectos, ¿no dicen á voz en grito que el autor fué tan discreto como filósofo, tan artista como castizo escritor? Atribuído antes el libro á don Diego Hurtado de Mendoza, es muy probablemente de Sebastián de Horozco, escritor erasmista, ducho en refranes y en cosas del pueblo, y que, por la elevada condición de toda su parentela, ni publicó sus versos ni este libro, que pudo sustraérselo alguno de sus amigos, imprimiéndolo fuera de Toledo, donde él vivía.

176. Que hubo del Lazarillo una edición príncipe de Amberes, 1553, lo insinuó Brunet (Manual, 1862): "Hurtado de Mendoza: Lazarillo de Tormes, 1553, in-16, Anvers, que nous n'avons pas vue". Ni ha visto nadie tal edición. Que la hubo, sin embargo, de aquel año ó anterior, parece sacarse de lo que dice la de Alcalá de 1554: "nuevamente impresa, corregida y de nuevo añadida en esta segunda impresión". ¿Á qué primera alude, pues ésta de Alcalá salió el 26 de febrero de 1554 y no parece ser reimpresión de la de Burgos del mismo año, pues ni tiempo material parece que hubo para que de Burgos llegara á Alcalá y allí se corrigiese, añadiese é imprimiese, aun en el caso que en Burgos se hubiese impreso á principios de año? Véanse las primitivas ediciones: Burgos, Juan de Junta, 1554; Alcalá, Salzedo, 26 de febrero de 1554; Amberes, Nucio, 1554; Amberes, Simón, 1555 (con la Segunda Parte). La de Amberes, Nucio, 1554, parece reproducción de la de Burgos, 1554. La de Alcalá no parece ser reproducción de la de Burgos, sino de otra edición anterior.

El año de 1555 salió de las prensas de Martín Nucio, de Amberes, con privilegio imperial, la Segunda parte del Lazarillo de Tormes y de sus fortunas y adversidades, que comienza con la última frase del primer Lazarillo: "En este tiempo estaba en mi prosperidad y en la cumbre de toda buena fortuna". Sus andanzas debajo del mar, convertido en atún, encierran en símbolo alusiones que no podemos descifrar; pero que ponen al libro en otro género muy diferente de crítica simbólica que la del Lazarillo de Tormes primitivo. Desconócese su autor. En 1620, un español que vivía en París hizo otra Segunda parte de Lazarillo, publicada en castellano y en francés. Llamábase H. Luna, intérprete de lengua española, y debe de ser el Juan Luna que en 1619 publicó otro libro bilingüe: Diálogos familiares, en los cuales se contienen los discursos, modos de hablar, proverbios y palabras españolas más comunes, muy útiles para los que quieran aprender la lengua castellana, pues no era raro escribir Juan con H. "Se imprimió dos veces, dice Menéndez y Pelayo (Heterod., II, 519): una en París, 1620, y otra también en el extranjero, aunque dice falsamente Zaragoza, en 1652". El lenguaje es tan castizo como el del primer Lazarillo y más corrido, mejor construida la frase. Si no hizo ruido fué por no haberse impreso en España, ser muy libre contra el Santo Oficio y no tener la originalidad del librito, que imitó tan galanamente, pues de suyo es una verdadera joya literaria y pintura real y viva de la sociedad de su tiempo. También imitó al Lazarillo Juan Cortés de Tolosa en el Lazarillo de Manzanares, con otras novelas, publicado en Zaragoza, 1617, y en Madrid, 1620. Fué el primitivo Lazarillo prohibido por la Inquisición, Índice de Valdés de 1559, á causa de sus críticas clericales; pero como seguía leyéndose y trayéndose del extranjero, se imprimió, expurgado, en Madrid, 1573; Tarragona, 1586; Zaragoza, 1599; Medina del Campo y Valladolid, 1603.

Desconócese el autor del Lazarillo. El primero que habló de él fué el padre Sigüenza, en la Tercera parte de la Historia de su Orden (l. I, cap. XXXV), atribuyendo la obra al padre jerónimo fray Juan de Ortega, elegido general en 1552. Cuenta que se decía haberlo compuesto en su juventud, estudiando en Salamanca, y que se halló en su celda el borrador. Esto escribía el padre Sigüenza el año de 1605. Dos años después, en 1607, se publicó el Catalogus clarorum Hispaniae scriptorum... opera ac studio Valerii Andreae Taxandri, donde se lee (pág. 44): "Diego Hurtado de Mendoza, persona noble y embajador de César cerca los venecianos dicen que escribió un comentario de Aristóteles y la guerra de Túnez que él mandó en persona. Poseía rica biblioteca de autores griegos, que dejó al morir á Felipe II. Compuso también poesías en romance y el libro de entretenimiento llamado Lazarillo de Tormes". Este Catalogus era como un índice de la obra de Schott, Hispaniae bibliotheca, en cuya edición de 1608, pág. 543, se dice: "Eius (Mendoza) esse putatur satirycum illud ac ludicrum Lazarillo de Tormes, cum forte Salmanticae civili iuri operam daret". El se dice muestra que corría tal opinión, como la otra del padre Sigüenza, á principios del siglo xvii; pero ni el editor de las poesías de Mendoza (1610) ni Baltasar de Zúñiga, que escribió su biografía (1627), hacen la menor mención de ello.

Tamayo de Vargas fué el que la propaló, tomando la noticia de Andrés y Schott y poniéndola en su Junta de libros, 1622, y al mismo tiempo cita el pasaje del padre Sigüenza. Ambas opiniones las repitió Nicolás Antonio en la Bibliotheca hispana nova, 1783, t. I, pág. 291. De aquí provino el tener por autor del Lazarillo al ilustre y aristocrático don Diego Hurtado de Mendoza, nacido el 1503 en Granada, muerto, según se cree, en 1575. Morel-Fatio (Étud. sur l'Espagne, i, 156), dice que un tal personaje era incapaz de rebajarse á escribir ni conocer siquiera estas pequeñeces y villano asunto de nuestra novela, y que de estudiante en Salamanca no lo pudo escribir, por la amargura satírica en que está empapado, cosa impropia de un mozo, é insinúa que ha de buscarse al autor entre los heterodoxos, los hermanos Juan y Alonso Valdés y sus amigos, tolerados en tiempo de Carlos V, tan entendidos en cosas de Estado, religiosas y sociales, y en literatura discípulos de Luciano y Erasmo: "Je chercherais aux alentours des frères Valdés... N'y aurait-il pas aussi quelque lointain cousinage entre notre nouvelle et un livre bizarre, mal composé, mais plein de détails de mœurs curieux, El Crotalon...? l'esprit en est à bien des égards le même". (Prefac., págs. xvi-xvii).

De entre los erasmistas españoles más famosos fueron Juan de Valdés, autor, según se cree, del Diálogo de la lengua, y que acabó haciéndose protestante; su hermano Alonso Valdés, secretario de Carlos V, queridísimo de Erasmo, como se ve por las cartas que éste le escribió (Apéndice á la edición londinense de las Consideraciones, 1855), y que, como Erasmo, se mantuvo en la fe católica; finalmente, el amigo de entrambos, y hasta poco ha desconocido Cristóbal de Villalón, de cuya biografía y obras ha tratado con la erudición que suele Serrano y Sanz, en su edición de la Ingeniosa Comparación (Bibliófilos españoles, t. XXXIII). Hasta M. Pelayo le tuvo por heterodoxo, aunque después rectificó, probando lo que es clarísimo para el que lea sus obras. Varón de singular entereza, que supo como nadie en España decir las verdades, manteniéndose firme y limpio en el dogma católico, á pesar de sus infinitos viajes, aventuras extraordinarias, variadísimas lecturas y singular conocimiento de lenguas, doctrinas y pueblos. Los hermanos Valdés apenas escribieron más que en materia de religión, y el estilo es harto conocido, por lo escogido y llano á la vez, por lo severo y suelto; en una palabra: por lo erudito y poco popular, tan diferente del estilo del Lazarillo. El Diálogo de la lengua se escribió antes de 1536, y su autor murió el 1540; imprimióse por primera vez el 1737. Villalón era muy capaz de escribir el Lazarillo; pero su estilo y prosa es más compuesta y humanista y suele preferir el diálogo.

Se alude en el Lazarillo á las Cortes de Toledo, que las hubo en 1525 y en 1538. No pudo escribir el Lazarillo, según esto, antes de 1526, y nótese que en el tiempo de estas Cortes, después de la batalla de Pavía, Hurtado de Mendoza era probablemente soldado y no estudiante. Menos lo era por los años de 1538, cuando las segundas Cortes de Toledo. En este año de 1538 había allí un pregonero, que se llamaba Lope de Rueda, según halló De Haan, al cual fué á quien primero le ocurrió si sería Lope de Rueda autor del Lazarillo, aunque no sé que haya nada escrito sobre ello. El famoso Lope de Rueda, el dramaturgo, murió en 1565, y debió de nacer entre el 1510 al 1520, de modo que en 1538 tendría de diez y ocho á veinte años.

En favor de Lope de Rueda hay las siguientes razones. Él vivió, y tenía su residencia ordinaria, cuando no andaba de un lugar para otro, en Toledo. Basta leer su testamento, donde se ve que ni en Sevilla tenía tantas obligaciones. El pregonero, llamado Lope de Rueda, y que lo era en Toledo en 1538, según halló De Haan, podía ser nuestro autor, y cabalmente en la época en que se escribió el Lazarillo, que acaba siendo de este oficio, y lo era aquel año. Lope de Rueda es inferior á Torres Naharro y á otros poetas de su tiempo cuanto á la traza y manera de enredar, rodear y desenlazar sus comedias, y el Lazarillo tampoco tiene otra traza que la tradicional leyenda del criado de muchos amos, ni otro desenlace que el acabarse los pasos, en que toda la obrilla consiste. En cambio, donde Lope de Rueda no tiene igual es en pintar tipos cómicos, en ridiculizar un vicio, en dar vida á un carácter popular. Los juguetes con estos personajes bajos son los famosos pasos de Lope de Rueda. Ahora bien, el Lazarillo es una colección de pasos en que el personaje principal es un bobo socarrón, aunque los bobos de Lope suelen serlo sin socarronería. El habla se parece bastante en los dos autores, bien que en Lope sea más limpia y mejor construida que en el Lazarillo. Ambos autores vivieron en la misma época, y en Toledo, y Lázaro acaba siendo pregonero toledano, como lo era el Lope de Rueda que halló De Haan. Es mucha casualidad el que, en una misma época y en la misma ciudad, hubiese un pregonero llamado Lope de Rueda, un autor de pasos del mismo nombre y otro pregonero, que tanto se parece como escritor en el Lazarillo al Lope de Rueda de los pasos. He exagerado, adrede, este cotejo, porque, á pesar de todo, yo estoy en que el Lope de los pasos no escribió el Lazarillo. Ni en los asuntos ni en la ironía ni en la prosa se parecen estas obras.

He querido recorrer los autores que pudieran haberlo sido del Lazarillo, ya por haber vivido en aquel tiempo, ya por la libertad y desenfado en el criticar y pintar las costumbres, ya por otras circunstancias externas. Queda otro autor, que, no sólo por ellas, sino mucho más por las internas, por los asuntos y materias tratadas, por las alusiones particulares, por la ironía, modo de ver y criticar las cosas, por el estilo y lenguaje, si no puede darse enteramente por cierto, á falta de autoridad que lo testifique, es, á lo menos, el que mayores probabilidades ofrece de haber sido el que escribió el Lazarillo. Escribiólo, fuera quien fuera, en Toledo, aunque ponga el comienzo de la acción en Salamanca y se muestre bien enterado de aquella ciudad. Nada de esto compete de lleno más que á Sebastián de Horozco, de quien hemos tratado el año 1548. Escritor más libre y desenfadado que Sebastián de Horozco en criticar y reirse irónicamente de todos los vicios y miserias sociales, mayormente de clérigos y frailes, no lo hubo en aquellos tiempos, aun entrando en cuenta el mismo Villalón, si exceptuamos el famoso canto 17. No hay más que leer el Cancionero. Fuera de él no quedan más que el citado canto del Crotalón y el Lazarillo. Ahora bien; el autor del Crotalón escribía una prosa que con la del Lazarillo nada tiene que ver.

En cambio, cuanto es de elegante y bien redondeado el lenguaje en los versos de Sebastián de Horozco, tanto es de descuidada, llana y floja la prosa de sus Colecciones de varios sucesos, aunque tan castizo y toledano como el del Lazarillo sea su lenguaje. No sabe Horozco rodear un buen período en todos sus escritos y abusa de la conjunción y como en el Lazarillo, donde la y tanto se menudea y donde no hay un solo período bien rodeado. No dijera nadie ser uno el autor del Cancionero y el de las Colecciones: es tan acicalado versificador cuan descuidado prosista.

Dejado el lenguaje, si al estilo atendemos y al alma del escritor, uno es el espíritu satírico del Lazarillo y del Cancionero. No hay mordacidad expresa; va siempre muy honda. La ironía es tan delicada y fina, que no se parece. Diríase un escéptico, que cuenta por contar, que se ríe por reir; un verdadero equilibrado discípulo de Erasmo, que sólo se repunta algún tanto cuando se acuerda de los clérigos, por el daño que sus malas costumbres acarreaban á la religión cristiana. Fuera de esto, el mismo espíritu escéptico de Erasmo; la misma blandura, condescendencia y caridad hasta con los que critica, se halla en el Lazarillo y el Cancionero. Pero también la misma libertad y desparpajo para sacar los más sucios trapillos á la colada, y con la misma elegancia y risueña manera, sobredorando lo más grosero y torpe con el rodeo con que lo expresa. No hay escritor más sucio ni desenvuelto en el fondo, ni más elegante y delicado en la forma, que el autor del Cancionero, igualando en esto á Cervantes. Véase en el Lazarillo cómo se dice que el arcipreste de San Salvador le ponía los cuernos. Solos Cervantes y Horozco alcanzaban tan elegante, irónica y risueña manera de decirlo.

Ahora los asuntos y alusiones. La madre de Lázaro, con sus moços de cauallos y sus estudiantes, no es más que la Puta vieja alcahueta del Cancionero (pág. 24), tomada de La Celestina, pero con los ribetes que el autor le añade, y son los de la madre de Lázaro:

Hasta aquí es la de Rojas; pero en ella, injerta, aparece

"Mi biuda madre, como sin marido y sin abrigo se viesse, determinó arrimarse á los buenos por ser uno dellos y vínose á viuir á la ciudad é alquiló una casilla y metióse á guisar de comer á ciertos estudiantes é lauaua la ropa á ciertos moços del Comendador de la Magdalena, de manera que fué frequentando las cauallerizas... á mi madre pusieron pena por justicia, sobre el acostumbrado centenario".

Pues lo de dar pupilaje á estudiantes, véase (pág. 5):

Y nótese la exagerada manera de ponderar, casi caricaturesca, pues es la del Lazarillo, sobre todo al pintar al clérigo y al escudero matándole de hambre. Lo de los Gelves lo cuenta Horozco en el manuscrito de la Biblioteca Nacional. Cómo rezan los demás ciegos, "sin hazer gestos ni visajes con boca ni ojos" lo dice el Cancionero (página 226):

Pero todo el cuento del ciego pasó del Cancionero (pág. 157) al Lazarillo, acomodándolo á las nuevas circunstancias. Véase allí el embrión:

Lazarillo. Es llamar al rey compadre vozear.

Ciego. Escucha, que oygo llamar; mira si hay quien algo dé.

Laz. Más débeseos antojar.

Ciego. Traidor, ¿quieslo tú sisar? ¿es torrezno, dime, ó que? Yo lo güelo, por mi fe; dalo acá.

Lazarillo. Creo que mal os hará: que también yo he menester, andando acá y acullá, del rocío que Dios da guardar algo que roer.

Ciego. ¿Yo no te doy de comer?

Laz. ¿Qué he comido? Dístesme un güeso roído ¿Pensáis que soy algún tocho? ¿No veis qué negro partido? Y aun en todo hoy no he bebido sino solo un escamocho.

Ciego. Bebes y comes más que ocho, y malcontento.

Laz. Pardiós, siempre ando hambriento; porque un moço de mi estofa no se mantiene del viento, ni basta el mantenimiento que me dais de la gallofa.

Ciego. ¿No avéis visto quien ya mofa? Di, malvado, ¿no es verdad que te has hartado de berças, tocino y vaca?

Laz. Aqueso ya es olvidado, después qu' anda el hombre atado como dicen, asno á estaca.

Ciego. ¡O de la casta bellaca, si te apaño! Saquéte de ser picaño, que andabas roto y desnudo, y dite un sayo de paño, y llévasme quanto araño, y malcontento y sañudo.

Laz. Bien lo trabajo y lo sudo, pues os trayo por las calles como un rayo.

Ciego. Así, pues, ¿qué te pensabas? Por eso te di un buen sayo.

Laz. Dexad venga el mes de mayo, quando comienzen las habas.

Ciego. Tornarás á lo que andabas, don refino.

Laz. Sus, vamos nuestro camino.

Ciego. Aguija, vamos ayna. ¡Ay, que m'e dado, mezquino!

Lazarillo. Pues que olistes el tocino, ¿cómo no olistes la esquina?

Adviértase que el ciego no muere aquí, porque Jesús le ha de dar después vista, y que aquí se pone tocino y en el Lazarillo longaniza por el chasco de ella y el nabo, y por la esquina se pone allí el poste, por el soportal adonde le llevaba á guarecerse de la lluvia. Además, las frases de este paso del Cancionero se hallan esparcidas en el Tratado primero del Lazarillo.

Las pullas contra clérigos menudean tanto en el Cancionero como en el Tratado segundo, así como las del escudero pobre y puntoso del Tratado tercero. Las damas interesadas, que "tienen por estilo yrse á las mañanicas del verano á refrescar y almorzar sin lleuar qué por aquellas frescas riberas" del Tajo, están bien pintadas en el Cancionero (266-267): "Silv.: ¿Pues qué estilo se ha de tener con las damas para que quieran bien sin se mudar?—Eco.: Dar.". Ése es el estilo que tienen, frase del Lazarillo y del Cancionero. Ahora puede leerse el "almuerzo qu' él y otros dos licenciados y otro amigo suyo lego hizieron en una guerta una mañana á la orilla de Tajo, con tres pollos rellenos y un jamón de tocino y una bota de vino" (Cancionero, página 210), cosas que el escudero echaba menos en el Lazarillo. Bastará la primera estrofa:

El Lazarillo alude á la canción Señor Gómez Arias, como notó Morel-Fatio, el cual no supo que Horozco la glosó en su Cancionero y se picaba de haberla entendido mejor que nadie: no es extraño se acordase de ella al escribir el Lazarillo. Por no alargarme, no copio más que el título (pág. 68): "El auctor sobre la canción vieja y mal entendida, que dize ansí...".

En el Tratado quarto del Lazarillo no está más que encentado lo del frayle de la Merced; pero en el Cancionero (pág. 152) se introduce éste mismo con el buldero, que viene tras él en el Tratado quinto:

Mercenario. ¡Santo Dios, si hallaría quien me diese una pitança! Que juro, por vida mía, desde ayer á mediodía ayuna mi pobre pança; maldigo mi mala andança, que sin vicio no puedo haber un servicio, aunque sea en una aldea, de algún pobre beneficio. Quiero buscar otro oficio donde algún provecho vea. Yo no sé quién ser desea mercenario, pues su mayor ordinario es ganar medio real de pitança por salario: así que le es necesario vivir en el hospital. Del clérigo sin caudal y sin renta se hace muy poca cuenta, aunque sea un Salomón. Mas ¿quién es este qu' enfrenta? Quiero, porque no me sienta, meterme en este rincón.

Questor. Si dais para sant Antón, gente honrada, alguna cosa sobrada, algún lechón ó borrego, porque guarde la posada y todo el hato y manada señor sant Antón, de fuego. Por vuestro provecho os ruego ved si dais, y los perdones ganáis con cualquier cosa ó dinero.

Merc. Buen hombre, ¿qué demandáis?

Quest. ¿Para qué lo preguntáis? ¿Vos sois el alcabalero?

Merc. No os enojéis, compañero, en preguntar, que poco os questa hablar.

Quest. Digo que tenéis razón. Mandad, señor, perdonar, y mi vivienda es echar la questa de sant Antón. Y hay tan poca devoción en la gente, qu' aunque ande diligente y corra más qu' una posta, é aunque trabaje y reviente, aún no puedo amargamente allegar para la costa. Parece que la langosta lo ha llevado, y desde ayer no he llegado una blanca para vino.

Mercenario. Yo también soy desdichado, que maldito sea el cornado e visto en este camino.

Quest. Si soys echacuervo fino, dad acá; esta questa predicá; decid que venís de Roma: desta manera quiçá alguna persona avrá que caiga, con que hombre coma.

Merc. Pues ves aquí donde asoma un buen viejo: quiero tomar tu consejo, y con muy grand vehemencia, pues que se ofrece aparejo, en alta voz de consejo publicar esta indulgencia.

Quest. ¡Sus!, póngase diligencia sin tardar.

Merc. Señor, si nos queréis dar, por Dios, para sant Antón, con poco podéis ganar y fácilmente alcançar plenísima remissión, concedida por León, y después confirmada: si querés, verlo por bula patente.

Padre de las comp. Hermanos, mejor harés trabajar, pues que podés, que andaros ociosamente.

Quest. Este, mi fe, bien nos siente. Pues, señor, yo os pregunto: ¿no es mejor pedillo, que no hurtar?

Padre. Hurtarlo será peor; pero buscad, por mi amor, en qué lo podáis ganar.

Mercenario. Aunque fuese á sarmentar, lo haría, pues que por la clerezía no me puedo mantener.

Padre. Pues id á una viña mía.

Alúdese aquí á la bula de indulgencia de 1517, concedida por León X á los dominicos y que dió origen á la secta luterana; bula que fué confirmada por decreto del mismo Pontífice de 7 de diciembre de 1518, en el cual se condenaban ya los errores luteranos. Si este suceso era reciente, como parece, cuando Horozco escribía, quizá esta parábola es mucho más antigua de lo que indica la fecha de su representación, que dice ser el año 1548. De todos modos es anterior al Lazarillo, donde metió estos dos mismos personajes: el mercenario callejero y el buldero ó echacuervo, cuyo oficio bien se ve por aquí que consistía en sacar dinero predicando indulgencias y bulas.

Pero en otro lugar entremete Horozco (pág. 171) otro fraile callejero, continuación del mercenario:

Fraile. ¿Quién quiere, señores, dar limosna para sacar ánimas del Purgatorio?

Villano. ¡O cuerpo de san Grigorio, con el fraire!, si no viene como un aire pensando llevar branquillas.

Fraile. No habléis ansí al desgaire.

Vill. ¡Pardiós, que tiene donaire! No me espanto de capillas.

Pregonero. ¿Salís de las tabernillas, reverendo?

Vill. Juro á mí que así lo entiendo que lo debe de hazer.

Fraile. Al diablo os encomiendo: ¿no veis que vengo pidiendo?

Preg. ¿Pedís también de beber?

Vill. En todo debe entender este padre, y aun si viere la comadre adonde la pueda aver, ó si tiene mal de madre, melezina que le quadre le sabrá también poner.

Preg. No, que las entra á asolver.

Vill. Por deseo haze el padre este paseo.

Fraile. ¡Anden las lenguas malditas!

Villano. Á la mi fe, segund veo, no se gana el jubileo visitando las ermitas.

Preg. No se llegan las blanquitas á pie quedo. No dexa en todo Toledo calle, iglesia ni capilla por vergüenza ni por miedo; no queda, en fin, tarde ó cedo, bodegón ni tabernilla; y aun no será maravilla algún día visitar la putería, si le toma tentación, y ganar la romería so color que les quería predicar algún sermón.

Vill. Será por recreación.

Fraile. Dios loado, que es el hombre así juzgado, aunque haga lo que debe: ¿no veis que estáis en pecado?

Preg. Más de cierto lo habrá estado quien las limosnas se bebe.

Fraile. Ya cualquier necio se atreve.

Vill. Pues andando tan cansado y trabajando, echarse ha sus vezes ciertas.

Preg. Y aun también de quando en quando podrá descansar, hallando sus devotas á las puertas.

Fraile. Dexaos de aquesas rehiertas; dad por Dios.

Preg. Mas mejor haríades vos convidarnos á beber.

Vill. Aqueso sí, juro á ños que cierto para los dos harto poco es menester.

Fraile. Yo no tengo tal poder para dar.

Vill. ¿Pues sólo para tomar avés de tener licencia?

Preg. ¡Y también para colar y comadres visitar y oirlas de penitencia!

Y así prosigue, corriendo el fraile con ellos su juerguecita y diciendo:

Pero por no quererles pagar le mantean, y acaban yéndose todos á beber á la taberna. Sirva todo esto para que se vea qué tal trataba Horozco á los clérigos y frailes y si desdice de como los trata el Lazarillo.

El pregonero es otro personaje del Cancionero (pág. 167) y oficio que tomó Lázaro. Y por cierto, el tal pregonero pregona "un virgo que se perdió" y

De abades y clérigos amancebados y de gentes de cuernos, como Lázaro con el arcipreste, el mejor pintor de entonces fué Horozco.

Acaba el Lazarillo mentando las Cortes de Toledo de 1538, insinuando ser ésta la fecha en que se acabó de escribir la obra. Horozco escribió una Memoria acerca de estas Cortes, y se conserva en la Colección de sus manuscritos de la Biblioteca Nacional.

Compréndese que un mismo asunto haya sido tocado por dos autores; pero dificultosamente acaece que hayan sido tocados y tratados tres, cuatro y más asuntos, cuando no son lugares comunes ó morales, sino escenas y personajes particulares y raros. Por ejemplo, el ciego y su lazarillo no hay autor que los pinte si no es el Lazarillo y el Cancionero, y mucho menos el caso particular del engañarle que se dé contra una esquina. El mercenario y el echacuervo y buldero, seguidos en el Lazarillo, no sé que haya autor que así los pinte; en el Cancionero están juntos. ¿Hay autor que hable á la vez de gentes de cuernos y clérigos amancebados, de pregoneros, de mercenarios, de ciegos con su lazarillo, de moços de cauallos, de estudiantes pupilos, de damas busconas y de almuerzos junto al Tajo? Tan sólo el Cancionero y el Lazarillo. ¿Y pudieran tratarse todas estas cosas por dos autores tan con el mismo espíritu é irónica crítica como en estas dos obras? No creo puedan concederse juntas tantas casualidades.

Voces y frases, de las poco comunes y propias de cada autor, las hay, bastantes, en Lazarillo y el Cancionero. En ambos se menudean malas lenguas, adestrar al ciego, dar ó darse á los diablos, negro por malo, topar y toparse con, cabo por lado, y como preposición, qu', etc. Raros son, y hállanse en ambos, gerigonça, ser un águila, rezumarse, darle los huesos roídos, mortuorio, cofadría, bodigo, vezar, gallofa y gallofero, ensilar, manga por maleta, alquilarse una persona, recordar por despertar á uno. Algunas voces, que se hallan en el Lazarillo y en el Cancionero, son rarísimas en otros autores. De los saledizos de Toledo no sé quien hable, fuera del Cancionero y del Lazarillo, así como de anexar, de entregarse de una cosa, de los bancos de la cama y de armar como intransitivo.

Hemos visto los escrúpulos literarios de Horozco en punto á publicar sus obras. ¿No influiría en algo el estar emparentado con tan elevados personajes eclesiásticos, dado el desenfado y asuntos de sus escritos? Yo creo que esto da razón del no haber salido el Lazarillo con nombre de autor y el desconocerse éste enteramente. ¿Quién sabe si, para despistar al público, se hizo correr la especie de haberlo sido Hurtado de Mendoza? El Lazarillo, si lo escribió Horozco, según creo, debió publicarlo alguno de los que poseían copia del manuscrito, pues manuscrito corrió y se leyó antes de publicarse, según supone Morel-Fatio. Publicóse probablemente sin saberlo Horozco, el cual, por modestia literaria y en atención á su encumbrada parentela, no diría á nadie ser suya la obra. Sólo así se explica el silencio, verdaderamente extraordinario, de los contemporáneos acerca del autor de Lazarillo.

Los tiempos eran de gran cautela; tanto, que presto fué puesto en el Índice. ¿Cómo iba Horozco á darse por su autor, siendo su pariente el que fué Presidente del Consejo de Castilla y de los más íntimos de Felipe II, don Diego de Covarrubias y Leiva, siendo hijo suyo el obispo don Juan de Covarrubias y Horozco, á quien se acusó por una parte del Clero y del pueblo de su diócesis, á causa de algunos libros que había publicado, y tuvo que presentarse en Roma para sincerarse, formándole un proceso que duró varios años? No estaba la Magdalena para tafetanes ni los escritos erasmistas de Horozco, entre ellos el erasmista Lazarillo, para publicarse en plena Corte. Y aun por eso el que lo publicó lo hizo en Burgos, Alcalá y Amberes, y no en Toledo, donde sin duda alguna se escribió y vivía su autor.

El erudito capitán de Infantería don Lucas de Torre ha dado con una novelita del corte del Lazarillo en la Biblioteca de la Academia de la Historia. Intitúlase Diálogo del Capón, compuesto por el incógnito. Encima dice: vachiller Narváez. Revue Hisp., t. XXX, 1914. El estilo es más corrido y limpio que el del Lazarillo; pero los personajes y escenas, todo toledano, excepto el comienzo, que trata del pupilaje de los estudiantes en Salamanca. Personajes, lugares, escenas, modo irónico y delicado de tratar las cosas, convienen en gran parte con el Lazarillo y con el Cancionero de Horozco. La obra es algo posterior, pero del mismo reinado de Felipe II, en que Horozco vivía. Del cual fué muy propio hablar de pupilos y más de capones (págs. 16, 39, 232), de los cuales tratan rarísimos autores. Dos veces nada menos se cita el Lazarillo en esta novela: "Cap.: ...luego me contaréis vuestra vida, que tengo gran deseo de saberla, y por qué queríais huir de mí al principio, que no puede ser mala la historia.—Velasquillo: ¿Mala? No fué tal la de Lazarillo con mil leguas". (Capón, fol. 55 v.).—"Velasquillo: ...saldré quando la hambre me diere garrote hacia la venta del Moral ó á Azuqueica y encomendarme á Dios y á la buena, gente como Lazarillo de Tormes, que nunca nadie murió de hambre". (Capón, fol. 52).

¿Escribiría Sebastián de Horozco el Diálogo del Capón en los últimos años de su vida, cuando, por el continuo uso, se hubiera soltado más en la prosa? ¿Ó fué su autor el Luna, que escribió la Segunda parte del Lazarillo, pues en el estilo y lenguaje hay todavía mayor semejanza? De todos modos, las circunstancias externas, y mucho más el estudio interno, llevan al ánimo la persuasión de que Sebastián de Horozco fué el que escribió el Lazarillo, mientras nuevos documentos, con testimonios claros, no convenzan otra cosa. De esta fuerte probabilidad, que es cuanto puede esperarse del estudio interno de una obra, participan los grandes eruditos españoles don Francisco Rodríguez Marín y don Adolfo Bonilla y San Martín, como de palabra me lo tienen comunicado, y con cuyo autorizado parecer he querido dejar aquí corroborado el mío.

El Lazarillo fué traducido al francés en 1561 por Jean Sangrain; al flamenco, en 1579; al inglés, en 1586, por David Rowland; al alemán, en 1617, por Nicolás Ulenhart; al italiano, en 1622, por Barrezzo Barrezzi; al latín, por Gaspar Ens, en la traducción del Guzmán.

Vida de Lazarillo de Tormes, ed. R. Foulché-Delbosc, Bibliotheca Hispánica, t. III; ed. H. Butler Clarke, London, 1897; Bibl. de Aut. Esp. [donde el libro se atribuye á Diego Hurtado de Mendoza], t. III; ed. J. Cejador, con introducción y notas, Madrid, 1914, véase Literature Notes, marzo, 1915. Consúltense: A. Morel-Fatio, Études sur l'Espagne, 1^ére série, 2^e ed., París, 1895, págs. 109-166; R. Foulché-Delbosc. Remarques sur Lazarillo de Tormes, en Revue Hispanique (1900), t. VII, págs. 81-97; F. De Haan, An outline of the History of the Novela picaresca in Spain, The Hague-New-York, 1903; F. W. Chandler, The literature of Roguery, Boston, 1907; W. Lauser, Der erste Schelmenroman, Lazarillo von Tormes, Stuttgart, 1889; A. Schultheiss, Der Schelmenroman der Spanier und seine Nachbildungen, Hamburg, 1893; H. Rausse, Zur Geschichte des spanischen Schelmenromans in Deutschland, Münster i. W., 1908; A. Bonilla y San Martín, Una imitación de Lazarillo de Tormes en el siglo xvii, en Revue Hispanique (1906), t. XV; Le garçon et l'aveugle; jeu du xiii^e siècle, ed. M. Roques, París, 1912.

177. Novela picaresca es la real ó fingida autobiografía de un pícaro, esto es, de uno que, no queriendo sujetarse á trabajar ni someterse á nadie, gusta de buscarse la vida á costa de los demás. Como parece que á semejante briba le lleva en parte la misma sociedad, ó al menos se lo permite, satiriza el pícaro, irónica é indirectamente, á la misma sociedad en que vive. Como, por otro lado, va arrastrado por su genio y carácter y el público goza de ver pintada la manera de ser de tantos que así viven, resulta que todos reconocen sin querer ser el modo picaresco una de las cualidades de la raza española, que, por demasiados humos, quijotismo y sentimientos nobles, llevados al extremo, prefiere padecer por no someterse ni trabajar, hallando un particular goce en ostentar la sutileza del ingenio, en darse maña cómo poder vivir á sus anchas á costa de los demás. Es género novelesco enteramente español, que comenzó con el Lazarillo, dejóse de cultivar en el severo reinado de Felipe II y volvió á brotar al comenzar el de Felipe III con Guzmán de Alfarache, de Mateo Alemán, que le añadió las moralidades propias de aquella más grave época. Cervantes inventó un nuevo género: la novela rufianesca y hamponesca. Quevedo urbanizó la picaresca, haciéndola novela de buscones con este nuevo matiz de la picardía urbana, y fué cultivada variamente después, aunque más raramente, hasta nuestros días.

178. A. Morel-Fatio, prefacio al Lazarillo, París, 1886: "Deux procédés ont concouru à la formation de ce genre...: le récit autobiographique et la satire des mœurs contemporaines". La autobiografía puede y suele ser fingida en la mayor parte de los casos; pero está tan fundada en la realidad de la manera de vivir de muchos y llevamos los españoles tan en el corazón esta manera de ser, que las novelas picarescas parecen verdaderas autobiografías, aunque sólo haya de hecho en ellas algunos rasgos y acontecimientos de la vida de sus autores, exagerados é idealizados con lo que en los verdaderos pícaros ven alrededor de sí. Todo ello lo hallamos en el Lazarillo, "el verdadero padre de los libros picarescos" (Navarrete, Bosquejo histórico sobre la novela española, pág. 67). Morel-Fatio (l. c. pág. 2): "L'histoire littéraire voit à juste titre dans notre roman le prototype de la nouvelle picaresque; elle fait du Lazarille le père de toutes ces gueuseries". M. Pelayo (Heterod., t. II, pág. 518): "el Lazarillo de Tormes, príncipe y cabeza de la novela picaresca entre nosotros". El pícaro es el verdadero héroe en esta novela, porque para los españoles el ideal y dechado de la vida es el pícaro, el ser tan agudo y tracista, que, sin someterse más de lo que uno quiera y sin trabajar, se dé maña para vivir á sus anchas. En otros pueblos donde eso fuera deshonroso no se tendría por héroe al pícaro, y no habría literatura que le ensalzase. La voz pícaro aplicóla el vulgo á Guzmán de Alfarache, sin habérselo llamado su autor, lo cual comprueba lo nacional que era el fundamento de este género literario y cuanto acabamos de decir. Pícaro, como picaño, es el holgazán ducho en la briba, en vivir á costa de otros mediante su ingenio. La primera vez que sale el nombre en la novela picaresca es en el Guzmán (1, 2, 2, 3): "creyeron ser algún pícaro ladroncillo". Rinconete: "muy descosidos, rotos y maltratados... la ventera admirada de la buena crianza de los pícaros". Il freg.: "en Carriazo vió el mundo un pícaro virtuoso, limpio, biencriado". Tan español es el ser pícaro, tan gustoso y honroso le parece serlo, como Cervantes lo pinta en el noble Carriazo, que de propia voluntad se desgarra de su casa y se da á la picardía. Claro está que pícaro se llamó antes al que ayudaba en la cocina y en el traer como ganapán bastimentos y otras cosas para ella, y díjose del picar y tomar en ella golosinas; pero generalizóse para el desharrapado que vive picando acá y acullá, y luego para designar al bribón que anda á la briba. Fué primero el ganapán, de los hermanos del trabajo, y pinche de cocina; pero del picar y pinchar salió el valor que tiene en la novela picaresca y en el uso hoy corriente. Covarrubias, Ganapán: "Ninguna cosa da cuidado al ganapán, no cura de honra, y así de ninguna cosa se afrenta: no se le da nada de andar malvestido y roto, y así no le ejecuta el mercader... come en el bodegón el mejor bocado y bebe en la taberna donde se vende el mejor vino, y con eso pasa la vida contento y alegre": es pintura puntual del pícaro. Guzmán: "comencé á tratar el oficio de la florida (astuta) picardía; la vergüenza que tuve... perdíla por los caminos...; era bocado sin hueso, lomo descargado, ocupación holgada y libre de todo género de pesadumbre". Mateo Luján: "eché de ver en mi vida picaresca que muchos hijos de buenos padres que la profesaban, aunque después los quisieron recoger, no hubo remedio: tal es el bebedizo de la libertad y propia voluntad". Véase La vida del pícaro (1601). La etimología de pícaro, en Cejador, Tesoro, Labiales, I. Sobre la inclinación española á la vida aventurera y picaresca, véase Navagiero, Viajes por España (Libros de antaño, t. VIII, años 1525-1528): "Los españoles, lo mismo aquí (Granada) que en el resto de España, no son muy industriosos, y ni cultivan ni siembran de buena voluntad la tierra, sino que van de mejor gana á la guerra ó á las Indias para hacer fortuna por este camino más que por cualquier otro". Conviene la novela picaresca con el Libro de buen Amor, con La Celestina, con El Quijote, con el Criticón, en ser obra satírica, que critica las costumbres sociales, de intento moral, que es la nota de toda la literatura española. Desde Séneca y Marcial hasta Juan Ruiz sobresalió España en la sátira, y Juan Ruiz es el progenitor español de la ficción picaresca, siguiéndole Rojas en la pintura que en La Celestina hace de la gente baja. La filosofía de la novela picaresca es la filosofía española, la manera que tienen los españoles de ver la vida. Los pícaros de nuestra literatura "son otros tantos filósofos estoicos, con sus puntas y ribetes de cínicos, dice Bonilla (Hist. filos. esp., t. I, pág. 159). El pícaro, aunque hombre de sutil ingenio, es poco amigo de estudios doctrinales; también el cínico rechaza como un mal la ciencia y la cultura. El cínico desprecia las reglas artificiosas de la llamada urbanidad, y es un rebelde contra las leyes del Estado; también el pícaro es autónomo é individualista, y no respeta nada que no sea su particular provecho. El estoico desprecia las especulaciones demasiado abstractas, y entiende que no es ciencia la que no sirve para la vida; el pícaro no tiene tampoco otra filosofía que ésta que se aprende en la ruda y dolorosa escuela de la experiencia, á fuerza de caídas y de tropezones. El estoico es, ó procura ser, impasible; el pícaro no llora jamás, ni se altera en demasía por los sucesos de la vida, porque, como Guzmán de Alfarache, cree en la predestinación, y, como Don Pablos, entiende que la Fortuna gobierna y rige el mundo. Por eso, al leer las reflexiones de Guzmán, parécenos tener á la vista los pensamientos y las sentencias del autor de los libros De beneficiis. La filosofía picaresca (que filosofía es, y tan alto nombre merece) es una derivación del cinismo; su entronque español no es otro que Séneca". Fouillée, en su Esquisse psychologique des peuples européens, ha escrito: "El genio áspero de los españoles, como el de los romanos, es acomodado á la sátira; pero por ser de su natural graves gustan de burlarse con amarga socarronería. El despiadado realismo de sus novelas picarescas no nace de lástima que tuvieran de los desgraciados, sino de puro desprecio". Aviesas entendederas, por cierto. ¡El autor del Lazarillo, según esto, despreciaba á Lazarillo! ¡Y se ha creído que es autobiografía! Cervantes debía de odiar á Rinconete y Cortadillo, á Lope, el rufián dichoso, á los galeotes, á maese Pedro. ¡Espinel despreciaba al escudero Marcos de Obregón, y Mateo Alemán, á Guzmanillo! También estas dos obras tienen no poco de autobiográficas. ¿Es posible que se despreciasen estos señores á sí mismos, ni á las pobres criaturas que nos pintan tan simpáticas, listas, agudas, tan buenas, en una palabra, á pesar de sus picardihuelas, hijas de la necesidad en que se hallaban? Sólo escritores tan ligeros de cascos, como lo estuvo Fouillée al escribir semejante cosa, pudieran despreciar á esos pobres muchachos. En varones tan graves de su natural como aquellos autores españoles no cupo tal desprecio. ¡Valiente manera de despreciarlos, haciéndolos amables á los lectores! La amargura de la burla sobre quienes recae en la novela picaresca es sobre los demás, que tan mala vida daban, por razones sociales, á los infelices mancebos, y cabalmente para que el mal proceder de la sociedad resaltase más, los pintaron á ellos tan agradables. Fouillée no ha leído ó no ha entendido nuestras novelas picarescas. Pero aun sin leerlas, bien se le podía haber ocurrido que sus autores no iban á ser tan zafios y desmañados que despreciasen á sus héroes y los hiciesen despreciables. Se figuró sin duda que los pícaros españoles eran como los personajes ruines y de malas entrañas del teatro de Shakespeare, ó que en nación tan cruel, como los franceses suponen serlo España, la hez de ella, los golfos de la calle, serían crueles y los más dignos de desprecio. No sé yo que haya español que no se lastime, y hasta quiera y cobre cariño á los golfillos esos de por ahí. Pues ésos son los pícaros que nuestros autores quisieron pintar, y nuestros autores fueron de tan blandas entrañas por lo menos como los españoles de hoy, que hasta nos encariñamos con los golfos. La igualdad y democracia española no cabe en la cabeza de franceses y demás gentes de raza germánica, entre quienes encajó el feudalismo y donde es imposible se dé la familiaridad de trato entre altos y bajos que aquí se dió siempre y quedó retratada en la que hubo entre don Quijote y Sancho. El realismo de la picaresca pintó lo que España era, con el natural propio de la raza; pero nuestra raza debe de ser tan incomprensible para los franceses, que ni la han sabido ver pintada en la picaresca. El pícaro español encierra sentimientos nobilísimos; lleva metido en su corpezuelo un espíritu de rey; jamás hace el mal por serlo ni por aviesas y torcidas intenciones, sino por chunga, tomando á broma las miserias del vivir y convirtiéndolas en fuentes de donaire. Guzmanillo se hacía querer de todos, hasta de los que, antes de conocerle, le hacían sufrir teniéndole por malo. Y este desengañarse de las gentes, ó por lo menos de los lectores, respecto á los pícaros del arroyo, que pareciendo escoria de la sociedad, son almas de oro, que la suerte arrastra por el fango, es una de las fuentes de la filosofía y de la belleza que encierra la picaresca española. Cornudo y todo, se deja y se hace querer Lazarillo de cuantos le conocemos, cabalmente porque somos graves los españoles y distinguimos lo que pueden las circunstancias y apuros en que los pobrecillos se ven. Acaso algunos franceses, más cercenados de colodrillo, los desprecien y tengan por basura y canalla, que así suelen juzgarlos algunos infatuados señores, halagados de la fortuna, de allende. Por España no suele gastarse tan soplada fatuidad ni la gastaban nuestros nobles de antaño, ni aun los hidalgos, con todos sus humos y linajerías á cuestas. Dígalo, si no, don Quijote.

Sobre la novela picaresca, consúltense: Aribau, La novela picaresca, en el Discurso preliminar, vol. III de la Bibl. Autor. Esp., Madrid, 1846, págs. 21-28; F. Wolf, en Jahrbücher der Literatur, Band 122, Wien, 1848, págs. 98-106; Ernest Lafond, Les humoristes espagnols, en Revue Contemporaine, 15 junio 1858; Karl Stahr, Mendoza's Lazarillo und die Bettler und Schelmenromane der Spanier, en Deutsche Jahrbücher für Politik und Literatur, Bd. III, Berlín, 1862, págs. 411-444; Emile Chasles, L'Espagne picaresque, en Miguel de Cervantes, par E. C., 2^ème ed., París, 1866, págs. 254-286; (anónimo) Picaresque Romances, en The Southern Review, vol. II, Baltimore, 1867, páginas 146-171; O. Collman, Gil Blas und die Novela Picaresca, en Herrig's Archiv, vol. XLVI, 1870, págs. 219-250; A. Morel-Fatio, Préface á la Vie de Lazarille de Tormes, París, 1886, págs. i-xxii; D. Jan ten Brink, Gerbrand Adriaensz, Bredero, vol. III, De Kluchten en de blijspelen, Leiden, 1889, págs. 182-212; A. Morel-Fatio, Lazarille de Tormès, en Études sur l'Espagne, 1^ère série, págs. 114-140, 171-176; Dr. Juan ten Brink, Dr. Nicolaas Heinsius Jun., eene studie over den Hollandschen schelmenroman der 17^e eenw., Rotterdam, 1888; Karl von Reinhardstöttner, Aegidius Albertinus, der Vater des deutschen Schelmenromans, en Jahrbuch für Münchener Geschichte, II, Jahrgang, 1888, págs. 13-16; Arvède Barine, Les gueux d'Espagne. Lazarillo de Tormes, en Revue des Deux Mondes, 15 Avril, 1888, págs. 870-904; Léo Claretie, en Lesage romancier, París, 1890, páginas 175-425; José Giles y Rubio, El origen y desarrollo de la novela picaresca, discurso leído en la apertura del curso académico de 1890 á 1891, Oviedo, 1890; Wilhelm Lauser, Der erste Schelmenroman, Lazarillo von Tormes, 2^nd ed. Stuttgart, 1892; Albert Schultheiss, Der Schelmenroman der Spanier und seine Nachbildungen, Sammlung gemeinverständlicher wissenschaftlicher Vorträge, Heft, 165, Hamburg, 1893; F. W. Chandler, Romances of roguery. Part. I. The picaresque novel in Spain, 1899; Fonger de Haan, Pícaros y ganapanes, en Homenaje á M. Pelayo, Madrid, 1899; íd. An outline of the History of the novela picaresca in Spain, The Hague-New-York, 1903; Revista España Moderna, Madrid, 1913, enero, pág. 76; febrero, pág. 5; marzo, pág. 51; abril, pág. 157; mayo, pág. 85; donde hay un concienzudo estudio sobre La novela picaresca en España, de Wadleigh Chandler (Franck).

179. Año 1554. Lope de Rueda (1510?-1565) nació en Sevilla, tuvo por padre á Juan de Rueda y fué de oficio batihoja, ó sea fabricador de panes de oro. Era cuando Oropesa, Hernando de Vega, Juan Rodríguez y otros actores recorrían los pueblos haciendo sus églogas, farsas y coloquios, de Juan del Enzina, Lucas Fernández, Gil Vicente, etc. Á alguna de estas compañías se pegó Rueda, y no contento con ser actor se hizo autor, variando primero las piezas y haciendo luego otras originales. El nombre de comediante se halla por primera vez en una pragmática de Toledo, 9 de marzo de 1534, por don Carlos y su madre doña Juana, mandando que vistan de suerte que se les distinga á los comediantes de los demás, lo cual indica que se les tenía por gentes de mediana fama, y de hecho sus costumbres no eran muy de alabar, aunque habría excepciones, como Rueda, elegido en 1554 por el conde de Benavente, don Antonio Alonso Pimentel, para realzar las fiestas que hizo al pasar Felipe II por Benavente al embarcarse para Inglaterra. Era ya, pues, autor y director de compañía y hacía piezas bastante largas, aderezadas con pasos ó escenas cómicas de costumbres, en que de ordinario salían el bobo, el vizcaíno, la negra, el rufián, etc. Hacia 1552 se había casado con Mariana, comedianta que algunos años (1545-1551) distrajo la solitaria ociosidad del tercer duque de Medinaceli, don Gastón de la Cerda, que no le debió pagar bien, pues dió lugar á un pleito en Valladolid de Lope de Rueda contra sus herederos (1554-1557). En 1558 llamaron á Rueda para fiestas en Segovia, según cuenta Colmenares. El año siguiente estuvo en Sevilla y dos años después en Toledo (1561), representando en ambas ciudades en la fiesta del Corpus; después pasó á Madrid, donde se había ido la Corte, y allí estuvo hasta fines de 1561, que se fué á Valencia, de donde era su mujer, quizá la segunda que tuvo. En Madrid debió de conocerle entonces Cervantes, que tenía catorce años de edad; en Valencia dice Timoneda que Rueda corrigió, al echarlas, algunas de sus comedias. Con la valenciana Ángela Rafaela estaba ya casado en segundas nupcias en 1561. De Valencia pasó en 1564 á Sevilla, y después á Córdoba, donde murió, hecho su testamento el 21 de marzo de 1565, y fué enterrado en la catedral, en el sepulcro de su hija. El librero Juan Timoneda publicó Las quatro comedias y dos colloquios pastorales del excellente poeta y gracioso representante Lope de Rueda, Valencia, 1567-1576, reformándolas algo, que no sería mucho, y añadiendo varios elogios poéticos al autor.

Lope de Rueda. (El Deleytoso, 1567).

180. Viage de Felipe II á Inglaterra, por Andrés Muñoz, Zaragoza, 1554 (Biblióf. Españ., Madrid, 1877, pág. 47): "Y estando algún tanto despejado el patio (el 1554 en Benavente, en las fiestas del Conde al Rey) salió Lope de Rueda con sus representantes y representó un auto de la Sagrada Escritura, muy sentido, con muy regocijados y graciosos entremeses, de que el Príncipe gustó muy mucho, y el infante don Carlos, con los grandes y caballeros que al presente estaban, que eran éstos: Duque de Alba (don Fernando el Grande), Duque de Nájera (don Juan Manrique de Lara), Duque de Medinaceli (don Juan de la Cerda), Condestable de Castilla (don Pedro Fernández de Velasco), Almirante (don Fernando Enríquez), Conde de Luna, Conde de Chinchón, Conde de Monterrey, Conde de Agamón (Egmont), Marqués de Pescara (don Francisco Dávalos de Aquino), con otros grandes que de su nombre no me acuerdo. Concluído esto, los ministriles tocaron de nuevo con las trompetas y atabales". "Don Gastón de la Cerda, dice Cotarelo (Pról. á la edic. de Rueda), nacido en 1504, débil, enfermizo y cojo, y á más segundo de su casa, fué destinado á la Iglesia, profesando como fraile en el convento de San Bartolomé de Lupiana. Murió sin sucesión su hermano mayor, y entonces trató de exclaustrarse, y aun obtuvo licencia pontificia para ello, y solicitó que su padre le declarase inmediato superior; pero opúsosele su hermano menor, don Juan de la Cerda, apoyado por su madre, que no lo era de don Gastón, y el padre pudo transigir estas diferencias, conviniendo todos en que don Gastón heredaría la casa y la poseería durante su vida, pero no se casaría, y á su muerte le sucederían su hermanastro ó sus hijos. Murió luego, en 20 de enero de 1544, el duque viejo; entró don Gastón en posesión de los estados paternos, y á la vez profesó en la Orden de Malta ó de San Juan, siendo Gran Prior de Castilla; asignó una buena parte de las rentas á su hermano, que en realidad empezó á representar la casa ducal, y él se retiró á Cogolludo, donde pasaba su vida, llena de enfermedades, en recreos y deportes poco fatigosos. En el año 1545 acertaron á pasar por la villa de Cogolludo dos mujeres que iban camino de Aragón, y, según manifestaron, sabían cantar y bailar. Oirlo el Duque y mandarlas venir á su presencia fué todo uno, y satisfecho de la habilidad de la llamada Mariana, le dijo se quedase en su compañía; aceptó la cómica, y su compañera siguió el camino que llevaba. Seis años bien cumplidos estuvo Mariana en la casa del Duque, divirtiéndole en cantar, bailar y "decir gracias"; y tan imprescindible llegó á serle, que le hizo cortar el cabello y vestir de paje, "con un jubón y unos zaragüelles á manera de calzas", y así le acompañaba en las cacerías y viajes, porque "el Duque se holgaba mucho de vella estar en el hábito de hombre". Respecto de la habilidad de la dama, todos los testigos del pleito, y todos competentes, por ser músicos y maestros de enseñar á bailar y danzar, convienen en que era extremada. Alguno asegura "que la dicha Mariana es en extremo única é sola en lo que hace". Otro añade "que era una mujer muy graciosa é gran cantadora é bailadora". Pero aunque el Duque le había dicho que le pagaría muy bien sus servicios y aun la casaría de su mano y con buena dote, falleció sin cumplirlo en su palacio de Cogolludo el 29 de diciembre de 1551. Salió entonces Mariana de aquella casa, con toda la servidumbre del difunto magnate, y muy poco después debió de contraer matrimonio con Lope de Rueda, pues en 14 de julio de 1554 uno de los testigos declara haber ya "más de dos años" que estaban casados y velados ambos recitantes. Rueda, en demanda presentada en Valladolid el 6 de julio de 1554, pedía al nuevo duque, don Juan de la Cerda, los salarios de su mujer, á razón de 25.000 mrs. cada año, y obtuvo tres sentencias favorables, la última en 16 de marzo de 1557, condenando al Duque á pagarle 60.000 mrs. por todo. Por cierto que dos de los testigos que declaran en este pleito merecen particular recuerdo. Es el primero Pedro de Montiel, "hilador de seda", pero que entonces andaba en la compañía de Lope de Rueda, ayudándole en la representación de sus comedias y farsas. Montiel era cómico desde 1551, ó antes, pues dice en su declaración haber representado ante el Duque (acaso ya con Rueda) "algunas comedias é obras graciosas, é se las pagó muy bien". En estas funciones trabajaría la Mariana, y entonces la conocería también Lope. Es el otro Alonso Getino de Guzmán, "danzante y tañedor", de veinticinco años, casado y residente en Corte. Este personaje siguió muchos años su oficio de danzante y maestro de poner danzas en Madrid; fué, por último, alguacil de la Corte y muy unido á la familia de Cervantes, muy amigo de éste en 1569 y fiador de su madre en 1576 en las diligencias hechas para el rescate del cautivo de Argel". Colmenares, Histor. de Segovia, 1640, pág. 516: "Á la tarde, celebradas solemnes vísperas, en un teatro que estaba entre los coros, el maestro Valle, preceptor de Gramática, y sus repetidores, hicieron á sus estudiantes recitar muchos versos latinos y castellanos en loa de la fiesta y Prelado que había propuesto grandes premios á los mejores. Luego la compañía de Lope de Rueda, famoso comediante de aquella edad, representó una gustosa comedia, y, acabada, anduvo la procesión por el claustro, que estaba vistosamente adornado". Rueda otorgó testamento en Córdoba el 21 de marzo de 1565, y ni aun pudo firmarlo; puede verse extractado en la edición de sus obras, por Cotarelo. Los inventarios muestran que Rueda vivió bastante en Toledo.

181. Timoneda publicó en Valencia (1567) las cuatro únicas comedias, en prosa, que conocemos de Rueda: la Eufemia, la Armelina, la de Los engañados y la Medora; además, los dos coloquios pastoriles Camila y Tymbria, y el diálogo en verso Sobre la invención de las calzas. El mismo año de 1567 publicó el mismo Timoneda la colección de siete pasos ó entremeses para intercalar en la representación de las comedias y coloquios, titulada El Deleitoso; y en 1570 otra de seis pasos y un coloquio, Prendas de amor, titulada Registro de Representantes. Hay mención de otros coloquios. Se le atribuyen, no con toda certeza, Los desposorios de Moisén y la Farsa del Sordo; pero parecen ser suyos el Auto de Naval y Abigail y el opúsculo en prosa Flor de medicina, donde se burla de los malos médicos (Ms. de M. Pelayo). Otras muchas obras escribió Lope de Rueda, hoy perdidas.

Lo que Lope de Rueda trajo al teatro español de su propia cosecha son los que él llamó pasos, ó díganse cuadros de costumbres y de tipos vulgares de su tiempo y grandemente cómicos. Introdúcelos en sus comedias, las cuales más parecen ser como trama para presentarlos que no obra principal. Las comedias no las dejó preparadas como para publicarse; los pasos son obrillas acabadas y que podían meterse en cualquier comedia, y así Timoneda publicó sueltos los más. Es famoso el conocido por Las aceitunas. Los criados, aldeanos, ladrones, mujerzuelas, hablan su propio estilo y lenguaje. Éste es el verdadero teatro cómico popular español, creado por Lope de Rueda, y en esto está su mérito verdadero: pintura de tipos villanescos, diálogo vivo y chispeante, lenguaje tan popular, elegante y castizo como el de Cervantes y Rojas.

Como poeta alaba Cervantes á Rueda por sus versos pastoriles, y nos quedan de ellos el trozo que cita el Príncipe de nuestros Ingenios en Los baños de Argel y el Colloquio llamado Prendas de amor. Otras clases de versos hay en el Diálogo sobre la invención de las calzas, y en la Comedia llamada Discordia y Question de amor, en quintillas, si es obra suya. Conoció Rueda el teatro de Plauto, pues el valentón Sigüenza está tomado del Miles gloriosus; pero mucho más el teatro italiano de su tiempo, del cual tradujo, imitó y tomó asuntos para las cuatro comedias que conocemos. No tiene, pues, en esto ninguna originalidad.

182. Las primeras dos elegantes y graciosas comedias del excellente poeta y representante Lope de Rueda, sacadas á luz por Juan de Timoneda: éstas son Comedia Eufemia; Comedia Armelina, Valencia, 1567. Las segundas dos comedias del... Comedia de Los Engañados; Comedia Medora, Valencia, 1567. Los colloquios pastoriles de muy agraciada y apacible prosa por el excelente... son el Colloquio de Timbria y el Colloquio de Camila... Diálogo sobre la invención de las calças que se usan agora... Tabla de los pasos graciosos que se pueden sacar de las presentes comedias y colloquios y poner en otras obras. Las cuatro comedias y dos coloquios pastoriles del excelente poeta y gracioso representante Lope de Rueda, sacadas á luz por Juan de Timoneda, Segunda impresión, Valencia, 1570; Sevilla, 1576. El Deleitoso, compendio llamado: El Deleitoso, en el qual se contienen muchos pasos graciosos del excelente poeta y gracioso representante Lope de Rueda, por poner en principios y entremedias de colloquios y comedias: recopilados por Joan de Timoneda (siete pasos y un coloquio), Valencia, 1567; Logroño, 1588. Registro de representantes, Valencia, 1567 (son diez, de ellos siete de El Deleitoso). Farsa llamada del Sordo, 1549; Alcalá, 1616. Coloquio pastoril, Valencia, 1567. La Comedia llamada discordia y questión de Amor, en la qual se trata en subido metro y conceptos muy sentidos la inconstancia de Amor y sus variables efetos, Barcelona, 1617; fué hallada en París, en 1902, por Francisco R. de Uhagón, y reprodújola en Rev. de Archivos, 1902, con tirada aparte. Á ella aludió Gracián en Agudeza y arte de ingenio, cap. XLV. El Auto de Naval y Abigail está en el ms. del siglo xvi, que tiene 96 piezas dramáticas anteriores á Lope de Vega, y está en la Bibl. Nacional, y fué publicado por Rouanet: el estilo y lenguaje son de Rueda. En el mismo códice se halla el Auto de los desposorios de Moisén, que también sabe á Rueda, aunque no tanto; menos aún la Farsa del Sordo, Valladolid (hacia 1549?); Alcalá, 1568, reimpresa por Gallardo (I, pág. 1147); Sevilla, 1616.