ANZEIGER FÜR KUNDE DER DEUTSCHEN VORZEIT.

Neue Folge. Dreizehnter Jahrgang.

ORGAN DES GERMANISCHEN MUSEUMS.

1866.

Nº 10.

October.

Wissenschaftliche Mittheilungen.

Kaiser Albrecht I. und Herzog Friedrich der Schöne von Oesterreich belagern die Veste Fürstenberg in der Baar.

Vergleich zwischen dem Grafen Heinrich von Fürstenberg, seinen Brüdern und Vettern einerseits und K. Albrecht I. und seinen Söhnen anderseits, die Städte Bräunlingen und Löffingen und die Burg Kürnberg betreffend.

1305, Mai 30, vor Fürstenberg.

Allen den, die disen gegenwirtigen brief ansehent oder hoͤrent, kvͤnde ich graue Hainrich von Fürstenberg, daz dvͤ mishelli, dvͤ entzwischent | minem herren Albrehte von gotez gnaden dem Roͤmschen künge, ainem mêrer dez riches, vnd herzogen Fridrice sinem svne ainhalb vnd mir andert | halben gewesen ist, verslihtet vnd gerihtet ist, als hie nach geschriben stât. Von erst han ich graue Hainrich, für mich vnd mine bruͦdere, minem herren | herzogen Fridriche, an siner vnd siner bruͦder stat, gegeben allez daz reht, daz wir haben in der stat ze Brülingen, ez si an luͤten oder an guͦte ald an gerihten, vnd sont svͤ mir vnd minen bruͦdern darvmbe geben drithalbhvndert march loͤtiges silbers Schafhuser gewihtez, die svͤ mir vergwisset habent ze gebenne ze vsgender naͤsten phingstwͦchen. Ich hab ovch, für mich vnd mine bruͦdere, minem herren dem Roͤmschen kvͤnge vnd herzogen Fridrich sinem svne ze besserunge vfgeben, vnser grâschaft vnd die burg ze Kvͤrenburg vnd die stat ze Loͤffingen, vnd han daz ze lehen enphangen von dem vorgenanden herzogen Fridriche vnd sinen bruͦdern. Ich verzihe mich ovch, für mich vnd mine bruͦdere, allez dez schaden, So mir vnd minen bruͦdern geschehen ist, von minem herren dem kvͤnge vnd von herzogen Fridriche sinem svne, oder von iren dienern. Sich verzihet ovch graue Cuͦnrat von Fürstenberg min veter, korherre ze Kostenze, allez dez schaden, so ime geschehen ist, an der stat ze Loͤffingen ald anderswa, von denen von Stofeln oder von anderen dez kvͤngez oder dez herzogen dienern. Dar nach, vmbe mine vnd miner veteren lüte, grauen Cuͦnratz vnd grauen Gebhartz sinez bruͦders, die ze Brülingen burger worden sint, die wir herbraht haben, svͤ sin aigen- oder lehen- oder vogtlüte, ist also gered, went svͤ ze Brülingen bliben vnd da sitzen, dez enson wir vnd vͤnsere veterren, die vorgenanden, in niht enweren vnd sont svͤ dar vmbe niht beswêren, wer aber, daz svͤ da niht beliben vnd sitzen woltin, so son wir vnd vͤnsere vetern, die vorgeschribene, die selben lvͤte haben vnd besitzen, als ovch vor. Wer och daz ieman miner oder miner veterren, der vorgenanden grafen, lüte oder vͤnserre dienere lüte ze Brülingen bliben vnt sitzen woltin, svͤ sin fri oder vogtlüte, so ensol mich vnd mine bruͦdere vnd mine veterren, die vorgenanden, der vorgeschriben herzog Fridrich vnd sine bruͦdere niht enirren an dien guͤtern so dieselben lüte hant; wir mugen svͤ niessen reht vnd redelich in allem dem rehte, avn alle geuerde, als ovch vͤnsere vordem dvͤ selben guͤter hant genossen. Ez ist ovch also gered, daz der vorgenande vͤnser herre der kvͤnig vnd herzog Fridrich vnd sine bruͦdere hinnanhin enhainen man, der der min vnd miner bruͦdere, oder miner vetern, aigen ist, enphahen son ze burger ze Brülingen; wer aber, daz dehaine vͤnser vogtman oder fri ist burger wrde ze Brülingen, die mugent der vorgenande herzog Fridrich vnd sine bruͦder wol enphahen, also ob svͤ da sezhaft went sin vnd da beliben. Vnd dieselben gnade, die mir vnd minen bruͦdern vnd minen vetern hat getan vͤnser herre der kvͤnig vnd der herzog Fridrich und sine bruͦdere, vmbe die aigen lüte oder die frien all die vogtlvͤte, die haut svͤ ovch getan dien von Bluͦmenberg, dien von Blvͦmenegge, dien von Kvͤrnegge, dien von Almshouen, Huge von Riffenberg, hern Fresselin, dien von Aitlingen, Hainriche dem Schulthaissen von Vilingen, Cuͦnrat von Hvͤfingen, Johanse von Gepzenstayn, vnd dien die vf dem berge sitzent ze Fürstenberg. Aber vmbe die edeln lvͤte ist also gered, went svͤ oder ir dehainer burger werden ze Brülingen, dez ensol ich vnd mine bruͦdere oder mine vetern in niht enweren, ovch ensol in der kvͤng oder der herzog Fridrich niht enweren, ob svͤ dannan varn woltin. Vnd daz diz, allez daz da vorgeschriben stât, war si und staͤte blibe, so hab ich, für mich vnd mine bruͦdere, disen brief besigelt mit minem vnd minez vetern grauen Cuͦnratz yngesigeln. Ich graue Cuͦnrat von Fürstenberg, korherre ze Kostenze, vergihe an dem gegenwͥrtigen briefe, daz allez daz da vorgeschriben stât geschenhen ist mit miner vnd minez bruͦders grauen Gebhartz, des vorgenanden, wissende, gunst vnd willen, vnd verzih mich allez dez schaden, so mir geschehen ist an der stat ze Loͤffingen ald anderswa, als da vorgeschriben stat. Vnd ze ainem vrkünde derselben dinge, so henk ich min yngesigel an disen brief zvᵒ minez vetern ynsigel, dez vorgenanden grauen Hainrichs. Diz beschach vnd dirre brief wart gegeben in dem gesesse vor Fürstenberg, do man zalte von gotez gebvͤrte drüzehenhvndert jar vnd darnach in dem fvͤnften jare an dem svnnentage nach der hailigen vffart vͤnsers herren.

Das Siegel des Grafen Heinrich nur als Fragment erhalten. Doch ist deutlich ersichtlich, daſs es das gleiche Siegel, welches in des Fürsten Friedrich Karl zu Hohenlohe Sphrag. Album des deutsch. hohen Adels, Beil. C zu Fürstenberg Nr. 4, abgebildet ist, ein s. g. Reitersiegel (nach dem Hohenlohe’schen Systeme III, B, 3). Von der Umschrift ist noch lesbar.. .. . Das Wappen auf dem Schilde und der Pferdedecke ist deutlich zu erkennen. Das Siegel des Grafen Conrad ist ziemlich gut erhalten. In einem dreieckigen Schilde das bekannte Wappen (nach dem Hohenlohe’schen Systeme, IV, A, 2). Umschrift: ✠ S’. . . . . CAN. CONSTANT.

Die vorstehende Urkunde scheint mir in mehr als nur in einer Hinsicht der Veröffentlichung würdig zu sein. Daſs Herzog Friedrich der Schöne die Stadt Bräunlingen am 30. Mai 1305 vom Grafen Heinrich von Fürstenberg um 250 M. S. käuflich erwarb, wissen wir aus (Kreutter) Geschichte der k. k. vorderösterr. Staaten, 2, 43 und, hieraus, aus Stälin, Wirt. Gesch., 3, 109. Dagegen war es, meines Wissens, bisher noch nicht bekannt, daſs die Veräuſserung Bräunlingens die Folge einer Fehde und eines, von K. Albrecht und seinem genannten Sohne Friedrich persönlich unternommenen Kriegszugs gewesen ist. Die Urkunde gewährt aber auch ein rechtsgeschichtliches Interesse als Beitrag zur Kenntniſsnahme einer die Landherren des 13. und 14. Jahrh. gar sehr berührenden Frage, nämlich des Anschlusses ihrer Unterthanen in die Städte, und des hiermit engverbundenen Ausbürger- und Pfahlbürgerthums (cives non residentes). Das Original der Urkunde befindet sich im Generallandesarchive zu Carlsruhe und wurde mir von dort, zum Behufe meiner Studien zur fürstenbergischen Hausgeschichte, in freundlicher Bereitwilligkeit mitgetheilt. Der hier gegebene Abdruck ist ganz genau. Schwankungen in der Schreibart wurden beibehalten. Die wenigen, niemals zweifelhaften Abkürzungen sind aufgelöst[A].

Ich hege keinen Zweifel darüber, daſs diese „in dem gesesse vor Fürstenberg“, also bei der Belagerung (vergl. Ziemann s. v. Gesesze) ausgestellte Urkunde in Gegenwart K. Albrecht’s und wol auch seines Sohnes Friedrich ausgefertigt worden ist, und glaube sogar jene kleine, zierliche Schrift, welche den Sekretär K. Albrecht’s auszeichnet, und das in Albrecht’s Kanzlei übliche, feine Pergament zu erkennen. Bei Mone, Zeitschrift 14, 174 ist ein ähnliches Beispiel vom 9. Aug. 1303 gegeben, daſs nämlich eine Urkunde, welche die Herren Conrad und Engelhart von Weinsberg dem Könige ausstellten, von dessen Sekretär geschrieben wurde. Fernerhin paſst die Urkunde in K. Albrecht’s Itinerar, soweit wir dasselbe kennen. Derselbe war am 17. und 19. Mai in Eſslingen, am 22. Mai in Rotweil und am 31. Mai in der Nahe von (apud), oder in Schaffhausen. Die Nachweisungen in Böhmer’s Regg. Imp. Nr 505, 507 u. 633. Veste Fürstenberg ist höchstens 6 Stunden von Schaffhausen entfernt. Was den Herzog Friedrich betrifft, so war derselbe am 29. Juni 1305 in Ulm (Böhmer, Add., II, S. 501). Weitere Urkunden Friedrich’s aus dem Jahre 1305 sind nicht bekannt. Graf Heinrich (II.) von Fürstenberg ist ein Sohn des Grafen Friedrich und der Adelheid von Wolfach. Seine in der Urkunde erwähnten, aber nicht namentlich angeführten Brüder sind: Conrad, in der Folge Domdekan zu Straſsburg, † 1346, und Friedrich, Johanniter in Villingen. Der Chorherr zu Constanz, Graf Conrad zu Fürstenberg, und dessen Bruder Graf Gebhart sind Oheime des Grafen Heinrich II., Brüder seines Vaters Friedrich. Beide gehörten dem geistlichen Stande an. Conrad war zugleich auch Pfarrherr (Rector ecclesiae) in Villingen und urkundet als solcher schon im J. 1303 (Origg. mit Siegeln im F. Fürstenb. Arch.); Gebhart war Chorherr zu Constanz und, nach dem Tode Conrads († 1314), ebenfalls Pfarrherr zu Villingen. Welche Gerechtsame diesen beiden Grafen in Löffingen zustanden, ist nicht näher ermittelt. Die Burg Kürnburg oder Kürnberg — jetzt der Kürnberger Hof — lag nahe bei Löffingen, unweit der Straſse von Donaueschingen nach Freiburg i. Br. Die Linie Fürstenberg-Haslach, welche bis zum J. 1326 die Stadt Villingen besaſs, war bei diesem Streite mit K. Albrecht nicht betheiligt. Die Gerechtsame des Hauses Fürstenberg in Bräunlingen dürften auf Zäringen’schen Ursprung zurückführbar sein. Bräunlingen blieb, einige Verpfändungen abgerechnet, bis zur Auflösung des deutschen Reiches eine vorderösterreichische Stadt und führte als solche auch den habsburgischen Löwen im Wappen.

Wahrscheinlich wollte Graf Heinrich von Fürstenberg eine ernstliche Fehde mit dem Reichsoberhaupte vermeiden. Doch scheint auſser Zweifel zu sein, daſs K. Albrecht und Herzog Friedrich sich vor Fürstenberg gelagert hatten, und daſs hier, im Lager, ein Vergleich zu Stande kam. Fürstenberg war indessen zu jener Zeit nicht nur eine Burg, sondern auch ein befestigtes Städtchen, dessen bereits in der bekannten Urkunde K. Rudolf’s, aus dem Lager zu Marchegg, 1278 Aug. 19, Böhmer, Reg. Rud. 458, Erwähnung geschieht.

Donaueschingen, im August 1866.

Dr. Freih. Roth v. Schreckenstein, F. F. Archivar.

Fußnote:

Die Sprichwörtersammlung des Friedrich Peters.

Von Subrektor J. Franck zu Annweiler.

Eine der werthvollsten und zugleich wenigst bekannten Sprichwörtersammlungen, deren Niederschrift noch in das 16. Jahrh. fällt, ist diejenige des Friedrich Peters. Ich gebe in Nachstehendem eine eingehende Beschreibung derselben nach einem vollständigen Exemplare, das sich in der Bibliothek des Zweibrückener Gymnasiums[A] befindet.

Der Teutschen | (Schmale Zierleiste) | WEiſsheit/ | Das ist: | Auſserlesene kurtze/ sinnreiche/ | lehrhaffte vnd sittige Spruͤche vnd Sprich- | woͤrter in schoͤnen Reimen oder schlecht ohne Reim/ | von allerley Geistlichem vnd Weltlichem Wesen | vnd Handel des gantzen Menschlichen Lebens/ wie | man sie im gemeinen Brauch hat/ oder in | gelehrter Leut Buͤchern | findet. | Lustig und nuͤtzlich zu lesen. Allen Weisen vnd Teutschen | zu Ehren in Druck gegeben. | Durch | M. Fridericum Petri Seniorem vnd Pastorem zu Braunschweich. | Hamburg/ | Gedruckt bey Philipp von Ohr/ | Im Jahr Christi. | M.D.C.V.

8. — Drei Theile mit Haupttitel für ersten und zweiten Theil, aber alle Theile durchlaufender Signatur. Rückseite des ersten Titels leer, letzte Seite bedruckt. 16 Bl. Vorstücke, Titelbl. mitgezählt, 509 Bl. Text, dazu 3 weiſse Bl. Alle Blätter unbeziffert. Signatur: (?)ij — (?)v,):(—):(v, A-Zv, Aa-Zzv, Aaa-Sss 5. Die volle Seite, Ueberschriften und Custoden ungerechnet, zählt 37, seltener 36 Zeilen (z. B. Bl. Dd^a und Gggviij^a). Gesperrte Zeilen, auch das Druckjahr roth. Der erste Buchstabe der zweiten Zeile in schwarzer, der zweite in rother Zeichnung. Titel, mit Ausnahme des Namens des Verfassers und seines Amtes, durchaus in deutschen Lettern. Ohne Randglossen. Bl. (?)ij^a-(?)viij^b: Vorrede (Dedication) „Den Gestren- | gen/... Junckhern/ Cord vnd Hildbrand | Gebruͤdern von Salder/ Gluͤck | vnnd Heil“, unterzeichnet „M. Friderich Peters“. (Vign.) Bl.):(^a —):(^b: „Vorrede“ (Citate aus Luther’s Schriften, dem Sylvula sententiarum und Matthesius vita Luth.), am Schluſs: Vignette. Bl.):(ij^a-):(viij^b: „Vorrede“ (Dedication) DEn Edlen/ |... Fraw- | en/ Frawen Ilsen/ Fritzen von der Schulen- | burg... gebornen von Salder etc. meinen ... Gefat- | terinnen“, datiert: „Dreſsden den 3. Sept. | Anno 1604. || Polycarpus Leiser D.“ (Druckerzeichen). Bl. A^a-Hiij^b: „Der Teutschen Weiſsheit | Das Erste Theil/ | Von | Gott/ Christo/ | Glauben/ Gebet/ Ketzerei/ | Trost vnd Hoffnung im Creutz/ | Suͤnd/ Todt/ Leben und Selig- | keit/ etc.“ Schluſs: „Ende deſs Ersten Theils. | Dem Vater der Barmherzigkeit/ | Sey Lob vnd Preiſs in Ewigkeit. || Das“ (als Custos). Bl. Hiiij^a: Das ander Theil/ | Von Guten Wer- | cken/ Laster vnd Vn- | tugend/ Lohn vnd Straffe/ auch | von allerley handeln und faͤllen deſs | gantzen Menschlichen Le- | bens. | (Vignette). Gedruckt zu Hamburg/ durch | Philip von Ohr/ Im Jahr | 1604.

Bl. Hiiij^b-Pppviij^b: Text. Bl. Qqq^a-Qqqiij^b: „Bericht/ wo man in einem je- | den Mond seiner Gesundtheit | pflegen sol“. Bl. Qqqiiij^a|_{b}: „Ein Teutscher Calender/ oder Cisio janus/ | da eine jede Silbe einen Tag be- | deutet“. Bl. Qqqv^a-Rrr2^b: „Folgt der rechte gantze stetswerende | Calender/ Auch die Guͤlden Zahl den | newen Mon zu finden“. Bl. Rrr3^a-Rrriiij^a: „Ein ander Teutscher Calender/ da ein | jedes Wort einen Tag be- | deutet“. Schluſs des zweiten Theils: „Steffen/ Johan haben Thomam Bischoff gemacht. || Das“ (als Custos). Bl. Rrriiij^b: Das dritte Theil. | Ist des alten Adams Sprach/ nemlich der | Tyrannen/ Hurer/ Diebe/ Tellerlecker/ Seuffer/ | Geitziger/ Spoͤtter/ Spieler/ Epicureer/ Trieger/ Kar- | ger/ Filtze/ Faulentzer vnd dergleichen vnebene Rede/ | damit Christlicher Stende vnd Personen gespottet/ | Suͤnd vnd Schand bementelt/ auch Tu- | gend vnd Erbarkeit ver- | lacht wird“. Bl. Rrriiij^b-Sss4^a: Text. Bl. Sss^b (unter einer Zierleiste) — bis Sss5^a: „APPENDIX“. (Vign. des Bl. (?)viij^b). Bl. Sss5^b-Sss6^a: „Errata“. (Vign.). Schluſsschrift (Bl. Sss6^b): (Zierleiste) | Hãmburg/ | Gedruckt durch Philipp von | Ohr/ Im Jahr/ | 1605. | (Druckerzeichen.)

Als Columnen-Ueberschriften stehen: Bl. (?)ij^b-):(viij^b beiderseits: „Vorrede“ (mit Ausnahme von Bl. (?)ij^a und Bl.):(ij^a, wo sie fehlen); Bl. A^b bis Hiij^a: „Der Teutschen Weiſsheit... Das Erste Theil“ (mit Ausnahme von Bl. A^a, wo sie fehlt und Bl. Hiij^b, wo blos steht: Der Teutschen Weiſsheit); Bl. Hiiij^b-Rrriiij^a: „Der Teutschen Weiſsheit... Das Ander Theil“; Bl. Rrriiij^b-Sſſ4^a: „Der Teutschen Weiſsheit ... Das dritte Theil“; Bl. Sſſ4^b-Sss5^a: „APPENDIX“. und Bl. Sss5^b-Sss6^a: „ERRATA“. Irrthümlich ist im zweiten Theile gesetzt (Bl. Jiij^a) „Das Erste Theil“. Die drei Signaturen Rrr, Rrr2 und Rrr3 sind römische und Rrriiij ungewöhnlich groſs gedruckt. Auf Bl. Siiij^a steht im Texte unrichtig als Ueberschrift „D“.

In der Vorrede erklärt sich Peters u. A. sehr verständig über den Unterschied zwischen Sprüchen und Sprichwörtern, indem er sagt (Bl. (?)ij^b-(?)iij^a): „Es ist aber vnter Spruͤchen und Sprichwoͤrtern ein solcher vnterschied/ das die Spruͤche nur also zu verstehen sind/ wie der klare deutliche Buchstab lautet/ vnnd kein ferner nachdencken geben: Als wenn man sagt:

Die Sprichwoͤrter aber/ die man eigentlich also nennet/ haben eine solche art/ das sie erstlich nach dem buchstab recht vnd war sind/ vnd darnach verbluͤmbter weise weiter auſssehen/ Vrsach und Anleitung geben schaͤrffer nachzusinnen auff etwas mehr/ das darunter verstanden vnd damit gemeinet wird: Als wenn man spricht:

Denn das ist war/ wie die Wort lauten/ vnd deutet aber vber dz verdeckter weise auff ein anders/ welchs damit wird zuverstehen gegeben/ nemlich/ daſs man alte Schelcke nicht wol koͤnne from machen/ Item/ das eine Jungfraw/ die sich viel auſsgehens befleisset/ oder sich zu weit verthut/ koͤnne leicht vmb jhr Ehre gebracht werden/ oder sonst in Schaden gerahten“.

Wiederholungen von Sprichwörtern rechtfertigt der Verfasser in folgender Ausführung (Bl. (?)iiij^a|_{b}): „Vnd ob wol aller muͤglicheit nach ein jedes nur ein mal gesetzt/ vnd nicht anderswo widerholet wird/ so find sichs doch/ das zuweilen ein Spruch oder Sprichwort in vngleichen Worten jetzt so/ denn anders lautet/ vnd daher offt einen andern Verstand gewinnet/ oder das eine mal ohne Reim/ das ander mal artig in Reims weiſs auſsgesprochen wird/ welches auch macht/ das wol zu zeiten etwas hernach gesetzt ist/ da jemand meinen moͤcht/ es were solchs bereit zuvor gesagt: Wer aber acht darauff gibt/ vnd eins gegen das ander helt/ der sihet leichtlich/ das es entweder mehrerley vngleiche Spruͤche sind/ oder Beides die schlechte Rede vnd der Reim lustig zu lesen vnd lehrhafftig ist/ vnd demnach nicht vnbillich ein jedes an seinem Ort gesetzt ist: Als wenn man spricht:

Da lest sichs wol ansehen/ als wens nur einerley Rede sey/ weil es fast einerley Wort vnd Buchstaben sind/ vnd gleichwol wenn mans recht erwiegt/ so findt sichs/ das es zweyerley vnterschaiden Spruͤche seyen/ vnd zweyerley Meinung geben...“

Was endlich die Eintheilung seiner Sammlung anbelangt, so spricht er sich hierüber folgendermaſsen aus (Bl. (?)v^b-(?)vj^b): „Es sind aber die Spruͤche in drey hauffen vnterscheiden vnd abgetheilet. Im ersten Theil sind die verzeichnet/ welche von rechter warer Gottseligkeit/ von Gott vnd seinem Wort/ von Christo/ vom Glauben/ Gebet/ Ketzerey/ Creutz/ Trost vnd Hoffnung in Truͤbsal/ Suͤnd/ Todt/ leben vnd ewiger Seligkeit berichten vnd lehren.

Im andern Theil sind auffgeschrieben aller Stende Lection/ Tugend vnd gute Wercke/ Laster vnd Vntugend/ Sold vnd Lohn/ einem jeden zur Lehr/ Bericht/ Erinnerung/ Vermanung vnd Besserung/ auch allen from̄en auffrichtigen Biderleuten Mans vnd Frawspersonen zu lob vnd ehren... Auch find man daselbst vielfeltige Erinnerung von allerley Weltlichem Wesen/ Handeln vnd Fellen des gantzen Menschlichen Lebens/ auch zu weilen gemeine Naturkuͤndige Spruͤche/ oder sonst schlechte einfeltige Rede/ darin man doch auch sihet/ eine feine Weiſsheit vnser lieben Teutschen/ vnd sittige Lehr/ oder je gemeinen Bericht von der Welt Lauff vnd Wandel...

Das dritte Theil ist des alten Adams sprach/ nemlich solche Rede/ da man Christlicher ehrlicher Stende vnd Personen spottet/ oder sie lestert/ Suͤnd vnd Boſsheit bementelt/ oder schertz damit treibt/ vnd dagegen Tugend vnd Erbarkeit verlachet: von welchen nur etliche wenige sind hieher gesetzt/ auff das man der Jugend das Gottlose wesen der argen boͤsen Welt etwas fuͤrbilde vnd verhasset mache/ vnd sie dafuͤr verwarne/ vnd dagegen zur Tugend vnd Gottseligkeit anhalte: wie gleichfalls die Propheten/ Item Salomon in seinen Spruͤchen vnd S. Paulus in seinen Episteln auch zuweilen vnebene Spruͤche vnd Spottwort der Weltkinder einfuͤhren“. —

Die vorliegende Sammlung gehört zu den werthvollsten und reichhaltigsten der ganzen Literatur. Sie enthält nicht nur die meisten in jener Zeit umlaufenden prosaischen und gereimten Sprichwörter, sondern auch eine überraschend groſse Zahl seltener, sonst nicht gelesener Mittheilungen aus älteren, zum Theil unbekannten Quellen. Darunter finden sich alte und uralte echte Sprichwörter in hoch- und niederdeutscher Mundart, sprichwörtliche Reime, ungewöhnliche Bauern- und Wetterregeln, Vergleichungen, Spottreime, Scherz- und Schimpfworte, Weid- und Wahlsprüche etc. und ganz besonders eine hübsche Anzahl Priameln, die bekanntlich jeder Sammlung zur Zierde, einer älteren aber, wie diese, zu doppeltem Lobe gereichen. Das Werk ist aber auch unter allen, welche bis zum J. 1863, wo Wander seine umfassende Sammlung zu edieren begann, gedruckt worden sind, das reichhaltigste Sprichwörterbuch. Während die zwei Collectionen Agricola’s[B] (1529–1592) nur 1249, die Klugreden (1548 ff.) 1320, die Sammlung Franck’s (1541) c. 7000, die Zincgref-Weidner’sche (1624–1655) 7721, die von Körte (2. Ausg.) 9020, von Eiselein (1840) 12,000, von Simrock (1846) 12,396 Sprichwörter verzeichnen und endlich die Lehman’sche (1640–62) — unter allen diesen die, jedoch nur vermittelst einer überwuchernden Zahl lateinischer Moralsätze, geschichtlicher Anekdoten und gedehnter Aussprüche über Gegenstände der Religion und des Staates, copioseste: 22,922 Sprichwörter und sprichwörtliche Redensarten zählt[C] — umfaſst die unserige ohne diese letzteren, welche Peters verschmähte, auf Grund einer sorgfältigen Zählung (welche mich — sit venia dicto — eine Woche in Anspruch nahm) in Summa 21,643 Sprichwörter (Gödeke im Gr. I, 113 schätzte ihre Zahl ziemlich richtig auf 20,000). Von diesen fallen auf den ersten Theil 2,216, auf den zweiten 19,120 und auf den dritten 307. Die Sammlung würde aber noch weit reicher geworden sein und wol um die Hälfte sich vermehrt haben, hätte sich der Verfasser entschlieſsen können, auch die sprichwörtlichen Redensarten, die „Metaphoricae Phrases oder verbluͤmte Wort“ in die eigentlichen Sprüche und Sprichwörter aufzunehmen. Er spricht sich hierüber (Vorrede, Bl. (?)iij^a|_{b}) in folgenden Worten aus:

„Weil denn hie volstendige gemeine Lehrspruͤche vnnd Sprichwoͤrter verzeichnet/ als sind auſs derselbigen Vrsach nicht mit hinan gehengt solche Rede/ die keinen volkommen Sinn oder Verstand geben/ oder die nur auff ein eintzeln Person gehen/ vnd nicht in gemein hin auff alle oder auf viele geredt werden: als wenn man sagt: Aus der Lungen reden: das muſs versaltzen: Den Baum auff beiden Achseln tragen: hinter dem Berge halten: Mit halber Ehr darvon kommen: Vnter einer vngekehrten Bank finden: Vnd dergleichen vnzehlig viel mehr. Auch nit folgender Art reden/ da man spricht; Das Fewr gehet jhm aus: das Liecht brent jhm auff die Finger: Er ersoffe nicht/ das Wasser gienge jhm denn vber den Galgen: Er hat einen Hasen im Busem... Er ist kleinlaut/ die Pferde sind jhm genommen: Er muſs braten/ solt er auch den ledigen Spieſs braten: Er schleifft/ aber nicht ohne Wasser: Er wil sehen/ was da fleucht/ nicht was da kreucht: Man muſs jhn beym Rocke halten/ nicht bey den Worten... Item: Er bestehet/ wie Butter an der Sonnen: Er gehet drumb her/ wie die Katze vmb einen heissen Brei: Er helt/ wie ein zubrochen Armbrust: Er stehet auff seinen Worten/ wie der Peltz auff seinen Ermeln: Er stehet/ wie der Hahn bey den Paucken... etc. Denn diese vnd dergleichen alle sind nur Metaphoricae Phrases oder verbluͤmte Wort/ nicht gemeine volstendige morales oder proverbiales sententiae/ oder lehrhaffte Spruͤche/ sind auch derwegen hie gar ausgelassen/ wie sie denn auch vnter die Spruͤche oder Sprichwoͤrter nicht moͤgen gezehlet werden“.

(Schluſs folgt.)

Fußnoten:

Funde in Hügelgräbern in Böhmen.

In dem gräflich Czernin’schen Waldrevier Rudolfi nächst dem Dorfe Chotieschau in Böhmen wurden im Laufe des Sommers sechs Grabhügel aufgefunden und aufgedeckt. Selbe lagen am Fuſse der langgestreckten Wolfsbergkuppe, auf einer gegen Westen abfallenden Abdachung, hatten 30 Wiener Klafter Umfang bei einer Klafter Höhe. Sämmtliche Hügel waren aus mächtigen Granit- und Hornsteinblöcken aufgeschichtet und mit noch mächtigeren Blöcken umstellt. Drei davon erwiesen sich als Hügel mit Leichenbrand; sie enthielten gröſsere Mengen Asche, Kohle, Gefäſsfragmente, der eine auch in einer noch ziemlich wohl erhaltenen Urne ein Stück bearbeiteten Feuersteins, jedoch keine Metallgegenstände. In den übrigen Grabhügeln waren die Leichen unverbrannt beigesetzt worden; sie lagen immer in einer aus flachen Steinblöcken zusammengestellten Kiste, die freilich meist eingedrückt, jedoch in einem später zu erwähnenden Falle noch unversehrt gefunden wurde. In zweien dieser letzteren Grabhügel fand sich je ein Bronzemeiſsel (von der Form der Paalstäbe) und je eine Dolchklinge von Bronze, auſserdem Knochenstücke und Urnentrümmer. Den interessantesten Fund jedoch ergab der sechste, durch seine Dimensionen schon ausgezeichnete Hügel. In der Mitte desselben fanden sich in einer eingestürzten Steinkiste 4 kleine Muscheln von Bronze, durchbohrt, um an einen Faden gereiht werden zu können, 36 Bernsteinkugeln von verschiedener Gröſse, ebenfalls durchbohrt, 2 kleine ovale durchbohrte Bronzekügelchen (all diese Gegenstände Theile eines Halsbandes), eine in drei Stücke zerbrochene Bronzenadel und zwei spiralförmige, aus je 10 Windungen bestehende bronzene Armbänder. In einem der letzteren fanden sich noch Ueberreste des Armknochens. Die merkwürdigsten Objekte des Funds jedoch waren 2 Gewinde von reinstem Golde, je ungefähr zwei Dukaten schwer, aus je 10 Windungen Golddrahtes bestehend. Der Durchmesser dieser Ringe ist so gering, daſs nicht einmal ein siebenjähriges Mädchen selbe am Finger tragen konnte; sie wurden wahrscheinlich als Haarschmuck verwendet. Wenige Tage später entdeckte ein Förster, eine Stunde entfernt von dem eben beschriebenen Fundplatze, in der zu Rudolfi gehörigen Waldflur Kněžchaj (deutsch Fürstenhag) ein Hügelgrab von ähnlichen Dimensionen und ähnlicher Bauart. Schon nach zweistündigem Vordringen in das Innere des Hügels kamen, nachdem die äuſsere Steinumsetzung entfernt war, ein Bronzeröhrchen und Spuren einer Steinwölbung zum Vorschein. Das Gewölbe wurde beseitigt, darunter lagen auf einem, aus Sandsteinplatten zusammengelegten Pflaster, Knochen eines menschlichen Skelettes. In der Nähe des Vorderarmknochens fanden sich sieben Bronzeröhrchen, die, an einen Faden gereiht, als Armband getragen wurden; in der Nähe der Hüfte lag eine Bronzenadel, 2½ Zoll lang, vom Roste sehr stark zerfressen. In der Gegend der Oberschenkel stand ein kleiner Topf, angefüllt mit Erde und Knochenstückchen, darüber ein zugeschliffener, dreieckiger Stein. In der Nähe des rechten Armes fanden sich Theile eines Skelettes eines kleinen Nagethieres und in der Nähe des Schädels, zum Theil unter demselben liegend, zwei kleine gewundene Bronzeringe, der Form und Gröſse nach ganz übereinstimmend mit den Rudolfer Goldringen, sowie mehrere Stücke Bernstein. Noch keiner der vielen Hügel der Bronzeperiode, die ich in meiner Heimat aufdeckte, gab mir einen so deutlichen Einblick in die Art und Weise der Bestattung, wie dieser im „Fürstenhag“; jedenfalls verdankt das Skelett seine Erhaltung nur dem trockenen Materiale, aus dem dieser Grabhügel bestand, und der besonderen Sorgfalt, mit der die Steinkiste aufgeführt war.

Petersburg in Böhmen, September 1866.

Dr. Jul. Ernst Födisch.

Die Landrichter zu Sulzbach im 14. und 15. Jahrhundert.

Mitgetheilt von Leonh. Platzer, k. Landrichter, zu Sulzbach.

In dem städtischen Archive zu Sulzbach befindet sich eine 732 Seiten starke Papierhandschrift in 4. aus dem 17. Jahrhundert, mit dem Titel „Nortgauisches Chronicum, darin insonderheit der fürstl. Pfalzgrävischen Residenz Stat Sulzbach und des fürnehmen Closters Castel Beschreibung von ihrer Uralten erbauung und Stifftungen, auch von den alten graven von Sulzbach, Wie auch den Herzogen in Bayern, König in Böhmen und Pfalzgraven bey Rhein ihrer Regierung Handlungen zu Kriegs und Friedenszeiten, neben andern verlauffen geschichten, von änderung der Religion und darauf erfolgter persecution zu finden, Biſs auf unsere Zeit continuirt, über die 600 Jahr und mit besonderer müh zusamb getragen durch Johannem Braun[A], pastorem und superintendenten zu Bayreuth, seinen lieben Vatterland und der lieben posterität zu ehren Anno 1648“[B].

Wir theilen hier als Probe dieser noch ungedruckten ausführlichen Chronik (S. 320 ff.) nachstehenden Abschnitt mit[C].

Von den Landrichtern zu Sulzbach.

Eſs ist droben Weitleuffig erzehlet worden, Wie Sulzbach ie andere und andere Oberherren gehabt, anfänglich die Graffen von Sulzhach, darnach die Herzogen von Beyern, drittens die Künig in Böhmen, zum 4. die Pfalzgrafen, hat also mancherley Verenderungen mit grosser gefahr unterworffen sein müſsen. Es ist aber zu wissen, das Sulzbach von der beyerischen Regierung an biſs auf Herzog Ottheinrichen Pfalzgraffen mehreren Theil durch Vizdom oder Landrichter ist gubernirt worden, derer Catalogum, wie ichs von Hr. Juglero[1] empfangen, also will ich ihn der lieben posterität zum besten hieher sezen, und ist hierbey zu wissen, daſs de anno 1322 bis ufs Jahr 1504 die Landrichter zu Sulzbach auch Lauf und Herspruck zu guberniren gehabt, (so damalen zur pfalz gehörig, und die Nürnberger erst im beyerischen Krig an sich gebracht haben) und haben daselbst aljährlich Ihr Landtricht gehalten, laut etlicher Brieff, so zu Sulzbach auf den Rathhaus verwahrt werden, und ist solches alle quatember wechselweis zu Sulzbach, Lauf, und Herspruck geschehen, unter offenen himmel und haben die Landrichter in vollen Küris das gericht besitzen müssen.

1. Der erste beyerische Haubtman oder Landtrichter zu Sulzbach, so in den Archivis zu finden, ist gewesen Heinrich Trucses von Holenstein circa annum 1322.

Der 2. Conrad Kemmather vicedom und Landrichter, dieses geschlechts sind noch etliche übrig, wie denn die Kemmather auch ein theil an Rosenberg gehabt haben, er hat regiert ums Jahr 1339.

3. Ulrich v. Henfenfeld, beyerischer vicedom 1361.

4. Volkholt[2] von Tann Caroli 4 Königs in Böhmen vicedom zu Sulzbach 1364.

5. Otto Senft, 1374[3].

6. Hermann Rude 1377.

7. Dietrich Stauffer hat zum Richter am Hoffgericht gehabt Dietrich von Steinling. Diese Stauffer sind ein uralt geschlecht, so im ersten thurnier zu Magdeburg nach erhaltener victori wider die Hunnen gehalten, namhaft gemacht worden anno 938. So finde ich, daſs dieser Dietrich Stauffer von Ehrenfels und Beroltshausen vicedom zu Sulzbach eques auratus dem Turnier zu Regenspurg beigewohnt anno 1396. Er hat einen Sohn gehabt, auch Dietrich genannt. Seine nepotes haben hernach von den von Laber den markflecken Pererzhausen[4] keuflich an sich gebracht 1432 laut des Kaufbrifs zu Sünching. Hernach zur zeit Keyser Friderici 3 ist Hans von Stauffen und Ehrenfels zu einen Freiherren gemacht worden, 1480[5]. Herr Bernhardin der Jünger so ein gräffin Schlickin zum gemahl gehabt, Freyherr zum Ehrenfels stirbt 1542 ligt zu Bererzhausen begraben. Hernach aõ 1567 verkauft Herr Hans Bernhard von Stauffen die Herrschaft Ehrenfels den Stendten des Herzogthums Neuburg mit vorbehalt der Lehenherrschaft. Diese Reichsherrschaft Ehrenfels hat hernach aõ 1574 ein löbl. Landtschafft des Fürstenthums Neuburg Ihren Jungen Landesfürsten Pfalzgraff Phillipps Ludwigen auf sein fürstl. Beylager unterthänig geschenkt und verehret. Auf diesen Herrn Bernharden[6] ist der ganze Stamm der von Stauffen gestanden[7].

8. Johann Herr von Abensperg Haubtmann und Landrichter zu Sulzbach 1384[8], Dieses Geschlecht Kombt her von dem berümten beyerischen Graffen Babo von Abensperg, welcher S. Kunigundis Keyser Henrici 2. gemahl Hofmeister gewesen ist, wie Aventinus lib. 5 hist. bezeuget. Er hat mit 2 gemahlinen 40 Kinder gezeuget; 32 Söhne und 8 Töchter, die Söhne hat Er alle adelich herausgebuzt mit ein pferdt und reisigen Knecht, ein jeden innsonderheit, und hernach dieselben Keyser henrico auf einen Reichstag zu Regenspurg präsentirt und verehret mit höchster Lust und Wohlgefallen des Keysers, der sie all an seinen Hoff genomen und sie hernach mit Reichslehen gnädigst bedacht. Dieser Babo ist, wie Aventin schreibt, gestorben 1020 den 3. Martii, ligt zu Regenspurg bei Sct. Emmeram begraben[9]. Dieses Babonis Söhn einer ist ein Vatter der graffen von Pogen nehmlich Hartwich von Abensperg. Erkambrecht ist ein Vater des Stams der Graffen von Biburg und Stein, so hernach Hilpoltstein ist genannt worden, von Hilpolt, den Letzten dises Stams von Stein, welcher † 1385[10].

(Schluſs folgt.)

Fußnoten:

Zur Legende und Sage.

Von Dr. A. Birlinger in München.

(Schluſs.)

5) Eng anschlieſsend an das zuletzt Gesagte ist das Grünen des dürren Holzes u. s. w. in Legenden, wie in den eschatologischen Sagen vom Walserfelder Birnbaum. Am weitverbreitetsten ist der Zug in der St. Christophorus-Legende und in der Tannhäuser-Sage. „Und des zu ainem verkünd: so stôſs die Stangen in die erden, bis morgens gît sie frucht!“ Christoph in cgm. 257, f. 74b. In einem Pilgerbuche (nach Jerusalem) von Petrus, Pfarrer zu Suchen, geschrieben 1350, Druck von 1477 (Aulendorf), steht: „Bei Baldach (Bagdad) auf 4 Tagreisen ist eine andere Stadt, die vor zeiten Susis geheiſsen hat, in der Assuerus der Künig geregieret hat, die heiſset jezt Taurus. In dieser stat ist ein dirrer baum, von dem sagt man, daſs der römisch Keiser seinen Schilt daran henken soll.“

6) Die vielverbreitete Legende von der Gestalt der Seele als weiſse Taube gibt auch cgm. 257, f. 32a.: „Darnâch nit lang, dô Sant Benedict in dem closter was nach mettin zît und er kam in sîne zelle, dô huͦb er uff sein ougen gen den hymmel und sahe seiner Schwester sêle ûfgân in ainer tûben wîse mit clarheit.“

7) Von der vielseitigen Schutzpatronschaft der hl. Dorothea sind die 3 Momente auch volksthümlich, welche cgm. 257 f. 36 aufzählt:

a) Alsô mit dem schamlîchen uffhenken, hât sie erworben iren dienern, in welchem hûse sie gebildet ist und man sie täglîch êret, welcher diep in dem hûse stilt, der muſs gehenkt werden, oder das guͦt widergeben.“

b) „Und och umb daz ir libe zerzert ward und ungestalt, damit hât sie verdienet, in welchem hûse sie gebildet ist und welche frow sie anruͦft in ir geburt, der komet sie ze hilfe; dâ wird kein bresthaft kind geborn, weder lam noch blind“..

c) „Und umb daz sie gebrannt wart an irem verserten libe; daz hûse, dâ sie inngebildet ist oder ir nam ist, daz mag nit verbrennen weder von wetterfûre oder von anderm fûre, ist es aber, daz es enbrinnet, so verlischet es doch.“

8) Die alte Volksüberlieferung, daſs der Drache die Luft verpeste und einen allgemeinen „Sterbet“ verursache, führt cgm. 257, f. 36a ebenfalls an. „Und daſs daſs waſser Tyfer oder Tyber in latîn als groſs ward, daſs es uber die mûren înflôſs und uſswarf einen greulichen vergifften draken mit vil schlangen, davon der luft vergifft ward und verunrayniget, daſs davon den lüten kam ein gebresten, der hieſs ungwinaria, da die menschen des gæhen todes von sturben, daſs die luͤte alsô niederfielen in der stat.“

(Legende von St. Gregor.) In einem cgm des 14. Jhdts. heiſst es: „derselb track, der ertöt auch zwên richter und darzuͦ, sô macht er mit seinem atem vil und vil leut siech, alsô daſs sie nâhend tôd wâren.“

Magister Johannes Klenkok.

Zu den von Homeyer gesammelten Nachrichten über diesen fanatischen Gegner des Sachsenspiegels hat O. Stobbe, Gesch. der deutschen Rechtsquellen 1, 372 einen kleinen Nachtrag gegeben. Nicht bemerkt wurde aber bis jetzt, so viel mir bekannt, daſs derselbe auch der Verfolger des Prager Reformators Militsch von Kremsier war, wie Palacky berichtet; denn Jan Klonkot ist doch offenbar nur eine Entstellung seines Namens. Die Quelle ist Vita Milicii in Balbins Miscell. lib. IV, p. 2, pag. 44–64, welche mir hier nicht zugänglich ist.

Heidelberg, 6. Aug. 1866.

W. Wattenbach

Räthsel.

München.

Anton Birlinger.

(Mit einer Beilage.)

Verantwortliche Redaction: Dr. G. K. Frommann. Dr. A. v. Eye.

Verlag der literarisch-artistischen Anstalt des germanischen Museums in Nürnberg.

U. E. Sebald’sche Buchdruckerei.