Note 75 — Erstes Buch.

Der Beweis wird in der schon so oft angewandten Weise geführt. Daß kein Schluß auf ein mögliches Nichtzukommen gilt, wird an Begriffen gezeigt, wo das Zukommen tatsächlich notwendig ist; daß keiner auf ein mögliches Zukommen, an Begriffen, wo kein Zukommen möglich ist. Begriffe für notwendig Zukommen: Sinnenwesen, weiß, Mensch. Möglicherweise ist ein Weißes ein Sinnenwesen; möglicherweise ist jeder Mensch weiß. Daraus folgt nicht: möglicherweise ist ein Mensch ein Sinnenwesen oder kein Sinnenwesen, da jeder Mensch notwendig und kein Mensch zufällig ein Sinnenwesen ist. Begriffe für nicht Zukommenkönnen: Sinnenwesen, weiß, Kleid: möglicherweise ist ein Weißes ein Sinnenwesen; möglicherweise ist jedes Kleid weiß. Daraus folgt nicht: möglicherweise ist ein Kleid ein Sinnenwesen oder kein Sinnenwesen, da jedes Kleid notwendig kein Sinnenwesen ist. Ebenso geht der Beweis durch diese Begriffe, wenn die Prämissen nach den angegebenen Weisen verändert werden, nur muß der Obersatz partikulär bleiben. Die Sätze de contingenti lassen sich ja umkehren. Der Grund a priori für die aufgestellte Regel aber ist dieser. Der Mittelbegriff, das Subjekt im Obersatz, wird nicht allgemein genommen. Daher kann im Untersatz gar wohl etwas als Subjekt genommen werden, was außerhalb dessen liegt, wovon die Aussage im Obersatz wahr ist. Sagt man z. B.: ein Weißes ist möglicherweise ein Sinnenwesen, so kann das Weiße im Untersatz etwa ein Weißes sein, das nicht unter jenes Weiße im Obersatz fällt, es kann z. B. ein Kleid sein.