Note 8 — RESULTATEN. DE VERHOUDING VAN GEEST EN NATUUR, LICHAAM EN ZIEL.

Georg Simmel: In zijn nòg meer zwaarlijvige dan zwaargeestelike „Philosophie des Geldes” zien wij in ’t duidelikst en kortst bestek die gang: realisme wegens dogmatiese waarnemingsleer—relativisme—pragmatisme vóór ons, hoe krities en kantiaans Simmel zich ook pleegt voor te doen, zodat men weinig vat op hem heeft.—Op p. 9 dan lezen wij aangaande de „Sinneseindrücke”: „Wahrend diese aber, wenn auch in weiterem Sinne als subjectiv zu bezeichnen, doch auf Rechnung des Objekts selbst geschrieben werden—indem einerseits gewisse Bewegungen des Objekts selbst sie hervorrufen, und sie andrerseits auf dieses als seine Eigenschaften projiziert werden”—meer hebben we hier niet nodig8.—Op p. 64/5 wordt dan betoogd, hoe insekten, arenden en wij mensen er allen onderling verschillende „Weltbilder” op na houden, „woraus unmittelbar zu schliessen ist, dass keines derselben den ausserpsychischen Weltinhalt in seiner an sich seienden Objectivität nachzeichnet”.… maar zie, een „höchst auffallende Thatsache”.… op grond van „ware” voorstellingen handelt elke soort tot z’n behoud, op grond van verkeerde, „‚falsche’”, tot z’n schade, als bestond er „Kenntnis jener objektiven Verhältnisse, wie sie an sich wären”.… en toch.… is er geen „mechanische [maar een niet-mechaniese?] Abspiegelung”, geen „sich mit der absoluten [?] Objectivität decken”.…! Ra ra hoe kan dat? Men vat het reeds—„waar” betekent biologies nuttig en „falsch” schadelik!