Note 57 — RESULTATEN. DE VERHOUDING VAN GEEST EN NATUUR, LICHAAM EN ZIEL.

Ik overdrijf niet. Reeds het eerste positieve, feitelike deel van het boek: „Das Nervensystem” (5–160) moet in strijdende localisatie-theorieën verlopen: „Wir mussen uns darauf beschränken, Denkmöglichkeiten anzudeuten”.… zegt reeds p. 151. Maar het tweede deel: „Physiologische Erklärungen psychischer Erscheinungen” (161–327) kan slechts een warwinkel van hypothesen bieden, waaronder wel kenniskritiese oriëntering wat opruiming zou kunnen houden (b.v. p. 167: „Es herrscht fast völlige Übereinstimmung darüber, dass das Gedächtnis eine Fähigkeit des Körpers darstelle”—vgk. de kwestie van pp. 292–7: „Psychophysische Gedächtnishypothese”, of Becher’s slotsom op p. 327: „Wie man sich aber auch zu dieser Frage stellen mag, die Möglichkeit eines Zusammenwirkens körperlicher und seelischer Faktoren im Gehirn (!) wird nicht [?] auszuschliessen sein.”!), maar in welks duisternis de physiologie nog niet veel licht kan brengen: „So lange das Wesen der nervösen Erregung, wie so vieler Lebensvorgänge, in Dunkel gehüllt bleibt, scheint ein Gleiches für das Residuum und die Ausschleifung gelten zu müssen. Immerhin kann man versuchen, durch Analogien einiges Licht über die in Frage stehenden Annahmen zu verbreiten.” (p. 175). Zij moet dan ook aanhoudend spreken als volgt: „Vorher aber mag, da wir einmal auf durchaus hypothetischem Gebiete uns bewegen, eine Möglichkeit angedeutet werden”.… „Es erscheint nicht undenkbar”.… „Wir nehmen nun—um eine aus mehreren Vorstellungsmöglichkeiten herauszugreifen—an, dass”.… (alles op p. 187). „Doch ist die Voraussetzung, dass.… nicht unmöglich. Es ist nicht auszuschliessen, dass”.… „Wir haben Hypothesen auf Hypothesen gebaut, um die physiologische Auffassung des Gedächtnisses gegen Einwürfe zu schützen. Dabei haben wir uns weit vom festen Fundamente der Erfahrungstatsachen entfernt, so weit, dass einem vorsichtig Denkenden leicht die Geduld bei so unsicheren Spekulationen ausgehen mag. Die herangezogenen Hilfshypothesen vermögen aber immer noch nicht allen Einwänden gerecht zu werden.” (p. 188). „Hier sind neue Annahmen vonnöten. Zunächst könnte man auf den Gedanken verfallen”.… „Wenn man vor kühnen Annahmen nicht zurückscheut, wird man vielleicht einen Ausweg in der Möglichkeit.… sehen wollen”.… (alles p. 190). „Auch den Gedanken, dass.… könnte man vielleicht durchführen wollen”.… (191) enz. enz. Zo p. 262: „Das sind Forderungen, die im Sinne der physiologischen Gedächtnisauffassung zu stellen wären; von einer Erfüllung derselben durch eine befriedigende Hypothese kann nicht die Rede sein.” In dezelfde geest p. 292, of p. 273: „Es gibt keine physiologische Hypothese, die die Entstehung und Bedeutung der zeitlichen Formen im Seelenleben erklären könnte, ja die auch nur irgendwie die Möglichkeit einer Erklärung anzudeuten vermöchte.” of p. 303: „Solange die physiologische Gedächtnishypothese auf so schwachen Füssen steht, kann eine physiologische Hypothese des Urteilens bzw. Denkens kaum ernsthaft versucht werden.” Men moet de wetenschappelike nauwgezetheid bewonderen, die Becher in deze trant deed schrijven, naar de belofte van zijn „Vorwort”: „Diesen Stand der Forschung unter kritischer Zurückhaltung dem Leser zu verdeutlichen, den Eindruck der Klarheit, Sicherheit und Vollendung aber zu vermeiden, wo er der wissenschaftlichen Sachlage nicht entspricht, war überall mein Bestreben.” Wat volkomen gelukt mag heten. ↑