Note 8 — OPMERKINGEN TOT TOELICHTING EN BEVESTIGING.1

: p. 19. Zo luidt een geschrift van Prof. Dr. Wilhelm Jerusalem, filosofie-professor te Wenen. Men walgt van de Kanthielelikkerij van deze en dergelijke empiristen, die van Kant’s kennisleer geen besef hebben8; die hier en daar Cohen’s transcendentalisme napraten, Kant-woorden begriploos opzeggen: „Die Funktionen des Verstandes aber werden nur durch sinnliche Anschauung in Aktion gesetzt und können daher nur für Gegenstande möglicher Anschauung Geltung haben” (daher! is ’t niet een trouvaille?); die zijn wereldverwinnende leer van ruimte en tijd, zijn grootste daad, waardoor hij waarlik alléén boven al die kruipende, maar naief „kritiserende” realistiese vleiertjes als een reus verheven staat, natuurlik weerlegd achten door „die moderne Sinnesphysiologie”—; voor wie Kant’s hele kenniskritiek niet bestaan heeft en die haar dus als volgt formuleren: „In der Erkenntnistheorie hat uns Kant für alle Zeiten gelehrt, dass unser Ichbewusstsein unsere Sinneseindrücke gestalten muss, damit sie für uns Wirklichkeit bekommen” (zinloze praat) en die dan vaderlik gewagen van Kant’s „so genial angelegte Einsicht in den Prozess des Erkennens”, dewelke „wir” „wirklich fördern können”, door.… „das a priori und das Transzendentale Kants eine entsprechende [sc. biologisch-genetische!] Umwandlung” te doen „erfahren”: