Note 24 — OPMERKINGEN TOT TOELICHTING EN BEVESTIGING.1

Tot m’n verwondering begaat Theodor Lipps, Aesthetik (Kult. d. Gegenw. 1, VI: p. 354/5) nog deze fout op materialistiese basis, trots z’n „absoluter Idealismus” die b.v. in zijn lezenswaard „Naturwissenschaft und Weltanschauung” stellig de allures aanneemt van een monisties psychisme, al blijkt reeds hier onklaarheid omtrent de kennistheoretiese betekenis van het natuurwetenschappelik „Ersetzen aller spezifisch sinnlichen Qualitäten, der Farbe, des Tons, des Geruches, des Geschmackes, u.s.w. durch blosse raumzeitliche und Zahlbestimmungen” ..: dit laatste heet een „geistige” tegenover „jene sinnliche Erscheinungsweise” ..; tot de ruimtelike, zinnelike wereld der natuurwetenschap zou „obzwar in eigentümlich indirekter Weise” ook het bewustzijn behoren (als prius voorwaar in „eigentümlicher” Weise!) en wel zodanig, dat (p. 33) „da und dort in der objectiv wirklichen Welt, oder dass an dieser und jener Stelle der Aussenwelt Bewusstsein vorkomme”,24 terwijl van juist inzicht weer getuigt p. 39: „Aller Glaube an die Materie ist in sich selbst dualistisch. Neben der Materie bleibt für ihn jederzeit als ein damit Unvergleichbares, weil keinen Raumbegriffen zugänglich, der Geist. Materialistischer Monismus ist ein Widerspruch in sich selbst. Nur wenn auch das als Materie betrachtete [?] an sich Geist ist, schwindet der Dualismus.” (in dezelfde geest Naturphilosophie² p. 178).