Note 42 — OPMERKINGEN TOT TOELICHTING EN BEVESTIGING.1 (continued 3)

In hetzelfde zinnetje van p. 9 (53) wordt nog even Heymans’ bedoeling in zake de mechaniese natuurbeschouwing verhegeld oftewel verdraaid aldus: „de gegevens van physiologie, chemie en physica [zijn] geen van allen wat zij zijn, maar ‚hoogst waarschijnlijk’ wat anders.” De weerlegging van dit mechanisties-verkeerde „zijn” geeft o.a. § 25 van Heymans’ „Einführung in die Metaphysik”, getiteld „der Erkenntniswert der mechanischen Naturauffassung”, terwijl in hetzelfde zonneheldere standaardwerk42 die algemene fout haar formulering vindt in de termen der logica: Men vat de „aequipollentie” (omvangsgelijkheid) der betrokken begrippen verkeerdelik op als „identiteit” (inhoudsgelijkheid). Op p. 189 (227) van „Zuivere Rede” vraagt Prof. Bolland met betrekking tot de aethertrilling-hypothese van het licht: