Note 35 — OPMERKINGEN TOT TOELICHTING EN BEVESTIGING.1 (continued 3)

Ook Rickert’s objekt-realisme („Die Wirklichkeit wird Bewusstseinsinhalt genannt, sie bleibt aber nach wie vor die bekannte Welt, die aus körperlichen und geistigen Vorgängen besteht.”, vgk. ook opm. 54) definieert in § II van zijn Habilitationsschrift, gewijd aan het Problem der philosophischen Transcendenz: „Mein Bewusstsein und sein Inhalt ist also in diesem Falle das Subjekt, und Objekt ist Alles, was nicht mein Bewusstseinsinhalt oder mein Bewusstsein selbst ist. Wir werden diesen Gegensatz des Subjekts zum Objekt mit den Ausdrücken der immanenten und der transcendenten Welt bezeichnen, besonders das Objekt in diesem Sinne stets das transcendente Objekt nennen.”

Dienovereenkomstig besluit dan § III: „Es ergiebt sich der ‚Satz der [?!] Phänomenalität’, wie Dilthey ihn genannt nat, wonach Alles, was für mich da ist, unter der allgemeinsten Bedingung steht, Thatsache meines Bewusstseins zu sein.”

Met Kant’s tegenstelling immanent—transcendent en Kant’s Phänomenalität hebben deze van Rickert dus evenmin iets gemeen als zijn „Bewusstsein überhaupt”, dat denkt („oordeelt”) over „zijnde” werkelikheid (en dat dus vooronderstelde individuele subjekten en ruimtedingen tot „immanente Objekte” maakt!) met Kant’s „Bewusstsein überhaupt”, dat „phaenomenale” werkelikheid (de immanente objektwereld) stelt en „kent”. Vgk. opm. 54. ↑