Note 10 — KANT’S WAARNEMINGSLEER EN HAAR MODERNE REALISTIES-DOGMATIESE MISVATTING.

Voor deze fantastiese „Irrthum” van Kant geeft Hartmann dan de niet minder fantastiese psychophysiologiese „verklaring”, die ik m’n lezers niet wil onthouden: Kant was een „visueel” type, „Er stellt sich die materielle Welt in ihrer subjectiven Erscheinung [?] hauptsächlich vermittelst des Gesichtssinnes vor; indem er nun die Gegenstände aus dem Gesichtsfelde hinauswirft, bleibt ihm die Anschauung [?] des leeren Gesichtsfeldes übrig. Diese Anschauung ist aber eine positive Empfindung; denn bekanntlich ist selbst das Schwarz eine positive Empfindung des Sehnerven [!], um wie viel mehr das gewöhnlich zu einem matten Grau oder auch zu einem gelbroth oder blau angehauchten Grau subjectiv erhellte leere Gesichtsfeld der Phantasie.” enz … „Dieses Eindringen der Empfindung wird aber von der Seele sofort auf die festgehaltene Ortsvorstellung des innern Sehorgans [!] bezogen und so stellt sich das eben mühsam vernichtete Gesichtsfeld als scheinbar von dem örtlichen [!] Ich ausstrahlend wieder her. Diese Selbstbeobachtung scheint mir die Grundlage des Kantischen Irrthums. Um aber den Raum ganz wegzudenken hat man nur nöthig, gleichzeitig das sphärische Phantasiegesichtsfeld und das örtlich gefasste Sehorgan wegzudenken”… ↑