Note 1 — KANT’S WAARNEMINGSLEER EN HAAR MODERNE REALISTIES-DOGMATIESE MISVATTING.

Deze beide zuiver kennistheoretiese geschriften zijn voor Hartmann massgebend: al zijn verder werk rust er op en verwijst er naar, zonder ooit dieper inzicht in Kant en het kritiese probleem te bereiken, speciaal niet in het speciale „Kants Erkenntnistheorie und Metaphysik in den vier Perioden ihrer Entwickelung”, 1894.—Enkele zinnen mogen Hartmann’s verhouding tot Kant in dit werk kenschetsen: „Man sieht, dass das Problem, mit dem Kant sich beschäftigt, von dem Unterschiede der analytischen und synthetischen Urteile ganz unabhängig ist, dass er es mit Unrecht auf die letzteren beschränkt und duren die Zugrundelegung dieses Gegensatzes nur verwirrt und gestört hat.” (p. 87); „der ganze Boden, auf dem die Kantsche Transcendentalphilosophie runt, ist deshalb für unsere Zeit gar nicht mehr vorhanden.” (p. 92); „Die ganze Aufgabe und Arbeit der Kantschen Vernunftkritik hat daher für uns gar keinen Sinn mehr.” (p. 93)!—Kant’s „vierte Periode” (1789–1790) echter, zijn „Kritik der Urteilskraft” vindt biezondere genade in Hartmann’s ogen: Kant „ahnt selber nicht, wie weit er durch die genialen Konzeptionen seiner vie[r]ten Periode über den formalen Idealismus der zweiten und dritten hinausgeschritten ist.” (p. 256). ↑