ITSENÄINEN SUOMI (continued 2)

Täysin lailliset olot ja järjestys maan hallintoon oli palautettu ja uusi hallitus toimi väsymättä. Yhteistyö senaatin ja uuden perustuslaillismielisen kenraalikuvernöörin, tod. salaneuvos Gerardin välillä oli luottamuksellista. Mutta siitä huolimatta yhteiskunnan eri aloille suunniteltu uudistustyö ehti vain vähältä osalta tulla suoritetuksi, ennenkuin suotuisa aika oli ohi. Siihen oli osaksi syynä maassa vallitseva hajaannus ja valtiopäivien radikaalinen esiintyminen. Poliittisesti valoisa aika, Venäjän rauhallinen suhtautuminen Suomeen, ei myöskään tullut pitkäaikaiseksi. Venäjän kanssa aikaansaatu rauha ei nimittäin ollut pysyväinen. Ainoastaan pakollinen myönnytys Venäjän hallituksen puolelta oli antanut Suomelle hetkisen hengähtämisaikaa. Damokleenmiekka riippui yhä edelleen uhkaavana maan yllä. Taantumus oli Venäjällä taas kohottanut päätään, kuten rettelöimiset uuden valtakunnanduuman kanssa kyllin osoittivat. Venäjän natsionalistinen sanomalehdistö sai takaisin hyökkäävän sävynsä. Suomea vastaan tähdätyt suunnitelmat otettiin jälleen esiin, joskin niiden toteuttamistapaa jonkun verran lievennettiin, mikä johtui osaksi viimeisten sortovuosien kokemuksesta, osaksi siitä, että Venäjä oli saanut kansanedustuksen.

Ulkonaista aihetta sekaantua Suomen asioihin oli Venäjän hallitus m.m. löytänyt siitä yhteistyöstä, mikä oli olemassa Suomen aktivistien ja Venäjän vallankumouksellisten välillä, ja luulosta, että nämä muka saivat turvaa Suomessa. Tällaista yhteistyötä sekä äsken saavutetun laillisuuden merkityksen väheksymistä tuki jokseenkin avoimesti poliittisesti radikaalinen aikakauslehti "Framtid", jota voitiin pitää aktivistien äänenkannattajana. Uusi salainen aktivistijärjestö, Voima-liitto, oli suurlakon jälkeen muodostettu Suomessa. Sen päämääränä oli lähinnä yhteiskunnan aktiivisen turvan valmisteleminen ja siihen sisältyi tavallaan myöhemmän suojeluskunta-ajatuksen siemen, mutta liitolla oli ilmeisesti myöskin kauemmas tähtääviä päämääriä: maan valmistautuminen vapautumaan Venäjästä, jos vain olot muodostuisivat sellaisiksi, että tämän ajatuksen toteuttaminen kävisi mahdolliseksi. Lämpimän isänmaallisuuden kannattama, mutta poliittiselta pätevyydeltään jokseenkin heikko Voima-liitto, jolla oli Pohjanmaalla haaraosastoina urheilu- ja ampumaseuroja, oli itse asiassa aktiivisen itsenäisyysliikkeen edeltäjä. Liitto herätti aivan luonnollisesti suurta epäluuloa venäläisellä taholla, mutta sitä käytettiin samalla keinona suomalaisten lojaalisuuden epäilyksenalaiseksi tekemiseen. Tässä tarkoituksessa koetettiin provoseeratuita ilmiantoja ja vääriä kiertokirjeitä käyttää todistuksina Suomessa harjoitettua rikollista poliittista toimintaa vastaan. Ei vain Venäjän, vaan myös suomettarelaispuolueen taholta paisutettiin Voima-juttu laajuudeltaan paljoa suuremmaksi kuin se ansaitsi ja käytettiin aseena perustuslaillista hallitusta vastaan, joka myös katsoi olevan aihetta hajoittaa liiton.

Oleskeltuaan kaksi vuotta Suomessa vapaamielinen, sympaattinen kenraalikuvernööri Gerard sai eron toimestaan ja hänen seuraajakseen tuli kenraali W. Boeckmann, tosin hyväntahtoinen mies, mutta vailla lujia poliittisia periaatteita ja sen kautta soveliaampi välikappale Venäjän taantumukselliselle ja suomalaisvihamieliselle suunnalle. Jo vuoden 1907 lopussa oli kenraalikuvernöörinapulaiseksi nimitetty Bobrikovin ajalta tunnettu Suomen autonomian vannoutunut vihamies kenraali F. Seyn. Venäjän pääministerinä, v. 1906 eronneen Witten jälkeen, oli P. Stolypin, joka oli ottanut hallitusohjelmaansa myöskin Suomen liittämisen lähemmäksi Venäjää. Sosialistien ja epäsuorasti suomettarelais-puolueen taholta eduskunnassa ilmituodun epäluottamuslauseen johdosta Suomen hallituksen jäsenet pyysivät eroansa huhtikuussa 1908. Eduskunta tosin hajoitettiin, mutta muutamat vanhemmista senaattoreista, niiden joukossa L. Mechelin, saivat eron, minkä kautta perustuslaillinen senaatti pirstoutui. Kesällä muodostettiin kokoomussenaatti eri porvarillispuolueiden edustajista, Edv. Hjelt varapuheenjohtajana. Tämä tapahtui venäläisten puolelta tehdyn vaatimuksen johdosta, mutta myöskin Suomessa ajateltiin mahdolliseksi kokoomushallituksen avulla vähentää maan porvarillisten ryhmien kesken vallitsevaa hajaannusta sekä saavuttaa lujempi asema ulospäin venäläisten vaatimuksia vastaan. Ensimäinen tarkoitusperä jossakin määrin saavutettiin, viimemainittua ei. Jo keväällä 1909 tilanne oli sellainen, että senaatin perustuslaillisten jäsenten täytyi erota ja seuraavana syksynä olivat jäljelle jääneetkin jäsenet pakotetut jättämään paikkansa.

"Finis Finlandiae".

Pitkäksi aikaa ei Suomea siis jätetty rauhaan. Vuonna 1908 alkoi maalle uusi laittomuudenkausi. Aluksi venäläisellä taholla meneteltiin jonkunmoisella varovaisuudella, sitten yhä julkeammin.

Nyt ei enään herätetty eloon asevelvollisuuskysymystä, jolla edellisen sortokauden aikana oli ollut vallitseva sija laittomuustoimenpiteissä ja joka, lukuunottamatta helmikuunjulistuskirjaa, oli ristiriitojen päätekijänä. Yhteiskunnan vastarinta oli peljättänyt Venäjän hallitusta uudistamasta yritystään saattaa venäläinen asevelvollisuus Suomessa voimaan, ja toiselta puolen oli itse vastarinnan luonne osoittanut, ettei Suomen kansan suhde Venäjään enään ollut niin luotettava, että olisi uskallettu ryhtyä palauttamaan suomalaista sotalaitosta entisessäkään muodossaan. Näytti varmimmalta jättää maa vaille omaa aseistusta ja uskoa tämä yksinomaan venäläisille joukoille. Sen sijaan vaadittiin Suomen valtiolaitokselta rahallista korvausta kansan vapauttamisesta sotilasrasituksesta, mikä, varsinkin kun sotilasmäärärahoja ei tehty riippuviksi valtiopäivien suostumuksesta, sai aikaan pysyväisiä selkkauksia Venäjän ja Suomen valtiomahtien välillä. Lokakuussa 1909 hallitsija antoi julistuskirjan, jossa määrättiin, että Suomen, sen sijaan että se suorittaisi henkilökohtaista asevelvollisuutta, tuli Venäjän valtakunnanrahastoon maksaa vuotuinen, vähitellen 20 miljoonaksi markaksi nouseva erä. Tälle laittomassa järjestyksessä syntyneelle toimenpiteelle valtiopäivät eivät myöntäneet sitovaa voimaa, mutta rahat tilattiin ja suoritettiin yleisestä valtionrahastosta, johon valtiopäiville ei tunnustettu mitään määräämisoikeutta.

Suomen kysymyksistä vedettiin nyt etualalle menettely, jota oli noudatettava Suomen asioita hallitsijalle esitettäessä, sekä valtakunnanlainsäädäntöä koskevat kysymykset. Ensinmainitulla tarkoitettiin saattaa nämä asiat Venäjän ministerineuvoston valvonnan alaisiksi, ennenkuin ne esitettiin hallitsijalle, ja siten antaa tälle laitokselle ratkaiseva vaikutusvalta kaikkiin Suomen asioihin. Suomen lakiasäätäviä viranomaisia asiassa kuulematta julkaistiin kesäkuussa 1908 asetus, ettei ministeri-valtiosihteeri saisi hallitsijalle esittää mitään Suomesta saapuneita asioita, ennenkuin ne oli saatettu ministerineuvostoon lausunnonantamista varten, milloin asian laatu sitä vaati. Tätä toimenpidettä voidaan pitää uuden laittomuus- ja venäläistyttämissuunnan virallisena alkuna maassamme. Se tapahtui heti perustuslaillisen senaatin hajoittamisen jälkeen eikä ollut ilman yhteyttä tämän seikan kanssa. Tehottomiksi jäivät Suomen senaatin, samoinkuin eduskunnan useampaan kertaan tekemät huomautukset toimenpiteen sekä oikeudellisesta että käytännöllis-hallinnollisesta puolesta. Venäjän ministerineuvosto sai tarkastusoikeuden niihin Suomen asioihin, jotka oli esitettävä hallitsijalle, ja tuli siten olemaan Suomen hallituksen ja hallitsijan välillä oleva virallinen aste sekä sai aina uudistuvaa tilaisuutta puuttua Suomen asiain ratkaisuun, silloinkin kun nämä olivat laadultaan täysin sisäisiä ja politiikkaan kuulumattomia. Laajassa mitassa neuvosto käyttikin tätä oikeutta hyväkseen muka laillisuuden varjossa, vaikka sellainen virallinen maamme asioihin sekaantuminen oli ilmeisessä ristiriidassa Suomen Venäjän valtakunnassa nauttiman autonomisen erikoisaseman kanssa. Oli luonnollista, että heikko ja Suomelle epäsuopea hallitsija sellaisissa asioissa enemmän kuunteli venäläisiä neuvonantajiaan kuin Suomen senaattia ja ministerivaltiosihteeriä.

Laajan luvun Suomen poliittisessa historiassa Venäjän vallan aikana muodostaa valtakunnanlainsäädäntökysymys, s.o. Venäjälle ja Suomelle yhteisten tai valtakunnan etuja koskevien Suomen lakien säätämistä koskeva kysymys ja sillä on tärkeä sijansa venäläis-suomalaisissa ristiriidoissa. Pyrkimys saada tämä kysymys järjestetyksi oli venäläiseltä taholta sikäli oikeutettu, kuin lainsäädännössä tässä kohden oli olemassa aukko, mutta sen merkitystä suurenneltiin poliittisessa tarkoituksessa. Ei suomalaistenkaan puolella oltu haluttomia järjestämään tätä kysymystä, mutta se oli tehtävä tavalla, joka ei järkyttänyt Suomen valtakunnassa nauttimaa sisäistä autonomiaa. Eri ajoin ja muodoin olivat venäläiset ja suomalaiset viranomaiset tätä kysymystä käsitelleet ja sitä oli pohdittu venäläis-suomalaisissa sekakomiteoissa. Vielä vuonna 1909 asetettiin tällainen, kumpaakin maata edustavista valtio-oikeuden tuntijoista kokoonpantu sekakomitea, jonka puheenjohtajana oli salaneuvos Haritonov. Mutta suomalaiset ja venäläiset näkökannat eivät nyt yhtä vähän kuin aiemminkaan olleet yhteensovitettavissa. Venäläiseltä taholta esitettiin vaatimuksia, joita Suomen puolelta ei voitu hyväksyä. Täällä oltiin valmiit tekemään suuriakin myönnytyksiä, mutta ei kuitenkaan niin suuria, että suomalainen lainsäädäntö tähän kuuluvilla aloilla jäisi kokonaan riippuvaiseksi Venäjän viranomaisten päätöksestä, kun taas venäläisellä taholla juuri tässä kohden pyrittiin saavuttamaan ehdotonta ylivaltaa. Kysymys oli tullut tai tehty erikoisesti olevan hetken vaatimaksi Venäjän valtakunnanduuman alettua toimintansa. Pääministeri Stolypin oli jo toukokuussa 1908 pitänyt duumassa ohjelmapuheen, jossa hän antoi vääristellyn ja voimakkaasti väritetyn kuvan Suomen oloista sekä tehosti, kuinka oli välttämätöntä tyydyttää Venäjän valtakunnan edut Suomen lainsäädäntöoikeuksien kustannuksella. Hänen mielestään tulisi valtakunnanlainsäädännön saada ratkaisu, joka ottaisi asianmukaisesti huomioon Venäjän "historialliset suvereniteettioikeudet", ja siihen ei tarvittaisi Suomen valtiopäivien suostumusta. Kysymyksen siis ratkaisisivat Venäjän valtakunnan viranomaiset, huolimatta siitä, oliko Suomen suostumus olemassa vai ei. Kaksi vuotta myöhemmin tämä ohjelmalausuma toteutettiin. Maaliskuussa 1910 hallitsija antoi manifestin ynnä ehdotuksen laiksi "niiden Suomenmaata koskevien lakien ja asetusten säätämisjärjestyksestä, joilla on yleisvaltakunnallinen merkitys", joka lakiehdotus oli annettava duumalle ja valtakunnanneuvostolle. Ehdotusta seurasi luettelo sellaisista valtakunnallisista asioista, jotka oli riistettävä Suomen lainsäädännön piiristä venäläisten viranomaisten ratkaistaviksi. Näiden asiain joukossa olivat muiden muassa: Suomen osallisuus valtakunnanmenoihin, asevelvollisuuden suorittaminen ja muut sotilaalliset rasitukset, Suomessa asuvien venäläisten oikeudet, valtakunnankielen käyttö Suomessa, pääperusteet, joiden mukaan Suomen hallintoa oli hoidettava erikoisten laitosten avulla, oikeuslaitoksen ja koululaitoksen pääperusteet, sanomalehdistöä, tullilaitosta ja tullitariffeja, rahajärjestelmää, postia, sähkölennätintä ja joissakin suhteissa kulkulaitoksia, merenkulkua sekä luotsi- ja majakkalaitosta koskeva lainsäädäntö y.m. Yleisvaltakunnallisiin kysymyksiin, jotka ilman Suomen myötävaikutusta voitiin järjestää, luettiin siis Suomen sisäisen hallituksen perusteet ja sen hallinnon tärkeimmät alat. Valtiopäivien lausunto lakiehdotuksesta vaadittiin annettavaksi kuukauden kuluessa. Valtiopäivien vastauksessa lausuttiin toivottavaksi, että päästäisiin tyydyttävään ratkaisuun sellaisissa kysymyksissä, jotka voivat antaa aihetta selkkauksiin ja ristiriitoihin, mutta eduskunta lausui samalla, että se, koska lakiehdotus "sisälsi Suomen perustuslakien perinpohjaisen muutoksen ja eduskunta ei voi luopua sille tällaisessa asiassa kuuluvasta päättämisoikeudesta, ei ole katsonut voivansa antaa tarkoitettua lausuntoa lakiehdotuksen sisällyksestä."

Kiinnittämättä huomiota valtiopäivien kantaan tässä Suomen koko kansalliselle olemassaololle niin tärkeässä kysymyksessä, valtakunnanduuma hyväksyi lain ja jo saman vuoden kesäkuun 30 p:nä — siis tavattomalla kiireellä — hallitsija sen vahvisti. Sen mukaan Suomen kansaneduskunnan tuli ainoastaan antaa lausuntonsa sellaisiin lainsäädäntöaloihin kuuluvista lakiehdotuksista, joiden katsottiin olevan luonteeltaan yleisvaltakunnallisia. Suomen etuja valvomaan olisi Suomen eduskunnalla oikeus valita neljä edustajaa valtakunnanduumaan, jonka jäsenluku nousi 442:een, sekä kaksi edustajaa valtakunnanneuvostoon. Valtakunnanduuman tehtyä päätöksensä tästä kysymyksestä duumanjäsen Puriskevits huudahti vahingoniloiset sanansa: "Finis Finlandiae!" Tällainen valtakunnanlaki, joka teki Suomen kokonaan riippuvaiseksi maamme elämälle ja tarpeille vieraista Venäjän lakiasäätävistä viranomaisista, näytti itse asiassa olevan omansa tekemään lopun vapaasta ja itsehallinnollisesta Suomesta. Tämä oli kova isku maallemme ja se murskasi täällä vielä joillakin tahoilla kytevät toiveet päästä Venäjän kanssa sovinnolliseen ratkaisuun.

Lakia ei myöskään Suomessa koskaan tunnustettu päteväksi eikä kansaneduskunta koskaan ryhtynyt antamaan lausuntoa valtakunnanduumalle eikä valitsemaan siihen edustajia — se ei yleensä ollenkaan puuttunut tätä laatua oleviin asioihin — mutta laki pantiin siitä huolimatta käytäntöön.

Venäjän itsevaltainen hallitustapa oli osoittautunut Suomelle vaaralliseksi, mutta moni kaukokatseinen suomalainen poliitikko oli jo aiemmin lausunut sen käsityksen, että perustuslaillisesti hallittu Venäjä olisi vielä vaarallisempi. Tämä mielipide oli tuotu ilmi m.m. aikaisemmin mainitussa von Beckerin kirjasessa, jossa tekijä esitti olevan välttämätöntä luoda vapaa ja puolueeton Suomi. Nämä ennustukset näyttivät nyt käyvän toteen. Valtakunnanlakiin nähden, joka oli syntynyt — ei itsevaltiuden mielivallasta, vaan valtakunnanduuman suostumuksella ja myötävaikutuksella, eivät mitkään vastalauseet voineet olla tehokkaita, ja sen perustalle voitiin laatia uusia lakeja, jotka olivat omansa vähitellen automaattisesti ja lopullisesti tuhoamaan Suomen koko erikoisaseman ja kansallisen elämän. Kävi näin ollen yhä selvemmäksi, ettei maan ja kansan kansallista olemassaoloa uhkaavan vaaran lähteenä ollut Venäjän autokratia tai virkavalta, vaan itse se seikka, että oltiin Venäjän vallan alla. Keisarin sanapattoisuus oli Suomessa suuresti järkyttänyt lojaalisuuden tunteita hallitsijaa kohtaan; valtakunnanduuman myötävaikutus Suomen autonomian sortamiseksi ja maan kansallisen olemassaolon tuhoamiseksi heikensi suuresti myös sitä lojaalisuuden tunnetta valtakuntaa kohtaan, minkä perustana oli Suomen valtio-oikeudellinen suhde Venäjään.

Suomen senaatti oli jo tällöin käsissä, jotka olivat halukkaat palvelemaan Venäjän asiaa vastoin kansan tahtoa ja maan etuja. Sen jälkeen kuin kokoomushallitus oli hajoitettu ja kaikki sen jäljellä olevat jäsenet eronneet syksyllä 1909, sai maa hallituksen, jonka jäsenet vain nimeksi olivat suomalaisia — senaatin varapuheenjohtajana oli kenraali W. Markov — ja joita eivät mitkään arvelut häirinneet, kun oli kysymys maan itsehallinnon hävittämisestä ja venäläistyttämisestä. Myöhemmin hallitukseen astui miehiä, jotka eivät edes muodollisesti olleet suomalaissyntyisiä eivätkä osanneet kumpaakaan maan kielistä. Kenraalikuvernööri Boeckmann sai eron 1909 ja hänen seuraajakseen nimitettiin kenraali Seyn. Kaikki oli siis hyvin järjestetty venäläistyttämisen jyrkkää toteuttamista varten. Suomen hallituksen puolelta ei enää ollut mitään vastarintaa pelättävissä. Vain eduskunta pysyi torjuvalla kannallaan, mutta venäläisellä ja hallituksen taholla ei siihen kiinnitetty sanottavaa huomiota. Siitä ei välitetty sen enempää, vaan se katsottiin laitokseksi, jolla ei ollut arvovaltaa eikä merkitystä.

Se venäläinen politiikka, jota nyt sovellutettiin Suomen autonomian horjuttamiseksi ja maan sulattamiseksi yhteen Venäjän kanssa, oli paljon viisaampaa tai viekkaampaa ja pohjaltaan vaarallisempaa kuin aikaisempi Bobrikovin aikana noudatettu avoin väkivalta. Suuri yleisö sai sitä suoranaisesti vähemmin tuta, ja se olikin ulkonaiselta olemukseltaan eräissä suhteissa hillitympi. Sanottavaa sensuuripainostusta ei harjoitettu sanomalehdistöä kohtaan, joka jokseenkin vapaasti saattoi lausua mielipiteensä. Kokouksia ja neuvottelutilaisuuksia ei ehkäisty yhtä laajassa mitassa kuin aiemmin eikä yksityisiä kansalaisia saatettu rettelöimiselle alttiiksi niin yleisesti kuin silloin. Uusi valtakunnankoneisto oli — niin oli laskettu — itsestään vievä päämäärään. Mutta virkamiehet olivat erittäin pulmallisessa asemassa. Isänmaallinen mieli ja lainkuuliaisuus joutui koville koetuksille. Lukuisat maan parhaista virkamiehistä pakotettiin tai tunsivat olevansa pakotetut jättämään paikkansa ja heidän sijallensa tuli ala-arvoisia tai kansallisuudeltaan venäläisiä tai suomalaisia onnenonkijoita. Uusi venäläis-suomalainen virkavalta oli näin astumassa vanhan virkamiesluokan sijalle. Mutta järjestelmä vei kuitenkin pian myös suoranaisiin väkivallantekoihin.

Kaksi vuotta siitä kuin valtakunnanlainsäädäntö oli päätetty, vuonna 1912, käytettiin uutta lainsäädäntötietä ensikerran. Valtakunnanduuma hyväksyi ja hallitsija vahvisti silloin kaksi "valtakunnanlakia", joista toinen koski Suomen velvollisuutta rahallisesti ottaa osaa Venäjän sotilaskustannuksiin, toinen venäläissyntyisten oikeudellista tasa-arvoisuutta syntyperäisten suomalaisten rinnalla kansalaisoikeuksiin nähden, venäläisten kansalaisoikeuden silti lakkaamatta Venäjällä. Tämän n.s. "yhdenvertaisuuslain" pätevyyttä, se kun oli lainvastaisesti syntynyt, ei tietenkään Suomessa tunnustettu ja maan kunnalliset ja oikeusviranomaiset jättivät sen huomioonottamatta. Yritykset saada kysymys järjestetyksi suomalaisella lailla raukesivat Venäjän hallituksen vastarintaan, se kun ei halunnut saada ristiriitaa laillista tietä sovitetuksi. Käytännöllisessä elämässä Suomessa asuvat venäläiset nauttivat lähipitäen samoja oikeuksia kuin maan omat asukkaat ja heillä oli tuskin mitään syytä tyytymättömyyteen, varsinkin kun he milloin tahansa vaikeuksitta voivat saavuttaa Suomen kansalaisen aseman. Muodollinen eroavaisuus oli siinä, että venäläisten, saadakseen elinkeino-oikeuden, tuli hakea sitä kuvernöörinvirastolta, kun taas Suomen kansalaisille riitti maistraatille tehty ilmoitus. Tällä itsessään merkityksettömällä alalla venäläiseltä taholta suorastaan tarkoituksellisesti laadittiin ristiriitoja. Ensinnä joutui tässä tuleen Viipurin maistraatti, joka kieltäytyi ottamasta vastaan erään paikkakunnalla oleskelevan venäläisen elinkeinoilmoitusta osoittaen hänet kuvernöörinvirastoon. Yhdenvertaisuuslaki sisälsi sen tolkuttoman määräyksen, että suomalainen virkamies tai tuomari, joka kieltäytyi sovelluttamasta tai noudattamasta lakia, oli haastettava venäläisen tuomioistuimen eteen Pietariin ja siinä tuomittava. Tiedettiin kokemuksesta, että Suomen tuomioistuimet eivät olleet lahjottavissa ja että ne tuomitsisivat yksinomaan sellaisten lakien mukaan, joilla oli laillinen pätevyys Suomessa, ja sanotulla määräyksellä tahdottiin poistaa vaikeus saada niskoittelevat virkamiehet rangaistukseen. Tämän mukaisesti vangittiinkin mainitun maistraatin jäsenet ja vietiin väkivallalla Venäjän pääkaupunkiin. He valittivat tästä Viipurin hovioikeuteen, joka selitti vangitsemisen laittomaksi. Heti kohtasi sama kohtalo myös niitä hovioikeuden jäseniä — heitä oli kaksikymmentäkolme, — jotka olivat ottaneet osaa päätöksentekoon. Myöskin muutamia muita samanlaisia tapauksia sattui. Näin useita nuhteettomia virkamiehiä, niiden joukossa monta iäkästä, vedettiin vieraan tuomioistuimen eteen, jolla ei ollut mitään tekemistä suomalaisen lainkäytön kanssa, ja tuomittiin siinä pitkäaikaiseen vankeusrangaistukseen, mikä oli kärsittävä venäläisessä vankilassa (Krestyn vankilassa). Tällainen kohtelu oli tietenkin oikeudentuntoa kuohuttava ja omansa syvästi loukkaamaan kansallista tunnetta, se oli samalla, kuten eduskunta on lausunut, "itse sen perustan aukirepimistä, jolla yhteiskuntajärjestys lepää, se oli anarkian asettamista järjestyneiden yhteiskuntaolojen sijalle." Mutta Suomen yhteiskunta oli voimaton moisten väkivallantekojen edessä ja saattoi vain mielenosoituksin ja ilmaisemalla myötätuntoaan vihamielisen ja vihatun poliittisen mielivallan viattomille uhreille tuoda ilmi kuohuksissa olevat tunteensa.

Samalla suoranainen käytännöllinen venäläistyttämistyö edistyi yhä nopeammassa tahdissa. Venäjänkieli sai yhä suuremman käytön virastoissa ja niiden välisessä kirjeenvaihdossa. Senaatin asiankäsittelyissä venäjä oli ainoana virallisena kielenä. Koulujen lukujärjestys sullottiin taas täyteen venäjänkielen tunteja toisten oppiaineiden kustannuksella ja myöskin korkeakoulujen asteittaista venäläistyttämistä suunniteltiin. Luotsilaitos oli lakannut olemasta suomalainen virasto ja alistettu Venäjän meriministeriön alaiseksi sekä sen miehistöön otettu venäläisiä, jotka olivat enemmän tai vähemmän perehtymättömiä maan merenkulkuoloihin, — raskas isku sen oivalliselle rannikkoväestölle. Ja alituisesti haudottiin uusia tuumia maan poikkeusasemaa ja erikoisluonnetta vastaan, eikä vähimmin kenraalikuvernöörin johdon alaisena olevassa, pääasiallisesti venäläisistä kokoonpannussa Suomen senaatissa. Myöskin maan taloudelliset olot kärsivät suuresti venäläisten kelvottomasta hallituksesta. Venäjän etuja suosittiin kaikissa suhteissa Suomen kustannuksella. Vuonna 1913 tuli silloin eronneen kenraali Langhoffin jälkeen ministeri-valtiosihteeriksi kenraali Markov ja tämän sijalle nimitettiin senaatin varapuheenjohtajaksi tarmokas mustansotnian mies, M. Borovitinov.

Nytkin turvauduttiin passiiviseen vastarintaan ja tehtiin suuria uhrauksia, mutta tämä johtui yleensä yksityisten henkilöiden lainkuuliaisuudesta ja kunniantunnon vaatimuksista. Yhteiskunnan poliittisena aseena se oli kadottanut merkityksensä. Tehokkaan vastarinnan mahdollisuuksia puuttui, mikä sai yhteiskunnassa aikaan jonkun verran lamaantumista, mutta samalla loi mieliin painostavan katkeruuden. Myöskin aktivistinen liike oli ainakin näennäisesti herpaantunut, mutta sen henki eli edelleen eräissä yhteiskuntapiireissä ja säilytti sittemmin esiintyvän itsenäisyysliikkeen siemenen. Vain ulkoapäin tuleva, sellaisten mullistavien tapauksien tuoma apu, jotka järkyttäisivät Venäjän tai ainakin siellä vallassa olevan suunnan mahti-aseman, näytti nyt enää voivan pelastaa Suomen perikadosta, estää Venäjää nielemästä maatamme kokonaan. Porvarilliset poliitikot ylläpitivät suhteita Venäjän vapaamieliseen oppositsioniin, varsinkin kadettipuolueeseen, joka oli osoittanut jonkunverran ymmärtävänsä Suomen taistelua kansallisuutensa ja sisäisen itsehallintonsa puolesta, mutta avuntoiveet tältä taholta olivat vähäiset eikä suhde ollut täysin luottamuksellinen. Omia porvarillisista erilleen johtavia teitään kulkeva sosiaalidemokraattinen puolue oli yhteistoiminnassa rajan itäpuolella olevien samanmielisten ainesten kanssa, pitäen kuitenkin ensi sijassa päämääränä yhteiskunnallista, — siis ei puhtaasti valtiollista — vallankumousta. Tämä yhteistyö laski perustan myöhemmin näiden ryhmien kesken esiintyvälle voimakkaalle yhteistunnolle. Mutta Venäjän vallankumous, joka oli ollut niin monen toiveiden esineenä, niin siellä kuin Suomessa, näytti etäisemmältä kuin koskaan.

Ja kuitenkin tämän yleisen lohduttomuuden, vastarinnan väsähtämisen ja Suomen yhteiskunnan näennäisen toivottomuuden alla kyti uskonkipinä, usko vapauteen, maamme valoisaan tulevaisuuteen. Kysymyksiin: milloin ja miten? ei kukaan rohjennut vastata. Mutta nuorisopiireissä kipinä saattoi hetkeksi leimahtaa liekkiin ja ilmaista olemassaolonsa. Niin kävi pohjalaisten ylioppilasosakuntien Porthan-juhlassa marraskuussa 1913, jossa "itsenäisyysajatus" sytyttävässä puheessa (K. Koskimies) lausuttiin julki ja herätti innostusta. Tällaiset tunnelmat kuitenkin pian haihtuivat lohduttomassa todellisuudessa, joka ei voinut tarjota mitään virikettä rohkeille toiveille. Mutta kipinä ei enää koskaan tyystin sammunut. Ei ole unohdettava, että ylioppilaspiireissä lähinnä edellisinä vuosina oli toimitettu "Nuori Suomi" nimistä lehteä, joka — joskaan ei tietenkään täysin selvää kieltä käyttäen — esiintyi tätä, inhimillisten laskelmien mukaan silloin vielä kaukaista päämäärää kohti suuntautuvien voimien, pyrkimysten ja toiveiden tulkkina. Kansan syvissä riveissä ei uskonkipinä myöskään ollut sammunut, joskin siellä elettiin passiivisina. Vaistomaisesti, itsepäisellä elämäntahdolla, pidettiin kiinni siitä tunnosta ja vakaumuksesta, ettei kansa, joka tahtoo elää, ole sortuva. Toivottomuudessakin toivottiin. Venäläinen voitonhuuto "Finis Finlandiae" ei ollut toteutuva. Sortopolitiikka oli itse valmistanut maaperän niiden voimien kehitykselle, jotka se luuli ainiaaksi kukistaneensa.

Suomi ja maailmansota.

Tällä kannalla olivat asiat, kun maailmansota elokuussa 1914 puhkesi. Se avasi maallemme uusia näköaloja, joiden edessä neuvottomuus ja epävarmuus aluksi valtasi mielet. Meidän poliittinen ajattelumme oli ollut jokseenkin yksipuolisesti kytkettynä Venäjää vastaan käytyyn, ahtaissa juridisissa muodoissa liikkuvaan oikeustaisteluun. Passiivisen vastarinnan jokseenkin yksinkertaisissa puitteissa liikkuessaan tämä taistelu oli antanut tuiki vähän tilaisuutta askarrella suurpolitiikassa ja sen tarjoamien mahdollisuuksien yhdistelmissä. Näin ollen oli luonnollista, ettei Suomessa heti oltu selvillä suurista maailmantapahtumista, vaan seistiin epävarmoina ja kysyvinä niiden vaatimusten edessä, joita ne kansallemme asettivat. Oli ilmeistä, etteivät nämä tapahtumat ainoastaan voineet, vaan että niiden täytyi vaikuttaa myöskin meidän sotaan sekaantuneen vallan yhteydessä olevaan maahamme. Riippui tietenkin ensikädessä sodan kulusta ja lopputuloksesta, mutta myös Suomesta itsestään, mihin suuntaan tämä vaikutus oli käyvä. Jollei Suomen yhteiskunta tällöin mielinyt asettua aivan passiivisesti odottamaan tapahtumien kulkua, vaan jos se halusi koettaa osaltaan vaikuttaa niihin määrätyssä tarkoituksessa, silloin avautui sen politiikalle oikeastaan vain kaksi mahdollisuutta eli pääsuuntaa. Toinen niistä oli: koettaa uudelleen herättää eloon jo sammunut lojaalisuuden tunne Venäjän valtakuntaa kohtaan ja toimia tämän mukaisesti sekä siten hankkia maallemme Venäjän ja sen liittolaisten mielisuosio, toivossa, että siten saataisiin jälleen suurempi kansallinen vapaus ja uudelleen päästäisiin nauttimaan sisäistä itsehallintoa. Mutta liian kalliisti ostettu voidakseen unohtua oli kokemus, ettei Venäjään ollut luottamista, ettei sen kiitollisuus ja jalomielisyys ulottuisi kauemmas kuin ulkonaisten olosuhteiden pakko teki Suomen vaatimusten varteenottamisen hyödylliseksi. Myöskin länsivaltojen mielenkiinto Suomea ja sen autonomiaa kohtaan — vaikkakin ne olivat ottaneet ohjelmaansa pienten kansojen oikeuden ja vapauden — näytti niiden liittolaissuhdetta Venäjään ja suurpoliittisia näkökohtia silmälläpitäen liian epävarmalta, jotta siihen olisi voinut turvautua. Eikä monikaan, edellytysten ollessa tällaiset, puoltanut Venäjän lojaalista kannattamista sodassa. Ne, jotka sen tekivät — tätä mielensuuntaa esiintyi erikoisesti eräissä liikemiespiireissä ja joillakin alunpitäen länsivaltalaismielisillä henkilöillä — saivat varsin vähän kannatusta. Todellista lojaalisuutta olisi enää ollut mahdoton saada viriämään. Osoittautui nyt olevan onneksi maalle, ettei sillä ollut mitään omaa sotaväkeä, sillä tämän olisi epäilemättä ollut pakko sodassa taistella Venäjän armeijoissa päämäärien puolesta, jotka eivät ainoastaan olleet maallemme vieraat, vaan suorastaan sen etujen vastaiset, mikä seikka todennäköisesti olisi johtanut ennenaikaisiin kohtalokkaisiin ristiriitoihin.

Toinen mahdollisuus kävi suorastansa päinvastaiseen suuntaan. Se lähti siitä tosiasiasta, että Venäjä oli Suomen vihollinen ja pysyisi sinä, niin kauan kuin sen mahti oli murtumaton ja sen oli mahdollista sortaa maatamme. Vain Venäjän joutuminen sodassa tappiolle saattoi tarjota Suomelle mahdollisuuden saada takaisin, mitä se oli kadottanut, ja kenties viedä vielä kauemmaskin — täydelliseen riippumattomuuteen. Suomen kuolemantuomio oli jo langetettu. Jos sen autonomian palauttaminen oli saavutettavissa, merkitsisi tämä todennäköisesti vain tuomion lopullisen toimeenpanon lykkäystä. Kansallisen ja valtiollisen olemassaolomme ainoa pelastus oli maamme irtipääsy Venäjästä. Tämä vapautuksen ajatus ei ollut rikollinen. Suomella ei enää ollut mitään oikeudellis-siveellisiä velvoituksia Venäjää ja sen hallitsijaa kohtaan. Molemminpuolisesti velvoittavat siteet olivat hallitsija ja Venäjän kansa toispuolisesti rikkoneet. Vain pakon kahleet pitivät nyt enää Suomea Venäjään kytkettynä. Tämä poliittinen suuntaviiva perustui edellytyksiin, jotka silloin vallitsevissa oloissa tuntuivat uhkarohkeilta, mutta tässä oli kaikissa tapauksissa olemassa historiallinen voitonmahdollisuus — ainoa, jolla oli suurempaa arvoa — jollainen ei kenties koskaan enää tarjoutuisi. Se vaati suurta päättäväisyyttä, mutta samalla runsaasti varovaisuuttakin, jottei maamme ennen aikojaan joutuisi vaaralliseen seikkailupolitiikkaan. Sen pääedellytys oli, kuten sanottu, ei ainoastaan Venäjän heikentäminen, vaan tämän vallan tappio sodassa. Keskusvaltojen ja ensi sijassa Saksan puolelta oli apu tuleva, jos se yleensä tulisi. Tähän mahdollisuuteen oli turvauduttava kaikkine sen tuomine vastuineen ja vaaroineen. Saksan jo sodan alussa saavuttamat voitot vahvistivat siihen kohdistettuja toiveita. Tämä ajatuksenjuoksu noudatti yksinkertaista, sitovaa johdonmukaisuutta, ja kuitenkin ei yksistään kylmä harkinta, vaan pääasiallisesti itsesäilytysvietti ja vaistomainen historiallinen tunne sai suomalaiset kohdistamaan myötätuntonsa keskusvaltoihin ja uskomaan germaanien jatkuvaan menestykseen heidän jättiläiskamppailussaan. Suomen yhteiskunnassa yhä voimakkaammin ilmenevällä "saksalaismielisyydellä" oli juurensa lähinnä tämänlaatuisissa ajatuksissa, tunteissa ja mielialoissa, joskin aikaisemmat kauas ulottuvat sivistykselliset ja taloudelliset suhteet Saksaan olivat tehneet maaperän sille otolliseksi. Vihamielisyyttä länsivaltoja kohtaan ei Suomessa tunnettu, mutta liittolaisuussuhde maan ainoaan ja mahtavaan viholliseen, sen sortajaan ja pyöveliin, heikensi sitä myötätuntoa, jota niitä kohtaan oli olemassa.

Tätä maailmantapahtumien herättämää uutta liikettä, jonka tarkoitusperänä oli maan irroittaminen Venäjästä, maamme vanhemmat poliitikot eivät panneet alkuun tai ottaneet huomaansa. He pysyivät ainakin aluksi ja jokseenkin kauan siitä syrjässä. He olivat pitkällisen oikeustaistelumme katsantotavan, päämaalin ja menetelmien siteissä eivätkä sen tähden voineet päättäväisesti suunnata katsettansa niille avarammille aloille, joita ulkopoliittiset tapahtumat nyt avasivat maallemme. Lähinnä nuoriso, ensi sijassa yliopistonuoriso, vaistomaisesti ryhtyi tähystämään uusia näköaloja ja tuli niiden ajatusten ja tunteiden kannattajaksi, jotka sitten saivat valtoihinsa suurimman osan Suomen yhteiskuntaa. Vanha, ääriviivoja vailla ollut itsenäisyysunelma astui esille pilventakaisuudestaan, se tuli nyt todellisuutta lähemmäksi ja tuntui olevan tavoitettavissa. Näköjään toivottomaan passiiviseen oikeustaisteluun väsynyt nuoriso, jossa jo epätoivon oireita esiintyi, sai nyt korkean positiivisen päämaalin, jonka eteen elää ja toimia. Sille tarjoutui mahdollisuus teoissa toteuttaa ajatuksiaan ja tunteitaan, se sai jälleen uskaltaa jotakin maansa puolesta. Aktivistinen henki ei ollut kokonaan tukahtunut, joskin pakollinen toimettomuus oli sen lamaannuttanut ja aikaisempi aktivistinen liike oli sammunut. Jollei nuoriso päättäväisesti ja oikeaan osuneella vaistolla olisi antautunut toiminnan tielle, olisivat ne vanhemmat yhteiskunnan jäsenet, jotka samoin kuin nuoriso omaksuivat vapautumisaatteen, ehkä passiivisemmin odottaneet tapausten kulkua. Korkeintaan he olisivat turvautuneet diplomaattisiin keinoihin voittaakseen ulospäin suunnatulla poliittisella toiminnalla mieliä Suomen asialle rauhanteossa. N.s. jääkäriliike, kuten sitä sittemmin nimitettiin, tuli Suomen itsenäisyyspyrkimysten ensimäiseksi ulkonaiseksi muodoksi ja se aloitti samalla Suomen aktiivisen ulkopolitiikan. Aloitteen teki ryhmä ylioppilaita ja se tarkoitti Suomen nuorukaisten sotilaallista kasvatusta ulkomailla. Tällöin ajateltiin ensiksi jotakin puolueetonta maata, Ruotsia tai Tanskaa, mutta aikeiden toteuttaminen kohtasi täällä vaikeuksia, josta syystä käännyttiin Saksan puoleen, missä suunnitelma lyhyen epäröimisen jälkeen hyväksyttiin. Yritys sai täten paljoa suuremman laajuuden kuin alkuperin oli ajateltu ja johdettiin määrättyyn ulkopoliittiseen suuntaan. Liikkeen tarkoitukset olivat sekä siveellisiä että poliittisia. Sen tuli herättää ja nostattaa maan nuoriso ja tämän välityksellä koko maa passiivisuudesta ja toivottomuudesta toiminnan intoon ja uhrautuviin tekoihin korkeimman ajateltavissa olevan isänmaallisen päämäärän, maan vapauden ja täyden itsenäisyyden saavuttamiseksi. Sen tuli ulospäin olla vapautumispyrkimyksemme ilmauksena ja, lähinnä keskusvaltojen sotilaalliselle ja poliittiselle johdolle, teossa osoittaa, mitä Suomi omalle osalleen toivoi maailmansodasta. Sen tuli, jos niin vaadittiin, valmistaa kansallemme suurempi mahdollisuus itse asein myötävaikuttaa maan vapauttamiseen vieraasta vallasta, ja sen tuli, jos tarkoitus saavutettiin, turvata maallemme sotilaallisten ohjaajien ja tulevan puolustuksemme ydinjoukko. Eivät ne nuoret sen enempää kuin vanhemmatkaan henkilöt, jotka antoivat yritykselle myötätuntonsa ja kannatuksensa, olleet näkemättä sen vaikeuksia ja vaaroja, mutta asema pakotti astumaan ratkaisevan askeleen. Kuten myöhemmin osoittautui, toteutuivat yrityksen kaikki tarkoitusperät. Harvoin lienee intuitiivisesti omaksuttu suunnitelma osoittautunut edellytyksiltään ja tuloksiltaan oikeammaksi kuin tämä Suomen nuorison uskalias ja rohkea, mutta samalla edesvastuullinen teko. Ulkonaiset tapahtumat myötävaikuttivat ihmeellisen onnellisesti siihen, että tarkoitettu päämaali saavutettiin, ja punaisena lankana kulkee jääkäriliike läpi koko vapautustyön.

Enemmän kuin puolivuosisataa aikaisemmin, vallitsevan vapaudenkaipuun vaikutuksen alaisena ja itämaisen sodan herättämiä vapaudenunelmia heijastaen oli nuori suomalainen runoilija Frans Mörtengren, upseeri ammatiltaan, kuolinvuoteeltaan ylioppilaskunnalle omistetussa runossa ennustanut siitä nuorisonteosta, joka sai ilmauksensa jääkäriliikkeessä. Runossa sanotaan [säkeet suomensi O.M.]:

Sa nuori joukko! Sinust' ydin varttuu, jonk' ympäröivät pojat Suomenmaan. Sun tulestasi heihin hehku tarttuu verensä synnyinmaalle uhraamaan. — — — — Mut, joukko nuori, miss' on miekka oiva, jonk' iskuun paljastat, kun aika on? Kivääri miss' on surmaa salamoiva? — Aseita antaa Saksa, Albion. Niin vastaat, vaan ne hanki aikanaan, tai tyhjin käsin jäät, kun taistellaan.

Näin kävi, kun aika oli tullut.

Tämä sotilaskasvatusta tarkoittava liike alkoi vuoden 1914 lopussa. Se lähti, kuten sanottu, yliopiston ja teknillisen korkeakoulun opiskelevan nuorison molempia kieliryhmiä edustavista piireistä, mutta siitä tuli vähitellen kansanliike, joka levisi yli maan. Salassa nuoret miehet matkustivat Ruotsiin ja sieltä Saksaan; Tukholmaan ja Berliiniin perustetut toimistot huolehtivat heidän perille saapumisestaan. Heidän asemapaikakseen tuli Etelä-Holsteinissa oleva Lockstedtin leiri, missä he aluksi muodostivat "Pfadfinder" (= partiolais-) joukon. Talven ja kevään kuluessa joukkoon saapui noin 200 suomalaista nuorukaista, enimmältä osalta ylioppilaita ja ylemmän koulusivistyksen saaneita nuoria henkilöitä. Ne, jotka tänne kokoontuivat muukalaislegioonaksi, eivät olleet joukko seikkailijoita tai rappiolle joutuneita olentoja, vaan lupaavia nuoria miehiä, jotka keskeyttivät opintonsa tai toimensa kotimaassa täysin tietoisesti antautuakseen korkeaan isänmaalliseen tehtävään. Tässä vaatimattomassa muodossa jatkui harjoitus elokuuhun 1915, jolloin tuo pieni joukko muodostettiin preussiläiseksi jääkäripataljoonaksi. Lisävoimien kokoaminen kotimaassa sai nyt uutta vauhtia. Seuraavan syksyn ja talven kuluessa liittyi pataljoonaan lähes kaksituhatta nuorukaista. Niitä tuli kaikista osista maata, mutta verrattomasti enimmän kuitenkin Pohjanmaalta. Myöskin Uusimaa ja Karjala olivat hyvin edustettuina. Sivistyneet ainekset olivat uudessakin pataljoonassa vahvana osana, mutta eivät enää olleet lukumäärältään voitolla. Talonpojanpojat, käsityöläiset ja työväki olivat hyvästi edustettuina. Kokoonpanonsa puolesta pataljoona tarjosi kuvan koko Suomen kansasta tai sen paremmasta osasta. Sosialidemokraattisella taholla suhtauduttiin "jääkäriliikkeeseen" jonkun verran pidättyvästi, mutta ei asetuttu sitä kohtaan vihamielisiksi, ja tästäkin puolueesta oli yksityisiä nuorukaisia liittynyt tähän suomalaiseen joukkoon. Täydellinen järjestö ohjasi kotimaassa jääkäriliikettä, järjesti etappiteitä ja piti huolta siitä, että nuoret miehet pienissä joukoin huomaamatta pääsivät pujahtamaan yli rajan. Lukemattomia vaikeuksia oli tässä voitettavana, kun Suomen yhteiskunta oli santarmiston ja sotaväen ankaran valvonnan alaisena. Pataljoona sai nyt kaikinpuolisen sotilaallisen kouluutuksen ja katsottiin toukokuussa 1916 kypsyneeksi suorittamaan rintamapalvelusta. Se lähetettiin silloin Saksan itärintamalle — ei sodassa uhrattavaksi — vaan silmällä pitäen sen vastaista tehtävää omassa maassa, saamaan tarpeellisen taistelukunnon sodassa venäläisiä vastaan. Kymmenen kuukauden rintamapalveluksen jälkeen, jossa joukko otti osaa sekä asemasotaan että muutamiin avoimiin taisteluihin, se maaliskuussa 1917 vietiin Libauhun.

Suomessa vallitsevien ajatustapojen ja mielipiteiden sodan ensi kuukausina jonkun verran vakiinnuttua ja varmistuttua järjestettiin täällä isänmaan ystävien kesken poliittinen toiminta, joka asetti maan riippumattomuuden päämaalikseen. Tämä tapahtui jokseenkin samoihin aikoihin kuin jääkäriliike alkoi, johon se mitä lähimmin liittyikin. Muodostui useita pienehköjä samanmielisten yhtymiä, jotka kukin tahollansa ja alallansa toimivat yhteisen tarkoitusperän hyväksi ja sitten yhtyivät yhteisen johdon, n.s. itsenäisyysliikkeen aktiivisen komitean ("A.K") alaisiksi. Osa ryhmän vanhempia, eri puolueisiin kuuluvia kansalaisia muodosti neuvottelevan valiokunnan koko liikettä varten. Toiminta tarkoitti valistustyön ja propagandan tekoa maassa ja ennen kaikkea jääkäriliikkeen edistämistä, mutta myöskin poliittisen yhteyden ylläpitämistä ulkomaiden, ensi sijassa Ruotsin ja Saksan kanssa. Se ei kuitenkaan ollut aivan yksipuolisesti suunnattu aktiiviseen osanottoon taisteluihin, vaan valmistauduttiin myös sen mahdollisuuden varalta, että Suomen kohtalo ratkaistaisiin neuvottelupöydän ääressä. Suomalainen delegatsioni toimi syksystä 1914 Tukholmassa (J. Castrén, H. Gummerus, E.A. Fabritius y.m.) ja myöskin Berliiniin olivat siellä oleskelevat maanmiehet perustaneet poliittisen toimiston Suomea varten (Fr. Wetterhoff y.m.); näiden kanssa oli Suomessa oleva johto säännöllisessä yhteydessä. Kotimaasta lähetettiin suoraan arvovaltaisia lähettejä Ruotsiin ja muihin Skandinavian maihin sekä myöskin Pohjois-Amerikkaan, mahtavimpaan puolueettomaan valtioon, jonka tehtävän rauhanteossa katsottiin saavan suuren merkityksen, herättämään siellä johtavissa piireissä mielenkiintoa Suomen asemaa ja sen kansallisen vapauden pyrkimystä kohtaan. Koko tämän toiminnan täytyi tietenkin tapahtua salassa, herättämättä viranomaisten huomiota, mikä luonnollisesti tuotti työlle suuria vaikeuksia. Merkillistä kyllä kesti jokseenkin kauan, ennenkuin venäläisen vakoilujärjestön onnistui päästä tämän "valtakunnankavaltamiseksi" leimatun, joskin suomalais-isänmaalliselta kannalta täysin oikeutetun liikkeen jäljille. Tämä tapahtui vasta vuoden 1915 loppupuolella.

Suomen vapautumispyrkimykset liittyivät, kuten jo mainittu, mitä läheisimmin siihen toiveeseen, että keskusvallat saisivat voiton Venäjästä. Sen kukistaminen oli ainoana pätevänä edellytyksenä, johon tässä kohden voitiin perustaa, ja Suomessa, jossa oli opittu tuntemaan venäläinen politiikka, sen päämäärät ja keinot lähempää ja paremmin kuin muualla, oivallettiin, että Venäjän valta-aseman masentuminen ei vain toisi suurempia vapaudenmahdollisuuksia omalle maalle, vaan myös torjuisi yleiseurooppalaisen vaaran. Millä tavoin vapauttaminen lopulta oli suoritettava, riippui siitä, miten olosuhteet olivat muodostuneet, kun sen hetki oli tullut. Todennäköisimmältä tuntui silloin, että riippumattomuus saavutettaisiin vasta rauhanteossa, Saksan ja muiden valtojen myötävaikutuksella. Otettiin kuitenkin huomioon mahdollisuus, että Saksa tulisi laivastollaan Suomenlahteen ja laskisi maihin joukkoja Etelä-Suomeen, käyttäen sitä sopivana lähtökohtana marssiakseen Pietaria vastaan, jossa tapauksessa Suomen kapinaannousu Venäjän valtaa vastaan olisi mahdollinen. Aktiivinen johto ryhtyi eräisiin valmistuksiin sellaisenkin mahdollisuuden varalle. Mutta se ulkomainen valta, johon suoranaisen sotilaallisen avunannon toivo lähinnä perustui, oli Ruotsi. Mielet eivät tuossa maassa kyllä olleet yksinomaan keskusvaltojen puolella, mutta Suomessa vallitsi se käsitys, että ratkaiseva enemmistö oli tällä kannalla, ei vain siksi, että yhteenkuuluvaisuudentunne oli yhdistämässä germaaniseen sukulaiskansaan, vaan myös poliittisista syistä. Ruotsin oikeistolehtien kanta näytti antavan vahvistusta tälle käsitykselle. Suomessa arveltiin, ettei Ruotsi, olosuhteiden painostuksen vuoksi, voisi pysyä puolueettomana suuressa kansainsodassa, ja luultiin, että yhtyminen Saksaan Venäjää vastaan tarjoaisi sille liian suuria poliittisia etuja, jotta se voisi olla liittymättä keskusvaltoihin. Ruotsalaisia joukkoja marssisi siis siinä tapauksessa Suomeen ja miehittäisi osia siitä. Oli ilmeistä, että väestö ottaisi ne vastaan ystävinä ja vapauttajina sekä antaisi niille apuaan, eikä mitään sanottavaa vastarintaa ollut venäläisen sotaväen puolelta pelättävissä maan pohjoisosissa. Kun Suomessa antauduttiin tällaisten toiveiden valtaan, ei otettu laskelmiin ainoastaan Ruotsin myötätuntoa Suomen kohtaloa kohtaan, vaan myöskin se etu, mikä Ruotsilla itsellään olisi vapaasta, sen avulla vapautetusta Suomesta. Venäläinen vaara ei enää väijyisi Ruotsin rajalla. Entistä tehokkaammin olisi Suomi sekä sivistyksellisesti että poliittisesti ja sotilaallisesti suojaavana puskurivaltiona välissä. Suunnitelmia täydensi ajatus, että Suomi tulevaisuudessa, kun sodan laineet olivat asettuneet, poliittisesti liittyisi Ruotsiin ja muihin Skandinavian maihin. Tällainen tulevaisuudenohjelma, minkä toteuttamiseksi jopa oli olemassa erilaisia ehdotuksia valtakuntien välisiksi laeiksi, sisältyi itsenäisyyspyrkimyksiin ja se sai kannatusta niinhyvin Skandinaviaan kiintyneemmässä osassa Suomen yhteiskuntaa, Suomen ruotsinkielisissä piireissä, kuin myöskin suomenkielisissä. Viimemainituissakaan piireissä ei epäröity valinnassa toiselta puolen Venäjästä riippuvan ja toiselta puolen vapaan, läheisesti Ruotsiin ja muihin skandinavisiin pohjoismaihin liittyneen Suomen välillä. Suomen ja Ruotsin silloinen liittoutuminen — niin asiaa ajateltiin Pohjanlahden itäpuolella — olisi yhdistänyt toisiinsa nämä kaksi kansaa tavalla, mikä on mahdollista vain suurina historiallisina hetkinä, ja siitä odotettiin molemminpuolista etua.

Suomalainen delegatsioni Tukholmassa oli tietenkin läheisessä kosketuksessa Ruotsin poliittisiin piireihin, minkä lisäksi, kuten jo on mainittu, lähetettiin erikoisia lähettejä puhtaasti poliittisessa tarkoituksessa neuvottelemaan näistä kysymyksistä naapurimaan yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä huomatussa asemassa olevien henkilöiden kanssa. Suomalaiset näkökohdat saivat oikeistopiireissä osakseen ymmärtämystä ja olivat jossakin määrin näissä vallitsevan käsityksen kanssa yhtäpitäviä, mutta niissä noudatettiin, lukuunottamatta n.s. aktivisteja, suurta varovaisuutta poliittisen toiminnan mahdollisuuksia punnitessa. Vasemmistopiireissä torjuttiin sitä vastoin jyrkästi jokainen ajatus, että Ruotsi sekaantuisi sotaan ja ennen kaikkea, että se liittyisi keskusvaltoihin tai tukisi niitä. Jonkunlaista kalvakkaa myötätuntoa Suomea kohtaan oli tosin tälläkin taholla huomattavissa, mutta Ruotsi ei voinut antautua Suomen itsenäisyyteen auttamisen vuoksi millekään vaaralle alttiiksi ja sotaista selkkausta Venäjän kanssa pidettiin erittäin arveluttavana. Myöskin se seikka, että liittolaisvaltiot uhkaisivat taloudellisilla kostotoimenpiteillä, jos Ruotsi ryhtyisi toimintaan Suomen hyväksi Venäjää vastaan, painoi raskaana Ruotsia ja lamautti sen toimintavapautta. Jo kesällä 1915 näyttivät suunnitelmat, jotka perustuivat siihen, että Ruotsi myötävaikuttaisi Suomen vapauttamiseksi, varsin vähän toivehikkailta. Suomessa ei tosin kokonaan luovuttu tämänsuuntaisista toiveista, mutta kävi kuitenkin välttämättömäksi suoranaisemmin koettaa saada Saksa kiintymään Suomen asiaan.

Osaksi tässä tarkoituksessa, osaksi Tukholmassa olevan delegatsionin vahvistamiseksi ja jotta se saisi arvovaltaisemman luonteen, lähetettiin syksyllä 1915 ulkomaille kaksi Suomen itsenäisyysliikkeessä huomatussa asemassa ollutta henkilöä, professori R. Erich ja vapaaherra A. von Bonsdorff. Näihin aikoihin ei ollut kysymyksessä pyytää Saksalta sotilaallista apua, vaan ainoastaan Saksan hallitus- ja muissa vaikutusvaltaisissa piireissä tehdä selkoa siitä, kuinka luonteeltaan vakavia ja oikeutettuja ne pyrkimykset olivat, joiden päämääränä oli Suomen irroittaminen Venäjästä, sekä tehdä tunnetuksi maassa vallitsevan saksalaisystävällisen mielialan luonne ja vilpittömyys. Oli tärkeätä, että Saksan poliittinen johto oli tästä varma, koska asialla saattoi olla merkitystä itäiselle sotapolitiikalle, jonka kehittymisestä Suomen kohtalo mitä lähimmin oli riippuvainen. Tässä tarkoituksessa mainitut lähetit matkustivat Berliiniin ja asettuivat yhteyteen sekä valtiokanslerin (Bethmann-Hollweg) että Saksan ulkoministeriön ynnä muutamien politiikkaan osaaottavien henkilöiden kanssa. Sodanaikainen kokemus oli tehnyt saksalaiset varovaisiksi ja epäluuloisiksi. Suomessa vallitseva ulkonainen levollisuus ei osoittanut "kapinallista" mielialaa. Maa oli sitäpaitsi teollisuudellaan ja kauttakulkukaupallaan palvellut Venäjän ja liittolaisten etuja, joten todella vallitseva mieliala oli pysynyt varjossa. Suomessa laajalle levinneen mielipiteen epäämättömäksi tueksi voitiin paljon muun ohessa vedota Saksassa olevaan suomalaiseen jääkäripataljoonaan. Sen olemassaolo oli tietenkin tunnettu Saksan poliittisissa piireissä, vaikka se pidettiin suurelta yleisöltä salassa. Oli tärkeätä selvitellä, ettei se ollut saanut alkuansa nuorekkaasta seikkailunhalusta, vaan että se oli vakava askel vapautumispyrkimyksessämme ja yritys, jota Suomessa laajat yhteiskuntapiirit kannattivat. Suomalaisten lähettien toimenpiteet olivat epäilemättä tärkeitä tapahtumien myöhemmälle kehittymiselle, joskaan ne eivät välittömästi johtaneet näkyviin tuloksiin. Mitään avunannon lupauksia tai edes jonkun verran varmoja toiveita ei Saksan puolelta annettu. Sotilaallinen tilanne ja tulevien sotatoimien suunta olivat liian epävarmoja salliakseen mitään houkuttelevia lupailuja. Mutta hyvää tahtoa Suomea kohtaan, sen aseman ja meidän vapaudenkaipuumme avartunutta ymmärtämystä sekä luottamusta pyrkimystemme vilpittömyyteen oli olemassa. Ja tämä merkitsi paljon.

Vuosi 1916 kului ilman mitään Suomen kysymykselle tärkeitä tapahtumia tai ratkaisuja. Suomalais-saksalaiset suhteet eivät nekään mainitun vuoden kuluessa osoittaneet mitään merkillepantavaa. Valistamistoimintaa jatkettiin Saksassa, ja Suomen kysymys alkoi siellä saada suurempaa huomiota osakseen. Mutta mitään varmaa tietoa Saksan hallituksen Suomeen suhtautuvasta politiikasta ei saatu. Tämä herätti jonkun verran levottomuutta sekä kotimaassa että suomalaisessa joukossa, jossa alkoi herätä kaipuu päästä palvelemaan sitä tarkoitusperää, jota varten joukko oli muodostunut ja harjoitettu. Niitä vaikutusvaltaisia saksalaisia, jotka osoittivat elävää mielenkiintoa vapautumispyrkimyksiämme kohtaan, oli alivaltiosihteeri, sittemmin ulkoasiainministeri von Zimmermann. Hänet olivat Suomesta lähetetyt asiamiehet perehdyttäneet meidän kysymykseemme. Lokakuussa 1916 Zimmermann antoi muutamille suomalaisen ulkomaadelegatsionin jäsenille ja kahdelle jääkäripataljoonan jäsenelle, jotka olivat anoneet arvovaltaista lausuntoa Saksan hallituksen suhtautumisesta Suomen kysymykseen, seuraavan selityksen: "Kaikissa tapauksissa Saksan hallitus mielenkiinnolla katselee teidän vapautumispyrkimyksiänne, sillä on etua niistä ja se aikoo kykynsä mukaan loppuun saakka jatkaa teidän etujenne valvomista. Vaikka sotatoimet eivät tulisikaan kohdistumaan koilliseen tai teidän maatanne lähellä oleviin seutuihin, on Saksan hallitus rauhanteossa käyttävä voimaansa Suomen autonomian hyväksi." Lausunto ei sisältänyt mitään sitovaa, mutta käsitettiin kuitenkin "lupaukseksi". Se tehtiin tunnetuksi sekä jääkärijoukossa, että myös asiaan yhtyneissä piireissä kotimaassa ja oli kaikessa epämääräisyydessään omansa vaikuttamaan rohkaisevasti.

Sodan puhkeaminen ja ensimäisen sotakauden tapahtumat eivät vaikuttaneet ehkäisevästi venäläistyttämistyöhön ja sortotoimintaan, pikemmin päinvastoin. Sotatila, johon maa oli julistettu, antoi asianomaisille vielä vapaammat kädet vallan väärinkäyttöön kuin aiemmin. Santarmiston avulla, jonka valtuuksia oli lisätty, pidettiin yhteiskuntaa mitä tarkimman valvonnan alaisena. Kokoontumisvapautta supistettiin ja sanomalehdistöä vainottiin. Yksityistä omistusoikeutta loukattiin monin tavoin ja omankädenoikeus rehoitti, tietenkin välttämättömien sotilaallisten toimenpiteiden varjossa. Yksityisiä henkilöitä vangittiin ja vietiin Venäjälle ja Siperiaan. Vallitseva venäläistyttämissuunta vahvistui, kun keisari syyskuussa 1914 hyväksyi ohjelman Suomen sulattamiseksi Venäjään. Ja tämä tapahtui samaan aikaan kuin poliittisten hyötynäkökohtien vuoksi Puolalle annettiin sisäisen itsehallinnon saamisen toiveita! Tämä 38 pykälinen ohjelma, joka tuli tunnetuksi vasta marraskuussa ja jota siitä syystä on nimitetty marraskuunohjelmaksi, tarkoitti Venäjän valtiovallan edelleen lujittamista Suomessa ja kaiken sen tuhoamista, mikä vielä oli jäljellä Suomen oikeudesta. Se ei tosin ollut mikään laki, ohjelma ainoastaan, mutta tarpeelliset lainsäädäntötoimenpiteet kuuluivat yksinomaan venäläisille viranomaisille, ja kuinka nämä toimivat, siitä ei Suomessa puuttunut kokemusta. "Pienten kansojen vapaus ja riippumattomuus", joiden puolesta Venäjän liittolaiset, länsivallat, ilmoittivat taistelevansa, eivät suinkaan tulisi Suomen kansan osaksi. Englanti kuitenkin teki mainitun ohjelman johdosta diplomaattisen esityksen Venäjän hallitukselle, joka sen johdosta antoi laimean selityksen. Suomen kansaneduskuntaa ei uskallettu tai tahdottu kutsua koolle sodanaikana. Kansa oli tuomittu vaikenemaan. Jos joissakin suomalaisissa isänmaanystävissä vielä oli rahtunen lojaalisuutta, antoi marraskuun ohjelma sille kuoliniskun. Keisarin käydessä Helsingissä maaliskuussa 1915 — ensi kerran koko hallitusaikanaan — oli vastaanotto kylmä, sillä todelliset tunteet olivat jo nollapisteen alapuolella. Maamme venäläistyttämistä jatkettiin edelleen uudella vauhdilla, varsinkin sen jälkeen kuin armenialainen Borovitinov oli nimitetty senaatin talousosaston varapuheenjohtajaksi ja ottanut hallinnon johdon käsiinsä. Sisäinen hallinto järjestettiin yhä enemmän venäläismalliseksi. Yleisen vastarinnan mahdollisuuksia supistettiin yhä enemmän. Yksityisiä lainkuuliaisia virkamiehiä ja tuomareita vainottiin yhä edelleen sodan puhjettuakin sen vuoksi, että he kieltäytyivät tunnustamasta valtakunnanlainsäädäntöä Suomessa päteväksi. Tämänlaatuisista väkivallanteoista kuohuttivat mieliä enimmin ne toimenpiteet, jotka kohdistettiin erääseen Suomessa suuresti arvossapidettyyn kansalaiseen ja tuomariin, kansaneduskunnan entiseen puhemieheen P.E. Svinhufvudiin. Hän oli laittomuusjärjestelmän peloton vastustaja ja samalla itsenäisyysliikkeen harras ystävä. Syksyllä 1914 hänet vangittiin ja karkoitettiin syrjäiseen Siperian seutuun (Tymskoeen), hän kun oli kieltäytynyt tunnustamasta venäläisen prokuraattorin virkapätevyyttä. Toimenpide sekä loukkasi että samalla kiihdytti maassa vallitsevaa mielialaa. Venäjän jatkuvat vastoinkäymiset sodassa ja varsinkin Puolan menetys herättivät kuitenkin vähitellen levottomuutta Suomen venäläisissä vallanpitäjissä ja lamauttivat jossakin määrin heidän toimekkuuttaan venäläistyttämistyössä, — alkavan heikkouden tunnon oire.

Mutta sen sijaan alettiin suunnata huomiota varsinaisiin vapauden pyrkimyksiin, ensi sijassa jääkäriliikkeeseen, joista venäläisellä taholla vähitellen oli saatu vihiä. Tämä "valtakunnankavaltamiseksi" leimattu liike, joka lisäksi ilmeni suoranaisena yhteistoimintana valtakunnan vihollisten kanssa, oli tietenkin ehkäistävä ja mikäli mahdollista kukistettava. Se vaati joka tapauksessa kostotoimenpiteitä. Vuosien 1915-1916 vaihteessa venäläinen santarmisto ja salainen poliisi ryhtyivät tiedusteluihin ja voimakeinoihin. Niitä nuoria miehiä, jotka olivat tai joiden oletettiin olevan sekaantuneet tähän liikkeeseen, etsiskeltiin ja vangittiin, milloin heitä onnistuttiin tapaamaan. Useita kymmeniä heistä teljettiin ensi aluksi suomalaisiin vankiloihin, missä heitä jonkun aikaa säilytettiin, mutta siirrettiin sitten Pietariin. Heidän vanhempansa ja sukulaisensa saivat santarmiston taholta kärsiä rettelöimistä ja useita vanhempia kansalaisia karkoitettiin Venäjälle siitä syystä, että heidän poikansa olivat liittyneet jääkäriliikkeeseen. Itsenäisyysliikkeen järjestön jäljille ei santarmisto kuitenkaan päässyt, mutta useita sen toimeliaimpia, eri ikäisiä ja eri yhteiskuntakerroksiin kuuluvia työntekijöitä vangittiin ja monen oli pakko paeta maasta. Suomen vapaudenliike oli jo liian voimakas tästä pysähtyäkseen. Yhteiskuntamme oli kuitenkin tuonut ilmi vihamielisyytensä valtakuntaa kohtaan ja venäläisellä taholla valmisteltiin suurta valtiollista oikeudenkäyntiä, jonka tuli paljastaa Suomen taholta harjoitetut rikolliset salavehkeilyt. Tämä olisi epäilemättä johtanut mitä vakavimpiin seurauksiin sekä yksityisille että koko maalle, jolleivät taaskin historian tapahtumat olisi sekaantuneet asiain kulkuun ja pyyhkäisseet pois kaiken sen, mitä näin oli valmisteltu, samalla avaten vankilain portit Suomen vapaudentaistelijoille.

Venäjän vallankumouksen vaikutukset Suomessa.

Venäjän maaliskuussa 1917 tapahtuneella vallankumouksella oli mitä suurin merkitys tapahtumien edelleen kehittymiselle Suomessa. Mahtava Venäjän valtakunta — tuo savijalkojen varassa oleva suunnaton koljo — järkkyi perustuksiltaan. Se ei voinut kestää kaikkia pitkällisen, onnettoman sodan tuottamia vaurioita. Tosin meidänkin maassamme jo aavistettiin, että Venäjän yksinvaltainen hallitusjärjestelmä kumottaisiin, mutta ajateltiin, että mullistus todennäköisesti tapahtuisi vasta sodan loputtua. Niin nopeaa, veretöntä ja kuitenkin niin jyrkkää kumousta ei Suomessa odotettu. Jollei ota huomioon niitä väkivallantekoja, joita venäläiset sotilaat harjoittivat upseerejansa kohtaan, voi sanoa, että Suomessa vallankumouksen aikana oli ulkonaisessa suhteessa rauhallista. Maamme säilyi välittömästi joutumasta vallankumoushuumaukseen ja yhteiskuntakoneisto toimi edelleen. Uuden vallankumoushallituksen toimesta vangittiin venäläisen sortojärjestelmän huomattavimmat edustajat Suomessa, kenraalikuvernööri Seyn ja senaatin varapuheenjohtaja Borovitinov, jotka vietiin Pietariin. Mutta maamme oli tietenkin käytettävä tilaisuutta puoltaakseen oikeudellisia vaatimuksiaan. Eduskunnan luottamusmiehistä puolueittain valittu delegatsioni lähti Venäjän pääkaupunkiin uudelle hallitukselle esittämään autonomian ja laillisuuden palauttamisen vaatimukset. Nämä eivät kohdanneet mitään vastustusta, vaan saivat päinvastoin osakseen suurta myötämielisyyttä. Väliaikainen hallitus, jonka puheenjohtajana oli ruhtinas Lvov ja jossa lokakuulais- ja kadettipuolue olivat voimakkaasti edustettuina, oli ryhtynyt hoitamaan valtakunnan korkeimman vallan tehtäviä. Se antoi 20 p:nä maaliskuuta julistuskirjan, jolla suomalaisten ehdotusten mukaisesti Suomen autonomia täydelleen palautettiin ja kaikki laittomat asetukset julistettiin kumotuiksi. Näihin kuului myös duuman päättämä valtakunnanlainsäädäntölaki, jonka samassa tuokiossa mitättömäksi julistamista suomalaisella taholla tuskin oli odotettu. Suomi oli siis jälleen julistettu sisäisesti vapaaksi ja saattoi, ainakin muodollisesti, ottaa sisäiset asiansa omiin käsiinsä. Eduskunnassa, joka nyt kiireisesti kutsuttiin koolle, oli viimeisten vaalien nojalla sosialisteilla enemmistö. Tämän johdosta, samoin kuin eräiden sosialistien taholta tehtyjen, tässä tilanteessa epäolennaisten vaatimusten — eduskunnan aikaisemmin hyväksymien kunnallislain, kieltolain y.m. heti paikalla vahvistamisen — vuoksi johtivat neuvottelut uuden senaatin kokoonpanosta siihen tulokseen, että muodostettiin kokoomushallitus, jossa sosialistit olivat enemmistönä ja puheenjohtajana eduskunnan puhemies, sosialidemokraatti O. Tokoi. Kenraalikuvernööriksi oli nimitetty vapaamielinen, entinen valtakunnanneuvoston jäsen M. Stahovitsh, hyväntahtoinen, parasta tarkoittava mies, mutta vailla kokemusta valtiomiehentehtävissä. Väliaikaisesti Suomea varten asetetun komisaarin Roditsevin tilalle nimitettiin ministeri-valtiosihteeriksi insinööri C. Enckell.

Vallankumouksen puhjettua pääsivät vapautumistyöhön osallisina vangitut, Pietarissa vankeina säilytetyt suomalaiset nuorukaiset vapaiksi ja kiiruhtivat kotimaahan. Vähitellen palasivat myös Venäjälle karkoitetut, niiden joukossa Svinhufvud, joka oli nimitetty prokuraattoriksi. Matkallaan maan halki ja pääkaupungissa otettiin hänet vastaan innokkain kunnianosoituksin.

Näiden suuriarvoisten tapahtumien tieltä painuivat vapaudenpyrkimykset lyhyeksi aikaa syrjään. Uudet, läheisemmät näköalat peittivät kauempana olevat. Oli niitä, joita Venäjän hallituksen ja vallankumouksen lupaukset häikäisivät ja jotka katsoivat perustan jo olevan olemassa jatkuvaa kehitystä varten, kun taas toiset alusta pitäen asettuivat epäilevälle kannalle idästä päin puhalteleviin vapaudentuuliin ja lupailuihin nähden. Suomella oli pitkä ja surullinen kokemus siitä, miten paljon sellaisiin saattoi perustaa. Ei ainoastaan tsaarinvaltainen hallitussuunta ollut uhkaavana käynyt Suomea kuristamaan. Suurin vaara oli se, että Suomi oli Venäjästä valtiollisesti riippuvainen. Suomessa ei voitu unhottaa, ettei ainoastaan Venäjän hallitus, vaan myöskin valtakunnanduuma oli ollut osallisena väkivallanteossa ja antanut sille suostumuksensa. Kansanhallitsema Venäjä ei tarjonnut suurempia takeita kuin itsevaltainenkaan; ja kuka voisi taata, mihin suuntaan kehitys Venäjällä tulisi kulkemaan? Tällaisia ensimäistä huumausta hillitseviä ajatuksia tuotiin julkisesti ilmi jo siinä kansalaisjuhlassa, jolla Svinhufvudin paluuta Helsinkiin vietettiin.

Jo aikaisin levisi se mielipide, että keisarin valtaistuimelta syökseminen ja Venäjän julistaminen tasavallaksi oli muuttanut Suomen valtio-oikeudellista asemaa siten, että unioni Venäjän kanssa oli lakannut ja että Suomi muodollisesti oli riippumaton valtakunta, vaikka siltä puuttui voimakeinoja puoltaa tätä riippumattomuuttaan. Suomen valtiosääntö oli monarkistinen ja yhteys Venäjän kanssa edellytti yhteistä hallitsijaa. Vai siirtyisivätkö Suomen hallitsijan perustuslainmukaiset hallitsijanoikeudet itsestään jokaiselle uudelle Venäjän hallitukselle, joka anasti vallan tässä valtakunnassa, esim. siinäkin tapauksessa, että se saisi köyhälistön diktatuurin muodon? Sen suuntainen kehitys näytti jo silloin mahdolliselta. Enemmän kuin nämä teoreettiset rakennelmat, joihin nähden oltiin eri mieltä, vaikuttivat yleiseen mielipiteeseen ja ihmisten vakaumukseen olevat olot, sellaisina, miksi ne muodostuivat vallankumouksen jälkeen. Palautettu autonomia osoittautui nimittäin käytännössä varsin vähäarvoiseksi. Venäjän hallituksen tahto oli kenties hyvä, mutta siltä puuttui tarpeellista voimaa ja arvovaltaa irtipäässeihin vallankumouksellisiin, varsinkin sotilaiden keskuudessa myllertäviin voimiin nähden. Suomeen majoitettu, kuriton venäläinen sotaväki työ- ja sotamiesneuvostoineen nousi maassamme varsinaiseksi määrääjäksi. Sitä vastaan suomalaiset viranomaiset eivät voineet mitään maan ollessa vailla järjestysvaltaa, minkä perustaminen vallitsevissa olosuhteissa oli mahdotonta. Sen lisäksi tämä sotaväki veljeili väestön huonoimpien ainesten kanssa ja viritti niissä halveksumista ja vihamielisyyttä yhteiskuntajärjestystä vastaan, näin istuttaen hillittömän vallankumouksen henkeä maan irralliseen väestöön. Eduskunnan sosialistinen enemmistö osoitti myös suurta myöntyväisyyttä anarkistisia aineksia kohtaan. Näin näytti yhä räikeämpänä ilmenevä venäläinen vallankumousviheliäisyys olevan omansa vetämään Suomen alas alhaisovallan sekasortoon. Tällaisten olosuhteiden vallitessa vapautumisajatus heräsi uuteen eloon ja vahvistui yhteiskunnan terveempien ainesten keskuudessa.

Senaatin puheenjohtaja Tokoi oli tällä välin eduskunnassa pitänyt ohjelmapuheen, jossa hän selvästi oli lausunut ilmi itsenäisyysvaatimuksen ja huomauttanut, että kansamme nyt ehdottomasti tahtoi päästä täysin riippumattomaksi kansaksi. Puhe sai maassa osakseen suurta kannatusta ja herätti toivon, että tämän päämaalin saavuttamiseksi oli aikaansaatavissa yksimielisyys kaikkien puolueiden kesken, lukuunottamatta tietysti puhtaasti anarkistista laumaa. Mutta kaikki tämä osoittautui nopeasti haihtuvaksi harhaluuloksi. Venäläisen vaikutuksen ja Venäjällä jatkuvan kehityksen vuoksi saivat äärimmäisyysainekset myöskin Suomen sosialistien keskuudessa yhä enemmän vaikutusvaltaa. Jo keväällä puhkesi lakkoja — ei ainoastaan teollisuus-, vaan myös maanviljelystyöväen keskuudessa — ja ne sekä muut epäjärjestykset kuuluivat kesän kuluessa päiväjärjestykseen. Myöskin eduskuntaenemmistö kävi yhä jyrkemmäksi sosialipoliittisissa kysymyksissä, mikä ilmeni arveluttavissa lainsäädäntötoimenpiteissä. Kadun joutoväki yhdessä venäläisten sotilasjoukkojen kanssa koetti mielenosoituksilla ja uhkaamalla eduskunnan porvarillista edustajistoa väkivallalla vaikuttaa sen päätöksiin. Helsingin ja useiden muiden kaupunkien valtuustot saivat kokea terroria ja suoranaista väkivaltaa, joilla niitä koetettiin taivuttaa myöntymään työväenluokan vaatimuksiin ja kunnantyöläisten kohtuuttomina pidettäviin palkankorotuksiin. Levottomuus ja hajaannus yhteiskunnassa tunki yhä syvemmälle. Kaikki tämä oli itämaisen vapauden hedelmiä.

Heinäkuussa eduskunta käsitteli erästä esitystä, jossa ehdotettiin, että muutamat korkeimman vallan ratkaisun varassa olleet asiat siirrettäisiin senaatille. Samaan aikaan sotamies- ja työväenneuvostojen kongressi Pietarissa puolsi Suomen oikeutta valtiolliseen itsenäisyyteen, kuitenkin lukuunottamatta ulkopoliittisia ja sotilasasioita. Eduskunnan sosialistinen enemmistö, eräiden porvarillisista puolueista heihin tässä asiassa yhtyneiden jyrkimpien edustajien tukemana, sai tästä lakiesityksestä aiheen — n.s. valtalailla — julistaa eduskunnan Suomen korkeimmaksi vallaksi ja samalla maan Venäjän hallituksesta riippumattomaksi, kuitenkin lukuunottamatta sotilaallista ja ulkopoliittista alaa, joten se siis sittenkin olisi jäänyt täydellistä riippumattomuutta vaille. Eduskunta asettaisi ja vapauttaisi senaatin jäsenet toimestaan. Tämä valtalaki oli oleva pätevä, ilman että se alistettiin Venäjän korkeimman vallan harkittavaksi ja ratkaistavaksi. Eduskunnan päätös oli luonteeltaan valtiokaappaus, sillä edellytyksellä nimittäin, että Venäjällä yhä edelleen oli Suomessa hallitsijanoikeudet. Se sisälsi kyllä näennäisesti askeleen eteenpäin kohti täyttä itsenäisyyttä, mutta todellisuudessa se ei vienyt maatamme lähemmäs vapautta. Sitä tervehdittiin sentähden vain vähäisellä myötätunnolla. Kun eduskunta teki päätöksensä, sisältyi sosialistien laskelmiin jo Venäjän neuvostovalta ja tulevan virallisen Venäjän täysi kannatus heidän pyrkimyksilleen. Pian sen jälkeen Venäjällä tehty ensimäinen bolshevikkikaappauksen yritys epäonnistui kuitenkin ja Kerenskijn hallitus jäi valtaan. Sillä oli vielä kylliksi voimaa hajoittaa eduskunta ja määrätä uudet vaalit. Eduskunnan hajoituksen jälkeen sosialistiset senaatinjäsenet erosivat hallituksesta. Jäljelle jäi vain kolme porvarillista jäsentä.

Keväällä ja kesällä 1917 sattuneet tapahtumat ja koko se suunta, johon olojen kehitys maassa kulki, olivat olennaisesti seurauksena siitä, että vallankumoukselliset venäläiset joukot yhä oleilivat maassamme. Niin kauan kuin näiden hillitön ja kiihoittava toiminta jatkui, ei rauha eikä turvallisuus voinut palautua eikä Suomi täydellä teholla ottaa kohtaloaan omiin käsiinsä. Kansan terveemmälle osalle kävi pakottavaksi välttämättömyydeksi koota voimansa ja perustamalla suojeluskuntia valmistautua ei ainoastaan suojaamaan yhteiskuntaa väkivallanteoilta, vaan myös nousemaan vieraita anastajia vastaan ja karkoittamaan heidät maasta. Näitä toimenpiteitä Suomen yhteiskuntaa perikadolla uhkaavaa vaaraa vastaan ei enää voitu lykätä, mutta tehtävä ei ollut silloisissa oloissa helppo käytännössä toteuttaa. Kansa oli aseeton. Tsaarinhallitus oli huolellisesti riistänyt Suomen kansalta kaikki aseet ja myöskin vallankumouksellisen järjestelmän kätyrit estivät niiden maahan tuonnin. Harjoittelu aseiden käyttöön saattoi sentähden tapahtua vain puutteellisesti. Kaiken lisäksi oli yhteiskunta tässäkin suhteessa venäläisen sotaväen ja sen kanssa liitossa toimivien punaisten suomalaisten valvonnan alaisena. Aikaisemmin itsenäisyysliikettä varten muodostetut järjestöt ottivat varustautumistehtävän johdettavakseen. Kaupungeissa suojeluskuntatyötä oli pidettävä salassa, maaseudulla se saattoi tapahtua avoimemmin perustamalla palokuntia, urheiluyhdistyksiä y.m. Tämä työ alkoi jo keväällä ja kesällä, mutta sai uutta vauhtia syksyn kuluessa. Varsinkin Etelä-Pohjanmaalla perustettiin tällaisia suojeluskuntia melkeinpä jokaiseen kuntaan, ensimäinen jo toukokuussa Mustasaareen. Syynä siihen, miksi liike juuri sieltä löysi otollisen maaperän, oli osaksi vapautta rakastava ja rohkea pohjalainen luonne, osaksi se, että punainen kiihotustyö siellä oli tavannut verraten vähän vastakaikua. Johdon onnistui tuoda pienehköjä kiväärilähetyksiä ulkomailta, Saksasta — Pohjanmaan maantieteellinen asemakin oli tässä suhteessa edullinen — mutta yleensä aseistus oli erittäin puutteellinen. Syystalvesta järjestettiin muutamiin seutuihin Etelä-Pohjanmaalle (Vöyriin, Vimpeliin, Lappajärvelle), sotilaallisia harjoituskursseja, joihin lähetettiin osanottajia eri suojeluskunnista. Pieni määrä suomalaisia jääkäreitä oli myös saapunut Saksasta ja asettunut suojeluskuntien käytettäväksi. Yleensä suojeluskuntien harjoitus ja muut valmistavat toimenpiteet tässä osassa maata tapahtuivat jokseenkin häiriintymättä, vaikkakin venäläistä varusväkeä oli siellä melkein kaikkialla, sillä tämä ilmeisesti jonkun verran pelkäsi joutua selkkauksiin pelottoman pohjalaisen rahvaan kanssa. Myöskin Karjalassa harrastus näitä yhteiskunnan puolustusta tarkoittavia järjestöjä kohtaan oli vilkas, joskin suojeluskuntaliike siellä sai suurempaa vauhtia vasta myöhemmin syksyllä. Muissa osissa maata olosuhteet olivat suojeluskuntaliikkeelle paljoa epäsuotuisammat. Sosialistiset sanomalehdet saivat tästä liikkeestä aiheen yhä kiivaampaan yllytykseen porvareita vastaan, uskotellen että nämä perustamalla "lahtarikaarteja" valmistautuivat tuhoamaan köyhälistön, samalla kuin "punaisia kaarteja" uudelleen muodostettiin ja harjoitettiin venäläisen päällystön johdolla.

Uudet eduskuntavaalit tapahtuivat 1 p:nä lokakuuta ja tulos oli porvarillisille puolueille edullinen (108 porvarillista 92 sosialistia vastaan). Siitä huolimatta että sosialistit eivät tunnustaneet eduskunnan hajoitusta lailliseksi, vaan olivat sitä vastaan esittäneet vastalauseensa, ottivat he kuitenkin osaa vaaleihin toivoen saavansa jälleen enemmistön ja sitten pääsevänsä ajamaan kansalliskokouksen koollekutsumista sekä tämän avulla Suomen valtiojärjestyksen uudelleen muodostamista. Tulos oli heille pettymys. He päättivät nyt lopullisesti astua vallankumouksen tielle liitossa venäläisten ystäviensä kanssa, joiden pyrintönä oli venäläis-suomalainen köyhälistöndiktatuuri. Entinen hallituksenpäämies Tokoi lausui eräässä kansankokouksessa 16 p:nä lokakuuta, ettei vaalitappio sanottavia merkinnyt, koska työväellä oli muita mahtikeinoja kuin vaalilippu, millä antaa pontta vaatimuksilleen. Mitkä nämä mahtikeinot olivat, kävi ilmi, kun muutamaa päivää myöhemmin annettiin julistus, että oli järjestettävä punaisia kaarteja kaikkialle maahan, siis toimeenpantava köyhälistön mobilisointi. Näitä kaarteja perustettiinkin varsin yleisesti eikä niiden aseistaminen tuottanut sanottavia vaikeuksia. Runkona niissä olivat ne irralliset työläiset, jotka olivat olleet venäläisten linnoitustöissä, suuresti villiytyneet ja rappeutuneet n.s. vallityöläiset. Aseet ostettiin tai "lainattiin" venäläiseltä sotaväeltä.

Eduskunta kokoontui 1 p:nä marraskuuta. Porvarilliset tahtoivat säilyttää yhteiskuntarauhan ja koettivat niin pitkälle kuin oli mahdollista tyydyttää sosialistien vaatimuksia. Mutta sillä ei mitään voitettu. Niin hyvin suomalaisten anarkistien kuin venäläisten sotilaiden taholta jatkuivat väkivallanteot pelottavasti. Ryöstöt, jotka jo lokakuussa olivat herättäneet levottomuutta, kuuluivat nyt päiväjärjestykseen ja järkyttäviä rauhallisten kansalaisten murhia tapahtui. Marraskuun 7 p:nä puhkesi toinen bolshevikkikapina Pietarissa, Kerenskijn hallitus kukistettiin ja bolshevikkikumppanit Lenin ja Trotskij saivat haltuunsa vallan. Venäjä oli nyt vailla laillista hallitusvaltaa. Sitä arvoa ei Suomessa tietenkään voitu tunnustaa köyhälistövallalla ja neuvostokomitealla olevan. Venäjän suvereniteettioikeudet Suomeen nähden olivat lakanneet. Venäläinen kenraalikuvernööri Nekrasov, joka syyskuussa oli astunut Stahovitshin sijalle, oli jättänyt paikkansa ja poistunut, samoin hänen apulaisensa vapaaherra Korff. Mutta venäläinen sotaväki jäi maahan ja katsoi yhä edelleen olevansa korkeimman vallan edustaja. Suomi ei ollut ainoastaan poliittisesti ja siveellisesti velvollinen, vaan myös oikeutettu pitämään itseään Venäjästä eronneena ja ottamaan kohtalonsa kokonaan omiin käsiinsä. Eduskunnan tehtäväksi jäi aseman selvittäminen tässä suhteessa ja ryhtyminen tarpeellisiin toimenpiteisiin. Sosialistit tahtoivat yhä edelleen pitää kiinni heinäkuun "valtalaista", mikä pysytti Suomen sotilaallisesti ja ulkopoliittisesti Venäjän yhteydessä. Pitkien sitkeiden keskustelujen jälkeen, eduskunta päätti väliaikaisesti ottaa huostaansa korkeimman vallan Suomessa.

Sosiaalidemokraattinen johto oli kuitenkin määrännyt koko maassa toimeenpantavaksi yleislakon, mikä alkoi 13 p:nä marraskuuta. Sen ilmeisenä tarkoituksena oli antaa työväestölle ja punaisille kaarteille tilaisuutta yleisharjoituksessa kehittää voimaansa ja herättää pelkoa porvarillisessa yhteiskunnassa sekä siten valmistaa vallankumousta. On selvää, että kaiken tämän takana olivat liikkeellepanijoina venäläiset bolshevikit, jotka olivat ottaneet maailmanvallankumouksen ohjelmaansa. Suomi oli oleva etappi edettäessä länteenpäin. Mahtiansa osoittivatkin punaiset kaartit ja köyhälistön huonoimmat ainekset mitä vakuuttavimmalla tavalla, ja venäläiset sotamiehet, varsinkin matruusit, toimivat tässä aina alttiina apulaisina. Rikoksista tuomittuja vankeja vapautettiin. Raa'at vaistot purkautuivat esteettä esille murhina, ryöstöinä, kiristyksinä ja muina järkyttävinä väkivallantekoina. Lakko — verilakoksi mainittu — kesti viikon. Lopettajaisjulistuksessa sanottiin m.m.: "Suomen porvaristo ei tosin ole vielä polvillaan työväenluokan edessä. Mutta työväenluokan elävä voima on entistä ehjempänä — — — Nyt muuttuu taistelun muoto, mutta taistelu ei muutu." Porvarillinen yhteiskunta oli siis masennettava ja köyhälistö ottava vallan haltuunsa. Se oli päämaali.

Suurlakko vallankumouksen ilmeisenä enteenä antoi tietenkin lisää vauhtia suojeluskuntaliikkeelle ja muille yhteiskunnan puolustusta tarkoittaville valmistuksille. Marraskuun 27 p:nä eduskunta päätti asettaa porvarillisista puolueista kokoonpannun hallituksen, P.E. Svinhufvud puheenjohtajana.

Suomi julistautuu ja tunnustetaan riippumattomaksi valtioksi.

Kuten edellä olevasta esityksestä käy ilmi, olivat olosuhteet Suomessa kesällä ja syksyllä 1917 suuresti kärjistyneet ja kaikki viittasi siihen, että ratkaisevan käänteen aika lähestyi. Siitä oli riippuva maamme tulevaisuuden muodostuminen ja lähinnä mahdollisuus lopullisesti tempautua irti Venäjästä ja saavuttaa täydellinen itsenäisyys. Ensimäisenä esteenä tämän päämaalin saavuttamiselle oli Suomessa oleva venäläinen sotaväki, syystä että se oli aseellinen, maan vapautumiselle vihamielinen valta-aines, sekä senvuoksi, että se tuki ja yllytti väestön alempien kerrosten yhteiskuntaa hajoittavia pyrkimyksiä. Suurin osa kansaa ei ollut yhtynyt ase veljeyteen punaisen Venäjän kanssa ja aseettomana sillä oli varsin vähän toiveita saada yksinään maasta poistetuksi tämä muukalainen sotaväki, joka oli noussut maan varsinaiseksi käskijäksi. Maa tarvitsi nyt enemmän kuin koskaan ennen tukea ja apua ulkoapäin. Ruotsiin ei tässä suhteessa enää voitu perustaa. Aktiiviseen politiikkaan ja varsinkin Suomen suoranaiseen avustamiseen haluttomien vasemmistopuolueiden voima ja vaikutusvalta oli kasvanut, mitä seikkaa vahvistivat syyskuussa suoritetut valtiopäivävaalit ja Edénin vasemmistohallituksen muodostaminen. Ainoa valta, jolta enää voitiin apua toivoa, oli Saksa. Nyt oli aika pontevammin kuin ennen vedota niihin erikoisnäkökohtiin, jotka kiinnittivät sen huomion Suomen vapauttamiseen. Tässä tarkoituksessa pidettiin Tukholmassa syyskuussa neuvotteluja Suomen riippumattomuuspolitiikan ja Saksan ulkopolitiikan johdon sekä Saksan päämajan edustajien kesken. Ne eivät tosin johtaneet tarkalleen määrättyihin tuloksiin, mutta kävi ilmi, että Saksan mielenkiinto Suomen vapautuspyrkimyksiin oli lisääntynyt ja että Suomella oli toiveita saada Saksalta apua hädänalaisessa asemassaan. Ne toiveet, joita tässä suhteessa annettiin suomalaisille neuvottelijoille, olivat tietenkin suoranaisessa yhteydessä muuttuneeseen sotatilanteeseen, lähinnä toiminnan uudelleen elpymiseen koillisella sotarintamalla, mikä johti Hiidenmaan ja Saarenmaan valloitukseen tuoden siten Saksan sotavoimat paljoa lähemmäs Suomen vesiä ja rannikoita kuin aiemmin. Ahvenanmaan saarien miehittäminen oli nyt jo mahdollisuus.

Marraskuun lakko ja Venäjän bolshevikkihallituksen ilmeinen tarkoitus kytkeä Suomi Venäjän neuvostotasavaltaan, mikä ei ainoastaan olisi tehnyt tyhjiksi kaikkia riippumattomuussuunnitelmia, vaan myös vienyt maan määrättömään kurjuuteen, oli aiheena siihen, että marraskuussa suoranaisesti käännyttiin Saksan puoleen. Muutamat niistä maanmiehistämme, jotka silloin poliittisissa tehtävissä oleskelivat ulkomailla, lähtivät tässä tarkoituksessa Berliiniin. Kun siellä oli valmistavasti neuvoteltu lähinnä yliesikunnan poliittisen osaston kanssa, jota silloin johti harras Suomen ja sen vapautuspyrkimysten ystävä, salaneuvos E. von Hülsen, kutsuttiin kaksi heistä, vapaaherra A. von Bonsdorff ja Edv. Hjelt Saksan päämajaan, minne he saapuivat 26 p:nä marraskuuta tekemään ylimajoitusmestari Ludendorffille selkoa Suomessa vallitsevasta tilanteesta ja esittämään maan toivomukset. Esitys ei päättynyt suoranaiseen pyyntöön, että Suomeen lähetettäisiin avustusretkikunta, — vaikka toimenpidettä kosketeltiin tehokkaimpana keinona, millä itsenäisyys olisi saavutettavissa — vaan sen tarkoituksena oli lähinnä osoittaa Saksan sotilaallisen ja poliittisen tuen merkitys Suomen vapautukselle, niin hyvin maan itsensä kannalta kuin yleispoliittisessa suhteessa. Pääpaino kohdistettiin sen vakaumuksen herättämiseen asianomaisissa, että oli välttämätöntä saada venäläiset sotavoimat pois Suomesta, koska Suomi muutoin oli käsistään sidottu eikä voinut päästä pakkotilastaan. Ilman Saksan apua tämä ei voisi onnistua, minkä vuoksi Suomessa toivottiin, että Saksa tulevissa aseleponeuvotteluissa vaatisi venäläisten joukkojen poistamista maasta. Vielä voimakkaampi painostus tähän suuntaan saavutettaisiin antamalla saksalaisten joukkojen miehittää Ahvenanmaan saaret. Tämä olisi uhka, jonka turvissa Suomi itse voisi ryhtyä puhdistustyöhön, jos se samalla saisi Saksalta aseita ja jääkäripataljoonasta, joka lähetettäisiin kotimaahan, sotilasneuvojia ja -johtajia. Lopuksi huomautettiin, kuinka oli välttämätöntä, että Saksa tunnusti Suomen riippumattomuuden, niin pian kuin se asianmukaisesti oli julistettu.

Kenraali Ludendorff osoitti sekä ymmärtämystä että hyväntahtoisuutta tätä avustussuunnitelmaa kohtaan. Ahvenanmaan retkikuntaa hän ei tosin silloisissa oloissa katsonut mahdolliseksi, mutta antoi siitä toiveita seuraavaksi vuodeksi. Suomen tulisi, lausui Ludendorff, ensi tilassa antaa nimenomainen julistus, että se vaatii itsemääräämisoikeuttaan ja Venäjästä riippumattomuutta. Tämän ulkonaiseksi osoitukseksi oli asetettava vaatimus, että Venäjä vie pois joukkonsa Suomesta. Kenraali Ludendorff lausui mielellään toimivansa niin, että Saksa tulevissa aselevon- tai rauhanneuvotteluissa tukisi tätä vaatimusta. Lisäksi saatiin se lupaus, että jo aloitettua, joskin keskeytettyä, aseiden lähettämistä jatkettaisiin ja että suomalainen jääkäripataljoona pieninä joukkoina lähetettäisiin kotimaahan. Erittäin ponnekkaasti kenraali Ludendorff huomautti siitä, että Suomen ennen kaikkea tulisi luottaa omaan voimaansa ja päättäväisesti esiintyen niin pian kuin mahdollista selvästi, muitta mutkitta julistaa itsensä riippumattomaksi sekä ryhtyä toimiin lujasti järjestetyn kansanmiliisin aikaansaamiseksi maan itsenäisyyttä tukemaan.

Suomen hallituksen päämiehelle, senaattori Svinhufvudille annettiin heti tieto käynnin tuloksesta ja päämajan kehotuksesta, että, mikäli mahdollista, heti oli annettava riippumattomuusjulistus. Kaikki tällaiset tiedonannot oli silloin vielä saatettava perille salaisia teitä käyttäen.

Uuden hallituksen ensimäisiä toimenpiteitä oli itsenäisyysjulistuksen aikaansaanti siksi välttämättömäksi pohjaksi, johon nojaten Suomen riippumattomuus Venäjästä saisi kansainvälisen tunnustamisen. Joulukuun 4 p:nä hallituksen kaikki jäsenet saapuivat eduskunnan istuntoon ja senaattori Svinhufvud esitti julkilausuman, missä Suomi julistettiin riippumattomaksi valtioksi. Samalla annettiin esitys Suomen tasavallan hallitusmuodoksi, joka esitys oli yhtäpitävä perustuslakikomitean aiemmin tekemän ehdotuksen kanssa. Julkilausuma tiedoitettiin kaikkien hallituksen jäsenten allekirjoittamana julistuskirjana Suomen kansalle. Kaksi päivää myöhemmin, 6 p:nä joulukuuta, eduskunta hyväksyi hallituksen julistuksen. Tässä pääkohdassa kaikki puolueet, myöskin sosialidemokraatit, olivat yhtä mieltä. Toimenpide herätti luonnollisesti maassa ihastusta, vaikkakin asema oli synkkä ja joskaan muukalainen sotaväki ei suinkaan ottanut hyväksyäkseen seuraamuksia, eikä luopunut siitä vallasta, minkä se oli itselleen anastanut. Kaikkialla maassa vietettiin itsenäisyysjuhlia, joista yliopiston 19 p:nä joulukuuta toimeenpanema juhla oli erikoisesti muistorikas ylevän isänmaallisine tunnelmineen. Merkillistä oli, että tässä tilaisuudessa punakeltaisen leijonalipun ja ylioppilaslippujen rinnalla nähtiin myös suomalaisen jääkäripataljoonan lippu. Tämä sisälsi tunnustuksen, jolla oli syvällinen merkitys, ja siinä ilmeni samalla koko itsenäisyysliikkeen tunnuskuva.

Hallitus ryhtyi heti toimenpiteisiin saattaakseen maan itsenäisyyden Euroopan valtojen tietoon ja saadakseen ne tunnustamaan Suomen uudeksi riippumattomaksi valtioksi. Tässä tarkoituksessa lähetettiin Skandinavian maihin, keskusvaltoihin ja länsivaltoihin valtuutettuja asiamiehiä, jotka joulukuun jälkipuoliskolla ja seuraavan vuoden tammikuun alussa suorittivat tehtävänsä. Suomen vapautusta tervehdittiin kaikkialla myötätunnolla, mutta poliittisen tilanteen vuoksi noudatettiin viralliseen tunnustamiseen nähden jonkunlaista varovaisuutta. Suomessa epäröitiin, oliko tunnustuksen saantia varten myös käännyttävä Venäjän puoleen. Jotkut ulkovalloista katsoivat tämän välttämättömäksi, sekä Suomen itsensä vuoksi että saadakseen hekin vapaammat kädet asiaan nähden. Näihin valtoihin kuuluivat Ruotsi ja Saksa. Nimenomaisten, varsinkin viimemainitun maan hallituksen taholta saatujen neuvojen jälkeen Suomen hallitus päätti vihdoin joulukuun lopulla kääntyä neuvostohallituksenkin puoleen esityksellä, minkä henkilökohtaisesti suoritti Pietarissa hallituksen päämies Svinhufvud. Saksan taholta tulleen painostuksen johdosta Venäjän neuvostohallitus oli jo aiemmin sitoutunut suostumaan sellaiseen esitykseen, jos se tehtäisiin. Alkavan vuoden ensi päivinä saatiin venäläisten myöntymys, Heti sen jälkeen, 4 p:nä tammikuuta, Ruotsi, yksissä neuvoin Saksan kanssa, antoi tunnustuksensa ja kaksi päivää myöhemmin Saksa antoi tiedoksi samaan aikaan tekemänsä päätöksen. Myöskin Ranska ilmoitti 4 p:nä tammikuuta tunnustaneensa Suomen itsenäisyyden. Muutamia päiviä myöhemmin yhtyivät näihin valtoihin Tanska ja Norja ja vähitellen saatiin myös Itävalta-Unkarin, Alankomaiden, Espanjan, Sveitsin y.m. virallinen tunnustus. Euroopan valloista vain Englanti asettui odottavalle kannalle.

Ulkonaisesti kaikki siis oli sujunut, kuten oli toivottu. Suomi oli muodollisesti saavuttanut pyrkimystensä päämaalin: se oli julistettu ja tunnustettu vapaaksi riippumattomaksi valtakunnaksi. Mutta riippumattomuus oli toistaiseksi vain paperilla. Olot maassa kärjistyivät kärjistymistään. Hallituksella ei ollut voimakeinoja tehostaakseen arvovaltaansa vallankumouksellisia aineksia vastaan, joiden tukena olivat vieraan vallan kurittomat sotamieslaumat, jotka yhä edelleen olivat maassa ja täällä tahtoivat harjoittaa jonkunlaista isännyyttä.

Vapaussota.

Omituiset olivat ne olosuhteet, joissa Suomi saavutti riippumattomuutensa, nimittäin aikana, jolloin maassa jo oli voimakas lähenevän, vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan suuntautuvan vallankumouksen tuntu. Idästä oli tullut kaikki se onnettomuus, mikä oli käynyt yli maan sen historiallisen olemassaolon aikana. Sieltä se nytkin tuli, joskin toisessa muodossa kuin ennen, ei ainoastaan väkivallan ja laittomuuden hahmossa, vaan hillittömänä anarkiana. Oliko Suomi nytkin kykenevä täyttämään tehtävänsä torjuvana etuvartiona idän barbariaa vastaan? Maan oli vielä kestettävä vapautensa tulikaste.

Vaikka Venäjän hallitus oli virallisesti tunnustanut Suomen riippumattomuuden, ei se vienyt joukkojansa pois Suomesta. Ne eivät ainoastaan yhä edelleen pitäneet hallussaan linnoituksia ja varustuksia, vaan majailivat kaupungeissa ja maaseudullakin. Brest-Litovskin aseleponeuvotteluissa oli Saksan taholta, Suomen puolelta tulleen pyynnön johdosta, yhä uudestaan vaadittu näiden joukkojen poistamista Suomen alueelta. Tyhjillä lupauksilla ja verukkeilla Venäjän hallitus kuitenkin koetti vitkastella. Sen salainen tarkoitus oli ilmeisesti Suomen "jälleenvalloittaminen" bolshevikkivallankumouksen avulla, jonka tosin näön vuoksi suorittaisivat maan omat punaiset ainekset, mutta nojautuen juuri näihin venäläisiin joukkoihin. Epäjärjestykset ja väkivallanteot jatkuivat ja hallitusvalta, vailla arvovaltansa tehostamiseen tarpeellisia keinoja, joutui yhä ahtaammalle ja herpaantui. Elintarpeiden kuljetusta ehkäistiin, sanomalehtiä lakkautettiin, suoranaisia ryöstöretkiä toimeenpantiin ja todellisia kahakoita taisteltiin valtiovallan tai kunnallisten viranomaisten voimatta sitä estää. Venäläiset sotilaat ja punakaartilaiset tekivät kenenkään estämättä melkein mitä tahansa, joskin viimemainitut yhä enemmän astuivat etualalle. Sosialidemokraattinen puoluejohto ei tosin ollut aivan mielissään tästä ja koetti jossakin määrin hillitä intohimoja. Mutta se kadotti pian vaikutusvaltansa laumoihin ja varsinkin punaiseen kaartiin, joka julistautui riippumattomaksi ja otti vallankumouksen toteuttamisen tehtäväkseen. Asiain näin kehittyessä sosialidemokraattinen puolue pian taipui vallan- ja saaliinhimoisen roskaväen edessä ja yhtyi anarkisteihin ja heidän venäläisiin ystäviinsä. Nämä julistettiin nyt avoimesti sosialistisella taholla "köyhälistön turvaksi" ja liittyminen venäläiseen bolshevismiin kävi yhä ilmeisemmäksi. Ero Venäjästä olisi loukkaus porvarillisen yhteiskunnan puolelta tuota maata kohtaan.

Eduskunta oli kuitenkin ottanut esille sota- ja poliisilaitoksen järjestämiskysymyksen, ja hallitus antoi esityksen järjestysvallan aikaansaamiseksi yhteiskunnan turvaksi. Tämä antoi lopullisen merkin kauan valmistellun vallankumouksen puhkeamiseen, mikä tarkoitti vallan siirtämistä köyhälistön käsiin ja Venäjän neuvostovallan mukaisen järjestelmän luomista, mitä lähimmin tähän liittyen. Tammikuun 26 p:nä selvisi pääkaupungissa, mitä oli tulossa, ja viimeiseksi toimenpiteeksi hallitus samana päivänä antoi Suomen kansalle uuden kehoituksen liittyä yhteen suojaamaan koteja ja turvaamaan järjestystä. Samalla annettiin vastalausenootti Venäjän hallitukselle, sekä ulkovalloille kirjelmä, joka kosketteli venäläisten sekaantumista Suomen asioihin. Neljä hallituksen jäsentä lähti salaa Vaasaan, sieltä käsin hoitaakseen laillisen hallituksen tehtäviä, kun kaikesta päättäen pääkaupunki ja suuri osa maata oli joutuva punaisten valtaan. Vaasasta tulikin seuraaviksi kuukausiksi "valkoisen" Suomen hallitus- ja pääkaupunki. Seuraavana päivänä puhkesi kapina. Yöllä tammikuun 28 p:ää vasten punakaarti miehitti hallitusrakennukset ja muut tärkeät paikat pääkaupungissa ja rautatieliikenne pysähdytettiin. 29 p:nä ilmoitettiin asetetuksi "Suomen kansanvaltuuskunta", varsinainen vallankumouksellinen hallitus, eduskunnan entinen puhemies K. Manner puheenjohtajana, sekä "työväen pääneuvosto", johon kuului 35 henkeä. Pääkaupungissa kaikki tämä kävi kohtaamatta vastustusta, ilman verisiä yhteentörmäyksiä, koska suojeluskunta oli liian heikko ja huonosti varustettu voidakseen nousta vastarintaan. Tämä oli omiansa jonkun verran hämmästyttämään punaisia johtajia, jotka olivat edellyttäneet aseellista vastustusta ja katutaisteluita vallankumousdraaman sopivaksi alkutoimitukseksi. Senaatin jäsenet ja eduskunnan porvarillisten puolueiden johtajat, jotka oli aikomus vangita, olivat kadonneet. He olivat osaksi paenneet, osaksi he pysyivät piilossa. Yksi kansanedustaja, A. Mikkola, vangittiin ja murhattiin. Punaiset olivat Helsingissä ja useimmissa Etelä-Suomen keskuksissa alusta alkaen tilanteen herroina. Mutta he eivät olleet sitä samassa määrin kaikkialla maassa.

Kansalla — valkoisella Suomella punaisen vastakohtana — oli valittavana joko taipua ja antaa äsken vapaaksi valtakunnaksi julistetun ja kansainvälisesti tunnustetun Suomen tuhoutua venäläiseen ja punaiseen vallankumouskurjuuteen tai nousta vastarintaan. Se valitsi viimemainitun tien, ja väkivaltaa vastaan alkoi vapaussota, joka vaati voimanponnistusta ja raskaita uhreja, mutta vei päämaaliin. Ensi sijassa Venäjä ja maassamme oleva venäläinen sotaväki oli syyllinen siihen, että Suomen, saavuttaakseen täydellisen vapautensa, täytyi tulla sisäisen sodan näyttämöksi, millä kansalaiset taistelivat kansalaisia vastaan. Ilman tältä taholta tullutta yllytystä, ilman vieraiden venäläisten joukkojen ja itäisen bolshevikkivallan tukea ja apua ei punakapina verisine seurauksineen olisi koskaan puhjennut. Seikkaperäinen ja yksityiskohtainen selonteko vapaussodan kulusta ei sisälly tämän yleiskatsauksellisen esityksen puitteisiin, jossa vain tapaukset yleisin piirtein voidaan kuvata.

Kuten aiemmin on mainittu, olivat kansalaisten muodostamat poliittiset järjestöt kesän ja syksyn kuluessa tehneet valmistuksia sitä ratkaisevaa taistelua varten, joka oli suunniteltu maassa olevia venäläisiä sotavoimia vastaan sen varalta, etteivät nämä, kuten ne olivat velvolliset, hyvällä ottaneet poistuakseen. Marraskuunlakon jälkeen oli ilmeistä, että taistelu samalla tulisi muodostumaan yhteiskuntaa terrorisoivien punaisten kaartien tilinteolle saattamiseksi. Toivottiin, että tätä voimainmittailua voitaisiin lykätä, kunnes suojeluskunnat ehtisivät täydellisemmin aseistua ja suomalainen jääkäripataljoona palata kotimaahan.

Mutta niin pitkälle ei päästy, ennenkuin kapina puhkesi ja sotatoimia ei enää voitu tuonnemmaksi lykätä.

Etelä-Suomessa ei ollut tarjolla mitään mahdollisuuksia ryhtyä järjestelmällisesti ja samalla menestyksellä taistelemaan venäläisiä ja punaisia vastaan. Se toimikunta, jolla oli hoidossaan sotilaalliset valmistelut (sotilaskomitea "M.K") ja jonka johtomiehiä olivat ratsumestarit, sittemmin kenraalit H. Åkerman ja H. Ignatius, oli lopulta katsonut Etelä-Pohjanmaan, Vaasan ympärillä ja eteläpuolella olevan seudun siksi alueeksi, missä valkoisten sotatoimien tuli alkaa. Tätä varten oli, kuten edellä on mainittu, näissä seuduissa perustettu kunnallisia suojeluskuntia ja toimeenpantu sotaharjoituskursseja kenraali P. von Gerichin johdolla. Sen jälkeen kuin kenraali, vapaaherra Kustaa Mannerheim, joka vähää ennen oli saapunut Venäjältä, missä hän sodan aikana oli ollut korkeana sotapäällikkönä, oli valittu tulevien sotatoimien ylipäälliköksi, lähti hän ynnä ne entiset sotilashenkilöt, joiden tuli muodostaa armeijan esikunta, 18 p:nä tammikuuta salaa Vaasaan siellä jatkaakseen järjestelytyötä ja johtaakseen alkavia sotatoimia. Vähää ennen kapinan puhkeamista hallituksen päämies Svinhufvud vahvisti Mannerheimin ylipäälliköksi ja antoi hänelle tehtäväksi luoda sotilaallisen armeijan yhteiskunnan turvaksi.

Etelä-Pohjanmaan suojeluskunnat asetettiin sotajalalle ja sotatoimet aloitettiin siellä samana päivänä, jona kapina puhkesi, 27 p:nä tammikuuta. Niiden lähimpänä tehtävänä oli yllättämällä riisua aseet kaupungeissa ja useimmissa maaseudun pitäjissä olevilta venäläisiltä sotilasosastoilta, ennenkuin nämä ehtivät ryhtyä tarpeellisiin puolustustoimiin ja koota voimansa yhteiseen vastarintaan ja ennenkuin lisävoimia ehti saapua etelästä. Tämä kävikin odottamattoman helposti ja nopeasti, vaikka suojeluskunnat olivatkin epätäydellisesti sotatoimiin harjoitetut ja vaikka aseita olikin niukalti. Mitä tässä suhteessa puuttui, sen korvasi päättäväisyys, rohkeus ja tahto voittaa. Kaikki kävi kohtaamatta suurempaa vastarintaa venäläisen sotaväen puolelta ja ilman sanottavaa verenvuodatusta, mikä ensi sijassa johtui venäläisissä joukoissa vallitsevasta kurittomuudesta ja rappeutumisesta. Jo 28 p:nä tammikuuta suoritettiin aseistariisuminen Seinäjoen tärkeässä rautateiden risteyksessä ja samana päivänä pakotettiin Vaasan varusväki antautumaan. Seuraavina päivinä puhdistus jatkui koko tässä osassa Pohjanmaata sekä Vaasan pohjois- ja eteläpuolella olevissa seuduissa. Pietarsaari antautui 29 p., Kokkola ja Kaskinen 30 p. ja seuraavana päivänä vallattiin Kristiinankaupunki. Melkoisia määriä aseita ja ampumatarpeita, myöskin tykkejä ja konekiväärejä, joutui tällöin valkoisten joukkojen saaliiksi. Tämä teki suojeluskunnille mahdolliseksi tehokkaasti jatkaa sotatoimia, jotka lähinnä tarkoittivat pohjoisen Pohjanmaan vapauttamista. Kaupungeissa oli täällä vahva varusväki ja punainen aines oli siellä lukuisammin edustettuna kuin Etelä-Pohjanmaalla. Sillä oli suuri vaikutusvoima venäläiseen sotaväkeen ja se yllytti sitä vastarintaan. Suojeluskuntaliike ei myöskään ollut siellä saanut niin yleistä kannatusta kuin maakunnan eteläosissa, eivätkä suojeluskunnat olleet yhtä hyvin järjestetyt. Niillä ei ollut kylliksi voimia omin neuvoin vapautua venäläisistä. Kutakuinkin hyvin aseistettuja apujoukkoja lähetettiin sen vuoksi pohjoiseen. Kuumimmin taisteltiin Oulusta, jossa venäläinen varusväki ja punainen kaarti tekivät ankaraa vastarintaa. Kaupungin valtasivat talonpoikaisarmeija ja oma suojeluskunta 3 p:nä helmikuuta, jolloin varusväki antautui. Tornio, missä venäläisen rajavartion muodosti muutama sata miestä, antautui pari päivää myöhemmin, ja siten oli käytännöllisesti katsoen koko Pohjois-Suomi puhdistettu. Valkoisella armeijalla oli selkäpuoli vapaana ja yhteys ulkomaihin länteenpäin oli avoin valkoiselle Suomelle. Viikon kuluessa oli Pohjanmaa siis luonut päältään venäläisen ja punaisen ikeen. Tässä vapautusteossa piili alkuvoimaisen kansanliikkeen tarmo. Molemmat kieliainekset kävivät käsi kädessä yhteistä vihollista vastaan.

Kun tämä puhdistustyö oli suoritettu ja jo sitä ennenkin, suuntasi osa suojeluskunta-armeijaa kulkunsa etelään. Haapamäen tärkeä rautatiekeskus miehitettiin ja pysyi koko sodan ajan valkoisten käsissä, mistä oli se erittäin tärkeä etu, että yhteyttä voitiin pitää Pohjanmaan ja Itä-Suomen sekä siellä taistelevien joukkojen välillä. Haapamäen-Pieksämäen yhdysrata oli rakennettu venäläis-strategisessa tarkoituksessa joukkojen nopeaa siirtoa varten Pietarista Vaasan seuduille. Sillä tuli nyt olemaan mitä suurin merkitys Suomen vapaussodan kululle. Rynnistys Pohjanmaalta etelää kohti pitkin rautatietä pysähtyi aluksi Vilppulaan, mihin asetettiin telkeet punaisten yrityksille tunkeutua pohjoista kohti. Liikkuva sota muuttui näissä seuduissa joksikin aikaa asemataisteluksi. "Vilppulan rintama" joka ulottui lännessä Pohjois-Satakuntaan ja itäänpäin Kuhmoisiin Päijänteen rannalle ja jonka jatkona olivat edempänä Savon ja Karjalan rintamat — jatkuva taistelulinja Pohjanlahdesta Laatokkaan — tuli yli kuukauden ajan olemaan valkoisen ja punaisen Suomen rajana.

Maan itäosissa tapahtumat olivat kehittyneet kutakuinkin samaan tapaan kuin Pohjanmaalla. Suojeluskuntaliike oli aktivistiryhmien johdon alaisena varsinkin marraskuun-lakon jälkeen levinnyt huomattavan laajalle Karjalassa ja myöskin Savossa. Mutta aseistus oli näissäkin osissa maata erittäin vaillinainen. Jo viikkoa ennen järjestetyn kapinan alkamista oli Viipurissa punaisten ja valkoisten välillä tapahtunut verisiä yhteentörmäyksiä, joissa ensinmainitut olivat hyökkääjinä. Näiden tapahtumien johdosta olivat Pohjois-Karjalan suojeluskunnat kokoontuneet ja rientäneet Viipuriin apuun. Ylivoima oli kuitenkin liian suuri, jotta ne siellä olisivat voineet minkään menestyksen toivossa antautua taisteluun punaisia voimia vastaan, joita avusti 6000 mieheen nouseva venäläinen varusväki. Ne vetäytyivät taisteltuaan verisen taistelun Kämärällä takaisin Antreaan Vuoksen rannalle. Jo ennenkuin varsinainen sota alkoi, olivat tammikuun 23 p:n tienoilla Karjalan suojeluskunnat ryhtyneet verraten heikkojen venäläisten varusjoukkojen aseistariisumiseen, kuten Sortavalassa ja Joensuussa, mikä tapahtui ilman sanottavia vaikeuksia. Myöhemmin riisuttiin aseista Antrean ja Vuoksenniskan varusväet sekä Saimaan tykkiveneistön miehistö. Täten saivat suojeluskunnat tarpeellisen lisän vähäiseen ase- ja ammusvarastoonsa. Vasta kun kapinanlippu oli kohotettu ja rauhallisen sopimuksen tie oli osoittautunut mahdottomaksi, käytiin taisteluun punaisia kaarteja vastaan, joita oli muodostettu muutamiin Karjalan keskuspaikkoihin. Helmikuun 1 p:nä antautui Joensuun punainen kaarti, 6 p:nä puhdistettiin Lieksa ja 8 p:nä vallattiin verisen ottelun jälkeen Värtsilän tehdasyhdyskunta. Näin oli kapinaliike pohjoisessa ja keskisessä Karjalassa kukistettu. Sielläkin suojeluskunnat toimivat päättäväisesti ja rohkeasti.

Antreasta hieman etelään olevassa Ahvolassa ja sen lähitienoissa, missä helmikuun seuraavina viikkoina sattui verisiä taisteluita, Karjalan suojelusjoukot pitivät puoliaan Viipurista paälletunkeutuvia punaisia ja punaryssiä vastaan. Tällä seudulla tuli olemaan Karjalalle sama merkitys kuin Vilppulalla Pohjanmaalle. Tämä rintamanosa turvasi Savon ja Karjalan ratoja yhdistävän yhdysradan päätekohdan. "Karjalan rintaman" itäisin ja samalla eteläisin osa oli Raudussa Venäjän rajalla. Täältäkin punaiset venäläis-suomalaiset joukot, jotka osaksi oli tuotu sinne suoraan Pietarista, koettivat murtautua eteenpäin. Ankaroita taisteluita taisteltiin näissä seuduissa, mutta puolustus ei horjunut. Se, että nämä aluksi heikot Etelä-Karjalassa toimivat valkoiset joukot pystyivät vastustamaan ja torjumaan vihollisen tavantakaa tekemät rynnistykset, merkitsi koko maakunnan ja yleensä koko maan itäosien pelastumista joutumasta punaisten ja Venäjän vallan alle.

Samaan aikaan kuin Karjala, vapautui Savokin uhkaavasta punaisesta herruudesta. Tehtävä oli siellä vaikeampi, koska kapinallisia aineksia teollisuusseuduilla oli runsaammin eikä suojeluskuntaliike ollut voinut kehittyä yhtä häiritsemättä kuin Karjalassa. Mikkeli tuli valkoiseksi ilman verenvuodatusta jo kapinan ensi päivinä. Lähipitäjistä vahvistusta saatuaan onnistui kaupungin suojeluskunnan, niin huonosti kuin se olikin aseistettu, 29 p:nä tammikuuta ripeästi ja päättävästi toimien saartaa pesäänsä paikkakunnan punainen kaarti venäläisine harjoitusapulaisineen ja pakottaa se antautumaan. Venäläistä varusväkeä ei kaupungissa sillä kertaa ollut. Niin hyvin venäläisiä kuin suomalaisia apujoukkoja olisi epäilemättä Kouvolasta rientänyt Mikkelin punaisten avuksi, jollei viime hetkessä muutamien yritteliäiden miesten olisi onnistunut katkaista rautatieyhteyttä räjähdyttämällä kaksi siltaa, joista tärkein oli Mäntyharjun Hillosensalmessa. Tästä paikasta tuli sitten sodan ensi kaudeksi Savon rintamanosan keskusta, siihen kun pysähdytettiin punaisten voimien eteneminen pohjoiseen pitkin Savon rataa. Taistelu Kuopiosta — jossa Suomen pankin kultavarat maailmansodan aikana oli säilytetty ja yhä edelleen sijaitsivat — kesti viikon, helmikuun 1 p:stä 8 p:ään, jolloin valta kaupungissa lopullisesti joutui valkoisille. Apua, sekä miehiä että aseita, oli lähetetty Pohjanmaalta, joka nyt voi luovuttaa osan siellä muodostetuista joukoista. Ankarinta vastarintaa teki Varkaus, jota puolusti sen lukuisa työväestö. Punaisten ylivoima oli siellä suuri ja taistelu vaati verisiä uhreja. Vasta 21 p:nä helmikuuta onnistui valkoisten joukkojen valloittaa tämä tehdasseutu, joka oli aiottu Savon kapinaliikkeen lujaksi varustukseksi. Se oli punaisten viimeinen turvapaikka tässä maakunnassa.

Täälläkin, Etelä-Savossa, samoinkuin Pohjanmaalla ja Karjalassa, sota ensimäisen rintamamuodostuksen jälkeen joksikin aikaa pysähtyi asemataisteluksi. Mäntyharjulta lähti kuitenkin helmikuun lopulla retkikunta länteenpäin valloittaakseen Heinolan ja sieltä, mikäli mahdollista, tunkeutuakseen kauemmas etelää kohti, mutta yritys ei täydellisesti onnistunut. Vasta maaliskuun keskivaiheilla, pitkien ja veristen taistelujen jälkeen, onnistui savolaisten lopullisesti saada haltuunsa kohta Heinolan pohjoispuolella oleva Lusi, tämä itäiseen ja pohjoiseen Savoon vievien maanteiden tärkeä haarautumispaikka. Tähän asetettiin sulku punaisten etenemiselle näihin osiin maata.

Nämä Pohjanmaan, Karjalan ja Savon tapahtumat olivat pelastaneet melkoisen osan Suomea ja sen väestöä jo alussa joutumasta kapinavallan alle ja luoneet yhtenäisen muurin punaisen anarkian pyrkimyksiä vastaan. Sen rintaman takana, joka muodostui mainittuihin tärkeisiin kohtiin ja vähitellen piteni koko Suomen poikki kulkevaksi puolustuslinjaksi, voitiin valkoinen armeija säädetyn yleisen asevelvollisuuden (helmik. 18 p. 1918) avulla ja liittämällä siihen vapaaehtoiset suojeluskunnat järjestää edelleen etenemään niitä maan osia kohti, jotka olivat punaisen kaartin ja suomalais-venäläisen neuvostovallan hallussa. Pataljoonia ja rykmenttejä perustettiin määrätyn suunnitelman mukaan ja erikoisaselajien osastoja muodostettiin. Tähän vaativaan ja tärkeään järjestämistyöhön, joka oli kenraali Mannerheimin ja hänen esikuntansa johdon alainen, otti osaa suuri määrä entisiä suomalaisia upseereja ja Venäjän sotapalveluksessa olleita suomalaisia, jotka saivat päälliköntehtäviä armeijassa. Alipäällystöä harjoitettiin Vimpelin tilapäisessä sotakoulussa. Näin luotiin sodan jo riehuessa muutamassa viikossa todellinen kansanarmeija, jonka valtavana enemmistönä oli maan pohjoisten osien rahvas ja jota sen vuoksi myös on sanottu "talonpoikaisarmeijaksi". Se oli tietoinen siitä, että sen suurena tehtävänä oli maan vapauden ja itsenäisyyden turvaaminen ja sitä elähdytti kansallinen innostus ja urhoollisuus. Se sotilaanmieli, joka historian aikaisemmissa vaiheissa oli ollut Suomen rahvaalle ominainen, eli vielä meidänkin aikamme sukupolvessa. Moni "Vänrikki Stoolin tarinoissa" kuvattu henkilö ja tapahtuma tuli vapaussodassa jälleen eläväksi todellisuudeksi.

Saksasta toimitetut ase- ja ampumatarvelähetykset varustivat armeijan pitkää ja sitkeätä taistelua varten tarpeellisilla taisteluvälineillä. Sen taistelukuntoisuutta lisäsi suuresti suomalaisten jääkärien kotimaahan saapuminen helmikuun lopulla. Tämän joukon pääosa, tuhat hyvin harjoitettua ja taisteluun tottunutta miestä, nousi maihin Vaasassa 26 p:nä helmikuuta väestön riemulla ja syvästi liikutetuin mielin vastaanottamana, sekä jaettiin eri joukko-osastoihin pitkin rintamaa, osaksi upseereiksi, osaksi alipäällystöksi. Muutamat pataljoonan saksalaisista upseereista astuivat myös suomalaiseen sotapalvelukseen ja saivat edesvastuullisia paikkoja armeijassa sodan aikana. Arvokkaan lisän armeijamme sai myös niistä ruotsalaisista upseereista, jotka saapuivat Pohjois-Suomeen ottaakseen osaa vapaustaisteluun, ja vapaaehtoisesta, Ruotsista avuksi rientäneestä "ruotsalaisesta brigadista", joka miesluvultaan muodosti noin pataljoonan. Muutamilla ruotsalaisilla upseereilla oli sodan kestäessä korkeita päälliköntehtäviä valkoisessa armeijassa.

Rintama oli sodan ensi viikkoina muodostunut seuraavasti, noudattaen suuntaa lännestä itään: Merikarvia—Ikaalinen—Virtain pitäjä—Ruovesi —Vilppula—Jämsä—Lusi—Mäntyharju—Savitaipale—Vuoksenniska—Rautu Laatokan rannalla. Se jaettiin nyt rajoitettuihin osastoihin. Läntisin, Satakunnan rintama, asetettiin eversti, sittemmin kenraali E. Linderin, Hämeen rintama eversti, sittemmin kenraali M. Wetzerin, Savon rintama kenraali E. Löfström-Tollin ja Karjalan rintama kapteeni, sittemmin eversti A. Sihvon johdon alaiseksi.

Vapaussodan jatkuessa yhtenäisen johdon alaisena maan pohjois- ja itäosissa ja voimakkaan kansanarmeijan muodostuessa ryhtymään taisteluun vihollista vastaan myöskin oman alueensa ulkopuolella, oli koko Etelä- ja Lounais-Suomi punaisten ja heidän venäläisten liittolaistensa vallassa. Kaikki vastarinta oli siellä tuomittu epäonnistumaan. Ne yksityiset "valkoiset" suojeluskunnat, jotka siellä liittyivät yhteen paikallista vastarintaa varten, voitettiin pian tai hajaantuivat. Niin kävi itäisellä Uudellamaalla, missä paikallisten suojeluskuntien jäännökset, jouduttuaan alakynteen, hakeutuivat Pellingin saaristoon ja sieltä jäitse Viroon, kun taas läntisellä Uudellamaalla n.s. Kirkkonummen joukko, noin 500 miestä, joutui vangiksi ja säilytettiin vangittuna Helsingissä. Kumpaankin näistä joukoista oli liittynyt ylioppilaita ja muita nuorukaisia Helsingin suojeluskunnista. Vaikeuksia ja seikkailuja sai myös Uudenkaupungin, miesluvultaan 400:aan nouseva, suojeluskunta kokea. Se ei katsonut voivansa ryhtyä taisteluun tässä osassa maata, missä punaisten valta oli erittäin voimakas. Se lähti jäitse Ahvenanmaalle, missä se pakotti yksityisiä venäläisen varusväen osastoja antautumaan ja aikoi, saatuaan siten kunnollisen aseistuksen, koettaa tehdä koko saariston venäläisen sotaväen vaarattomaksi. Tämä tuuma ei onnistunut, kun ne ruotsinmaalaiset joukot, jotka helmikuun keskivaiheilla, kuten uskoteltiin, ihmisystävällisessä tarkoituksessa, laskettiin maihin Ahvenanmaalla, eivät asettuneet kummankaan taistelevan puolelle, vaan vaativat aseiden riisumista. Pitkien neuvottelujen jälkeen suomalainen joukko, ilman aseita, vietiin Ruotsiin ja lähti sieltä valkoiseen armeijaan Pohjanmaalle.

Etelä-Suomen paikalliset taistelut, joskaan ne eivät vihollisen ylivoimaisuuden tähden voineet johtaa pysyvään menestykseen, vaikuttivat kuitenkin koko sodan kulkuun siten, että ne ensi aikoina häiritsivät punaisten sodanjohtoa ja jossakin määrin sitoivat niiden joukkoja, joten ne eivät tarpeellisen nopeasti ehtineet lähettää lisäjoukkoja pohjoiseen. Välillisesti valkoisten joukkojen pyrkimys koota voimiaan ja vahvistaa asemaansa pohjoisemmissa osissa maata sai tukea Etelä-Suomen taisteluista.

Se toivo, että Pohjois-Suomessa muodostettu valkoinen kansanarmeija kenraali Mannerheimin johdolla voisi murtaa vihollisen vastarinnan ja että sen onnistuisi päästä eteläisen tai eteläisimmän Suomen avuksi, oli kyllä vahva, varsinkin rintaman pohjoispuolella. Mutta katsoen punakaartien mieslukuun, hyvään aseistukseen sekä rajattomaan aseiden ja ampumatarpeiden saantiin Venäjältä, näytti tehtävä kuitenkin olevan suurten ja arvaamattomien vaikeuksien takana. Nämä vaikeudet olivat sitä arveluttavammat, kun venäläinen sotaväki täällä oli varsin voimakas, eritoten pääkaupungissa, missä oli suurin osa Venäjän Itämeren-laivastoa ja meriväkeä monin tuhansin. Nämä eivät varmaankaan olisi jättäneet punaisia ystäviänsä pulaan. Ja jo punaisten lisääntyvästä kurittomuudestakin saattoi ennustaa, että heidän vastarintansa oli muodostuva yhä ankarammaksi ja epätoivoisemmaksi, kuta kauemmas etelään heidät tungettiin. Kaikissa tapauksissa eteneminen olisi vaativa hyvin pitkän ajan ja äärettömiä ihmishengen sekä taloudellisten ja henkisten kulttuuriarvojen uhreja. Punaisten painaminen eteläisimpään Suomeen, maan rikkaimpiin ja tiheimmin asuttuihin seutuihin, olisi aiheuttava varmasti vielä kauheamman hirmuvallan, kuin mikä siellä jo vallitsi. Siellä, ja eritoten pääkaupungissa, missä mielivalta ja terrori vallitsivat, pidettiin asemaa epätoivoisena, jollei ulkoapäin olisi apua saatavissa.

Jo helmikuun ensi päivinä saapui senaattori Svinhufvudilta, joka pysyttelihe piilossa Helsingissä, Suomen Tukholmassa olevalle lähettiläälle kehotus anoa sotilaallista apua Ruotsista tai Saksasta. Ruotsin hallitus kieltäytyi kuitenkin jyrkästi kaikesta muusta taisteluun sekaantumisesta kuin ryhtymästä välittämään taistelevien puolien kesken. Syynä tähän torjuvaan kantaan, jolle Ruotsi asettui luopuen viimeisestä mahdollisuudesta aktiivisesti avustaa Suomea sen taistelussa vapauden ja itsenäisyyden saavuttamiseksi, oli osaksi Ruotsin vasemmiston varovaisuuspolitiikka, osaksi se painostus Englannin puolelta, jonka alaisena Ruotsi oli. Saksa oli nyt ainoa ulkomainen valta, joka saattoi antaa Suomelle tukea ja apua, eivätkä tähän kiinnitetyt toiveet joutuneetkaan häpeään.

Heti kapinan puhjettua oli Saksan hallitukselle ja ylimmälle sodanjohdolle tehty selkoa Suomen vaikeasta asemasta sekä esitetty pyyntö, että Saksa antaisi apuansa taistelussa, joka vihdoin oli ratkaiseva Suomen kohtalon. Tätä pyyntöä noudatettiin heti sikäli, että Brest-Litovskin neuvotteluissa uudelleen — joskin ilman suoranaista tulosta — painostettiin Venäjän hallitusta kutsumaan pois venäläiset joukot Suomen alueelta. Tämän lisäksi järjestettiin suurehko ase- ja ampumatarvelähetys Suomeen ja suostuttiin suomalaisen pataljoonan kotiinlähettämiseen. Helmikuun puolivälissä lähetykset voitiin toimittaa matkaan käytettävissä olevilla suomalaisilla aluksilla, jotka olivat olleet sotateloilla Ruotsissa. Onnellisesti kävi pitkä ja vaaranalainen matka yli Itämeren ja halki Pohjanlahden jäiden venäläisiltä uhkarohkeasti anastetun suomalaisen jäänsärkijän Sammon avustamana, ja Suomen armeija sai, kuten jo on mainittu, erittäin arvokkaan ja kaivatun lisän sotatarpeita sekä sodankäyntiin harjaantuneita upseereja, opettajia ja sotilaita.

Helsingistä saapuneet tiedot ja hätähuudot ja Ruotsin torjuva kanta kehottivat kuitenkin ponnistuksiin suoranaisen sotilaallisen avun saamiseksi Saksalta. Ne saivat osakseen Saksan sotilaallisen johdon täyden ymmärtämyksen, mutta Saksan hallitus asettui erittäin epäröivälle kannalle sellaiseen yritykseen nähden, niin hyvin yleis- ja sisäpoliittisista syistä kuin siksi, että sen arveltiin voivan häiritsevästi vaikuttaa saksalais-venäläisiin rauhanneuvotteluihin. Nämä keskeytyivät kuitenkin äkkiä 11 p:nä helmikuuta ja kaksi päivää myöhemmin pidettiin Homburgissa suuri poliittinen sotaneuvostonkonferenssi, johon keisarikin otti osaa. Tässä päätettiin uudelleen ryhtyä aktiiviseen sotapolitiikkaan idässä ja ensiksi aloittaa eteneminen Itämerenmaakunnissa, mikä tapahtuikin heti aselevon päätyttyä 18 p:nä helmikuuta. Sotilaallisella johdolla oli nyt suurempi toimintavapaus eikä sotaretki Suomeen ollut ristiriidassa, vaan päinvastoin sopusoinnussa sen itäisten suunnitelmien kanssa. Jo 14 p:nä helmikuuta, Homburgin konferenssin jälkeisenä päivänä, kenraali Ludendorff lähetti Suomen Berliinissä olevalle lähettiläälle kehotuksen tehdä uuden suoranaisen pyynnön saksalaisen sotilasapuretkikunnan lähettämisestä Suomeen ja 21 p:nä helmikuuta oli hänet kutsuttu Saksan päämajaan.

Kenraali Ludendorff ilmoitti, että sotilasretkikunnan lähettäminen Suomeen nyt oli mahdollinen siinä tapauksessa, että Suomella oli siitä etua ja että sitä siellä katsottiin tarpeelliseksi ja toivottavaksi. Vastaus kuului, että maan hädänalaiseen tilaan katsoen niin hyvin hallitus kuin yhteiskuntaa säilyttävät ainekset Suomessa ilolla tervehtisivät sellaisen avun lähettämistä, ja niin oli Saksan avustusretki periaatteessa päätetty toimenpide. Ensin oli lähetettävä muutamia sota-aluksia Ahvenanmaalle, ja pian sen jälkeen laskettaisiin sotajoukko, suuruudeltaan noin divisiona, maihin jollakin sopivalla kohdalla Suomen länsirannikolla. Tietysti tämä retki ei tarkoittanut yksinomaan ihmisystävällisen tehtävän täyttämistä. Niin pitkälle menevään ritarillisuuteen ei Saksalla totta tosiaan siihen aikaan ollut varaa. Se saksalais-sotilaallinen tehtävä, jota sillä tarkoitettiin, oli lähinnä estää englantilaisia joukkoja etenemästä Muurmannin rannikolta Pietariin ja ehkäistä siten uuden itäisen sotarintaman muodostuminen. Samalla toivottiin saatavan mahdollisimman vapaa tie Venäjän pääkaupunkiin sen varalta, että sen valloittaminen osoittautuisi välttämättömäksi. Mutta myöskin Suomen vapauttaminen venäläisestä bolshevikkivallasta ja sen riippumattomuuden turvaaminen oli Keski-Euroopalle niin poliittisesti kuin taloudellisesti ja sivistyksellisesti tärkeätä.

Sodanjohdon taholla tehdyn päätöksen toteuttaminen kohtasi vielä erinäisiä vaikeuksia, mutta ne voitettiin. Maaliskuun 3 p:nä allekirjoitettu Saksan ja Venäjän välinen rauhansopimus ei myöskään ollut asiaan vaikuttavana esteenä. Jo maaliskuun alussa saapui saksalaisia sota-aluksia sekä pienehkö maihinnousujoukko Ahvenanmaalle, jotavastoin pääretkikunta, n.s. Itämeren-divisiona, kenraali, kreivi von der Goltzin johdolla vasta 1 p:nä huhtikuuta lähti yli Itämeren pyrkimään Suomen mantereelle. Alkuperäisestä aikomuksesta laskea joukot maihin länsirannikolla oli luovuttu pääasiallisesti strategisista syistä, ottamalla huomioon Suomen silloinen sotatilanne, ja valittu Hanko maihinnousupaikaksi. Retkikunta saapui sinne 3 p:nä huhtikuuta, jonka jälkeen sotatoimet ja eteneminen Helsinkiin pitkin rannikkorataa heti alkoivat. Punaisten heikko vastarinta murrettiin helposti — jo se tieto, että vastassa oli sotaan tottuneita saksalaisia sotureita, herätti jonkun verran pelkoa. Heidän sotavoimansa olivat myös tässä osassa maata heikentyneet, kun oli täytynyt lähettää lisäjoukkoja Tampereelle, missä ratkaiseva taistelu parhaillaan oli käynnissä. Vasta Helsingin edustalla kohtasi saksalaisia hieman ankarampi vastarinta. Jo 10 päivää maihinnousun jälkeen, 12 p:nä huhtikuuta, saksalaiset joukot tunkeutuivat lännestä käsin pääkaupunkiin, samalla kuin saksalainen laivasto-osasto amiraali Meurerin johdolla Tallinnasta tuli kaupungin satamaan ja laski maihin pienehkön taistelujoukon. Venäjän laivasto, josta osa jo silloin oli lähtenyt itää kohden, ei tehnyt mitään vastarintaa. Hangossa saksalaisen päällystön kanssa tehdyn sopimuksen mukaan sen tuli pysyä puolueettomana ja heti vesien auettua purjehtia Venäjälle. Helsinki säästyi näin hävitykseltä, minkä Venäjän laivasto siellä olisi voinut aikaansaada, ja todennäköisesti olisikin toimeenpannut, jollei saksalaispelko olisi lamaannuttanut sen toiminnanhalua. Viaporin linnoitus miehitettiin taistelutta. Sitävastoin saksalaisten tunkeutuessa pääkaupunkiin syntyi katutaisteluita, joihin myös otti osaa valkoinen kaarti, joka siellä salaa oli aseistettu ja nyt sai mahdollisuuden päästä toimimaan. Jo seuraavana päivänä, 13 p., kaupunki oli puhdistettu kapinallisista aineksista ja kokonaan valkoisten käsissä. Riemulla väestö, joka nyt kahden ja puolen kuukauden hirmupäivien jälkeen taas saattoi hengittää vapaasti, ja lailliset viranomaiset, jotka jälleen voivat ryhtyä toimimaan, tervehtivät saksalaisia sotureita vapauttajinaan. Suurin osa punaisten sotavoimia, samoin kuin kapinan johtajat, olivat paenneet itään päin ja osa niistä pelastautui Venäjälle, siellä yhä edelleen avustaakseen venäläisten Suomen jälleenvalloittamispyyteitä.

Huhtikuun 6 p:nä oli toinen pienehkö saksalainen joukko-osasto Tallinnasta kenraali Brandensteinin johdolla noussut maihin Loviisassa, karkoittanut kaupungissa ja sen ympäristössä olevat punaiset joukot ja lähtenyt etenemään pohjoista kohti. Tämän retkikunnan tarkoituksena oli miehittämällä joku kohta Riihimäen—Viipurin rataosalla katkaista punaisten peräytymistie itään. Kahakoiden ja taistelujen jälkeen, sekä koettuaan muutamia vastoinkäymisiä, varsinkin Uudessakylässä, joka vähän aikaa oli saksalaisten hallussa, tämä joukko-osasto valtasi 18 p:nä huhtikuuta Lahden, joka oli punaisten pääpesäpaikkoja.

Samoihin aikoihin kuin saksalaiset joukot saapuivat maahan ja suorittivat ensimäiset sotatoimensa Etelä-Suomessa, oli tärkeitä sotatapahtumia sattunut myöskin rintaman pohjoispuolella. Asemataistelua oli siellä jatkunut eikä kapinallisten ja venäläisten onnistunut, niin usein ja eri kohdista rintamaa kuin he yrittivätkin, murtautua sen läpi tai saada sitä peräytymään. Ensi sijassa punaiset olivat menestymättä pyrkineet ottamaan haltuunsa Haapamäen—Pieksämäen radan, siten katkaistakseen valkoisilta lännen ja idän välisen yhteyden. Lukuisia, osittain ankaroita yhteentörmäyksiä oli sattunut pitkin koko linjaa, Lavialla, Ruovedellä, Vilppulassa, Kuhmoisissa, Sysmässä, Lusissa (Heinola), Savitaipaleella, Joutsenossa, Ahvolassa, Kavantsaarella, Muolaassa, Raudussa, Valkjärvellä y.m., mutta maaliskuun keskivaiheille saakka pysyi rintama jokseenkin muuttumatta. Mutta 16 p:nä maaliskuuta alkoi yhtenäisen suunnitelman mukaisesti valkoisen armeijan suuri rynnäkkö etelään päin, varsinkin Pohjois-Satakunnasta ja Pohjois-Hämeestä Tamperetta kohti, joka oli punaisen ja punavenäläisen armeijan lujimpia varustuksia ja tukikohtia. Keskusta (Wetzer) rynnisti taistellen Vilppulasta Orihveden ja Suinulan kautta Messukylään, itäinen sivusta (Wilkman) Jämsästä Orihvedelle, Kangasalle ja Lempäälään ja läntinen osaksi Vaskivedeltä ja Kurusta Teiskon kautta (Hjalmarsson), osaksi Ikaalisista Kyröskosken kautta (Linder) Tampereelle. Jo 24 p:nä maaliskuuta laukaistiin ensimäinen tykinluoti kohti kaupunkia, joka lähipäivinä joutui melkein piirityksiin. Punaisten tehdessä epätoivon vimmalla vastarintaa valloitettiin etukaupungit ja 3 p:nä huhtikuuta alkoi rynnäkkö itse kaupunkia vastaan. Kaksi päivää myöhemmin se ankaran, katu kadulta ja talo talolta käydyn taistelun jälkeen oli valkoisten hallussa. Tampereen valloitus, valkoisen armeijan suurin ja loistavin uroteko ja sodan verisin taistelu, oli vaatinut uhriksi lukuisasti kaatuneita ja melkoiset osat kaupunkia olivat tuhoutuneet, mutta tärkeä tulos vapaussodassa oli täten saavutettu. Punaisten valta oli tässä ensimäisessä suuressa voimainmittelyssä saanut ankaran iskun ja alkoi horjua, voimatta enää koskaan tointua. Osa Tampereelle kootuista ja kaupungin puolustukseen osaa ottaneista punaisista joukoista onnistui pelastautumaan etelään päin, mutta vankien lukumäärä nousi kuitenkin 10,000:een, minkä ohella 50 venäläistä tykkiä ja runsaasti muita aseita ja ampumatarpeita joutui hallituksenjoukkojen saaliiksi.

Samoihin aikoihin kuin Tampereesta taisteltiin ja sen valloituksen jälkeen eteni valkoisia joukkoja alituisesti taistellen (Karkussa, Mouhijärvellä y.m.) pohjoisesta käsin Satakuntaan Tampeeren—Porin radalle puhdistaen nämä seudut punaisista rosvojoukoista, jotka siellä olivat harjoittaneet kauheaa terroria ja tehneet hirvittäviä rikoksia (Noormarkussa, Suodenniemellä y.m.). Huhtikuun 11 p:nä valkoiset miehittivät Porin, sen jälkeen kuin punaiset ryöstettyään ja tuhottuaan omaisuutta olivat lähteneet kaupungista. Huhtikuun 18 p:nä vallattiin Rauma samoin ilman taistelua.

Turun väestö oli niin hyvin ennen kapinaa kuin sen kestäessä saanut paljon kokea. Punaisilla oli siellä rajaton valta eivätkä he terrorisoinneet ainoastaan kaupungin porvarillisia, vaan myös ympäristön rahvasta. Minkäänlainen vastarinta ei siellä ollut mahdollinen. Osa kaupungin asekuntoisia miehiä oli kapinan alkaessa lähtenyt pohjoiseen ja liittynyt jo mainittuun Uudenkaupungin suojeluskuntaan, toinen osa oli vetäytynyt saaristoon ja sitten Ahvenanmaalle (Vårdöhön) sekä siellä järjestänyt suojeluskunnan, n.s. "saariston vapaajoukon". Se sai aseita ja opettajia sotaharjoituksia varten Ahvenanmaan saksalaisilta joukoilta. Saatuaan vahvistukseksi pienen saksalaisen sotilas-osaston tämä joukko oli taistellut saaristoon sijoitettuja punakaartilaisia vastaan ja vallannut muutamia sikäläisiä saaria (Houtskarin ja Korpon). Tampereen valloitus ja Helsingin menetys sai punaisten sodanjohdon pelkäämään, että Turku ja koko Länsi-Suomi joutuisivat eristetyiksi yhteydestä itäänpäin, minkä lisäksi odotettiin hyökkäystä lännestä päin Ahvenanmaalla maihinnousseiden saksalaisten joukkojen taholta. Alkoi yleinen, sekä punaisen kaartin että punaisten perheiden pako itää kohden, päämääränä Venäjä. Suuret määrät ryöstämällä saatua omaisuutta otettiin mukaan. Huhtikuun 12 p:nä lähti viimeinen pakolaisjuna Turusta ja jo seuraavana päivänä "saariston vapaajoukko" marssi kaupunkiin. Samaan aikaan kuin Helsinki, vapautui näin Turkukin. Turusta länteenpäin olevat seudut Turun—Toijalan rataosan ja rannikon välillä puhdistivat "saariston vapaajoukko" ja muut erilliset suojeluskuntaosastot, kun taas saksalaiset, noustuaan maihin Loviisassa ja vallattuaan Helsingin, suorittivat saman tehtävän itäisellä Uudellamaalla. Tässä puhdistustyössä oli muiden paikallisten suojeluskuntien ohella osallisena entinen n.s. Pellingin joukko, joka Tallinnasta oli kuljetettu Danzigiin ja sieltä oli saksalaisen Itämeren divisionan mukana tullut Suomeen. Huhtikuun keskivaiheilla näin maan eteläisimmätkin seudut, suurta osaa Viipurin lääniä lukuunottamatta, olivat valkoisten hallussa.

Sotatilanne oli Suomessa parin viikon kuluessa täydelleen muuttunut. Kenraali Mannerheimin suuri kansanarmeija oli pitkin koko rintamaa lähtenyt liikkeelle ja painoi punaisten joukkoja etelään päin. Sieltä taas tunkivat päälle saksalaiset sotavoimat. Nekin olivat kenraali Mannerheimin ylipäällikkyyden alaiset. Näiden välillä ulottui huhtikuun keskivaiheilla lännestä itään kapea kaistale, joka vielä oli kapinallisten hallussa. Punaiset joukot oli kokoonpuristettu tälle ahtaalle alalle, mistä ne tasaisena virtana vetäytyivät itäänpäin tuhansittain heitä seuraavien pakolaisten seuraamina, päästäkseen mikäli mahdollista Viipuriin ja etsiäkseen pelastustaan Venäjältä.

Osa kenraali von der Goltzin joukoista alkoi Helsingin valloituksen jälkeen edetä pohjoiseen pitkin rautatielinjaa ja valtasi 22 p:nä huhtikuuta Riihimäen rautatieristeyksen, missä punaiset epätoivon vimmalla tekivät vastarintaa, sekä 26 p:nä Hämeenlinnan, juuri viime tingassa estäen punaiset surmaamasta satakunnan kuolemaan tuomitsemaansa kansalaista, jotka näin pelastuivat. Seuraavana päivänä pohjoisen armeijan etujoukot marssivat kaupunkiin ja yhteys Mannerheimin ja von der Goltzin joukkojen välillä oli tällä kohdalla saavutettu. Nämä Tampereelta tulevat valkoiset sotajoukot olivat etelää kohti tunkeutuessaan kohdanneet ankaraa vastarintaa. Varsinkin olivat taistelut sitkeitä Lempäälässä, jonne punaiset olivat koonneet vahvoja joukkoja, ja jossa seudun maantieteelliset suhteet tarjosivat oivallisen puolustusaseman.

Lahdessa saksalaiset joukot olivat pitäneet puoliaan punaisten hyökkäyksiä ja läpimurtautumisyrityksiä vastaan. Myöskin siellä oli saavutettu yhteys saksalaisten ja pohjoisen armeijan välillä siten, että Heinolan puolelta eräs joukko-osasto oli edennyt Lahteen saakka. Punaisten läntinen armeija, joka nyt oli eristetty radasta ja jonka peräytymistie Lahden luona oli katkaistu, täytti jäännöksillään Hauhon—Tuuloksen ja Lahden—Vesijärven väliset seudut. Epätoivon rohkeudella tämä pakolaisarmeija pyrki ulos ansasta, johon se oli joutunut, mutta onnistumatta. Kaikki käytettävissä olevat saksalaiset voimat siirrettiin näihin seutuihin ja kolme päivää, huhtikuun 30 p:stä toukokuun 2 p:ään, kestäneen taistelun jälkeen punainen armeija oli pakotettu antautumaan, — se oli Suomen Sedan. Saalis oli noin 20,000 vankia, 20 tykkiä, 200 konekivääriä ja 4,000 hevosta.

Itä-Suomessakin loppuratkaisu tapahtui samaan aikaan tai vähän sen jälkeen. Tampereen valloituksen jälkeen oli armeijan ryhmittelyä muutettu, Karjalan ja Savon rintamat saivat apujoukkoja ja voivat nyt alkaa lopullisen etenemisensä. Päämaja, joka suurimman osan sota-aikaa oli Seinäjoella, muutettiin tämän vuoksi Mikkeliin. Itä-Suomessa aloitti Karjalan rintama liikkuvan sodan. Kauimpana idässä, Raudussa, valkoiset joukot olivat Tampereen valloituksen aikoihin saavuttaneet huomattavan voiton pääasiallisesti venäläisistä kokoonpannusta suurilukuisesta vihollisjoukosta, joka melkein kokonaan tuhottiin. Karjalan rintaman joukot aloittivat huhtikuun 20 p:n paikoilla etenemisensä eteläisen pääradan erinäisiä seutuja kohti aina rajaan (Terijokeen) asti, siten katkaisten Viipurin ja Pietarin välisen yhteyden, jolla punaisten sodankäynnille oli ollut suuri merkitys. Huhtikuun 25 p:nä valkoinen armeija, jota täällä nyt johti kenraali K.F. Wilkman (Wilkama), eri puolilta ja alituiseen taistellen lähestyi Viipuria ja ryhtyi kaupunkia valloittamaan, mikä suoritettiin 28 ja 29 p:nä. Viipurissa ja taisteluissa sen ympäristössä otettiin 15,000 vankia ja saatiin runsas sotasaalis, 300 tykkiä, 200 konekivääriä y.m. Kaupungin asukkaat vapautuivat siitä terrorista, jota he olivat saaneet kärsiä kolme kuukautta ja joka oli ilmennyt kauhistuttavina joukkomurhina ja muina väkivallantöinä. Viipurin kukistuessa punaiset menettivät viimeisen lujan turvapaikkansa ja venäläiset lähinnä pääkaupunkia tärkeimmän tukikohtansa Suomessa.

Huhtikuun 26 p:nä Savon joukot hyökkäsivät punaisten rintamaa vastaan, pakottivat sen peräytymään ja etenivät toisella sivustallaan Lappeenrantaan, toisella Kouvolaan, jotka muutamia päiviä myöhemmin olivat valkoisten hallussa. Myöskin viimemainittu seutu ja sen läheisyydessä olevat tehdasyhdyskunnat sekä koko Kyminlaakso ympäristöineen ja varsinkin Haminan kaupunki saivat punaisten vallan aikana kokea kauhun päiviä. Sielläkin oli toimeenpantu julmia joukkomurhia. Täältä ja Viipurin tienoilta pakoon lähteneet laumat pääsivät Kotkaan, mistä osa niistä siellä odottavilla laivoilla ehti paeta Pietariin. Toukokuun 4 p:nä valkoiset joukot saapuivat Kotkaan, samalla kuin sen satamaan ankkuroi saksalaisia sota-aluksia. Samana päivänä vallattiin myös Hamina. Sota oli käytännöllisesti katsoen lopussa. Viimeiset maassa olevat venäläiset joukot olivat ne, jotka pitivät hallussaan maan kaakkoisimmassa kolkassa olevia Inon pattereita. Ne lähtivät maasta vasta 14 p:nä toukokuuta, senjälkeen kuin olivat räjähdyttäneet siellä olevat asevarikot ja tuhonneet linnoitusten tykit. Suomi oli "venäläis-vapaa" ja vapaustaistelun varsinainen päämäärä oli saavutettu. Kotoinen, maansa kavaltanut punainen vihollinen oli tehty vaarattomaksi, mutta oli osittain jäljellä maassa.

Tampereen valloitus oli punaisten ja heidän venäläisten liittolaistensa tappion alkuna; sen päätti Viipurin ja Kouvolan valtaus sekä suuri antautuminen Lahden luona, mikä kaikki tapahtui muutaman viikon kuluessa. Nopea ja täydellinen voitto oli tulos noiden kahden, Suomen vapautuksen puolesta taistelleen valtavan voiman: isänmaallisen innostuksen kannattaman kansanarmeijan ja sotaan harjaantuneiden saksalaisten joukkojen yhteistoiminnan tulos. Ulkoapäin tuleva apu ei vähentänyt ensinmainitun suuren ja kauniin, vapautuksen pääedellytyksenä olleen isänmaallisen työn merkitystä ja kunniaa, mutta se säästi maamme monilta ja pitkällisiltä kärsimyksiltä, se pelasti meille suuren osan nuorta voimaamme ja helpotti mahdollisuuksiamme pian korjata sodan tuottamat vauriot.

Toukokuun 16 p. oli valkoisen armeijan päivä. Silloin pääkaupungin viranomaiset ja väestö juhlivat voitokasta kansanarmeijaa ja sen päällikköä suoritetun vapautustyön johdosta. Armeijaan, joka sinä päivänä juhlallisesti marssi Helsinkiin ja siellä toimeenpani paraatin, kuului joukkoja kaikista armeijaosastoista ja rykmenteistä. Se oli uuden ajan, vanhojen unelmien ja toiveiden toteutumisen ulkonainen ilmaus, ilmaus siitä, että Suomen kansa nyt oli isäntä omassa talossaan.

Sodan jälkeen.

Vapaussota oli historiallinen välttämättömyys. Ilman kansannousua ja yhteistä, idästä tullutta sortoa vastaan suunnattua voimanponnistusta ei maamme todennäköisesti olisi voinut saavuttaa pysyvää vapautta ja täyttä riippumattomuutta. Kuva tästä ottelusta, jossa Suomen kauan kestänyt taistelu kansallisen olemassaolonsa ja täydellisen itsenäisyytensä puolesta saatettiin loppuun, sumentui kyllä siitä, että oli taisteltava omia maanmiehiäkin vastaan. Mutta se ei kuitenkaan ollut sisällinen sota tavallisessa mielessä, ei verinen ottelu eri yhteiskuntaluokkien tai poliittisten puolueiden välillä, vaan jatkoa Suomen taistelulle idän barbariaa vastaan, joka nyt oli pukeutunut bolshevismin hahmoon ja johtanut harhaan osan maamme väestöä. Taistelu ei ollut varsinaisesti suunnattu tätä, vaan sitä myrkkyä vastaan, jota itä oli pyrkinyt ja osaksi onnistunut valamaan tietämättömimpään ja siveellisesti alimmalla tasolla olevaan kansamme osaan ja joka oli sen saattanut isänmaanpetoksen pimeälle polulle itsekkäiden tarkoitusperien saavuttamiseksi. Sota karkoitti myrkyttäjät tehden henkisen myrkyn sillä kertaa tehottomaksi ja pelastaen isänmaan jo uhkaavasta perikadosta tai sivistyksentuhosta, mutta myrkkyä ei sodan keinoin voitu poistaa. Tämä Venäjän yhteyden viimeinen perintö esti Suomen yhteiskunnan nopean toipumisen ja ehkäisi monessa suhteessa uuden ajan vaatimaa kehitystä. Myöskin suuri elintarpeiden puute, mikä vuonna 1918 vallitsi maassa ja melkeinpä lähenteli nälänhätää — sekin osaltaan puna-venäläisen anarkian seuraus — vaikeutti suuresti säännöllisiin oloihin siirtymistä.

Mutta Suomen kansa saattoi kuitenkin nyt, joskin suurten poliittisten ja taloudellisten vaikeuksien vallitessa, käydä rauhantoimiin ja lujittamaan maan ulkonaista riippumattomuutta ja sisäistä asemaa. Hallituksen jäsenet — niiden joukossa myös sen päämies Svinhufvud, joka maaliskuussa tekemänsä uhkarohkean pakoretken jälkeen oli Saksan kautta saapunut Vaasaan — kokoontuivat jälleen toukokuun alussa Helsinkiin. Eduskunta, joka ryhtyi jatkamaan kapinan keskeyttämiä istuntojaan, oli jäsenluvultaan huomattavasti supistunut. Melkein kaikki sen sosialistiset jäsenet olivat poissa. Osaksi he olivat paenneet, osaksi kapinaan osallisina vangitut tai syytettyinä valtiorikoksesta. Eduskunta päätti toukokuun 18 p:nä luopua korkeimman vallan käytöstä, mikä siirrettiin valtionhoitajaksi valitulle hallituksen puheenjohtajalle Svinhufvudille. Hallitus uusittiin ja J.K. Paasikivi tuli sen varapuheenjohtajaksi.

Nyt ryhdyttiin toteuttamaan niitä hallintotoimenpiteitä, joita muuttuneet olot vaativat. Valtiolliset hallintoelimet havaittiin olevan pääasiassa sellaisinaan valmiit ja tarvitsevan vain eräissä kohdin täydentämistä. Varsinkin oli näin laita sotalaitoksen, jonka järjestely sodan aikana oli ollut aivan tilapäistä. Yleinen asevelvollisuus määrättiin toimeenpantavaksi niissäkin osissa maata, missä kutsuntoja ei oltu voitu aiemmin suorittaa, ja niin luotiin pysyvä sotavoima. Järjestelytyöhön saatiin apua saksalaisilta yliesikuntaupseereilta ja harjoitustehtäviin käytettiin neuvojia saksalaisista joukoista, jotka hallituksen toivomuksen mukaisesti jäivät maahan. Suomen täytyi olla varustautunut idästä mahdollisesti tulevien hyökkäyksien varalle ja valmis puolustamaan riippumattomuuttaan. Myöskin Englannin silloinen epäselvä sotapolitiikka Vienanmeren seuduilla, missä osa Suomesta paenneita punakaartilaisia otettiin Englannin palvelukseen, pakotti olemaan valmiina puolustukseen. Ulkomaanedustus oli maallemme uusi ala, mikä tuli hallituksen erikoisen huomion esineeksi, ei ainoastaan poliittisten näkökohtien vuoksi, vaan myös siksi, että saataisiin poistetuksi maassa vallitseva ja tuottavaa toimintaa lamauttava elintarpeiden ja muiden tarvikkeiden puute. Varsinaisimmin Saksaan orienteerattu ulkopolitiikka oli luonnollinen seuraus Saksan vapaustaistelussamme antamasta avusta ja vastasi Suomessa yleisesti vallitsevaa mielialaa. Tätä piti yllä saksalaisten joukkojen jatkuva oleskelu maassa ja myötätunto, minkä ne täällä olivat saavuttaneet. Länsivaltain vihollisuudeksi tämä politiikka ei kehittynyt — puolueettomuuden rikkomishalua maassa tuskin olikaan — mutta Englanti ja myöskin Ranska suhtautuivat sangen kylmäkiskoisesti Suomen riippumattomuuteen. Englanti ei vielä ollut halukas lopullisesti sitä tunnustamaan ja Ranska teki aiemmin antamansa tunnustuksen Suomen poliittisesta hallitussuunnasta riippuvaksi.

Valtiomuotokysymys kohosi nyt etualalle. Suomi oli hallituksen julistuksella 4 p:ltä joulukuuta 1917 ja eduskunnan hyväksyttyä sen julistautunut riippumattomaksi tasavallaksi, mutta uutta, siihen perustuvaa valtiosääntöä eduskunta ei vielä ollut säätänyt, ennenkuin kapina puhkesi, ja muodollisesti Suomi oli, perustuslakiensa mukaisesti, vielä monarkia, joskin vailla hallitsijaa. Mikään muu valtiomuoto kuin tasavaltainen ei itsenäisyysjulistuksen ja silloin vallitsevan vallankumouksellisen hurmion aikana ollut ajateltavissa. Sota ja vallankumouksen täydellinen kukistaminen oli kuitenkin tässä kohden tehnyt aseman toisenlaiseksi, ja monarkistinen mieliala oli maassa vapaustaistelun kestäessä varttunut voimakkaaksi. Maan ulkopoliittiselle asemalle ja ulkokohtaiselle turvallisuudelle katsottiin monarkian sisältävän suurempia takeita, ja myöskin sisäisille olosuhteille näytti luja hallitusvalta tarpeen vaatimalta. Hallituksessa monarkistinen kanta oli vallitseva, eduskunnassa mielipiteet kävivät sangen eri suuntiin. Pienellä enemmistöllä eduskunta periaatteellisesti teki päätöksen monarkistisen valtiomuodon voimaansaattamisesta, mutta tälle pohjalle laadittu ehdotus ei eduskunnan istunnossa 7 p:nä elokuuta saavuttanutkaan päätöksen heti voimaanastumiselle laissa säädettyä enemmistöä, mistä seurasi, että asia oli jääpä lepäämään yli seuraavien eduskuntavaalien. Vanhat ruotsinaikaiset perustuslait jäivät näin ollen voimaan. Välttääkseen hallitsijan valinnan lykkäytymistä tuonnemmaksi eduskunta 58 äänellä 44:ää vastaan päätti hallitukselta anoa, että se ryhtyisi tarpeellisiin toimenpiteisiin sellaista kuninkaanvaalia varten, jota v:n 1772 hallitusmuoto edellytti kruununperimyksen katketessa. Hallituksen neuvottelut hallitsijaehdokkaasta johtivat siihen, että Hessenin prinssi Friedrich Karl, Saksan keisarin lanko, asetettiin Suomen kuninkaanvaltaistuimen ehdokkaaksi. Suuresti epäröityään oli hän siihen suostunut. Kuninkaanvaali suoritettiin kuitenkin vasta 9 p:nä lokakuuta ja Suomessa valmistauduttiin ottamaan vastaan valittua hallitsijaa. Ennenkuin tämä ehti tapahtua, tuli Saksan vallankumous ja keskusvaltain suuri luhistuminen, mikä yhdellä iskulla mursi Saksan valta-aseman.

Tämän kautta muuttui poliittinen asema myöskin Suomeen nähden kokonaan. Sen jälkeen kuin länsivallat olivat tulleet Euroopan rajattomiksi herroiksi, ei Saksa enää voinut olla meidän ulkonaisena tukenamme. Englanti ja Ranska selittivät, etteivät ne tunnustaisi valittua saksalaista prinssiä Suomen kuninkaaksi, ja ehtona maamme varustamiselle elintarpeilla vaativat he saksalaisten joukkojen poissiirtämistä. Varsinkin tämä leipäkysymys pakostakin teki Suomen aseman länsivalloista riippuvaksi. Joulukuun alussa saksalaiset joukot lähtivät Suomen mantereelta Suomen kansan vilpittömien kiitollisuuden ja kaipauksen tunteiden saattamina. Muuttunut poliittinen tilanne vei siihenkin, että kuninkaanvaali oli peruutettava. Joulukuun lopulla Hessenin prinssi kieltäytyi hänelle tarjotusta kruunusta, ja siten monarkistisen aatteen toteuttaminen Suomessa jäi sikseen.

Muuttuneen poliittisen orienteerautumisen johdosta Svinhufvud luopui valtionhoitajan toimesta 12 p:nä joulukuuta, minkä jälkeen eduskunta valitsi valtionhoitajaksi kenraali Mannerheimin, joka jo toukokuussa oli luopunut ylipäällikön tehtävästä. Myöskin hallituksessa tehtiin eräitä, uusia olosuhteita vastaavia henkilömuutoksia. Uudet eduskuntavaalit suoritettiin maaliskuussa 1919 ja johtivat varmaan tasavaltalaisenemmistöön, kun sosialistien 80 edustajapaikkaa otettiin lukuun. Toukokuussa eduskunnalle annettiin tasavaltaiselle pohjalle laadittu valtiosääntöesitys. Pitkien neuvotteluiden ja eräiden muutosten jälkeen tämä uusi perustuslaki hyväksyttiin 21 p:nä kesäkuuta ja sai valtionhoitajan vahvistuksen 17 p:nä heinäkuuta, joten Suomi lopullisesti sai tasavaltaisen valtiosäännön, missä entisen yksikamarisen eduskunnan käsiin annettiin laaja parlamenttaarinen valta. Uuden lain mukaisesti tuli eduskunnan suorittaa valtakunnan ensimäisen presidentin vaali. Vaali tapahtui 25 p:nä heinäkuuta 1919, jolloin Suomen tasavallan ensimäiseksi presidentiksi valittiin kahden keskustapuolueen, edistysmielisten ja maalaisliittolaisten ehdokas, korkeimman hallinto-oikeuden presidentti K.J. Ståhlberg. Oikeistopuolueet äänestivät kenraali Mannerheimiä.

Niiden valtojen lisäksi, jotka aikaisemmin olivat tunnustaneet Suomen itsenäiseksi valtioksi, oli kevään ja kesän kuluessa tullut useita muita, kuten Englanti, Yhdysvallat ja Japani toukokuussa, Romaania, Belgia, ja Italia kesäkuussa y.m. Näin ollen Suomen kansojen kesken yleisesti tunnustettu täysivaltaisuus oli kansainvälis-oikeudellinen tosiasia, jota myöhemmin vielä vahvisti sen ottaminen jäseneksi Kansainliittoon. Diplomaattisia suhteita ulkovaltoihin oli vähitellen kehitetty, ja myöskin kauppayhteys oli muuttunut vilkkaammaksi.

Venäjään nähden Suomi yhä edelleen oli sotakannalla. Rauhanneuvotteluja oli Saksan turvin yritetty Berliinissä elokuussa 1918, mutta tuloksitta. Neuvottelut alettiin uudelleen Tartossa keväällä 1920 ja johtivat lopultakin 14 p:nä lokakuuta tehtyyn rauhansopimukseen. Suomen alue lisääntyi Pohjoisen Jäämeren rannalla sijaitsevalla Petsamolla. Mutta eräiden Itä-Karjalan väestöltään suomenkielisten osien yhdistäminen Suomeen raukesi. Tätä yhdistämistä olivat laajat piirit maassamme, samoin kuin mainittu väestö itse toivoneet, ja sen vapauttamiseksi Venäjän vallasta olivat suomalaiset vapaaehtoiset joukot taistelleet Aunuksessa. Näin haipui viimeinen jäännös niistä "suursuomalaisista" toiveista ja unelmista, jotka sodan jälkeen olivat elähdyttäneet suurta osaa Suomen yhteiskuntaa.

Maailmansodan myrskyn mainingit eivät vielä ole asettuneet eikä uuden, täysivaltaisen Suomen asema ole voinut saavuttaa sitä lujuutta ja vakiintumusta, mikä on välttämätön rauhalliselle kehitykselle. Mutta tässä suhteessa sen laita ei ole huonompi vaan pikemmin parempi kuin toisten maailmansodan yhteydessä syntyneiden tai sen koskettamien pienten valtioiden. Se voi rakentaa vanhan valtiollisen järjestyksen pohjalle, joskin uuden valtiomuodon turvin. Länsimainen sivistys oli maahamme lujasti juurtunut jo kauan ennenkuin se otti kohtalonsa omiin käsiinsä, eikä tätä sivistystä idästä tullut vaikutus ole voinut tai ehtinyt tukahduttaa tai muuksi muuttaa. Pitkä, sitkeä taistelu kansallisen ja valtiollisen vapauden puolesta on lisännyt sen itsenäisyysliikkeen siveellistä ja poliittista oikeutusta, ja kansamme on osoittautunut pystyvänsä itse hallitsemaan itseänsä. Mutta Suomen vapaata ja itsenäistä valtiota uhkaavat kuitenkin sekä sisäiset että ulkoiset vaarat. Ensinmainitut eivät ole etsittävissä vain jyrkistä luokkaeroavaisuuksista ja bolshevistisen hapatuksen vaikutuksista, jotka yhä edelleen uhkaavat yhteiskuntaa, vaan myös siitä puoluehajaannuksesta ja niistä väritykseltään kiihkokansallisista puolueriidoista, jotka sisäisesti ja ulospäin ehkäisevät ja lamauttavat yhteistyötä ja jotka varsinkin tulevat näkyviin puoluekomennossaan tasapainoa vailla olevassa eduskunnassa. Niiden juuret ovat vähemmän vallitsevissa yhteiskuntaoloissa kuin eräissä suomalaisen kansanluonteen ominaisuuksissa eivätkä ne sen vuoksi voi olla vain ohimenevää laatua. Se kaikkien yhteiskuntaa säilyttävien voimien kokoomus, se yksimielinen ja luja tahto, josta vapaussota todisti, ei kauan kestänyt; se särkyi pian — oire, joka tulevaisuuteen nähden ei ole ilahduttava. Ulkoiset vaarat johtuvat ensi sijassa maamme asemasta. Sen kaukaisuus suojelee sitä tosin jonkun verran joutumasta suurten poliittisten intressien leikkiin, mutta se antaa myös maalle eristetyn aseman, missä se on vailla toiveita saada tukea ja apua miltään Euroopan nyt mahtavalta valtiolta, jos sen kimppuun jälleen hyökätään ja se pakotetaan taas ryhtymään taisteluun itäistä naapuriaan ja vanhaa sekä ainoata vihollistaan vastaan. Sen on melkein yksinomaan turvauduttava omaan voimaansa ja omiin mahdollisuuksiinsa, mutta siksipä olisikin sisäinen kokoomus ja luja, puolueista mahdollisimman riippumaton hallitusvalta sitä välttämättömämpi.

Suomen ulkopolitiikka ei vielä ole vakiintunut. Sitä määräävät hetken todelliset tai luulotellut edut. Historiallinen ja sivistyksellinen yhteys germaanisen maailman ja lähinnä skandinavisten Pohjoismaiden kanssa ynnä maamme maantieteellinen asema näyttää, huolimatta Ruotsin kanssa sattuneista tilapäisistä etujen vastakohdista, olevan omansa määräämään sen pohjan, jolle Suomen ulkopoliittiset pyrkimykset pitempää tulevaisuutta silmällä pitäen varmimmin voidaan perustaa, ja valtakunta siten myös yhä lujemmin kiinnittää länsimaihin. Tämän ehtoja on, että Suomen kansa yhä enemmän, joskin kaikessa vaatimattomuudessa, osaa pysyttäytyä todellisena, katsantotavoissaan ja pyrkimyksissään ylevyyttä etsivänä sivistyskansana ja uutteralla työllä ja säästäväisyydellä lujittaa taloudellista voimaansa, sekä pyrkii vapaaksi sellaisista yltiökansallisen kiihkomielen ja omahyväisyyden vioista, jotka ovat nousukaskansojen ja itsenäiseen valtiolliseen elämään kypsymättömien yhteiskuntien tunnusmerkki. Tähän on meidän politiikkamme pyrittävä. Suomen valtakunnan tai "suomalaisen kansallisvaltion" eristäytymistä germaanisesta maailmasta ei voi korvata keinotekoinen liittyminen Suomenlahden eteläpuolella oleviin uusiin valtioihin, joiden olemassaolo, niin hyvin sivistyksellisesti kuin taloudellisesti ja poliittisesti, on paljoa epävarmempi ja heikompi kuin Suomen.

Mutta joka tapauksessa, sen hitaan, asteittaisen kehityksen, sen ihmeellisen onnellisten olosuhteiden yhtymisen, jotka ovat ominaisia itsenäisyytemme historialle ja jotka todistavat korkeamman johdon ilmenemistä kansamme kohtaloissa, täytyy herättää se turvallinen tunto, että saavutettu päämäärä, Suomen kansan itsenäisyys, jää pysyväiseksi, joskin monia vaikeuksia, pettymyksiä, taisteluja ja uhrauksia vielä on edessä, ennenkuin tämä päämäärä on lujitettu.