Note 487 — Chapter XIV · NAHUA LAWS AND LAW COURTS.
Reading edition
Herein lies the only difference between Las Casas and Torquemada on the subject of the Cihuacoatl. The former writes: 'Qualquiera que este oficio para si usurpara, ó lo concediera á otro, avia de morir por ello, y sus padres y deudos eran desnaturados del pueblo donde acaeciese hasta lo quarta generación. Allende que todos los bienes avian de ser confiscados, y aplicados para la republica.' Hist. Apologética, MS., cap. ccxii. Torquemada says: 'era tan autoriçado este oficio, que el que lo vsurpara para si, ò lo comunicàra à otro en alguna parte del Reino, muriera por ello, y sus Hijos, y Muger fueran vendidos, por perpetuos esclavos, y confiscados sus bienes por Lei, que para esto havia.' Monarq. Ind., tom. ii., p. 352. Notwithstanding all other historians distinctly affirm that the cihuacoatl was, in the exercise of his functions perfectly independent of the king, Brasseur de Bourbourg, Hist. Nat. Civ., tom. iii., p. 580, makes the following extraordinary statement: 'Il jugeait en dernier ressort et donnait des ordres en lieu et place du souverain, chaque fois que celui-ci ne le faisait pas directement et par lui-même.' This must be from one of the original manuscripts in the possession of M. l'Abbé.