Note 77 — CHAPITRE III.

Voyez le rapport des commissaires de la Société de Géographie sur mon Voyage, dans les nouvelles Annales des Voyages, t. XXX, avril 1826, p. 103.

Un savant Italien qui a traduit ce rapport en y ajoutant des notes (Antologia, septembre 1826), appuie le doute que j’ai d’abord manifesté sur l’identité du sylphium des anciens avec mon laserpitium derias, doute que je ne me suis réservé qu’afin de ne point renverser de mon autorité privée les traditions de quelques écrivains de l’antiquité relativement à la situation qu’ils assignent à cette plante.

C’est au célèbre géographe dont nous déplorons la perte toute récente, c’est à feu M. Malte-Brun que j’ai laissé le soin de concilier l’invraisemblance que la nature du sol oppose aux récits de ces auteurs. Cette invraisemblance, il l’a expliquée avec la judicieuse et profonde critique qui accompagne tous ses écrits. Quant à moi, je suis porté à insister fortement sur cette identité ; j’en exposerai les raisons dans la seconde partie de cette relation, en développant tous les faits qui concernent cette plante, et que je n’ai indiqués que très-légèrement jusqu’ici.