Note 323 — CAPITOLO VI. Roma e l’Egitto dalla morte di Evergete IIº a quella di Tolomeo Alessandro IIº (116-81).
Reading edition
Cic. de leg. agr. I, 1, 1 e II, 16, 41. È ormai ammesso dagli storici più recenti che il testatore o pseudo-testatore sia stata appunto Tolomeo Alessandro IIº, (Cfr. Strack — Op. cit., p. 64. Mahaffy — Op. cit., p. 224. Guiraud — Op. cit., p. 30 e segg.). Tuttavia è bene riepilogare le ragioni che ci sospingono ad escludere le altre ipotesi avanzate. Cicerone (De lege agr. I, 1, 1 e II, 1, 16, 41) ci parla del testamento di un Tolomeo Alessandro, col quale questi avrebbe lasciato erede del suo regno il senato ed il popolo romano. Se non che di Tolomei Alessandri ne conosciamo due, uno, morto all’88 (Strack — Op. cit. 186), e uno all’81. L’opinione, che riferisce al primo il succitato testamento, trova un appoggio nella IIª delle orazioni succitate, (XV, 38), ove, riepilogando uno dei comma della legge agraria del 59 di P. Servilio Rullo, Cicerone informa che essa prescriveva la vendita di tutti i beni demaniali, passati al popolo romano sotto o dopo il consolato di Silla e Q. Pompeo, che cade per l’appunto nell’anno 88 a. C., e, tra questi, egli ricorda l’Egitto (II, 16, 41). Se non che la clausola «aut postea», che segue immediatamente la succitata designazione cronologica, vi scema qualsiasi determinatezza, sì che il riferire il testamento ad Alessandro Iº rimane un’ipotesi infondata, tanto più quando si considera che a questo non occorsero mai relazioni con Roma (Schneiderwirth — Op. cit. 37, n. 29). Il Mommsen à quindi pensato ad Alessandro IIº, (Histoire romaine, V, 27, n. 1, trad. par E. de Guerle. Bruxelles. 1867.), ritenendone argomento decisivo il fatto che la discendenza legittima dei Lagidi si estingueva solo con Alessandro IIº, senza la quale condizione il dritto pubblico, in vigore presso gli stati clienti di Roma, non autorizzava il reggente a disporre del proprio dominio. L’argomento non è certo decisivo; ma tali a me sembrano invece le seguenti inavvertite parole del primo paragrafo della prima orazione de lege agraria: «post eosdem consules [C. Silla e Q. Pompeo (a. 88 a. C.)] regis Alexandri testamento regnum illud [int. l’Egitto] populi romani esse factum», dalla quale può rilevarsi come il testamento di Alessandro cada in un’età posteriore alla morte del primo Alessandro (a. 88). Non aggiungo parola per negare l’esistenza di un preteso Alessandro IIIº, [Pétau — Doctrina temporum, X, 48. Lutetiae-Parisiorum. 1707. Förster — Coment. acad. Gotting. ad a. 1780. part. phil. p. 136. Mai — Scholia bobbiensia ad nonnullas M. T. Cic. orationes cum integris annotationibus, p. 351 (in Orelli — Cic. Op. V, 2. p. 351, Turici. 1833)], che, rigettata dagli storici più recenti, ad altro non si riduce se non ad una vana ipotesi creativa.