Note 7 — DEUXIÈME PARTIE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE
Reading edition
Cette recommandation est loin d’être banale. Les psychologues étudient fort peu aujourd’hui le monde qui les entoure et ils s’étonnent même qu’on cherche à l’étudier. J’ai trouvé une intéressante preuve de ce médiocre état d’esprit dans la critique d’un de mes livres parue dans la Revue philosophique et inspirée par le directeur de cette Revue. L’auteur m’y reproche « d’explorer plutôt le monde et les journaux que les livres ».
J’accepte très volontiers ce reproche. Les faits divers des journaux et la vue des réalités du monde sont autrement instructifs que les élucubrations métaphysiques comme celles dont est bourrée la Revue philosophique.
Les philosophes commencent à sentir la puérilité de tels bavardages. C’est certainement aux quarante volumes de cette fastidieuse publication que songeait M. William James quand il écrivait que toutes ces dissertations représentent simplement « une enfilade de faits grossièrement observés et quelques discussions querelleuses ». Bien qu’auteur du meilleur traité de Psychologie connu, l’éminent penseur reconnaissait « la fragilité d’une science qui suinte la critique métaphysique à toutes ses articulations ». Depuis plus de vingt ans, j’ai essayé d’engager la psychologie dans l’étude des réalités, mais le courant de la métaphysique universitaire est à peine dévié, bien qu’ayant perdu toute influence.