Note 269 — TROISIÈME PARTIE.
Reading edition
Ce qui concerne l’occupation de Grenoble et de la vallée du Graisivaudan par les Sarrazins, était resté jusqu’ici enveloppé de doutes et de ténèbres. On a vu ci-devant, p. 181, un témoignage irrécusable de l’occupation elle-même. D’un autre côté, il existe dans le cartulaire de l’église de Saint-Hugues, à Grenoble, une charte de la fin du onzième siècle, qui commence ainsi:
«Notum sit omnibus fidelibus filiis Gratianopolitanæ ecclesiæ, quod post destructionem paganorum, Isarnus episcopus ædificavit ecclesiam gratianopolitanam; et ideò quia paucos invenit habitatores in prædicto episcopatu, collegit nobiles, mediocres et pauperes ex longinquis terris, de quibus hominibus consolata esset gratianopolitana terra; deditque prædictus episcopus illis hominibus castra ad habitandum, et terras ad laborandum; in quorum castra sive in terras episcopus jam dictus retinuit dominationem et servitia, sicut utriusque partibus placuit. Habuit autem prædictus episcopus et successor ejus Humbertus prædictum episcopatum sicut proprius episcopus debet habere propriam terram et propria castra, per alodium, sicut terram quam abstraxerat à gente paganâ. Nam generatio comitum istorum, qui modo regnant per episcopatum gratianopolitanum, nullus inventus fuit in diebus suis, scilicet in diebus Isarni episcopi, qui comes vocaretur, sed totum episcopatum sine calumniâ prædictorum comitum prædictus episcopus in pace per alodium possidebat, excepto hoc quod ipse dederat ex suâ spontaneâ voluntate. Post istum vero episcopum successit ei Humbertus episcopus in gratianopolitanam ecclesiam, et habuit prædicta omnia in pace, etc.»
Voy. Chorier, Estat politique de la province du Dauphiné, t. II, p. 69. On trouve dans le même ouvrage, t. II, p. 77, une deuxième charte, tirée du même cartulaire, et où il est parlé des terres qui furent concédées par Isarn à Rodolphe, chef de la maison des Aynard, en récompense de sa bravoure. Quant au cartulaire de Saint-Hugues, d’où ces deux chartes ont été tirées, voy. le Bulletin de la Société de l’Histoire de France, t. II, p. 294 et suiv.
Dans un débat qui eut lieu en 1094, entre saint Hugues, évêque de Grenoble, et Guy, archevêque de Vienne, au sujet de la possession du prieuré de Saint-Donat et d’un autre canton, il fut reconnu de part et d’autre que, sous Isarn, les païens, c’est-à-dire les Sarrazins, avaient occupé Grenoble, et que pendant tout ce tems le prélat avait résidé à Saint-Donat. Seulement Guy prétendait que c’était de l’archevêque de Vienne d’alors qu’Isarn avait reçu ce prieuré comme lieu d’asile, tandis que saint Hugues faisait voir que la donation du prieuré remontait à l’an 879, époque où Boson, roi de Provence, le donna à l’église de Grenoble.
Ce qui, pour les modernes, avait embrouillé la question, c’est, d’une part, que tous les documens écrits relatifs à l’occupation de Grenoble par les Sarrazins, désignent ces barbares par le mot vague de païens, et que, de l’autre, l’inscription de Saint-Donat était restée inconnue jusqu’à ces derniers tems. De là beaucoup de personnes, d’ailleurs instruites, pensaient que les Sarrazins n’avaient pas cessé d’occuper une partie plus ou moins considérable du diocèse de Grenoble, depuis Charles-Martel jusqu’à l’époque dont nous parlons. Voy. la Statistique du département de la Drôme, par M. de Lacroix, 2e édit., Valence, 1835, in-4o, p. 72 et 78. D’autres personnes au contraire étaient persuadées que les Sarrazins n’avaient jamais mis les pieds dans le pays. Voy. l’Histoire de Grenoble, par M. Pilot, Grenoble, 1829, un vol. in-8o. Dom Brial qui, dans le t. XIV du recueil des Historiens de France, p. 757 et suiv., a rapporté les pièces du débat entre saint Hugues et Guy, archevêque de Vienne, ne s’est pas douté que, sous le nom de païens, il s’agissait des disciples de Mahomet; et le recueil tout entier ne renferme pas un seul mot sur l’occupation du diocèse de Grenoble par les mahométans.