Note 85 — PARTE I. FISIO-PSICOLOGIA DEL SIMBOLO.

Goethe (Maximen und reflexionen) e Carlyle (Sartor Resartus) notarono essi pure come l’imagine sia in origine un modo quasi naturale di esprimersi. G. Trezza, poi (Studi critici, Verona 1878, pag. 224), ha benissimo descritto il carattere imaginoso delle concezioni primitive: «Nello stato arcaico del sentimento, si mescono le forme delle cose e vi destano una impressione confusa, appunto perchè la natura vi si rivela in un modo confuso. È veramente una vasta metafora il modo con che la natura si riproduce nel sentimento mitologico. Tuttavia la metafora non era in quei tempi un processo consapevole, nato da una intuizione precisa delle analogie ideali tra le cose diverse, ma un istinto divino, che prorompeva dal sentimento stesso. La metafora ei la portava dentro di sè, lingua vivente di una coscienza impregnata di sensazioni vivacissime estranee». Senonchè, come si vede, la spiegazione che io do del fenomeno, è diversa da quella dell’illustre e compianto professore di Firenze. Anche il Max Müller, che sostiene, a torto o a ragione, esser la religione una vasta metafora primitiva, di cui si è perduto il significato, una malattia del linguaggio (diseased language), intuì bene, senza però spiegarla, la grande importanza della metafora nella psicologia primitiva dell’uomo. — Vedi, oltre le opere di Max Müller, Cox, The mithology of arian nations. — London, 1870.