Note 5267 — Fünfter Abschnitt. Die Alchemie im Okzident.
Reading edition
„Summa Theologiae“, üb. SCHNEIDER (Regensburg 1885 ff.; 7, 474). Über dieses so hochberühmte Werk wird jeder Unparteiische, der es zum ersten Male zur Hand nimmt, außerordentlich enttäuscht sein: der Verfasser sucht die Wahrheit nicht, sondern er besitzt sie schon, d. h. als wahr gilt ihm ohne weiteres das, was die Kirche und ihre Vertreter festgesetzt haben. Demgemäß werden mit völliger Einseitigkeit und Willkür von vornherein die Gegenstände der „Diskussion“ abgegrenzt, die Titel der Abschnitte gewählt, die Leit- und Lehrsätze aufgestellt, und schließlich die Beweise geführt. Als Beleg vermag hierbei jeder beliebige, aus dem Zusammenhange gerissene Satz irgend einer kirchlichen oder weltlichen „Autorität“ zu dienen, wenn nur der Wortlaut entweder ohnehin annähernd zutrifft, oder sich doch halbwegs ausreichend auf allegorischem Wege umdeuten läßt; PLATON und ARISTOTELES, MAKROBIOS und VEGETIUS, ALFARABI und AVERROES, AUGUSTINUS und RABBI MOSES (MAIMONIDES) können so als durchaus gleichberechtigte und gleichwertige Zeugen auftreten. Die nur dem Scheine nach geführte „philosophische“ Untersuchung ergibt selbstredend mit unfehlbarer Sicherheit stets jenes Ergebnis, das für den Verfasser ohnehin schon von Anfang an feststeht, und daraufhin gilt es dann als wissenschaftlich bewiesen und wird der weiteren Forschung zugrunde gelegt. Kaum auf ein anderes Werk paßt besser das geistreiche Epigramm des tiefsinnigen FECHNER:
„Ein philosophischer Begriff gebratner Gans entspricht; Daß sie von selber Äpfel fräß’, gesehen hab’ ich’s nicht. Doch Jeder freut des Inhalts sich, wenn man sie bringt zum Schmaus: Das was man hat hineingetan, nimmt wieder man heraus.“
(„Gedichte“, Leipzig 1841; 166).